Кремлёвский Подвал ИДНПР

Это мой первый подписчик (с 2021 года) и хейтер (с 2023 стабильно каждый ролик комментирует). Под последним видео он публично поклонялся золотому тельцу монетаризма, так что мы решили с ним поговорить. Запись шедевродискуссии прилагается. Итак, Савелий сдаёт экзамен мне, Вадиму и Жене:

Что гуглят наши админы ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Ждали видео? - это зря https://youtu.be/nXFD2tVEmQI?si=dmAi9PgKqOqOwwYo

Только там. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Кондрашовя описал наш чатик. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Готов возглавить ваш реакционный мир ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Пересказ текста в двух предложениях. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Я не мог не спиздить позаимствовать эту абсолют коммунист пасту у Арнхейма. Такое ощущение, что Летов решил с альбомов коммунизма перейти на написание левого слопа. Уж не знаю, что лучше: разделение рабочих и товарищей, или что коммунисты настолько любят мелкобуржное крестьянство, что будут за него топить, даже когда его не существует (если мы, конечно, не будет строить социализм в передовом капиталистическом Афганистане) ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Измышления нейронки. Жильё≠базовые товары. Услышал тебя, родной ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Опять пост съехал

Левые почему-то считают, что если буржуй будет работать на производстве, он перестанет быть буржуем и забьёт на логику рынка, только вот в истории был целый период подобного анархизма. Пока солнце восходило на востоке, в европейской периферии существовал такой вид аграрной формации, как феодализм. Крестьяне вообще большую часть истории жили при анархизме, с государством взаимодействуя только сдавая оброк и паша барщину, и то подчинялись они в первую очередь природному циклу созревания растений, ведь даже самый влиятельный барин не сможет заставить пшеницу прорастать 5 раз в год, если по климату она это делает 1 раз. В рекруты тоже забирать начнут лишь через много веков, когда производительность труда и количество населения позволит брать часть народа на войну, не обрекая войско на голодную смерть. Крестьяне ещё и жили в общинах к тому же натуральным хозяйством, в обмене им приходилось участвовать намного реже В городах тоже ремесленники сами производили товары и объединялись в гильдии, чтобы защищаться от феодалов и конкурентов. Слабость же тогдашних государств позволяла корпорациям на подобии торговых союзов, церкви и рыцарских орденов забирать себе под контроль отдельные территории и на равных противостоять им как в экономическом, так и в военном плане. Почему-то при росте производительности труда мы не увидели скачок в прекрасное обществе кооперации и горизонтальных связей, цеховые мастера стали хозяевами мануфактур, из общин выделились кулаки, а уже в колхозы крестьян пришлось загонять насильно. Анкомы ещё уделяют большое внимание отмене денег, чтобы ну точно капитализм побороть. А как всё будет на практике: одна коммуна поставляет другой коммуне товар, той нечем за него расплатиться и она выдаёт расписку, где указано, что эта коммуна теперь должна второй какую-либо услугу или товар. Потом этими расписками будут меняться и другие коммуны, и мы получим реставрацию денежной системы, ведь запрещать её некому и незачем. Ну и в качестве бонуса - анархизм даже государство и не уничтожает, потому что 1) аппарат насилия никуда не исчезает, просто теперь он распылён между разными коммунами 2) классы тоже никуда не исчезают, ибо частная собственность сохраняется, а значит коммуны - это всё ещё государства по определению. Так что анархизм - это либо совсем примитивное общество, не даром эталоны революционной борьбы по анкомам находятся где-то в Сирии, Мексике и на Филиппинах, либо откровенное средневековье, ну или фашизм, без финансового капитала, но зато с прямой властью буржуазии, что как в средние века помимо контроля средств производства ещё будет лично издавать законы и воевать. Хотите жить в таком обществе? - Я нет, ровно как и не хочу считать его хоть немного эгалитарным и цивилизованным. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Анком=анкап. До сих пор вижу претензии про мою нелюбовь к анархо-коммунистов, и что я их сравнил с анархо-капиталистами, а сам анархизм с фашизмом из-за политического режима. Я всё-таки сделаю ролик по Фиуме, где это раскрою (сейчас не делаю, ибо никто не посмотрит, лучше уж на хойку обзор сделать или какую-то лёгкую фигню) Так всё-таки почему анархо коммунизм и любые децентрализованные левацкие проекты - это капитализм. Про план и рынок уже было, так что лишний раз напоминать, что это одно и тоже я не буду. Трушный анархо коммунизм - это общество селюков, что только вышли из пещеры и каменными орудиями (ибо с металлическими уже будут кузнецы, разделение труда и кулачество, а это нам не надо) землю копают. В итоге все одинаково нищие, живут общинами по 30 человек и все сотрудничают, ибо отбирать нечего. Ну всё-таки нам до общество всеобщего благоденствия ближе, чем до каменного века, поэтому будем оценивать анком, как что-то адекватное и современное. По анархизму любое подчинение это грех, поэтому и не может быть партии или хотя бы власти одной общины над другой, только самоорганизация и добровольность. Уже на этом этапе анархизм развалится, ведь малая группа в 5 человек не может быть равна группе в 20, ну, допустим они как-то децентрализованно всё-таки повесили буржуев, уничтожили правительство, и что дальше? А дальше у нас ситуация, когда никаких крупных компаний не осталось, ведь каждый отдельный филиал перешёл под управление своего рабочего коллектива, а значит теперь у нас вернулась свободная конкуренция, но бонусом старый общественный договор в лице государства и его законов исчез, а вместо него теперь... Ничего, только заводы теперь вооружены к тому же. Необязательно они будут друг друга резать, просто сделают пару картельных сговоров, займут основные отрасли и сделают вам киберпанк с частной полицией в лице рабочего ополчения, что вам будет колени ломать, если вы на их нишу зайдёте. У анархистов я слышал только, что люди сами договорятся и сделают всем хорошо, просто из доброты душевной начнут отдавать излишки другим, относить всё на общественные склады, и всем всего хватит. Я не представляю, каким олигофреном надо быть, чтобы в обществе, где исчезли все меры социальной поддержки и законы, к тому же насильственным путём, ведь анархисты это не реформисты ни разу, стать внезапного из злобного буржуя добрым акционером предприятия, что излишками своей продукции делится с нуждающимися, люди, конечно, не на 100% рациональны, ну всё-таки связь с реальностью у них есть, и никто массово не будет поступать морально правильно, если для этого не будет предпосылок, а анархизм их не создаёт, он просто ломает общество, не подготовив замену. А юмор в том, что если бы всё так и работало, капитализм не появился бы никогда. Анархисты, как и большинство левых, считают капиталистами только злых буржуев в котелках (хотя это буквально прикол советского агитпропа, который придумали для неграмотных крестьян. Ну уровень современного левого познания), а коммунизмом/социализмом у них считается в том числе всякое рабочее самоуправление. Вот, допустим, есть завод, который управляется коллективом рабочих, которые потом доход, продукцию или что у них есть, делят по труду. Получается, они не наёмные рабочие, ведь не сами себя же нанимают, и раз коллективом владеет завод - значит каждый рабочий владеет... Капиталом. Т.е. фактически у нас акционерное общество, но акции есть у всех работников в равной степени, так ещё и это предприятие суверенно в вопросах хозяйства, а в тру анархизме оно суверенно во всём и фактически является отдельным государством.

Столько лет прошло, а определение "Если в стране всё хорошо - там капитализм, а если всё плохо - социализм" до сих пор популярно. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

я считаю, государство должно покупать буржуев и продавать их.

Явление идеального Спорить без одного представления о материально-идеальном не в рамках ну совсем узкой темы у вас получится вряд ли, поэтому люди и родили в незапамятные времена основной вопрос философии. С идеалистами даже в рамках идеализма разговаривать не получится, потому что отрицание диамата приводит к тому, что у нас вся материя статична и не развивается, она порождена высшим разумом, или её нет вообще, а значит, невозможно доказать закон всемирного тяготения, без которого ничто не будет соединять протоны, нейтроны и электроны в атомы, а они не смогут образовывать более сложные вещества, а значит, наша вселенная буквально рассыпется, а значит, и споры и всё людское бессмысленно, остаётся лечь и помирать. Так что трушные идеалисты только в острых отделениях психдиспансеров, в жизни же мы сталкиваемся с позерами, что на 99% диамат признают, кроме той малой части развития общества, из которой можно сделать вывод, что нынешняя общественная формация может измениться, а этого нам не надо, ведь гулагодефицит. Юмор ещё в том, что основу формационного подхода никто не опроверг, а именно переход от первобытного общества к аграрному, а затем к капиталистическому, но почему-то на капитализме у нас всё должно замереть, либо же мы должны, подобно анкапам, считать капитализмом любой обмен, даже если он происходит в обществе без, собственно, капитала. У материалистов же проблема в ином: быть материалистом на 100% – это то же самое, что достичь абсолютной истины, т.е. можно лишь стремиться к этому, но нельзя достичь. Поэтому коммунизм к марксизму отношения и не имеет, ведь идеология уже идеализм, а марксизм – наука, так что в массе своей коммунисты породили идеалистических мифов ничуть не меньше, чем остальные: тут вам и интернационализм, не имеющий ничего общего с позициями МЭЛС, и насильственная революция, не имеющая отношения ни к одной из случившихся революций, и построение новой формации через партию-авангард, и прочая коммунистическая потужность, которую надо будет как-нибудь отдельно разобрать. В итоге левые смешали в одно науку, философию, мораль и политическую практику, выдав это за марксизм, а потом выясняется, что представление тех же МЭЛС отличается от того, что было реализовано на практике, а реализованное на практике отличается от коммунистической идеологии, но, благо, никто из левых даже 3 признака социализма по Ленина не назовёт, так что эта проблема успешно игнорируется. Сама же проблема идеального и материального, на котором спотыкаются все материалистические идеалисты и идеалистические материалисты, заключается в том, что он они пытаются это самое идеальное найти и описать как абсолютных дух или свойство человеческого мозга. На практике идеальное – это не вещество, а термин, описывающий природное явление. По нашему материальному мозгу бежит материальное электричество, материальная эндокринная система через материальные гормоны даёт эмоциональную окраску материальной информации, что содержится с этом электричестве, а далее один человек передаёт её в коллективное сознание по средствам аудио и видео информации через материальные колебания воздуха или материальные лучи света. Так что говорить, что идеального не существует или что оно наоборот есть – это всё равно что говорить о явлении удара молнии только в контексте электричества, хотя для его возникновения нужно её атмосферное давление, влажность воздуха и т.д. То есть оно не является чем-то единым, как и идеальное является просто словом, что описывает взаимодействие большого количества переменных, а не конкретным веществом или субъектом. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Невозможно. Автор @densyaopin1904 ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Последствие двух выращенных колосков из одного стебля ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.

Чіс прівды. ---- Не думайте, ИДНПР: подписаться.