Е-нутрия

Помедитировав немного над "требованиями" пришел к выводу, что женщинам на брачно-сексуальном рынке действительно тяжело живется. Ибо в условиях РФ есть две социо-культурные особенности - не брачно-сексуальные, не законы обмена (и уж, упаси Господь - не "биологические", стыдно даже и думать в таких терминах), - а именно социо-культурные. 1. Это значение денег или подспудная популярность концепции "что мое - мое, а что твое - наше" и прочая борьба с пополамщиками. Что здесь происходит. Мужчина конкурирует на брачном рынке буквально "всем своим существом" - то есть, его социальный успех (абстрактно выражаемый в деньгах) - это же и его (кто-то кажет - решающий, хотя инцелы будут спорить) - важный фактор успеха на брачном рынке, чем более он успешен вообще, тем большее у него количество потенциальных невест. А что такое социальный успех для женщин с т.з. брачного рынка? Повышает ли он ее привлекательность. НЕТ. В условиях модели "что мое - то мое" - нет. Именно в условиях РФ-чмырения пополамщиков - нет. Что толку мужчине что зарабатывает, если все равно нужно платить за нее by design. Более того - он СНИЖАЕТ общее количество доступных ей мужчин. Т.к. мужчина с более низким доходом не сможет обеспечить ей тот уровень потребления, который она обеспечивает себе сама. Получается чудовищная ситуация, ведь достижение социального успеха - это "главная задача" личности (в современном обществе позднего капитализма), независимо от пола. На это уходит огромное количество энергии. И у мужчин это работает на их сексуальную привлекательность, а у женщин - в РФ - не работает. Это - чудовищная несправедливость. Вы мне скажете, но ведь есть же еще классовые и культурные различия, мужчины с высоким доходам не будет встречаться с женщинами с низким доходом, потому что они им не ровня... И тут, друзьями, нас настигает вторая социо-культурная особенность РФ. 2. Дело в том, что принадлежность к "высшему среднему классу" по классификации канала Академия (найду пост - прикреплю) в России не коррелирует с уровнем доходов. Человек может получить очень "дорогое и сложное" по затратам ресурсов как своих, так и государства, образование, может неиллюзорно входить в культурную и социальную элиту на уровне, например города - и при этом быть гораздо беднее таких массовых и - будем честными - совсем не элитных профессий как software-инженер (разработчик, тестировщик, аналитик, проджект - вся вот эта айтишка). Преподаватель истории или философии высшего учебного заведения например - в городе даже уровня Самары таких людей совсем немного, буквально на весь город это несколько десятков человек - и они в принципе являются публичными интеллектуалами: читают лекции, выступают на телевиденье, у них огромный круг общения, публичная узнаваемость. Музыканты, художники, артисты, филологи всех мастей - включая сюда и журналистов, работники библиотек и музеев, врачи, академические ученые в области естественных наук - это вот все "высший средний класс", как назло это же еще и лучший выбор с точки зрения материнства (если мы отбрасываем их доход - а мы ведь его отбрасываем, "что мое - то только мое"). Мама будущего ребенка - проф. пианистка/ концертмейстер/ музыковед с диссертацией о советском музыкальном авангарде 20-х годов. Или - культуролог со свободным немецким и французским, диссертаций по развитию немецкого послевоенного кинематографа. В конце концов - просто преподаватель патанатомии СамГМУ, кандидат медицинских наук (+ музыкальная школа для взрослых, + английский и французский свободно / японский как хобби). Что может лучше для ребенка - абстрактно говоря, без учета всего остального - хорошее знание европейской литературы и философии - или знание, как docker разворачивать? Если уж мужчине все равно за все платить... Так что да - женщин буквально разрывает в разные стороны. Общество (да и желудок собственный) их тянет к узкой специализации в области успешного успеха. Но это их положение на брачном рынке - ухудшает.

https://t.me/dating_and/1726 Русские либералы XIX века придумали теорию малых дел. Пока мы еще не придумали как обеспечить всех скуфов альтушками in general, можно поучаствовать в таком вот мероприятии...

Кстати, если сны многое могут сказать о бессознательном одного человека, то почему бы не исследовать их социологически, чтобы сделать некий обобщенный портрет россиянина той или иной социальной группы. Есть ли такие исследования вообще? Там можно много наверное гипотез и корреляций проверить... Тот же успех пропаганды замерять. "Как часто вам сниться Трамп?". https://t.me/e_nutria/7335

Вообще, теория "бикамерального разума" наверное имеет под собой определенное экзистенциальное обоснование. Опыт, прожитый во сне - можно ли исключать его из своей личной истории, говорить что вот это мой опыт, мои переживания - а это нет? Это по настоящему, а это - не по настоящему. С точки зрения опыта корректна ли такая постановка вопроса? Некоторые сны оказывают влияние потрясающее: помню, как мне году в 2015 снилась начальница соседнего с моим отдела. Это было, как ядерный удар - послевкусие продолжалось несколько дней, а самое главное, когда я ее видел, оч. трудно было оставаться в адеквате: "нет, на самом деле она не делала всего этого с тобой". Ну как же нет то? Это была буквально "гиперреальность" - оч. легко можно было поверить, что сон, это вот это вот - усталый взгляд поверх меня в монитор и дежурное холодное "здравствуйте". Есть ли разница между "реальностью", "сном", и "прочитанной книгой", какая она? Первая мысль - стойкость. Реальность может быть совсем неяркой, но она оч. надолго остается, и если начать "распаковывать", можно вспомнить оч. много деталей, при том что ты с трудом вспомнишь эмоции. Т.е. вспомнишь на уровне слов "было хорошо", но - не тела. Сон - наоборот. Он может быть оч. ярким, но быстро тает (я ощущаю, как сон "стирается", уже во волне бодрствующем состоянии. Иногда я пытаюсь сразу записывать, и тогда забываю в реальном времени - начинаю абзац, представляя его целиком, но к середине уже забываю концовку), и остается только общее ощущение, даже не "хорошести" а "сладости" - сладкий сон это оч. точное выражение. Я не помню вообще подробностей этого сна 2015 года (кажется, платье на ней было в крупную клетку. Сначала... и колготки), но я помню ощущение, и не только разумом, но и тело - немного - оч. слабо, - но отзывается. Произведения искусства сочетают в себе черты сна и реального опыта. Хорошо помнишь их структуру, при этом помнишь и вызываемое ими состояние, и в каком-то смысле можешь продолжать его испытывать, и даже "общаться с ним" (ну да: вот это я, а этом моя грусть, как вы, госпожа Грусть, поживаете). Ну, и конечно, у них есть еще одна потрясающая особенность - всегда можно вернуться и попробовать построить все заново. В сон вернуться нельзя, с ним теряешь всякую связь. "Реальный опыт" отражается дальше в диалогах и действиях, но связь с ним оч. опосредованная. И только в искусство можно "еще раз, пожалуйста".

https://t.me/kinodeu/1717 И тут я понял, о чем "Небо над Берлином".

Гилики, пневматики Вот вы где, касатики!

Снился мне отец, которого я водил по Екатеринбургу, в котором он никогда не был. Почему-то Екатеринбург не был похож на себя - я узнал только вокзал. А так он напоминал смесь Перми и Ижевска - я помню экспланаду и какие-то бесконечные хрущевские дворики. Почему-то ни проспекта Ленина, ни Исетского пруда, ни Ельцин-центра во сне не было. Во сне я сразу знал, что отец - умер, но общались мы совершенно спокойно.,Ппследний раз мы с ним так общались несколько лет назад в другом сне, когда я ему рассказывал про современную промышленную разработку ПО. Заночевали мы раздельно и отца я больше не видел. Я поселился в каком-то огромном старом здании с высокими потолками, толстыми стенами и шахматным полом - что-то вроде дореволюционной больницы, тем более что там спальные места были и в проходах, но у меня была отдельная огромная комната с большими двустворчатыми дверьми и относительно неплохой кроватью у окна. Я уснул, и мне снилось что-то очень страшное. Я спал (во сне) и понимал что я дико ору, как это иногда бывает, оч. боюсь за свои связки и что сейчас весь дом сбежится, однако, проснувшись - во сне, - я понял, что все было беззвучно... Вопрос стоял - куда дальше ехать. Время года - весна, в Екб было тепло, но в стране еще холодно, и ему надо было куда-то в места непонятные и странные. Из ЕКб можно ехать на север - в Пермь. Можно на юг - в Челябинск, можно на восток - в Тюмень. Ему же надо было куда-то на северо-восток в какие-то непонятные холода... Там ведь и городов то нет... ...Во второй части сна у нас был концерт в библиотеке, который, почему-то, был очень важным. Возможно музыка там была специально подобрана что-бы оказать какое-то позитивное долгосрочное воздействие на мир, деталей я уже не помню. такое было ощущение. Я отвечал за русский романтизм с Рахманиновым ("О нет, молю, не уходи", "Вчера мы встретились", "Все отнял у меня казнящий Бог" и еще неск. романсов). В помещении, где мы переодевались и пили чай, сидела М. Я увидел ее и спросил что-то то вроде "что мне теперь нужно сделать?", а она просто обняла меня. Спасение мира с помощью Рахманинова сразу как-то перестали меня интересовать. Разин на концерт опаздывал (он должен был аккомпанировать),и в итоге его отменили "по инициативе библиотеки". Мир мы так и не спасли... ...Последняя сцена - мы всей компаний (Разин, М., кто-то еще) идем к дедушке с бабушкой пить чай. Я подхожу к дому, и вижу что к подъезду дедушки пристроили какой-то стеклянный флигель, он стоит там и курит, глазами показывая, что бабушка дома, ждет, и чтобы мы проходили внутрь. Так - думаю я. Но ведь дедушка-то тоже умер. Да и бабушка - умерла. И проснулся. ... Так вот чай то и не попили. Почему-то во сне идентификация, отделение мертвых от живых всегда вызывает пробуждение. #сны

То что женщины теперь тоже матерятся - это победа феминизма или что?

https://t.me/kramnikcat/5458 "Этим товарищам был Е-нутрия" (с)

...Не зря упадок любви совпал с упадком академической музыки. Люди бы слушали больше тех же Шумана и Бетховена - им бы некоторые мысли просто физически не смогли бы подуматься...

Версальский договор, это - в числе прочего - еще и попытка вернуться в XVIII-й век. Германии - ну считай что нет, как единой военной силы. Россий - относительно сильная, но еще безмозглая, как примерно при Анне Иоановне. К тому же - снова вернули крепостное право для всех. Снова видим Речь Посполитую. Франция и Англия делают вид, что спорят за гегемонию, не замечая США. Соответственно, 1920 - 1945-й это повторение XIX века на бис на скорости примерно 5x. Возрождение и "объединение" Германии, резкое усиление России, расстановка сил для мировой войны, мировая война в результате которой колониальная систему рухнула, а Европа поделена между США и Россией Ретротопии долго не живут.

Военные угрозы для США в порядке убывания значимости. 1. Стратегические ядерные силы, достаточно многочисленные, хорошо защищенные и рассредоточенные, в связки с глобальными средствами предупреждения о нападении: такие, чтобы пережить американский обезоруживающий удар и нанести ответный. Это прямая угроза самому существованию США. 2. Океанский флот, способный теоретически выжить в столкновении с американским. Это угроза американскому контролю над мировыми коммуникациями, и соответственно роли США как арбитра и гаранта мировой торговли. 3. Мощная авиационная группировка с возможностью быстро перебрасывать ее в разные районы мира. Это угроза косвенная - такая группировка позволит помогать союзникам и быстро умножать силу тех или иных стран в каких-то конфликтах, не прибегая к помощи США. Это замена США в качестве мирового полицейского. 4. Мощная сухопутная армия. Это угроза - сама по себе - локальная, т.е. она превращает сторону, обладающую ей, в локальную великую державу и затрудняет, в случае чего, военное давление на нее. Но - с другой стороны - американцы и сами могут использовать такой державы как пехоту на земле, поддерживая ее авиацией, поставляя боеприпасы и разведданные. Теперь можно посмотреть на "сокращение американского присутствия в Европе и НАТО" и спросить - на что именно европейцев ориентируют в увеличении расходов на оборону, увеличения каких сил от них американцы ожидают. А какую часть своих обязательств по НАТО они оставляют за собой, от чего даже и не думают отказываться?

Вообще при рассмотрении темы отношенческой, кажется, стоит вспомнить определенный концепт, который оч. любят чиновники богоспасаемой. Они его ОЧ. СИЛЬНО скомпрометировали, но это не означает что он в своей области - не работает. Beatitudo non est virtutis praemium, sed ipsa virtus "Блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель; и мы наслаждаемся им не потому, что обуздываем свои страсти, но, наоборот, вследствие того что мы наслаждаемся им, мы в состоянии обуздывать свои страсти". мы наслаждаемся им не потому, что обуздываем свои страсти, но, наоборот, вследствие того что мы наслаждаемся им, мы в состоянии обуздывать свои страсти = мы наслаждаемся любовь не оттого, что вступаем в отношения выгодного нам обмена, наоборот - то, что мы наслаждаемся любовью, делает отношения обмена выгодными для нас. Или еще проще - есть состояния/ действия, которые САМИ ПО СЕБЕ даруют наслаждение. И это другой класс действий и другое наслаждение, не равное обмену. 1. Я помыл тебе полы, чтобы получить от тебя обед. Ты сготовила мне обед, чтобы я вымыл полы. Ситуация обмена. 2. Я помыл тебе полы, потому что мне нравится мыть полы. Или потому что мне нравишься ты и мне оч. хочется сделать тебе что-то хорошее. Это ситуация "блаженство - не награда за действие, но само действие". Любовь устроена по второму принципу. Не только любовь к людям - любовь к работе, любовь к искусству, любовь к философии. Мне же вот сейчас никто не платит. Ваш философский Кэп.

https://t.me/dating_and/1713 "Что происходит - то и цель": любимая Альбером Сафиным максима транзактного анализа. А что здесь происходит? Флирт? Попытка "кого-то найти"? Ну это тогда совсем плохо... Но что, если происходит совсем другое? На что это вообще похоже? На плохие торговые переговоры, попытка продать, выбить скидку, при этом на оч. сниженном языке, грубо, да еще и потенциалом перехода на личности... "Восточный базар", ор, срач - при практически нулевом "выходе". Что происходит - то и цель. Это победа ВТОРОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Хомо у нас ведь сапиенс. Дали ему смартфон с соцсетями, и быстро выяснилось, что чесать он любит больше всего не письку, а язык. Который без костей. Срач, сплетни, взаимные обвинения, выяснение, кто кому должен - эти оч. сложные формы общения победили более простые и фактически, более примитивные, более животные "я хочу ощутить тяжесть твоего тела" и "посмотри как теперь расцвела наша улица". Одинокие люди в бетонных коробках увлеченно уткнулись в экраны... ЛОГОС!

https://youtu.be/xmj8vmHiNGI?si=E_Sc7QsH9dHjTi9K Искал что-то на день кошек выложить, а тут Денис и прислал... UPD. Осторожно, концентрация милоты на видео - запредельная.

Автор канала сочиняет очередной пост, беспокоящий кошку. "Ну все. Опять какую-то херню пишет, поспал бы лучше, про работать я уж и не говорю..." ...идея Ольги.

Помните, была такая картинка - у человека огромная дыра внутри туловища, и он ходит и ищет чем или кем бы ее заткнуть. Картинка как бы на тему "не надо затыкать пустоту в себе другими людьми, это не поможет". По обсуждению последнего поста понял, что сейчас это давно уже не пустота в стиле - "find me somebody to love". Нет, это сложно структурированное пространство, и человек ищется под конкретный стек. Как на собесе - "у нас проект на джава. Не пишете на джаве? Извините"... Хотя счас даже на собесе могут спросить - а вы готовы переучится? Или выучить? Правда ли, что у человека есть стек "на партнера"? Что можно хотеть детей не от конкретной женщины, а "вообще"? Не, "я бы хотел увидеть ее продолжение, ее черты в ком-то еще другом", а наоборт - вот чеклист, там стоит галочка - "дети - да", ищу, кто мне закроет эту задачу... Собственно, я про это и писал ранее - личность в отношениях, получается, теперь никак не меняется? Отношения - это больше не расплавление двух душ (ну или более - кто знает) и их трансформация во что-то совсем новое, в то, чем они раньше не были - нет, это "закрытие позиции". Не "с тобой я люблю все", а "вот что я люблю, 23 позиции, первое...". А сам чек-лист откуда? "Спустили сверху". Понятно, что если у нас чек-лист, то надо сразу идти от главного к второстепеному, от общего к частному. - Ты детей хочешь? - А ты минет делаешь? В первом же диалоге и выяснить, а что такого? #шучу_я

https://t.me/dating_and/1713 You should be more thankful!

https://t.me/SonOfMonarchy/24985 Любарский сделал детальный разбор того что происходило с точки зрения этикета и как это выглядит со стороны Трампа. Общая мысль там простая. Disrespectful - это оттого что господин З. все время говорит "мы партнеры" и прочие синонимы, подразумевающие равный статус сторон. Любарский, являясь ярым сторонником У-ны, прекрасно понимает и говорит, что ни для Трампа, ни для большинства американцев У-на никогда не была, не есть и не будет "партнером". На этом построена вся драматургия. Фактически начало то у них было хорошее (я полностью посмотрел всю конференцию), завелись все на вопросе "а что если он не будет соблюдать условия перемирия". "А это вопрос не твоего уровня ответственности" - просто пыталась хором сказать команда Трампа. Вот это вот все "возможно, он нарушил обещания Байдену, но он не нарушал обещаний, данных мне" - это фактически "у тебя НЕТ ДОПУСКА чтоб с тобой обсуждать вопрос, почему он не нарушит перемирие. Ты делай, что я тебе говорю"... Но это все не с потолка взялась. З. чувствует себя на равных, потому что он "обороняет Минас-Тирит от мирового зла". Любарский с этим согласен, поэтому он обзывает Трампа и Вэнса мудаками, а претензия к З. (тоже мудаку) у него только формальная, "не научили вести переговоры". ...Но что если Трамп, Вэнс и прочие люди, родившиеся не в восточной Европе, а в Америке, действительно не считают Россию всемирным злом? Не считают что агрессия в ее природе, что она не может не нападать и не расширяться? Что весь вот это бред из франко-английской пропаганды XIX века, который перепевали прикормленные к Стэнфорду поляки- он им кажется именно что бредом?...

В некоторые мысли приходится долго всматриваться... "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Обычно в ответ начинают показывать "соху Николая II" в виде кораблей, заводов, железных дорог и проч. Но причем здесь вообще Николай II? Сталин принял Россию - у ЛЕНИНА.