Уже доступно! Исследование Telegram 2025 — ключевые инсайты года 
Lab Mouse
Открыть в Telegram
Генетика 🧬 Биоинформатика 💻 Data Science Лекции: https://gitazone.org/ Инста: https://www.instagram.com/lab.mouse TikTok: https://www.tiktok.com/@labmousetalks YouTube: https://www.youtube.com/@GitaZone
Больше2 250
Подписчики
+524 часа
+227 дней
+13830 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июнь '26
июнь '26
+68
в 0 каналах
май '26
+91
в 1 каналах
Get PRO
апрель '26
+20
в 5 каналах
Get PRO
март '26
+33
в 3 каналах
Get PRO
февраль '26
+14
в 2 каналах
Get PRO
январь '26
+22
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '25
+30
в 3 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+20
в 5 каналах
Get PRO
октябрь '25
+15
в 2 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+12
в 4 каналах
Get PRO
август '25
+15
в 2 каналах
Get PRO
июль '25
+6
в 0 каналах
Get PRO
июнь '25
+13
в 0 каналах
Get PRO
май '25
+20
в 3 каналах
Get PRO
апрель '25
+73
в 1 каналах
Get PRO
март '25
+51
в 8 каналах
Get PRO
февраль '25
+33
в 2 каналах
Get PRO
январь '25
+41
в 9 каналах
Get PRO
декабрь '24
+17
в 1 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+16
в 2 каналах
Get PRO
октябрь '24
+51
в 3 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+32
в 2 каналах
Get PRO
август '24
+21
в 1 каналах
Get PRO
июль '24
+41
в 0 каналах
Get PRO
июнь '24
+30
в 3 каналах
Get PRO
май '24
+164
в 6 каналах
Get PRO
апрель '24
+37
в 0 каналах
Get PRO
март '24
+32
в 1 каналах
Get PRO
февраль '24
+82
в 6 каналах
Get PRO
январь '24
+127
в 2 каналах
Get PRO
декабрь '23
+55
в 4 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+58
в 2 каналах
Get PRO
октябрь '23
+84
в 3 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+109
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+47
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+77
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+91
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+77
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+57
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+35
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+30
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+25
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+20
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+29
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+30
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+47
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+29
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+98
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+140
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+15
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+71
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+1 529
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+15
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+6
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '21
+17
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '21
+16
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '21
+30
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '21
+250
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 18 июня | +2 | |||
| 17 июня | +5 | |||
| 16 июня | +1 | |||
| 15 июня | +2 | |||
| 14 июня | +7 | |||
| 13 июня | +2 | |||
| 12 июня | +3 | |||
| 11 июня | +4 | |||
| 10 июня | +5 | |||
| 09 июня | +4 | |||
| 08 июня | +6 | |||
| 07 июня | +3 | |||
| 06 июня | +5 | |||
| 05 июня | +4 | |||
| 04 июня | +3 | |||
| 03 июня | +7 | |||
| 02 июня | +2 | |||
| 01 июня | +3 |
Посты канала
Встретила в тексте и не могу не поделиться этой шикарной фразой. Большую часть своей проф. жизни чувствую себя именно так:
и пойти работать продавцом в книжный магазин, как в далеком студенчестве.
The pace of discovery is so rapid that “it’s like drinking from a fire hose,” says Joseph Bondy-Denomy, a microbial immunologist at UC San Francisco. “The possibilities feel unlimited.”[про скорость получения новых данных] "это как пить из пожарного шланга". Да-да, все время страх захлебнуться или желание просто уйти под воду
| 2 | Записала новое видео по мотивам удивительной новости о возможной травоядности атласских медведей. Это те самые, которых ловили для использования в боях на гладиаторских аренах (историки, поправьте).
Видео уже в тикток/инсте и в youtube.
Добавлю тут картиночек для яркости: получается, что медведи были настолько же травоядными, как олени и козы!!
Почитать новость и разбор на английском можно вот тут в Science.
А оригинальная статья вот тут: https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2026.113908 | 382 |
| 3 | Знакомьтесь с табачными белокрылками (Bemisia tabaci), которые утащили себе в геном ген малонилтрансферазы как у растений, которыми они питаются. То, что это не их собственный, а именно ген из растений, понять не сложно. Вероятность того, что два гена — из геномов насекомого и растения — в процессе независимой эволюции оказались настолько похожи — крайне мала.
[...]
Но как насекомым это удалось? Конечно, точного ответа мы знать не можем — присутствовать при этом событии не довелось никому. Но, подобно настоящим криминалистам, ученые могут попытаться восстановить постфактум картину произошедшего и предположить наиболее вероятный механизм. Нам понятно, что процесс этот состоял из нескольких этапов: сначала ген должен был быть вырезан из организма донора — растения, затем попал в организм реципиента — насекомого, потом каким-то образом проник внутрь его клеток, а даже более конкретно — клеточного ядра, пройдя все защитные барьеры. И лишь затем встроился непосредственно в геном. В геном тоже мало просто попасть — встроиться необходимо так, чтобы после ген мог считываться для дальнейшего производства по нему белка. Но и на этом сложности не заканчиваются! Встроиться в «какие-нибудь клетки» недостаточно. Такое действие модифицирует сам организм, но модификация не сможет быть передана потомкам. Попасть нужно обязательно в половые клетки — те самые, из которых после оплодотворения развивается новый организм. Каждый из этих этапов очень сложен, а вероятность успеха на каждом из них крайне мала. Но при очень большом количестве попыток, теоретически, достичь успеха на каждом из них возможно.
[...]
Тут приходит время рассказать еще об одном удивительном механизме, который открыли когда-то как раз на растениях. До этого момента геном представлялся нам чем-то статичным, той самой кулинарной книгой, с которой я сравнила его еще на первых страницах. Однако на самом деле, если уж продолжать эту метафору, такая кулинарная книга могла быть издана только издательством из волшебного мира Гарри Поттера, а на ее страницах вас бы ждали не рецепты лукового супа и макаронов по-флотски, а прыгающих шоколадных лягушек и бобов Берти Боттс. Блюда из этой книги, пока никто не видит, тайком бы обменивались друг с другом ингредиентами, а портреты их авторов навещали бы страницы друг друга и даже заглядывали попить чай и обсудить библиотечные новости с авторами других книг из их шкафа. Выше мы говорили, что наш геном состоит из генов (в меньшей мере) и некодирующих участков, часть из которых несет дополнительную служебную информацию, а часть просто накопилась неким рудиментарным грузом в процессе эволюции. Еще об одном типе компонентов геномов мы до этого не сказали ни слова, но теперь пришло для этого время. Имя им транспозоны. Они же «прыгающие гены».
Транспозоны — это участки ДНК, которые умеют перемещаться внутри генома. А еще они умеют создавать копии себя и эти копии тоже перемещать и встраивать в геном. [тут вырезан очень подробнй кусок как это работает в деталях]
Часто в историях с горизонтальным переносом генов между эукариотическими организмами как раз оказывается, что новые гены обнаруживаются в регионах геномов, особенно богатых транспозонами. Что позволяет ученым выдвинуть гипотезу: ген малонилтрансферазы мог совершить путешествие из геномов растений в геном табачной белокрылки именно таким способом. Так или иначе, а генная модификация произошла, ну а белокрылка может носить вполне гордое звание ГМО. Пора начинать ее бояться. Или все-таки нет? | 604 |
| 4 | Возможно, вы знаете, что многие растения производят различные вещества для защиты от любителей погрызть их сочные листочки или обглодать крепкие корешки. Этакое биологическое оружие для охраны своих границ от вторжения непрошенных летающих и ползающих гадов. Разумеется, ученые уже давно подсмотрели, как они это делают, и взяли на вооружение. Конечно, со временем и под давлением эволюции насекомые приспосабливаются к такому оружию — выживают те, кто может вынести отравление веществами, выделяемыми растениями. Их потомки наследуют «гены устойчивости» — то есть мутации, повышающие толерантность к конкретному яду — и с каждым следующим поколением способность легко переносить атаку любимых обеденных растений становится все сильнее и распространеннее среди вида. В это время эволюция не стоит на месте и для растений — выживают и дают потомство те, чей яд злее и сильнее, чем у соседей по полянке. Получается своего рода гонка вооружений: одна сторона совершенствует свое оружие, вторая — способность ему противостоять. И если бы в экологических системах все не было так сложно, то у этой гонки могло быть крайне интересное развитие (например, однажды нашу планету захватили бы разумные колорадские жуки и сверхразумная картошка. Каждая из цивилизаций строила бы свои укрепленные города, собирала армии и запускала в космос баллистические ракеты… Ух! Вот это сюжет для блокбастера!).
Главное правило разработки любого оружия: вместе с оружием создавай и защиту от него! Иначе неожиданно пострадать могут собственные войска. Создатель яда должен думать о противоядии, изготовитель пистолетов — о бронежилетах.
Посмотрим ближе на арену боевых действий: один из механизмов, который исторически используют для самообороны несколько сотен различных видов растений, — это синтез фенольных гликозидов. Фенольные гликозиды — это целая группа химических соединений. Для насекомых эти вещества — яд, влияющий на их рост, развитие и даже поведение. Следуя правилам ведения войны, сами растения от него имеют противоядие — фермент малонилтрансферазу. Работает противоядие так: к произведенным в растении гликозидам малонилтрансфераза присоединяет свою малониловую группу, в результате чего вещество становится безопасным.
Уже довольно давно ученые заметили, что, несмотря на существование такого защитного механизма, некоторые насекомые все равно спокойно продолжают питаться растениями, выделяющими фенольные гликозиды. Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус? Уверена, что как-то так и сформулировали свой вопрос ученые, когда взялись за расследование секрета упертых насекомых. Однако сделанное ими открытие удивило исследователей еще больше.
Если продолжать описанную метафору с гонкой вооружений, можно сказать, что герои этого сюжета похитили секретные чертежи из штаба противника и скроили по ним собственные бронежилеты, способные идеально отразить оружие врага. | 468 |
| 5 | Горизонтальный перенос генов.
Новый ролик внезапно выпустила в инсте и тиктоке. И обещала положить сюда к нему источники. Источники собственно вот:
• Эта статья вышла первой — https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1419685112
• А это статья с огромным списком растений, в геномах которых «потопталась» агробактерия — https://link.springer.com/article/10.1007/s11103-019-00913-y
• Пример статьи, где растения встроили свои гены в насекомых — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2214574523000329
А для тех, кто по-прежнему не любит видео (и для тех, кто видео посмотрел и хочет продолжения и конкретных примеров), опубликую тут небольшой кусочек из своей книжки "Как ГМО спасают планету" (как же я ненавижу это название...) по той самой теме (в книжке еще больше примеров). 👇 | 370 |
| 6 | вот просто иллюстрация к этому видео/посту из сегодняшней рассылки от Science. Про то, что мы и сейчас продолжаем понимать новое про динозавров (то есть нечего нам гнать на предков, что они так нелепо палец игуанодону поставили не туда).
Если вам казалось, что переворачивающие современное знание открытия об истории планеты нас ждут с новыми раскопками и новыми находками, то вообще нет. Кучу всего вкусного ученые давно собрали, по коллекциям музейным разложили, по шкафам на складах запрятали, а теперь... заново открывают. Заново смотрят (иногда с помощью нового оборудования).
Так ученые из этой заметки ВНЕЗАПНО ОБНАРУЖИЛИ У СЕБЯ водяного T.rex'а. А вам слабо не заметить у себя в шкафу гигантского морского ящера? 😂
Как так получилось? Некоторым исследователям давно казалось, что часть костей, которые традиционно относили к виду T. proriger, на большинство их костей не очень-то похожи. А главное сиииильно отличается от них размерами. В общем, все думали, что это просто прориджи-переростки. Дожили до слишком пожилых лет и вымахали с годами, например. Вот и стали в шутку называть таких экземпляров ти-рексами.
Пока исследовательница Amelia Zietlow не провела настоящее расследование: она измерила 130 видов современных ящериц на предмет, как их черепа меняются с возрастом и как отличаются между особями.
И заключила: такие различия нельзя объяснить только возрастом и ростом животных. То есть слабо верится в просто "хорошо кушал и тихо-мирно долго жил". Короче, ученые еще раз пересмотрели эти странные косточки, да сразу в нескольких крупных музеях. И дружно сошлись во мнении: новый гигантский вид древнего водного ящера прямо у себя под носом мы и не заметили!
А дальше пранк вышел из под контроля: шуточное T.rex к новому виду крепко прилипло. Знакомьтесь, Tylosaurus rex! | 593 |
| 7 | Сегодня стрим!!! 19:00 МСК
Есть мнение, что проекты по «воскрешению» мамонта — это мощный драйвер науки: они ускоряют развитие генетики, медицины, искусственной матки и тянут за собой финансирование в области, куда без громкой цели деньги бы не пришли. С другой стороны, критики считают это дорогим экспериментом без понятного применения — экосистемы уже изменились, а создание устойчивой популяции с нормальным поведением выглядит крайне сложной задачей.
Где проходит граница между реальной пользой и технологическим шоу? Обсудим на стриме.
За - Анна Иванова, сомневается - Тимур Чернов
https://youtube.com/live/VNgcqhPWfZI?feature=share | 517 |
| 8 | в комментах тиктока справедливо напомнили, что я не выложила никуда запись наших дебатов с Тимуром Черновым о воскрешении видов. Исправляюсь.
Вы как посмотрите, отпишитесь, кто по вашему мнению победитель 😂 Считаю, что разгромила противника с треском 😎 Почему? Потому что я скромняшка, конечно 😂 | 453 |
| 9 | В инсте и тиктоке новое видео про шестое массовое вымирание видов (и почему котики на самовыгуле это самые страшные хищники).
Знаю, что тут у меня многие такие видео не смотрят (спасибо всем, кто поучаствовал в опросе).
На большой текст меня не хватит, так что просто напомню, что про это читала целую лекцию.
Статья, на которую ссылаюсь в видео для тикток/инсте вот: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1400253
Ссылка на лекцию (названию не удивляйтесь. там был целый цикл)
P.s.: про обещанные картинки про представления людей науки о динозаврах в 19 веке и сегодня я помню. На днях все выложу. | 474 |
| 10 | Это видео снять в 1922 году! Удивительно смотреть, как мальчишки карабкаются по этим (сейчас) историческим фигурам, будто по каруселям детской площадки. Но такой и должна быть хорошая популяризация — близкой, доступной. И чтобы по возможности можно было потрогать. И влюбиться в науку.
Сейчас фигуры огорожены, с возрастом они стали не так прочны. Прошли через множество реставраций. Захватывает дух гулять по тем же самым дорожкам из видео спустя 104 года!
https://youtu.be/ZfHdt-dR3Dk?si=ykv0TDW4LniUmBnN | 537 |
| 11 |  +9Вот тут можно разглядеть поближе картинки из видео. Эти иллюстрации выходили в разных газетах, часть из них нарисована самим Вотерхаусом Хоукинсом.
Тут же можно (в шоке) почитать перечень блюд на том ужине (лучше на сытый желудок). И само приглашение прилагаю.
Кажется удивительным, что от ужина есть иллюстрации, но нет фотографий. Особенно, если вспомнить, что фотография появилась за 15 лет до этого события. Да и фотография установленных на холме динозавров тоже ведь сделана в 1854-м. Так почему перечисленные в видео загадки просто нельзя "отгадать" из фото? Где фото, Лебовски?!
Но ответ тут удивительный. Долгое время журналистам не приходила идея использовать фотографию, чтобы что-то проиллюстрировать для новостей! Виной тому и качество технологий печати и фотографии в том числе.
Впервые фотографии для новостей журналисты использовали в 1848 году, но для печати номера фотографию перерисовали вручную в гравюры!!
И лишь в 1880 в Нью-Йоркском номере The Daily Graphic была использована первая реальная фотография. И это стало стартом использования фотографий для иллюстраций в журналистике! | 679 |
| 12 | Встречала не раз мнение, что популяризация науки через развлечение людей — это низко (будем честны, попадались мне и люди науки, которые всю популяризацию науки в целом считают низким занятием. А своих коллег, кто занимается популяризацией, оглядывают свысока и просят не называть себя учеными). И часто к этому добавляют: вот раньше было лучше! Раньше из науки не делали аттракционов!
Да ну!
Вообще-то люди из науки очень давно поняли, как важно рассказывать о том, что они делают, другим. Например, в Лондонском Музее Науки вы найдете демонстрационные (офигенные) штуки, которые рассказывали о движении планет и измерении, скажем, атмосферного давления королям и другой знати еще 3-4 века назад. Постепенно ученые выходили к людям еще ближе: появлялись открытые публичные лекции, открытые дебаты, публичные эксперименты.
Одним из таких ранних примеров популяризации через развлечение стал парк вымерших животных при Crystal Palace в Лондоне.
Официально парк открылся летом 1854 года! Для него несколько самых топовых ученых геологов 19 века собирали по всем британским островам геологические образцы. По самым современным палеонтологическим реконструкциям на основе найденных скелетов были воссозданы в 3Д динозавры и древние млекопитающие.
Среди них реконструкции плезиозавров и ихтиозавров, которых обнаружила первая женщина палеонтолог Мэри Эннинг в Лайм-Реджисе; гигантский ленивец, скелет которого на судне Биглю привез в Великобританию Чарльз Дарвин.
Да, на сегодня мы можем смеяться над этими реконструкциями - как они неточны, нелепы, местами наивны. Но этот смех несправедлив. Даже сегодня мы постоянно растим наши знания о мире вымерших животных, даже сегодня мы постоянно поправляем себя в предыдущих знаниях. И это нормально. И это хорошо.
И очень важно хранить историю того, как научное знание рождалось и строило себя. Парк при Crystal Palace это не только свидетельство эпохи и ее уровня знаний о древнем мире. Это важнейший проект по популяризации научного знания. Тогда — знания о мире. Сейчас - об истории развития науки.
Нам жутко повезло побывать в этом удивительном месте. К сожалению, частично он еще был закрыт на реконструкцию (хотя на сайте значилось, что она пройдет в апреле, и никаких данных про май). Но мы вернемся еще! Чтобы разглядеть поближе и снять побольше:)
А пока делюсь с вами моим видео-рассказом об удивительном историческом ужине внутри игуанодона. О забавной ошибке при реконструкции этого игуанодона (на картинке из "Благих знамений" именно он. И тот самый парк, вы же уже догадались?:))
А чуть позже выложу обещанное в конце видео. | 395 |
| 13 | Ин | 0 |
| 14 |  Сейчас будет загадка:) Но сначала, похвастаюсь: совсем недавно мы там были! И видели все своими глазами (я пищала от восторга вслух).
Где находятся герои этого (восхитительно-прекрасного) сериала и почему это место невероятно важно для всей истории науки?
(месту почти 180 лет!) | 392 |
| 15 | Друзья, а читаете ли вы еще тг-каналы? Последнее время я из научпопа делаю только ролики и они идут в тикток (он стал основной площадкой) и инсту. Мне жалко забрасывать телеграм, но:
1. Я не понимаю, сколько из вас его читают?
2. Те, кто читают, какой контент вы хотите в нем больше видеть? Читаете ли длинные посты или интереснее короткие заметки? Может, что-то еще?
3. Есть ли среди вас те, кто смотрит мои ролики в тиктоке/инсте? Хочу понять перекрытие аудитории между площадками.
Напишите, пожалуйста, в комментарии, буду очень признательна 💚 | 382 |
| 16 | Задумывались когда-нибудь, как именно извлекают ДНК из очень старых костей? Вот тут коротенькое видео с демонстрацией. Буквально на 3 минуты содержательного контента от прекрасной Бет Шапиро.
Оно на английском, но самого малого знания должно быть достаточно (а если нет, пишите вопросики, и я поясню)
https://www.youtube.com/watch?v=t750oAZGzmM | 653 |
| 17 | А что если мы разные (еще и) потому, что нас по-разному... собирали?
Все мы знаем, что мы отличаемся друг от друга из-за генетики. Фортуна кидает свои кубики, случайная половина хромосом одного родителя встречается со случайной половиной хромосом второго. Фортуна кидает кубики во второй раз — хромосомы из яйцеклетки и сперматозоида встречаются, танцуют жаркий танец и в результате меняются кусочками друг друга, образуя еще более случайную комбинацию. Я ничего не забыла? Ах, да! Фортуна кинула свои кубики в нулевой раз, задолго до зачатия, в тот момент, когда создавала половые клетки будущих родителей — сближая и обмениваясь участками между гомологичными (парными друг другу) хромосомами как шаг по созданию половых клеток (гамет) — яйцеклеток и сперматозоидов. Кажется, уже достаточно случайностей, чтобы все мы с вами были и не похожи друг на друга, и не являлись копиями своих биологических родителей.
Продолжаем загибать пальцы, фортуна снова бросает кости: эпигенетика. Надстройки над ДНК запускают чтение одних и останавливают чтение других генов, регулируют интенсивность чтения (экспрессию). Что управляет этими настройками? Да все! Пока эмбрион еще в матке, на его эпигенетику может повлиять и диета матери, и ее психологическое состояние. А как вылупится на свет, так все станет только сложнее. Весь мир вокруг и внутри — одна сплошная панель управления эпигенетическими переключателями. Так что даже совершенно монозиготные (в народе "однояйцевые") близнецы (вообще-то имеющие идентичную ДНК) начинают слегка отличаться друг от друга почти с момента разделения одного эмбриона на два. Ну космос же, да?
А сейчас все усложним еще раз! Последние годы ученые находят все больше подтверждений, что мы можем быть разными ЕЩЕ И ПОТОМУ, что нас по-разному собирали. Мы — это в первую очередь белки. Белки производятся внутриклеточными молекулярными машинами — рибосомами. А рибосомы состоят из сложенных хитрым образом между собой цепочек РНК (и тоже белков, но это сейчас не важно). Долгое время считалось, что самое важное в том, чтоб рибосома свою работу выполняла. Не была поломанная и этого достаточно.
Так вот! Похоже, что это не так! Небольшие отличия в рибосомах (точнее в рибосомальных РНК, лежащих в основе рибосомы) могут быть связаны с тем, какие белки и в каком количестве в клетке будут синтезироваться. Почему это так? Мы точно не знаем. И связь вроде бы совсем слабая... Вот только благодаря анализу огромного датасета волонтерских данных (UK BioBank) стали заметны ассоциации между различиями в рибосомах (точнее рРНК в их основе) и различиями между людьми. Эти различия показаны для разницы в росте, весе, обхвате талии и даже уровне холестерола. То есть еще раз: ВОЗМОЖНО от того, как наши клетки собирали нас по белочкам, зависит и конечный результат — характеристики тела.
Да уж, мы с вами не Lego человечки из серийной коробки. Нас можно собрать по одной и той же инструкции, а получится все равно разное. В зависимости от кривизны рук рибосом. | 0 |
| 18 |  Вчера было бурно. Сегодня бурно в комментах. И знаете что? Вот этим комментом я прямо горжусь!!
Ну вот посудите:
• прихожу на стрим после очередного сна в несколько часов ночью, дико усталая
• без макияжа
• не высушив голову после душа даже
• мне вообще-то почти 40
а люди пишут "фу, девочка!". Нет, ну как приятно то 😂😂😂
А девочки так вообще сила! Горжусь ею быть 😉 | 0 |
| 19 |  По мотивам сегодняшнего стрима. Стырено с инетов. | 0 |
| 20 | Сегодня стрим!!! 19:00 МСК
Есть мнение, что проекты по «воскрешению» мамонта — это мощный драйвер науки: они ускоряют развитие генетики, медицины, искусственной матки и тянут за собой финансирование в области, куда без громкой цели деньги бы не пришли. С другой стороны, критики считают это дорогим экспериментом без понятного применения — экосистемы уже изменились, а создание устойчивой популяции с нормальным поведением выглядит крайне сложной задачей.
Где проходит граница между реальной пользой и технологическим шоу? Обсудим на стриме.
За - Анна Иванова, сомневается - Тимур Чернов
https://youtube.com/live/VNgcqhPWfZI?feature=share | 0 |
