Мир как конфликт

«Украинские хроники: становление и деградация государства» (часть LX)     4.3. Выборы-2004: от кампании до революции         31 марта 2002 года на Украине состоялись парламентские выборы. Они проходили по смешанной системе: 225 депутатов избирались по партийным спискам, и еще 225 по одномандатным округам. Леонид Кучма возлагал на эти выборы большие надежды – ему нужен был «свой» парламент, чтобы, с одной стороны, провести необходимые для укрепления президентской власти законы, а с другой – в середине своего второго срока он так и не мог определиться с дальнейшими действиями: вносить изменения в Конституцию и идти на третий срок или выбрать себе преемника и сообщить об этом гражданам страны. По инициативе Кучмы и его администрации был создан пропрезидентский предвыборный блок «За единую Украину», в который вошли партии «Трудовая Украина» Сергея Тигипко, Народно-демократическая партия экс-премьера Валерия Пустовойтенко, Аграрная партия председателя Львовской облгосадминистрации Михаила Гладияи Партия регионов, лидером которой на тот момент являлся Николай Азаров. Блок «За едину Украину», который избиратели переименовали в блок «За еду», занял на выборах 3-е место – 11%; всего в Раду прошел 101 депутат: 35 по партийному списку и 66 по одномандатным округам. Опередили «За едину Украину» коммунисты 19,98%: 6 человек по одномандатным округам и 59 по списку (всего 65 депутатов). Выиграл выборы блок экс-премьера Виктора Ющенко «Наша Украина», в который объединились Народный рух, Конгресс украинских националистов, Христианско-демократический союз и еще семь партий националистического толка. «Наша Украина» получила 23,5% голосов избирателей, что позволило провести в Раду 70 депутатов по партийным спискам и 42 из одномандатных округов (112). 22 места в парламенте получил Блок Юлии Тимошенко, 23 – Соцпартия. Еще одна близкая власти партия Социал-демократическая партия (объединенная), список которой возглавлял Виктор Медведчук, получила 24 мандата: 19 - по списку и 5 – по одномандатным округами. В итоге, оппозиционные Кучме силы («Наша Украина», Блок Юлии Тимошенко, Компартия и Соцпартия) суммарно получили 222 депутатских места, их пропрезидентские – 125, еще 103 в одномандатных голоса получили беспартийные кандидаты, часть которых примкнула к оппозиционным, а часть – к провластным фракциям.      Программы оппозиционных сил были разными, объединяло их только неприятие режима Леонида Кучмы. И, хотя оппозиция не имела большинства, рисковать и пытаться провести через Раду изменения в Конституцию, обеспечивающие третий срок, Кучма не решился.    «Результаты парламентских выборов в какой-то степени испугали Кучму. Они показали, что украинский народ хочет перемен и эти перемены начинает связывать с совершенно чуждыми ментальности Кучмы европейскими ценностями. (…) Миллионеры-политики стали объединяться вокруг Ющенко и строить коварные планы на президентские выборы 2004 года, - пишет доктор философских наук Олег Базалук в статье «Коррупция в Украине. Ментальность правителей и судьбы народа». - Кучма понимал, что если в 1999 году при самом низком рейтинге доверия они смогли обеспечить его победу над более сильными оппонентами, то организовать победу на президентских выборах 2004 года популярному в народе Ющенко, им не составит никакого труда. Все рычаги влияния на эту дерзкую команду миллионеров-политиков Кучма утратил».     Теперь Кучме предстояло разбираться с менее амбициозными задачами: сохранить власть до конца президентского срока; определиться с преемником и найти способ гарантировать собственный иммунитет от уголовных и прочих преследований, а также сохранить бизнес зятя – миллиардера Виктора Пинчука.    В то же время победа «Нашей Украины» на выборах четко обозначила, что помимо уже традиционного, коммунистического, оппозиционного кандидата, появился и единый националистический кандидат – экс-премьер и бывший руководитель Нацбанка Украины Виктор Ющенко.

Нынешнее формирование кабмина показало тесное взаимодействие исполнительной и законодательной власти, отмечает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. «Это действительно показывает устойчивость системы власти в России, — убежден Иванов. – И это произошло накануне визита президента Путина в Китай. Для китайцев, учитывая наше тесное сотрудничество, важно, чтобы мы не развивались под дудку западных демократий, важно, что мы ушли от западной либеральной модели, являемся независимым самостоятельным государством». https://m.ura.news/articles/1036288953

Сегодня госсекретарь США Энтони Блинкен прибыл в Киев с внеплановым визитом. Причина достаточно очевидна: Россия перешла в активное наступление на Харьковском направлении, где за несколько дней освободила 11 населённых пунктов. В отсутствие у Киева резервов это привело к срочному перебрасыванию боеспособных частей ВСУ с других участков линии соприкосновения. Как следствие, фронт с украинской стороны трещит по швам, что признаёт, в частности, начальник ГУР Минобороны Украины Кирилл Буданов* в интервью американскому The New York Times. Так, он сообщил журналистам, что русская армия может пойти в наступление под Сумами, «ситуация на грани и приближается к критической». Счёт, по его словам, идёт на часы. «Я использовал всё, что у нас было. К сожалению, у нас больше никого в резерве нет», – жалуется из бункера главный террорист киевского режима. В его словах явно прослеживаются панические настроения, даже со скидкой на то, что это интервью, как обычно, направлено на внешнюю аудиторию и имеет своей целью ускорение доставки на Украину американской военной помощи. Действительно, Россия блестяще пользуется образовавшимся «окном возможностей» – временной задержкой между утверждением США военной помощи Киеву и началом её активного поступления на Украину, наращивая интенсивность своих наземных и воздушных атак в зоне боевых действий. В этой ситуации Блинкен срочно прибывает в Киев, в первую очередь, для того, чтобы психологически успокоить украинские власти, показать, что хозяин их не бросит. Кроме того, это публичная демонстрация всем западным союзникам неизменности курса Вашингтона на поддержку Киева. Также, возможно, ВСУ будет экстренно предоставлена дополнительная военная помощь, например, в рамках двустороннего соглашения о безопасности. Это может быть, в том числе, и запрашиваемая Зеленским система ПВО Patriot. Правда, целесообразность даже её гипотетического размещения в Харьковской области в текущих условиях находится под большим вопросом, потому что эта территория в самом скором времени окажется в пределах досягаемости ствольной артиллерии ВС РФ. Но Блинкен, безусловно, печётся не о судьбе Украины. В США разгар президентской избирательной кампании, выборы пройдут уже меньше чем через полгода. Джо Байден и без того отстаёт по рейтингам от Дональда Трампа, и регулярные поражения Киева на фронте не добавляют действующему президенту популярности среди избирателей. Сейчас Белый дом будет любой ценой добиваться того, чтобы Украина не потерпела сокрушительное поражение до ноября. В противном случае это станет для Байдена уже второй внешнеполитической катастрофой за время его правления (после Афганистана) и будет крайне негативно воспринято американцами. Следует отметить, что у многих налогоплательщиков в США возникает вопрос, почему власти направляют на Украину десятки млрд. долларов ежегодно, а результат – постоянное ухудшение позиций ВСУ на фронте и всё более явный тренд на установление многополярного мироустройства с ослаблением гегемонии Вашингтона? * включен в список террористов и экстремистов на территории РФ

Под эгидой USAID был создан Центр независимых СМИ, через который распределялись гранты новым и не имеющим государственного финансирования медиа, там же проходило обучение журналистов «этике независимого репортера». В 2002 году был запущен сетевой проект и одновременно печатное издание «Телекритика»: украинские журналисты за счет средств США создали первое интернет-телевидение, активно участвовавшее в президентской избирательной кампании. Кроме того, данный проект исследовалукраинские СМИ на предмет их зависимости от тех или иных политических сил и являлся не только медиаресурсом, но и неправительственной организацией (НПО) по мониторингу состояния свободы слова и информации в стране. В развитие НПО американцы тоже активно вкладывались, но вот конкретно с проектом «Телекритика» произошла отчасти курьезная, но очень характерная для украинской независимой журналистики история. В середине «нулевых», уже после «оранжевой революции», которую издание активно поддерживало, «Телекритике» стало не хватать денег западных фондов на развитие новых проектов и выплату зарплат сотрудникам. Тогда топ-менеджеры «независимого СМИ» не придумали ничего лучше, как продать долю в проекте, оплаченном Центром независимых СМИ и Фондом развития СМИ при посольстве США (Media Development Fund), медиаструктурам признанного в РФ экстремистом и террористом днепропетровского предпринимателя Игоря Коломойского, таким образом став подконтрольным «1+1 Медиа» наблюдателем за свободой слова в остальных украинских СМИ.       После «оранжевой революции», а также Евромайдана, приведшему к государственному перевороту, USAID, финансируемое Конгрессом США, а также IRI и NDI не скрывали своего активного финансового и организационного участия в этих событиях. Более того, гордились ими. «Благодаря вложенным средства удалось, по их [международных организаций. – ред.] мнению, создать прозрачную систему выборов. Несмотря на проблемы с развитием независимых СМИ, на Украине было сформировано гражданское общество, способное на политические акции. Заслуга в этом принадлежала сети НПО, созданных правительством США. Центральная избирательная комиссия, с которой США работали на протяжении долгого времени, активно сотрудничала с экспертами Агентства международного развития во время избирательной кампании 2004 года, - пишут Цветков и Ярыгина.  - Агентство мобилизовало тогда все возможные ресурсы, чтобы вывести избирателей к урнам для голосования: миллионы были потрачены на информационные кампании, печатную продукцию и опросы общественного мнения. Публиковались многочисленные справочные брошюры для партий, НПО и СМИ, в которых подробно описывалось, как правильно использовать технологии, чтобы завоевать власть».Ну а в апреле 2014 года помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд признала, что все годы украинской независимости Вашингтон финансировал политические процессы на Украине. «США вложили около $5 млрд в Украину с 1991 года, с тех пор как она вновь стала независимым государством после распада Советского Союза. Эти деньги были потрачены на поддержку устремлений украинского народа, желающего иметь сильное, демократическое правительство, которое представляет его интересы, - заявила она в интервью телекомпании CNN, быстро добавив, что речь, конечно же, не идет о «майданах», которые, по ее мнению, были «стихийным народным движением». А, как известно, американским специалистам по «цветным революциям» не составляет особого труда направить «стихийные народные движения» в нужную им сторону.

«Украинские хроники: становление и деградация государства» (часть LIX)     4.3. Экспорт революционных технологий        Американские и европейские неправительственные организации работали на Украине с конца 1980-х, однако именно во время второго срока Леонида Кучмы их деятельность поменяла и масштаб, и характер – под видом развития демократических институтов и демократического мышления у населения проводилось обучение методам и технологиям организации оппозиционной и протестной деятельности. Леонид Кучма не противился работе этих организаций в стране. В начале своего президентства, он, как и многие другие украинские политики, во-первых, старался понравиться Западу; во-вторых – считал их деятельность полезной для развития украинского государства (специалисты Агентства международного развития (USAID), например, проводили многочисленные семинары, по подготовке Конституции 1998 года для украинских парламентариев и юристов); в-третьих – не видел в общественных организациях и программах, пусть и финансируемых из-за рубежа никакой опасности: привычка еще советского руководителя «решать все в узком кругу» не позволяла ему даже задуматься о негативных последствиях функционирования программ иностранной «мягкой силы».  Ну а после «кассетного скандала» и последовавшей за ним международной изоляции Кучма был готов пустить в страну кого угодно, чтобы не попасть в санкционные списки или, в худшем случае, не оказаться в тюрьме.       Финансирование и осуществление программ «публичной дипломатии» и «мягкой силы» после визита на Украину президента США Билла Клинтона в июне 2000 года приобрело воистину промышленные объемы: только на формирование партий прозападного плана с 2000-го по 2014-й «(…)ежегодно направлялось около $83 млн, - пишут доктор исторических наук Наталья Цветкова и кандидат политических наук Григорий Ярыгин в статье  «Участие публичной дипломатии США в политической трансформации Украины, 1990-е--2000-е годы». - Это в три раза больше средств, которые направлялись в Россию. И только 28 млндолларов были направлены на аполитичные программы обменов в области культуры и образования».        При участии Национального демократического института США (NDI) и Международного республиканского института (IRI) разрабатывались программы по созданию нового поколения лидеров, управленцев и политиков. Например, программа «Next Generation Initiative» вовлекала в политическое обучение тысячи молодых людей со всей Украины. Так же, как и программа по обмену «Открытый мир», в рамках которой США сумели подготовить огромное количество молодых людей, которые занялись созданием общественных организаций, экспертных сообществ и центров подготовки политиков на Украине.    При этом, отмечают Цветкова и Ярыгин, в своих отчетах ни NDI, ни IRI, ни Агентство международного развития (USAID) не указывали, с какими именно партиями они сотрудничали. «Как правило, эти организации ориентировались на продемократические организации западного толка. Основной задачей было научить активных лидеров партий заниматься политической рекламой, привлечением сторонников и организации уличных акций, - рассказывают исследователи. – Международный республиканский институт сделал акцент на региональных и местных партиях и выборах. Молодежь и женщины стали основной целевой аудиторией. К 2001 г. около 100 лидеров различных партий и более 200 представительниц политических объединений прошли обучение по организации уличных кампаний во время выборов». С 2001 года более 100 представителейправительства и СМИ ежегодно направлялись на совместное обучение в США в рамках программы по изучению выборных технологий.     USAID также уделяло огромное внимание созданию и формированию «независимых», а в реальности - оппозиционных СМИ на Украине: ведь изменение политической культуры, политизация и мобилизация граждан, манипуляция их сознанием в нужную себе сторону невозможна без существования собственных средств массовой информации.

ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь. В актуальных условиях сформировался запрос на сокращение трат на чиновничий аппарат. Эксперты по просьбе НЕЗЫГАРЯ оценили возможности секвестирования расходов на содержание бюрократических аппаратов. Зампред комитета Госдумы по здравоохранению Сергей Леонов: В большинстве своем госслужащие и чиновники, особенно в регионах и муниципалитетах, имеют весьма скромные доходы. Сокращение их зарплат или беспричинное урезание штата приведёт к тому, что качество специалистов на таких должностях упадёт, а вслед за ним и качество управления многими процессами, о которых обыватели и не думают, пока в них не начинаются проблемы. Правильнее говорить о повышении эффективности аппарата. Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» Олег Иванов: Есть информация, что в 2024 году на федеральном уровне будут сокращения госаппарата на 10-15%. Полагаю, что после этого или параллельно с этим стоит ожидать аналогичных процессов и на уровне регионов. Об этом тренде также говорил и глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин, отмечая, что это объективный процесс, поскольку в настоящее время активно развивается цифровизация, в том числе и в сфере госуправления. Кроме того, безусловно, в нынешних условиях существует первоочередной запрос на оптимизацию и экономию денежных средств для их перенаправления на нужды СВО, и с этой точки зрения, полагаю, тренд на сокращение госаппарата какое-то время будет сохраняться. Политолог Алина Жестовская: Общество всегда, при любых обстоятельствах и в любое время требует обрезать затраты на содержание государственных и муниципальных аппаратов. И честным будет признать, что эти требования обоснованы. Тем более, когда многочисленные персонажи, тем или иным образом связанные с бюджетным финансированием, подчёркнуто вычурно демонстрируют, что их уровень жизни существенно отличается от среднего по стране. Отказаться от банкетов и шмоток из ЦУМа до завершения спецоперации или намеренно раздражать неудовлетворенную толпу - выбор разума. Заместитель директора Центра ПРИСП, член РАПК, автор канала «Телеграбля» @prokhorov11 Валерий Прохоров: После того, как несистемная оппозиция скомпрометировала себя в глазах российских граждан, запрос на эффективное государственное управление видоизменился и как бы распался на три ключевые составляющие. Во-первых, есть вопросы к качеству исполнения чиновниками своих обязанностей. Претензии в основном предъявляются исполнителям на низовом, муниципальном уровне, где в основном и происходит непосредственный контакт гражданина с представителем государства. Во-вторых, недовольство вызывают некоторые особенности коммуникаций представителей региональных и местных властей. Неаккуратные высказывания или свидетельства пренебрежительного отношения больших начальников к людям часто попадают на видео и становятся объектами жёсткого обсуждения в социальных сетях. Третья составляющая - коррупционные преступления, совершаемые чиновниками, которые тоже вызывают общественное беспокойство и раздражение. По всем трём направлениям хоть и видны результативные действия, но в общем контексте растущего общественного запроса на справедливость их явно недостаточно. Член РАПК, руководитель агентства «Стратагема» Роман Черёмухин: Желание сократить траты на чиновников в любой стране вызывает искреннюю радость населения. Во-первых, их априори не любят и стараются свалить на них все проблемы, во-вторых, регулярные коррупционные скандалы, в которых замешаны чиновники высокого ранга, вызывают злорадную ухмылку и чувство восторжествовавшей справедливости. Скорее всего, рассуждая об ограничении трат на чиновников, говорят только об окладе и совсем забывают о стимулирующих и компенсационных выплатах. Их размеры могут с лихвой перекрыть любые сокращения. Вместе с тем, разрастающийся корпус чиновников в нынешней ситуации, когда ряд вопрос необходимо решать в срочном порядке, грозит серьезными проблемами и на экономическом, и на политическом уровне.

Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов в беседе с Baltnews рассказал, что различные общественные организации, которые активно пропагандировали западные ценности, уже давно не работают в России. Все фонды, институты и другие структуры прекратили свою деятельность несколько лет назад. Некоторые были признаны нежелательными, другие сами ушли из РФ. "Времена, когда какая-нибудь "Московская школа гражданского просвещения", которая лоббировала продвижение нетрадиционных ценностей, вывозила российскую молодежь на Запад для участия в разных программах и изучения демократии, уже прошли. Таким образом уже никто не действует. Западным организациям нет смысла находиться непосредственно на территории РФ, учитывая современные средства коммуникации", – сказал Иванов. "Сегодня они работают через Facebook**, Instagram**, Telegram и так далее. Но стоит признать, что влияние таких структур в соцсетях после февраля 2022 года значительно снизилось. Тех, кого они смогли завербовать ранее, продолжают использовать. А вот новых последователей привлечь не получается в таком же количестве – для этого нет возможностей. Сегодня более молодое поколение, которым около 14-15 лет, уже не поддаются влиянию подобных структур через соцсети", – добавил он. Политолог напомнил, что в России принимаются акты и законы, которые не дают возможность подобным организациям рекламироваться на территории страны. Таким образом они не могут зарабатывать на своих соцсетях. Но здесь главное не дать слабину. Нужно продолжать работать в этом направлении и дальше, чтобы исключить возможность финансовой поддержки деятельности иноагентов. https://baltnews.com/Russia_West/20240505/1026266905/Opium-dlya-naroda-kak-segodnya-Zapad-pytaetsya-navyazat-Rossii-svoi-tsennosti-i-svoyu-religiyu.html

ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь. Президент России Владимир Путин предложил назначить министром обороны Андрея Белоусова, ранее занимавшего пост первого вице-премьера. Нынешний глава военного ведомства Сергей Шойгу сменит Николая Патрушева на должности секретаря Совета безопасности РФ. Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» Олег Иванов: По словам Пескова, Путин решил назначить министром обороны гражданского человека, так как необходимо встроить экономику силового блока в экономику страны. Это не первый такой случай в российской истории: можно вспомнить, например, «налоговика» Анатолия Сердюкова. Очевидно, что это исключительно технократическое назначение, и новый министр обороны будет заниматься военной экономикой в широком смысле слова, а не боевыми операциями. Андрей Белоусов – экономист, он занимал должность первого зампреда правительства РФ и был одним из тех людей, благодаря которым российская экономика в условиях СВО и западных санкций не только стабилизировалась, но и поступательно развивалась. Его назначение на должность министра обороны означает окончательный перевод экономики страны на «военные рельсы». Эксперт в сфере безопасности, офицер ФСБ в запасе Сергей Храпач: С учетом того, что руководители органов безопасности, правопорядка и иностранных дел остались прежними, а сменился только глава оборонного ведомства, то можно сделать вывод: у президента России появились вопросы к качеству обеспечения обороны РФ С учетом прямых намеков и высказываний руководителей стран НАТО о возможном участии блока в российско-украинском конфликте на стороне Украины глава российского государства определил вектор развития военного строительства в сторону возможного противодействия со странами коллективного Запада в ближайшей перспективе. А для этого нужна большая, хорошо обученная и массово снабженная современным вооружением и боевой техникой армия и флот. Реализовать эту задачу поручили человеку, который знает экономику России, сумеет решить проблему модернизации ВС РФ в системном ключе, а не только для показа на парадах Победы. Решение Путина крайне прагматичное, сообразно тем вызовам, которые бросают России его геополитические конкуренты и направлено оно не на решение локальной задачи, а имеет стратегическую направленность – вернуть России геополитическое влияние сверхдержавы. Не стоит забывать при этом, что военный бюджет России составит 6,7% от ВВП, а Белоусов, как профессиональный экономист и управленец, понимает, какие это ресурсы и как их надо употребить для обеспечения обороноспособности страны. Насколько сложная задача поставлена президентом новому министру обороны можно понять, осознав армейский афоризм: «Для строевых упражнений нужно согнуть носок в колене и пальцы в локтях». Как это сделать - предстоит решить доктору экономических наук Андрею Белоусову. Основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев: На полях сражений СВО вместе с боевыми действиями, как и во времена Великой Отечественной, идёт битва экономик и новых технологий, для победы в которой необходимо обеспечить наиболее чёткое, эффективное и, главное, прозрачное использование государственных ресурсов в оборонном секторе. Теперь, наконец-то, отвечать за это поистине жизненно важное для всей страны направление поставлен настоящий профессионал-экономист. Относительно Николая Патрушева можно сказать, что его вес в системе таков, что назначение в любую структуру резко усилит ее роль и задачи в контексте госуправления, и оно же, кстати, также станет маркером того, какое направление нуждается в таком усилении. Заместитель директора Центра ПРИСП, член РАПК, автор канала «Телеграбля» @prokhorov11 Валерий Прохоров: Для Минобороны Андрей Белоусов - это «одёжка на вырост». Для людей его склада даже СВО не может быть конечным объектом приложения управленческих усилий, а является пусть даже и протяжённым во времени, но неким элементом, этапом в решении большей задачи.

В современных войнах сражаются экономики   Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – о назначении Андрея Белоусова на пост министра обороны. Только на первый взгляд кажется, что это странное назначение, так как Белоусов никогда не имел отношения к армии. И вдруг назначен министром обороны. Для начала нужно отметить, что министр обороны не обязан быть представителем армейского корпуса. Во многих странах это гражданское лицо, да и у нас в истории такие случаи были не раз. Можно вспомнить налоговика Сердюкова. Министр обороны в первую очередь должен заниматься не военными операциями и не военным делом, а должен быть хорошим организатором, менеджером. Андрей Белоусов, безусловно, таковым является. На министра обороны возложена военная экономика, а в сфере экономики, на мой взгляд, Белоусов один из лучших представителей в нашей стране. С одной стороны, обладающий прекрасной теоретической базой, он закончил экономический факультет МГУ, аспирантуру, защитил диссертацию и долгое время работал в научной сфере, с другой – имеющий хорошую практическую базу. Достаточно посмотреть на его работу в последнее десятилетие. Тут важно понимать, что в современных войнах воюет не только и не столько армии. Воюют экономики. Андрей Белоусов – известный технократ, креативный человек, хороший аналитик. И я думаю, именно этого не хватает в Министерстве обороны. Сегодня там нужен не солдафонский стиль управления, а более современный – технократичный и креативный. Чему Белоусов, как я уже отметил, абсолютно соответствует. Кроме того, на мой взгляд, Белоусов, в отличие от Шойгу, человек неконфликтный и более гибкий. Это его безусловный плюс. Так что, повторюсь, только на первый взгляд кажется, что Белоусов случайный человек на посту главы военного ведомства. Нет. Уверен, президент оценил все плюсы и минуса данного назначения. И оно вполне оправдано. http://www.prisp.ru/opinion/16447-uvaniv-o-naznachenii-belousova-1311

«Украинские хроники: становление и деградация государства» (часть LVIII)       4.2. Западные партнеры настоятельно рекомендуют       Первые годы второго срока Кучмы ознаменованы как достижениями – выплата долгов Международному валютному фонду; стабилизация гривны;  погашение долгов населению по пенсиям и зарплатам; формированием рыночной экономики в стране; созданием мотивационной системы развития предпринимательства и др. -   так и неоднозначными решениями, многие из которых принимались под давлением «западных партнеров».       В 2000 году Кучма подписал Закон об отмене смертной казни, что позволило самому известному серийному убийце Украины – «полесскому упырю» Анатолию Оноприенко, убившему с 1989-го по 1996 год 54 человека и приговоренному за это к высшей мере наказания,  - избежать расстрела. Сначала на Украине, по требованию ПАСЕ, куда готовилась вступить страна, действовал мораторий на смертную казнь, и президенту Кучме пришлось обращаться в Совет Европы с просьбой разрешить привести приговор Оноприенко в исполнение, поскольку, по словам самого второго президента, «такие нелюди не должны быть на нашей земле». Однако Совет Европы и другие международные организации не отозвались на призыв Кучмы, и Оноприенко не успели казнить до полной отмены в стране смертной казни. Серийный убийца умер в спецблоке Житомирской тюрьмы в августе 2013 года.       По настоянию Евросоюза, 15 декабря 2000 года была окончательно остановлена Чернобыльская АЭС. И хотя ее торжественное закрытие транслировалось в прямом эфире всех ведущих телекомпаний мира, а команду на отключение последнего работающего реактора давал лично президент Кучма по телемосту из Национального дворца «Украина», где проходил торжественный концерт с участием звезд украинской сцены.      При этом прекращение работы Чернобыльской АЭС в России считали настолько нецелесообразным и неразумным поступком Леонида Кучмы, что тогдашний министр атомной энергетики РФ Евгений Адамов не только не поехал на торжественную церемонию закрытия станции, но и сделал по этому поводу достаточно жесткое заявление. «Не вижу повода отмечать это событие, - заявил Адамов. - Это событие сродни похоронам». По его словам, решение было принято «досрочно, форсированно и под нажимом», остановленный третий энергоблок мог работать еще 10-25 лет.     Однако пресловутая политика «многовекторности» и желание «понравиться» западным партнерам для Кучмы зачастую пересиливало рациональные соображения. «Закрытие Чернобыльской АЭС означает, что отныне от украинской земли не будет исходить ни одна угроза, - заявил президент он, выступая в Киеве перед международными делегациями, приехавшими на мероприятия по закрытию АЭС. - Мы верим, что Украине не придется раскаиваться в принятом решении», - добавил он. Пожалел о принятом решении Кучма уже через три года, заявив, что закрытие Чернобыльской АЭС стало «ощутимой потерей для энергосистемы страны и большой потерей для жителей Славутича». Он признался, что согласие на условия стран «большой семерки» и ЕС по закрытию Чернобыльской станции было большим просчетом, ведь партнеры так и не выполнили договоренности. «Мы на себя брали обязательства закрыть ЧАЭС без всяких условий, мировое сообщество, "Семерка", ЕС обещали кредитовать введение мощностей на этих двух станциях - Ровенской и Хмельницкой. Семь лет прошло - а воз и ныне там, - печально констатировал Кучма. Нам нужно на себя брать вину - мы слишком доверчивый народ». Вследствие закрытия ЧАЭС, как и предупреждали российские энергетики, Украина превратилась из страны-энергопроизводителя в страну-энергопотребителя.      В 2003 году находившийся в международной изоляции после «кассетного скандала» Леонид Кучма отправил украинский контингент в Ирак. Тогда президент США призывал страны мира присоединиться к многонациональной коалиции по «установлению демократии в Ираке», советники Кучмы расценили участие Украины в этой операции США как хороший повод вернуть расположение «западных партнеров», и, несмотря на то что изначально Кучма эту идею не приветствовал, украинские военнослужащие были направлены в Ирак.