sororitas

being-kindrad: удушье — это то, что случается, когда что‑то (например, кусок еды) застревает в горле. а удушение — это то, что на самом деле делают с женщинами и девочками развращённые мужчины, «отравленные» порнографией. думаю, в мейнстриме продолжают называть действия мужчин по удушению женщин во время секса «удушьем», чтобы отделить агрессора — мужчину, который совершает удушение, — от его действий. мужчины совершают акты насильственного мизогинного поведения и мгновенно «оправдываются» — даже прямо в процессе — из‑за того, как используется язык. фразы «она задохнулась» и «её задушили» несут совершенно разный смысл. первое — это пассивное, неприятное происшествие, которое может случиться с кем угодно. второе — умышленное насильственное действие, которое мужчины сознательно совершают в отношении женщин. (tumblr)

«девочка, 12 лет, чуть не задохнулась во время первого поцелуя с парнем — он сказал, что увидел такое в порно». radfemsiren: «порно — естественный способ выражения сексуальности». о какой сексуальности идёт речь: flowerlygirls: просто безумие, как они всегда формулируют это так, будто откуда ни возьмись появилась странная рука и начала её душить. на самом деле они имеют в виду вот что: «12‑летний мальчик начал душить свою девушку во время её первого поцелуя, потому что увидел это в порно».

whimsydaisies (tumblr): то, о чём я думаю каждый день как алжирская женщина, — о том, насколько непрост для нас хиджаб. во времена французского колониализма алжирских женщин часто заставляли раздеваться и публично снимать хиджабы — чтобы унизить. французские мужчины-солдатки использовали наготу как инструмент унижения алжирских женщин. многие алжирские женщины из‑за нищеты были вынуждены снимать покрывала и поддавались на уловки: их уговаривали позировать обнажёнными за мизерные деньги. эти фотографии были предельно сексуализированы, проникнуты ориенталистскими стереотипами — их распространяли по европе, чтобы фетишизировать женщин в хиджабах. для алжирских женщин хиджаб стал символом сопротивления французким мужчинам: он означал, что их тела принадлежат им самим, их вид — их личное дело, а не зрелище для публики. хаик (традиционный вариант покрывала) использовали ещё и для того, чтобы проходить через блокпосты, пряча под ним оружие и документы для революционерок. но тот же самый символ сопротивления в годы гражданской войны превратился в инструмент религиозного экстремизма. из‑за того, что саудовская аравия распространяла ваххабизм, религиозные экстремисты и террористы начали преследовать женщин, не носивших хиджаб. женщины снова стали объектами чудовищных пыток — лишь за то, что сами выбирали, что надевать. даже после окончания гражданской войны во многих семьях дочерей по‑прежнему принуждают носить хиджаб, а в некоторых районах его отсутствие до сих пор считается табу — о таких женщинах будут сплетничать. моя семья до сих пор постоянно давит на меня, чтобы я его носила. что бы ты ни делала — как женщина ты всё равно не сможешь «выиграть».

whimsydaisies (tumblr): то, о чём я думаю каждый день как алжирская женщины, — о том, насколько непрост для нас хиджаб. во времена французского колониализма алжирских женщин часто заставляли раздеваться и публично снимать хиджабы — чтобы унизить. французские мужчины-солдатки использовали наготу как инструмент унижения алжирских женщин. многие алжирские женщины из‑за нищеты были вынуждены снимать покрывала и поддавались на уловки: их уговаривали позировать обнажёнными за мизерные деньги. эти фотографии были предельно сексуализированы, проникнуты ориенталистскими стереотипами — их распространяли по европе, чтобы фетишизировать женщин в хиджабах. для алжирских женщин хиджаб стал символом сопротивления французким мужчинам: он означал, что их тела принадлежат им самим, их вид — их личное дело, а не зрелище для публики. хаик (традиционный вариант покрывала) использовали ещё и для того, чтобы проходить через блокпосты, пряча под ним оружие и документы для революционерок. но тот же самый символ сопротивления в годы гражданской войны превратился в инструмент религиозного экстремизма. из‑за того, что саудовская аравия распространяла ваххабизм, религиозные экстремисты и террористы начали преследовать женщин, не носивших хиджаб. женщины снова стали объектами чудовищных пыток — лишь за то, что сами выбирали, что надевать. даже после окончания гражданской войны во многих семьях дочерей по‑прежнему принуждают носить хиджаб, а в некоторых районах его отсутствие до сих пор считается табу — о таких женщинах будут сплетничать. моя семья до сих пор постоянно давит на меня, чтобы я его носила. что бы ты ни делала — как женщина ты всё равно не сможешь «выиграть».

почему, например, двадцатидвухлетний мужчина ухаживает за шестнадцатилетней девушкой? неужели потому, что она его привлекает? очевидно, нет. они находятся на совершенно разных этапах развития, между ними — огромный дисбаланс в уровне знаний и жизненного опыта. его притягивает власть: он ищет партнёршу, которая будет смотреть на него с восхищением и позволит ему ею руководить. разумеется, обычно он говорит ей совсем другое — настаивает, что хочет быть с ней именно потому, что для своего возраста она необычайно зрелая и утончённая. он может даже хвалить её за сексуальную раскрепощённость и уверять, будто она имеет над ним огромную власть, — так он манипулирует юной жертвой, чтобы она не осознала, что с ней происходит. даже если разницы в возрасте нет, некоторых склонных к насилию мужчин тянет к женщинам, у которых меньше жизненного опыта, знаний или уверенности в себе, — к тем, кто будет воспринимать мужчину как учительницу или наставницу. – lundy bancroft, why does he do that? inside the minds of angry and controlling men.

Я ещё ведь регулярно наблюдаю за юридической практикой, как люди разводятся, как делят имущество, как решают по опеке с детьми. И вы знаете - работают и брачные контракты, и никаких квартир просто так никто не отнимает, и с опекой не так просто, не "бабе достаточно прийти в суд не пьяной и не сраной - и детей оставят ей", нет. Я сейчас не говорю о богатых и с административными ресурсами. Я про обычный средний класс. Но, есть, конечно, несколько важных моментов. Первое - надо ознакомиться со всякими этими скучными ФЗ и Кодексами сильно заранее. Если что-то непонятно - спросить знающих людей. Чтобы, к примеру, не пытаться вписать в брачник то, что брачником в принципе не регулируется, и не пытаться обойти базовые требования к нему, даже если очень хочется. Естественно, существует только один справедливый расклад деления имущества при разводе - всё достается мужику, а баба уходит в тех же трусах, в которых 15 лет назад замуж выходила, но российское законодательство несправедливо, да, ужасно несправедливо. И если хочешь в разводе отделаться двадцатью процентами имущества - изволь чтить закон Второе - надо бы в браке вести себя достойно и иметь тому доказательства. Чтобы в школе у детей помнили, что именно папа ходил на собрания и отвечал за все вопросы, что к педиатру папа, что на тренировку папа, что вечером поговорить, как прошел день и не помочь ли с уроками тоже папа. Под каким-то юридическим постом один мужчина патетично восклицал, мол, это что же, чтобы иметь шансы на детей после развода - это надо всю жизнь вокруг них строить изначально? Ой, правда неприятный сюрприз? Этак может и женщинам суды оставляют детей не просто так, а именно вот поэтому? (Не может быть, не может быть!). Да и в случае, если суд все же оставляет детей маме - на длинной дистанции выигрывают те отцы, что вместо оров, обидок и потрясения своим раненым эго, не мстят детям, не мстят бывшим женам - а планомерно работают над тем, чтобы поддерживать общение с детьми, чтобы вовлекаться в детскую жизнь, чтобы добиваться совместного времяпрепровождения. А там, глядишь, попробуй запрети четырнадцатилетнему лосяшу уехать с батей на выходные? Да и зачем это делать? Третье - внезапно, юристы не зря получают за свою работу деньги. Надо их слушать - не пиздеть в суде, когда тебе говорят не пиздеть в суде, оформлять нормально документы, в суд являться, не считать себя умнее всех, уметь идти на компромисс, где надо, исполнять решения суда. И тогда можно добиться гораздо более приятного результата, да. Квест, конечно, сложный, практически непроходимый, понимаю. Да и жаловаться на несправедливость гораздо проще и приятнее, уж всяко приятнее, чем реально заботиться о детях. Так что вытье про "матриархальный суд" и "неработающий СК РФ" мы будем слушать долго

​​Если вы являетесь родительницей маленьких детей, то наверняка вам знаком страх — безочетный, но всегда присутствующий, который возникает с самого рождения ребёнка. Ведь мир действительно полон опасностей и плохих людей, от которых хочется защитить родное маленькое существо. Понятное дело, что не у всех этот страх перерастает в тревожность и навязчивые идеи, но всё же согласитесь, что вам будет чуть более спокойно, если ваш ребёнок сможет выучить базовые правила безопасного взаимодействия со взрослыми, чтобы не попасть в серьёзные неприятности. Именно об этом новая книга специалистки по детской и подростковой психологии Лии Шаровой «Осторожно, взрослые! Детская безопасность и границы в общении (от 5 до 10 лет)», написанная специально для совместного чтения родителей и детей. Это продолжение её же книги «Мой безопасный мир. Самые важные правила безопасности для детей от 5 до 10 лет» с теми же самыми персонажами, которые познают не только радости этого мира, но и его опасности. Помимо очень классно написанных рассказов, связанных один с другим, в книге Лии Шаровой также есть задания и упражнения, чтобы можно было в диалоге с ребёнком проработать как действовать в той или иной ситуации, каким взрослым можно доверять, а от каких лучше стоит держаться подальше, а также как действовать в потенциально опасных ситуациях и в каких городских пространствах не стоит находиться. Я прочитала книгу с большим интересом и считаю ее действительно годной и полезной и для детей, и для их мам. Могу только сожалеть, что раньше таких книг не писали: это помогло бы избежать множества жутких историй. Но есть нюанс. Книга учит ребенка как себя вести с незнакомыми людьми, которые могут оказаться преступниками. Книга учит тому, что ребенок должен знать, что близкие взрослые ему/ей всегда поверят и им можно во всем доверять. Но что если ребенок оказывается в опасности не на улице, а дома? Что тогда? Ведь в этом случае теория светофора (грубо говоря есть «зеленые» взрослые - близкие родственники, а есть «красные» — незнакомцы), предложенная Лией Шаровой, не работает. Также очень интересно, конечно, смотреть как преломляется оскал патриархата в таких книгах. Во-первых, среди положительных взрослых в книге фигурируют: мама, бабушка, тренерка по безопасности Лиза, а также говорится о том, что в случае опасности в городском пространстве ребенок может попросить помощи у женщин с детьми, либо у молодых или пожилых женщин. Почему нужно бояться именно по большей части именно мужчин (а в книге об этом говорится прямым текстом) и что они плохого могут сделать детям, там не уточняется. Но мы ведь и так всё понимаем. Также очень показателен тот факт, что папа главных персонажей в книге вообще отсутствует и не упоминается. Все разговоры о безопасности ведёт с детьми мама. Где папа? Существует ли он вообще в жизни детей? И если да, то почему он не участвует в этих разговорах? Так мне этот факт и непонятен. Очевидно, что весь груз ответственности за детей и их безопасность за пределами дома несут женщины. И авторка книги это прекрасно осознает. Вы же помните все эти прекрасные комментарии из серии «А где была его/ее мать?» В глазах общества мужчина не несёт ответственности ни за что. Зато является главным источником опасности. Вот в такой мир и попадают наши дети.

sashafeminism

если вы феминистка и не ведёте фем‑канал, но хотите (в частности, на какую‑то определённую тему), но вам в голову не приходит никаких идей, то я накидываю идею. я считаю очень важным, нужным и очень полезным фем‑канал на тему того, как пролайф‑движение и закон ломают девочкам и женщинам жизни. я бы очень хотела, чтобы материалы на эту тему были собраны в одном месте. к слову, я всё это начинаю не с пустого места: сегодня я вспомнила про пролайф‑ужасы, о которых мне нужно поделиться. вы слышали про дело «l.c. против перу»? (комитет оон по ликвидации дискриминации в отношении женщин / cedaw, 2011). история 13‑летней девочки из перу (в материалах оон — l.c.), которая стала жертвой регулярного сексуализированного насилия со стороны взрослого мужчины. девочка физически ощущала последствия насилия и, когда в 13 лет поняла, что забеременела от насильника, впала в тяжелейшую депрессию. чувствуя полное бессилие, стыд и страх перед обществом, она попыталась покончить с собой, спрыгнув с крыши дома. девочка выжила, но получила тяжелейшие травмы позвоночника. ей требовалась срочная операция, чтобы предотвратить паралич. однако врачини отложили вмешательство: аргумент был в том, что хирургия и наркоз могут навредить плоду. l.c. просила сделать терапевтический аборт — по перуанскому законодательству это разрешено, когда здоровье или жизнь матери под угрозой. но больничные власти отказали, заявив, что непосредственной угрозы жизни нет. при этом, как вы понимаете, риски для физического и психического здоровья для девочки из-за беременности и родов игнорировались. как вы понимаете, жертве мужского сексуализированного насилия нужно быть при смерти от беременности, чтобы к ней относились как к человеку, а не как к инкубатору. позже у l.c. случился самопроизвольный выкидыш, и только спустя несколько месяцев после первой рекомендации операцию провели. но было уже поздно: в результате девочка осталась парализованной ниже шеи. комитет оон официально осудил государство перу, указав, что здоровье и жизнь 13‑летней девочки были принесены в жертву плоду от насильника — это прямое нарушение прав человека. а слышали про дело люсии и движение niunamenos («ни одной меньше»)? аргентина, 2019 г. история 11‑летней девочки из бедного региона аргентины (в прессе известной под псевдонимом люсия) подняла на ноги всю страну. 11‑летняя девочка подверглась изнасилованию со стороны 65‑летнего сожителя своей бабушки. девочка сразу поняла, что с ней произошло страшное, а когда на 19‑й неделе её привели к врачиням с болями в животе, выяснилось, что она беременна от насильника. на приёме у детской психологини и гинекологини 11‑летняя люсия произнесла фразу, которая стала лозунгом феминистических протестов в латинской америке:

«вытащите из меня то, что засунул туда этот старик».

но в аргентине на тот момент действовал жёсткий закон об абортах: прерывание беременности было разрешено только при изнасиловании либо если жизнь или здоровье беременной под угрозой. но на практике даже в таких случаях медучреждения и отдельные врачини часто отказывали, ссылаясь на «совесть» или внутренние протоколы, а бюрократия затягивала решение. в случае люсии местные медучреждения неделями не давали разрешения на легальный аборт, несмотря на явные основания (изнасилование и очевидные риски для ребёнка с физиологически незрелым организмом). в итоге 11‑летней девочке, чей таз был физиологически не готов к родам, сделали вынужденное кесарево сечение на позднем сроке. но новорождённый ребёнок умер через несколько дней, а девочка получила тяжелейшие психологические и физические травмы: как из‑за мужского сексуализированного насилия и беременности от насильника, так и из‑за того, что её состояние усугубили люди своей пролайф‑идеологией и принуждением её выступить в роли инкубатора. движение niunamenos («ни одной меньше»), которое изначально фокусировалось на борьбе с фемицидами и гендерным насилием, в ходе многолетних акций последовательно включало и вопросы репродуктивных прав. история люсии стала одним из самых сильных кейсов, объединивших эти проблемы.

Мы полностью замкнуты в себе, в то время как мужчины могут наблюдать за нами со стороны и потреблять нашу сексуальность, несмотря ни на что. Это, к слову, о Сабрине Карпентер. Я думаю, что ее режиссеры и руководители подтолкнули ее к образу "Лолиты", и все последствия, как всегда, падут на нее, и все споры будут между женщинами. (2/2)

Я думаю, что одна из самых коварных скрытых деталей в нашу нынешнюю эпоху патриархата — это то, как сильно нас бомбардируют примерами женщин, которые с виду как бы сами выбирают объективизацию себя, наслаждаются объективизацией себя и преподносят ее как уверенность в себе и развлечение. И посыл этого в том, что любое чувство неудобства от патриархата, — это проявление ханжества, неженственности и неуверенности в себе. Что это чувство неудобства наверняка вызвано нашим собственным уродством и стыдом, тем, что мы должны скрывать и из-за чего должны чувствовать себя неуверенно, и что критика объективации — это критика самих женщин. Что мы завистницы и злюки. Мужчины почти полностью исключены из поля зрения — как руководители, фотографы, режиссеры и потребители наших тел и сексуальности. Объективизация женщин осуществляется женщинами, по отношению к женщинам, и все последствия ложатся на плечи женщин. (1/2)

мужчины возлагают на женщин единоличную ответственность за поддержание жизни; им приходится каждый день преодолевать многие километры по выжженной земле в поисках чистой воды. им приходится выполнять немыслимые домашние обязанности, чтобы растянуть скудные запасы еды и накормить детей, часто голодая ради того, чтобы другие могли поесть. они ухаживают за больными, стариками и умирающими, в то время как из-за изменения климата распространяются болезни, а общественная инфраструктура приходит в упадок. чем сильнее горит планета, тем усерднее приходится работать женщинам, чтобы их семьи не скатились в нищету. женский труд обеспечивает выживание вида, в то время как мужчины монополизируют власть, диктующую условия этого выживания. именно женские тела несут на себе всю тяжесть империалистических войн: это проявляется в систематическом лишении доступа к репродуктивной медицинской помощи, резком росте сексуализированного насилия и острых физических заболеваниях, вызванных истощением. власть душит женщин с двух сторон. мужчины управляют выживанием извне — через «гуманитарные» институты, буржуазные государства и их вооруженные силы, а также внутри семьи. мужчины управляют макроструктурами общества и микроструктурами дома, в то время как женщины выполняют изнурительную, невидимую и неоплачиваемую физическую работу, необходимую для поддержания жизни человечества и функционирования общества. логика климатического коллапса абсолютна и неизменна: мужчины контролируют ресурсы, а женщины выполняют работу, необходимую для выживания. правящий пол выступает в роли расточительных и разрушительных правителей, которые полностью полагаются на труд женщин, чтобы те убирали и смягчали последствия их разрушительной деятельности фатима амир

климатический кризис регулярно позиционируется государствами, корпорациями и подчиненными им либеральными институтами как всеобщий. нам говорят, что изменение климата — это коллективная неудача человечества. это продуманная и крайне коварная ложь. она призвана скрыть тот факт, что гибель наших экосистем — это не трагическая случайность, а прямое следствие многовекового глобального господства мужчин. на протяжении многих поколений мужчины силой захватывали земли, принуждали людей к рабскому труду и грабили саму землю, чтобы удовлетворить свою ненасытную жажду богатства, доминирования и контроля над территориями. эта глобальная бойня — крайнее проявление мужского превосходства. это завоевание рассматривает все — лес, реку, почву и женскую утробу — как пассивный ресурс, который нужно подчинить, приручить и разграбить ради наживы. представляя деградацию окружающей среды как общечеловеческую проблему, правящий класс перекладывает ответственность за истинный экоцид на простых людей. абстрактное понятие «антропогенное изменение климата» перекладывает вину с конкретного класса мужчин завоевателей на человечество в целом. корпоративно-государственный комплекс хочет, чтобы мы забыли об истории европейского колониального грабежа. они хотят стереть кровавые следы индустриализации, колонизации, империализма и милитаризма — систем, задуманных, построенных и защищаемых мужчинами для того, чтобы закрепить свое превосходство над природой, порабощенными народами и женским полом. превращение этой вины в универсальную — это апофеоз мужского газлайтинга, отчаянный маневр, призванный оградить правящий класс от революционной ярости тех, кого он эксплуатировал

Никогда не забывайте, что вы живете на одной планете с мужчинами, у которых в мыслях это

Появились сообщения, что Госуслуги проводят опрос среди россиянок об их желании рожать Опрос проводят среди женщин и предлагают ответить на вопрос: «Планируете ли вы рожать в ближайшие 2-3 года?», и если женщина выбирает ответ «Нет», то появляется вопрос «Почему вы не планируете рожать?» Приходил ли вам такой опрос?

практически не бывает так, чтобы склонный к насилию мужчина существенно и надолго изменил свои абьюзивные модели поведения в результате терапии. на деле ситуация обычно становится хуже: он использует терапию, чтобы придумать новые оправдания своему поведению, более изощрённые аргументы для доказательства того, что его партнёрша психически нестабильна, и более изобретательные способы заставить её чувствовать себя ответственной за его эмоциональный дискомфорт. – lundy bancroft, why does he do that?

будут несовершеннолетние девушки и взрослые мужчины, а там и рост подростковых беременностей, рост женской необразованности и рост женской и детской нищеты.