Пегов. Налоговый консультант без ПИ...
رفتن به کانال در Telegram
Налоговый консалтинг без воды и понтов. Как это устроено на самом деле: требования, комиссии, факапы, шаблоны, ИИ. Для тех, кто делает, а не изображает. Для связи https://t.me/lizabezpibot Обсуждение - https://t.me/+UTC-vc7zi7DXrBXQ
نمایش بیشترروسيا244 743دسته بندی مشخص نشده است
1 611
مشترکین
+324 ساعت
+287 روز
+8030 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+60
در 6 کانالها
ژوئن '26
+92
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+108
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+96
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '26
+66
در 5 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+80
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+63
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+119
در 2 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+126
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+119
در 3 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+173
در 5 کانالها
Get PRO
اوت '25
+676
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '250
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+7
در 1 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 13 ژوئیه | 0 | |||
| 12 ژوئیه | +3 | |||
| 11 ژوئیه | +1 | |||
| 10 ژوئیه | +2 | |||
| 09 ژوئیه | +5 | |||
| 08 ژوئیه | +7 | |||
| 07 ژوئیه | +3 | |||
| 06 ژوئیه | +11 | |||
| 05 ژوئیه | +9 | |||
| 04 ژوئیه | +6 | |||
| 03 ژوئیه | +3 | |||
| 02 ژوئیه | +4 | |||
| 01 ژوئیه | +6 |
پستهای کانال
Машина времени на балансе инспекции
Сопровождаем выездную. Хронология такая, что просится в рамочку.
30 декабря инспекция выносит решение о ВНП, в тот же день прилетает требование о представлении документов. В марте вызов представителя по ст. 31 НК: пришёл человек с доверенностью на дачу пояснений, его развернули, подавайте директора. А 6 апреля приходит решение о возобновлении проверки.
Внимательный читатель спросит: постойте, а где решение о приостановке? Правильный вопрос. Не было его. В решении о возобновлении ссылка на приостановку есть, а самого документа никто в глаза не видел. Ни по ТКС, ни почтой, никак. Хотя п. 9 ст. 89 НК исходит из того, что приостановка оформляется решением руководителя инспекции, а не воспоминанием о нём.
И вот 7 апреля документ материализуется. Создан 31 декабря. Подписан и направлен 7 апреля. Три месяца решение существовало в квантовой суперпозиции: для сроков проверки оно как бы есть, а для налогоплательщика его как бы нет.
Зачем инспекции такая хронология, понятно. Без приостановки двухмесячный срок ВНП истёк ещё в начале марта. С приостановкой «от 31 декабря» всё красиво: проверка спала, срок не тёк, инспекция чиста. Осталась мелочь: доказать, что документ, впервые нарисованный подписанный в апреле, был принят в декабре.
Я мог бы написать гневный абзац про процессуальный беспредел. Не буду. Каждая такая дыра в процедуре — не повод возмущаться, а материал. Мы не ругаемся, мы фиксируем: дату отправки по ТКС, имя и дату формирования файла, ответы оператора ЭДО, кто и каким сертификатом подписал. Всё в папочку.
Почему это работает, показывает дело № А65-4220/2022, которое в своё время подсветил коллега Богдан. Решение о назначении ВНП датировано 30.12.2021, а подписано УКЭП и отправлено по ТКС 08.01.2022. Девять дней разницы. Налогоплательщик раскрутил историю через расшифровку XML-файла и письма оператора ЭДО: «СКБ Контур» подтвердил, что файл сформирован и подписан 8 января. Инспекция доказательств подписания 30 декабря представить не смогла, что честно признала в судебном заседании. Итог: постановлением АС Поволжского округа от 12.10.2023 № Ф06-24412/2022 оставлено в силе решение первой инстанции, назначение проверки за 2018 год недействительно. Год просто выпал: решение, подписанное в 2022-м, не дотягивается до 2018-го.
Обратите внимание, чем выиграна эта история. Не красноречием в прениях, а именами файлов и запросами оператору. Скучная занудная фиксация, собранная задолго до того, как о ней спросил суд. Победу в налоговом споре вообще определяет заранее собранная база, а не героическая защита по факту. Проверка ещё идёт, а доводы уже лежат по папкам и ждут своего часа.
У нас сейчас то же самое, только фактура сочнее: не девять дней, а три месяца. Дело живое, инспекция, разумеется, не согласна, что проверка должна была закончиться, и активно действует. Так что спойлерить о наших действиях не буду, расскажу как закончится.
Машина времени у инспекции, может, и есть. Зато бортовой журнал — у нас.
Получали от налоговой документы, подписанные задним числом?
😭 — да, регулярно, уже не удивляемся
🤔 — не проверяли, но теперь пойдём смотреть XML
🔥 — нет, у нашей инспекции время течёт линейно
😈 — что значит «задним числом»? Дата документа — это состояние души
| 2 | Внезапный субботний опрос: "Как у вас обстоят дела с аккаунтом Google?" | 476 |
| 3 | ИИ знает Налоговый кодекс лучше меня. Почему тогда клиенты звонят не ему?
Пятница, поэтому сегодня без разборов и без номеров дел. Просто мысль, которая крутится у меня уже пару месяцев.
Открываю требование клиента. Вторая строка, ссылка на статью, характерная формулировка. Дальше можно не читать: я уже знаю, что инспектор ответит на наши пояснения, каким будет следующий запрос и чем всё кончится месяца через четыре. Не потому что я ясновидящий опытный. Потому что это кино я смотрел много раз: с разными актёрами, в разных ИФНС, с разными концовками.
Вот это, а не знание кодекса, и есть главный актив консультанта. Знание кодекса гуглится за минуту. А теперь ещё и генерится: спросите любую нейросеть про п. 7 ст. 88 НК РФ, и она перескажет норму точнее, чем половина инспекторов. Скажу честно: местами точнее, чем я. Она прочитала о налогах больше текстов, чем я осилю за три жизни.
Но есть нюанс. Она видела тексты. Она не видела, чем они кончаются.
Не видела, как безупречное с виду требование превращается в акт, потому что у инспекции горит план по доначислениям. Не видела, как грозная бумага на пять листов тихо умирает после одного спокойного ответа, потому что формировалась для галочки. И уж точно не видела, как один и тот же пункт кодекса в двух соседних инспекциях работает в противоположные стороны. В текстах этого нет. Это есть только в глазах у того, кто досмотрел сотни таких историй до финала.
У этого актива есть название: насмотренность. Слово из мира искусствоведов и дизайнеров, но нам оно подходит идеально. Именно насмотренность отличает спокойную защиту от паники. Паникует тот, кто видит документ впервые и дорисовывает худший сценарий. Спокоен тот, кто уже знает, какой из сценариев реальный, а какой существует только в воображении напуганного бухгалтера.
Работает это иногда против всякой теории. Бывает, по букве закона позиция у клиента железная, хоть в рамку вставляй и на стену вешай. А глаз дёргается. Потому что похожую железную позицию я уже видел, и видел, во что её превратили на комиссии, во время проверки или в судебном решении.
И наоборот: бывает документ выглядит как приговор, а я почему-то спокоен, потому что помню, чем такие “приговоры” заканчивались. Объяснить это ссылкой на статью нельзя. Это не знание, это чутьё, собранное из сотен досмотренных до конца сюжетов.
И вот что обидно (или наоборот, успокаивает, смотря с какой стороны смотреть): насмотренность нельзя ни передать текстом, ни ускорить. Я могу два часа объяснять слушателям логику инспектора, но сотни требований за них не посмотрю. Поэтому меня всегда умиляли курсы формата «налоговый консультант за выходные». За выходные можно выучить термины. Насмотренность за выходные не наживается, у неё одна валюта: годы и разбор чужих ошибок. Те самые, пресловутые, 10 тысяч часов
При этом ИИ я пользуюсь каждый день и считаю его отличным стажёром помощником. Он быстрее меня найдёт норму, письмо и свежую практику. Но какую из найденных бумажек “бросать” в бой, а какую в шредер, пока решают глаза, которые тридцать лет смотрят на эти документы.
Опыт, как писал классик, сын ошибок трудных. Желательно чужих.
👍 - полностью поддерживаю
😭 - ИИ уже сейчас может заменить консультанта
😈 - ИИ заменит консультанта, но чуть позже | 548 |
| 4 | Поговорим по душам без протокола: краткий курс самодоноса
«Давай пообщаемся без протокола» — фраза, после которой бизнес начинает платить больше налогов. Проверено на живых людях. Сегодня у нас антисовет: пошаговый мануал, как за одну душевную беседу наговорить себе на доначисления. Записывайте, метод рабочий.
Шаг 1. Идите один. Консультант только испортит атмосферу своими занудными «а на каком основании» и «этот вопрос к предмету не относится». Вы же не преступник, чтобы ходить с сопровождением.
Шаг 2. Расслабьтесь. Протокола нет, значит, и последствий нет. Инспектор так и сказал: «Это не допрос, просто поговорим». А инспектор врать не будет (см. мои предыдущие двести постов).
Шаг 3. Рассказывайте, как всё устроено на самом деле. Кто реально управляет второй ИПшкой, почему склад общий, зачем переезжали в регион с пониженной ставкой. Человек спрашивает по-человечески, неудобно отмалчиваться.
Шаг 4. На тёплую интонацию отвечайте откровенностью. Чем душевнее беседа, тем больше подробностей. Идеальный результат: инспектор к концу разговора знает про бизнес больше, чем ваш бухгалтер.
Шаг 5. Если пригласят зайти «ещё разок на недельке» — соглашайтесь. Хорошие же люди, чего два раза не сходить.
Теперь без стёба. У нас в практике свежий кейс: ИП вызвали именно так, «поговорить без протокола». Человек пришёл, расслабился и рассказал. Диалог, подозреваю, был примерно такой:
— Да вы не переживайте, это не допрос. Просто хотим понять, как у вас всё устроено.
— Ну раз без протокола…
А потом его собственные слова легли в основу претензий: дробление плюс налоговая миграция, одним пакетом. Дальше началось методичное давление требованиями. Классика жанра в трёх актах, только билет оплачивает зритель.
Фокус в том, что «без протокола» не значит «без фиксации». Есть докладные записки, есть внутренние информационные ресурсы, есть память инспектора, которая в нужный момент оформится в нужный документ. Протокол, как ни странно, защищает не только инспекцию: он хотя бы очерчивает, что было сказано. Беседа без протокола очерчивает только одно. Границы вашей доверчивости.
И заметьте, у такой беседы вообще нет правового статуса. Это не допрос по ст. 90 НК РФ с предупреждением об ответственности и правом не свидетельствовать против себя. Это не комиссия с уведомлением. Это разговор, которого юридически не существует. А выводы из него существуют вполне материально, в рублях.
Коллеги, вы в этой истории наверняка узнали кого-то из своих клиентов. Мой практический вывод простой: любое «просто поговорить» разбирается с клиентом до похода в инспекцию, а не после. Что отвечаем, о чём молчим, где вежливо уходим в «уточню у консультанта». Скучно? Скучно. Зато потом не придётся объяснять, откуда инспекция знает то, чего нет ни в одном документе.
Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас. Только Миранду вам никто не зачитает: у нас же не допрос, у нас беседа.
А ваших клиентов вызывали «просто поговорить»?
🔥 — нет, всё общение с инспекцией только письменно
🤷♂️ — вызывали, сходили, обошлось
😭 — вызывали, наговорили, разгребаем
😈 — мои клиенты сами звонят инспектору поболтать, не пропадать же чаю с печеньками | 664 |
| 5 | Селфи с новой родины: козырь, но не туз
Несколько лет назад я писал, что если приезжаешь в Калмыкию и прочие льготные степи, то необходимо завести привычку каждый месяц выкладывать фотографии из региона. Я на новой родине. Я иду по любимой Элисте. Я у шахматного дворца, у ступы, у степного заката. Пусть в соцсетях лежит хроника вашей новой жизни (да, я это правда советовал, свидетели живы). Пусть даже эти фото сделаны одной фотосессией (я правда это вслух сказал?).
Отказываться от совета не собираюсь. Он рабочий. Но за прошедшие годы я насмотрелся, как этот приём пытаются превратить в главный аргумент, и вот тут начинается самообман.
♠️ Разложу на картах.
По закону место жительства гражданина определяется как место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ), а для налоговых целей это адрес регистрации (п. 2 ст. 11 НК РФ). То есть регистрация создаёт презумпцию: раз прописан, значит живёшь. Инспекция эту презумпцию давно научилась разбирать на винтики.
Билеты и брони, движение по картам, геолокация банковских операций, показания соседей и арендодателей, дети в школе прежнего региона, машина на учёте и штрафы с камер по старым маршрутам. Дело калмыцкого ИП (А22-3911/2025), которое я разбирал раньше, было первой ласточкой именно в этом смысле: суд смотрел не на штамп, а на жизнь. Хотя и не пережило апелляцию (об этом я писал вчера).
Был у нас эпизод: камеральную проверку закрыли без нарушений, хотя поездка в регион у человека была одна. Но делать из этого вывод «прокатывает и так» я бы не стал. Прокатило один раз, у конкретного инспектора, при конкретной глубине проверки. При конкретных обстоятельствах. При конкретной фазе луны и Марсе в правильном доме.
Теперь про иерархию доказательств, ради которой пишется этот пост.
Козырный туз один: реальная возможность проживания. Личная квартира (или долгосрочная аренда с живыми платежами), в которой физически можно жить и в которой видно, что живут. К тузу прилагается масть: коммуналка с реальным потреблением, покупки в местных магазинах, банковские операции с географией региона, врач, парикмахер, шиномонтаж. Скучная, недекоративная, доказуемая жизнь.
Всё остальное — декорации. Фотографии у достопримечательностей, посты «я люблю мою новую ставку родину», даже бизнес в регионе. Это карты той же масти, они усиливают руку, но сами по себе взятку не берут. Про то, как выстраивать доказательную базу переезда системно, я писал в методологическом разборе, здесь лишь напомню главное. Сначала закрывается вопрос «я здесь живу». Потом всё остальное.
Фотография работает, когда подтверждает жизнь. И превращается в улику наивности, когда её изображает. Одной фотографией десять аргументов не перебьёшь.
В преферансе за такое говорят: не садись играть без прикупа. Налоговая миграция играется по тем же правилам, только вистуют инспекторы.
А чем вы доказываете реальность переезда? Что кладёте в папку с первого месяца?
🔥 — договор на жильё и коммуналку, остальное приложится
👍 — всё подряд: чеки, геометки, справки, билеты
🤔 — фото у памятника и веру в презумпцию добросовестности
🙈 — ничего: пусть налоговая сама докажет, что меня там нет | 587 |
| 6 | Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал бизнес праздновал.
Помните дело № А22-3911/2025? Вот здесь 3 июня я разбирал первую инстанцию: ИП на маркетплейсах, Калмыкия, УСН 1%, доход 132,7 млн, налоговая пересчитала по 6% и выкатила 6,6 млн недоимки плюс штраф. Суд тогда сказал: региональный закон не требует ни офиса, ни сотрудников, ни фактического проживания, решение инспекции незаконно. Я писал: праздновать рано, налоговая ушла в апелляцию.
Так вот. Допраздновались. Шестнадцатый ААС первую инстанцию развернул, решение налоговой устояло.
Неприятно, но полезно. Теперь видно, где проходит красная черта между «закон региона не требует жить на месте» и «вы просто купили прописку ради ставки».
Главное: аргумент первой инстанции не умер, но перестал быть самостоятельным. Фраза «закон Калмыкии не требует фактически проживать в регионе» по-прежнему верная. Апелляция, если совсем упростить, ответила: прекрасно, в законе нет. А теперь расскажите, зачем вы туда переехали и что реально изменилось в вашей жизни и бизнесе. Спор переехал с уровня регионального закона на уровень статьи 54.1 НК РФ. И вот это самое опасное.
Первая инстанция смотрела на формальные условия льготы: зарегистрирован, декларацию подал, КУДиР сдал, дополнительных требований закон не содержит. Апелляция посмотрела шире: была ли реальная смена налоговой привязки или декорация под экономию. Ставка 1% сама по себе не запрещена. Переезд в льготный регион не преступление. Но если весь переезд состоит из одного штампа в паспорте, а центр жизни, управления и денег остался в старом регионе, суд видит не миграцию, а налоговую конструкцию.
Старый набор возражений («закон не требует офиса», «интернет-торговлю можно вести откуда угодно», «проверять фиктивную регистрацию не ваша компетенция») писать по-прежнему можно. Но теперь этого мало. Доказывать нужно другое: что переезд не был пустой оболочкой. Где принимались решения, откуда велась переписка, какие расходы возникли в регионе, что существовало до проверки, а не было срочно нарисовано после акта.
Плохая новость для любителей «переезда под ключ за 50 тысяч»: договор аренды сам по себе больше не амулет. Офис без жизни не офис, а реквизит. Работник без функции не работник, а статист. Суду нужна не красивая история, а проверяемый след.
Отсюда и линия защиты меняется. Вместо «вы не имеете права спрашивать, жил я там или нет» теперь работает «да, проверяйте, вот доказательства, что это не фикция». Потому что на «не ваше дело» суд отвечает: очень даже наше, если через это вы уменьшили налог в шесть раз.
(Ремарка для удмуртских товарищей, как и в прошлый раз: да, ваш закон ещё мягче калмыцкого. Но 54.1 не спрашивает, насколько мягкий у вас региональный закон. Она спрашивает, не исказили ли вы факты ради экономии.)
Тем, кто уже в споре: аргументы первой инстанции из копилки не выбрасывать, они работают как первый этаж защиты. Второй этаж достраивать фактурой: билеты, аренда, коммуналка, местные контрагенты, переписка, реальные функции работников. И не рисовать жизнь задним числом: суд очень плохо переносит, когда предприниматель начинает активно жить в регионе ровно после требования налоговой.
Впереди кассация, так что это не финальная точка, а разворот маятника. Ставка по-прежнему не пришита к прописке. Но и к пустой прописке, как выяснилось, она не приклеивается.
Музыка ещё играет. Просто танцевать теперь придётся с документами.
🔥 — Ждём кассацию
👍 — Аргументы первой инстанции всё равно оставил в копилке
🤔 — Пора собирать доказательства реального переезда
🤷♂️ — Моя инспекция уже распечатала апелляцию и улыбается | 631 |
| 7 | Уточнёнка за того парня: как живого подрядчика записали в «площадку»
Обращается ко мне аутсорсер: её клиенту прилетел вызов в налоговую. «Это уже в рамках закрытых площадок пошло?» Вменяют работу с площадками аж на 170 тысяч. И классика жанра: подайте уточнёнку, «иначе будете наказаны по всей строгости законов», дальше лабуда про уголовную ответственность.
Садимся, смотрим контрагентов вместе.
Первый ликвидирован и при «жизни» особых признаков жизни не подавал (каламбуры за 1000). Ладно, этот зачёт.
Второй веселей. По всем параметрам выглядит ужасно, но есть детали, которые мешают записать товарища в площадку: фирма зарегистрирована по домашнему адресу учредителя (он же директор), членство в СРО, выручка 14 миллионов за проблемный год. Налогов чуть более 1%. Если это однодневка со СРО, почему обороты копеечные? Нормальная площадка пихает сделок на сотню-другую миллионов, а не на четырнадцать. Скорее неудачная попытка малого бизнеса пережить экономические трудности в стране.
Третий — вообще песня. Компания живёт с 2010 года. Директор и учредитель работают в ней с 2023-го. Четырнадцать сотрудников. Семь машин в лизинге. Шесть исполнительных производств по штрафам: значит, транспорт реальный и зарегистрирован. Член строительного СРО, в 2024-м СМИ писали, что организация получила разрешение на возведение объекта. За прошлый год уплачено два миллиона налогов. Покажите мне площадку, которая платит два миллиона налогов и коллекционирует штрафы ГИБДД на свой транспорт.
А в периодах, которые просят уточнить, мы нашли несколько контрагентов, в вызове не обозначенных, но по которым у налоговой раньше были претензии. Вот и разгадка.
Теперь про логику. Вменить «площадку» живому подрядчику — это не ошибка исполнителя, это метод. Разрыв висит, источник вычета в бюджете не сформирован, а взять с однодневки нечего: она мертва или пуста. Поэтому уточниться предлагают не тому, кто виноват, а тому, кто платёжеспособен. Сумма 170 тысяч подобрана грамотно, ниже болевого порога: дешевле заплатить, чем нервничать.
Схема развода простая: бухгалтер или бизнесмен видит страшные слова «площадка» и «мы вас всех пересажаем», решает, что сотня тысяч нервов не стоит, и тыкает кнопку «уточниться». И тут же под радостную музыку и звон: «Вам выпал сектор приз камеральная проверка».
С клиентом аутсорсера такого не произойдёт: анализ рисков проведён вовремя, реальная опасность оказалась не в этих контрагентах, и к комиссии выработана линия поведения.
Предвижу вопрос: «Игорь, а не задолбал часто ли ты пишешь очевидные вещи?» Не часто. С проблемами «бухгалтер сдал уточнёнку» и «уточнёнка сдалась сама по совету инспектора» ко мне приходят в основном не подписчики. Подписчики до вызова доходят с холодной головой.
Поэтому писал, пишу и буду писать.
Получали вызовы «по площадкам»?
🔥 — да, и контрагенты там были живее всех живых
👍 — получали, уточнились, теперь дружим с камералкой
😭 — пока тихо, сидим ждём
😈 — сдаём уточнёнки превентивно, каждый квартал, чтобы инспектор не отвлекался | 620 |
| 8 | Месячный обзор блога за июнь.
Июнь в налоговом консалтинге — это когда лето зовёт на пляж, а ФНС с той же настойчивостью зовёт в инспекцию. Месяц прошёл под знаком площадки бумажного НДС: сначала слухи, что её велено вычистить до копейки, потом массовые информписьма, а под конец побуждение группами, где напротив тебя сидит прокурор со следователем. Плюс мой эксперимент с искином, который прочитал требование лучше, чем половина коллег. Отдохнуть не дали ни мне, ни вам.
Страшную весть я принёс в твой дом, Надежда
Инсайд: площадку на 1,2 трлн велено вычистить подчистую, сроки по-армейски. У кого недоимка за 5 млн и не заплатил — ВНП, у остальных «любые способы» через смежников. Но не все в списках нарушители, и это главное.
https://t.me/Pegov_I/353
Метод ФНС: напугать, чтобы вы добежали сами
Механика информписем: ужас на полстраницы, а в конце подъёмные 50 тысяч, которые директор в панике бежит уточнять. Уточнился — открыл портал в камералку. Это письмо проверяет не вычеты, а нервы.
https://t.me/Pegov_I/354
Прописке ставка не подчиняется: первая ласточка из Калмыкии
Дело № А22-3911/2025: ИП на маркетплейсах, ставка 1%, налоговая пересчитала по 6% через 54.1. Первая инстанция отказала инспекции. Набор аргументов готовый и применим в любом регионе со своим 1%.
https://t.me/Pegov_I/355
Осмотрительность по версии суда: соберите на контрагента личное дело
Дело № А40-300407/2024: суд прямым текстом перечислил, чего не хватило. Переписка, визитки, обоснование выбора, личные контакты. От вас ждут не выписку из ЕГРЮЛ, а досье.
https://t.me/Pegov_I/356
Налоговая вам не училка
Про шаблоны «ответ, который точно примут». Инспектор не ставит пятёрку за форму, он считает деньги. Правильный вопрос не «примет ли», а «что я этим ответом получаю и чем рискую».
https://t.me/Pegov_I/358
Дома можно не открывать (в двух частях)
Почему в жильё против воли налоговая с выемкой не зайдёт: ст.25 Конституции, п.5 ст.91 НК и собственное письмо ФНС с самопризнанием. Во второй части — что делать руками и ртом, если постучали под дверь.
https://t.me/Pegov_I/359
Требование по прибыли: разбор СТРОЙ-КА
Воскресный формат: правильный вариант — «не указана конкретная сделка». По п.2 ст.93.1 предмет истребования только сделка, а не вся деятельность за год (КС № 821-О). Но верное основание и верное решение — не всегда одно и то же.
https://t.me/Pegov_I/363
Каша из коробки (и продолжение «Каши не будет»)
Отдал требование СТРОЙ-КА искину. Он сам отсёк три ложных варианта, адаптировал шаблон под другой период и нашёл слабое место в собственном аргументе. Граница теперь не между человеком и машиной, а между тем, кто взял инструмент в руки, и тем, кто ждёт, пока машина опозорится.
https://t.me/Pegov_I/367
Побуждают группами
Продолжение истории с площадкой. Теперь побуждают не поодиночке, а группой: круглый стол, напротив прокуратура и Следком, сумма названа. По НДС доказательства теперь стоят ничего, по прибыли пока стоят. Прибыль и спасаем.
https://t.me/Pegov_I/374
«Нам кажется» или «нам сказали»
Два типа камералок: где проверяют гипотезу и где собирают базу под готовый вывод. В первом пояснение спасает, во втором каждое слово идёт в акт. Первый ход консультанта — понять, в какой камералке вы находитесь.
https://t.me/Pegov_I/375
Партизаны, сдавайтесь
Качество доказательной базы у налоговиков поползло вниз: фактуры меньше, угроз больше. Акты стали похожи на листовки над лесом. Интерес бюджета и интерес государства — не одно и то же, но работать нам с этой действительностью.
https://t.me/Pegov_I/385
Июнь показал: площадка бумажного НДС — это надолго, искин учится быстрее, чем хотелось бы, а «одним глазком» по-прежнему превращается в полный разбор. Проверяйте роль клиента в цепочке и спасайте прибыль, пока это «пока» не кончилось. А ещё в июне у меня случился внеплановый выходной и тридцать лет совместной жизни. Кто меня знает, тот перечитал это дважды. | 673 |
| 9 | Расстрел отменяется. Прилетит доначисление
Вчера обещал разложить, какие в той истории с картой жены риски на самом деле. Раскладываю. И начну с плохой новости для любителей заголовков: первым к заказчику приходит не автозак, а снятые расходы.
Реальный риск здесь налоговый, а не уголовный. Самозанятый обязан выдать чек. Без чека заказчик на ОСНО или УСН не вправе учесть этот платёж в расходах (ст. 15 закона № 422-ФЗ). Значит, расходы снимут, доначислят налог, накинут пени. Увидят вдобавок подмену трудовых отношений, прилетит НДФЛ как агенту и страховые взносы. Вот это происходит часто, буднично и без всяких сирен в чате.
Перевод на карту жены сам по себе не запрещён. Больше того, закон про эту схему прямо знает. По ч. 1 ст. 7 закона № 422-ФЗ к доходу самозанятого относятся в том числе деньги, поступившие по его поручению на счета третьих лиц. То есть модель «плати не мне» законна, если оформлена: письменное поручение самозанятого, чек на заказчика, нормальная первичка.
Но тут же ловушка, которую в страшилке замяли. Раз деньги, ушедшие жене, всё равно считаются доходом самозанятого, от лимита они его не прячут. Лимит НПД, 2,4 млн в год, считается по всем поступлениям, включая ушедшие жене, другу и водителю. Так что «переведите жене, у меня лимит» никакая не шапка-невидимка. Это, наоборот, почти явка с повинной: человек в лимит упёрся и ищет, как обойти.
Теперь про саму уголовку. В том посте налепили ст. 199 УК РФ как самую страшную из имеющихся. УК, к огорчению маркетологов, работает иначе.
Самозанятый прячет свой доход: это ст. 198 УК РФ (физлицо, пороги 2,7 и 13,5 млн), а вовсе не 199 УК РФ. Заказчик не удержал НДФЛ как налоговый агент: это ст. 199.1 УК РФ, тоже не 199-я. Организация занизила свои налоги фиктивными расходами или подменой трудовых: вот здесь уже ст. 199 УК РФ, пороги 18,75 и 56,25 млн.
И по всем трём статьям нужен прямой умысел. Пленум ВС № 48 говорит прямо: налоговое преступление возможно только умышленно. «Бухгалтер не туда нажал» составом не является. Хотя сейчас времена такие…
Ещё один трюк: «десяток самозанятых быстро подтянет вас к уголовным суммам». На деле пороги считаются по неуплаченным налогам, а не по обороту и не по тому, сколько денег ушло на карты. Чтобы одной недоимкой по прибыли дотянуть до крупного размера в 18,75 млн, при ставке 25% нужно около 75 млн снятых расходов. Прикидка грубая, но масштаб показывает. Само наличие десяти исполнителей уголовного дела не рождает.
Что делать заказчику, если самозанятый просит платить жене. Не платить молча. Взять письменное поручение: кому, на какой счёт, по какому договору. Проверить статус НПД на дату оплаты. Требовать чек на себя, а не на жену. А если прямо звучит «хочу обойти лимит», выходить из формата НПД и переоформлять отношения. Или слать самозанятого на…
Скучно? Да. Зато не расстрел.
А мораль тут даже не про самозанятых. Она про то, что уголовку в том посте разбирал человек, который ей не занимается. Отсюда и 199 вместо 198, и оборот вместо недоимки, и дробление, приклеенное к одному переводу.
Беда, коль сапоги тачать берётся пирожник. Всё по отдельности почти правда, а вместе фейк паника.
Вы сталкивались с «переведите на карту жены/друга»?
🔥 Да, регулярно, уже на автомате прошу поручение и чек
👍 Слышал, но до меня не доходило
🤷♂️ А что, так нельзя было?
😈 Готов на сеанс экзорцизма, лишь бы не читать чужие разборы уголовки | 661 |
| 10 | За неправильный платёж — 300 лет расстрела
18+ (осторожно, мат)
Мои подписчики читают много каналов, и это нормально. Но с непрофильными темами советую держать ухо востро. Это когда юристы рассуждают про бухучёт, бухгалтеры про уголовную ответственность, а налоговые консультанты про перспективы цены фьючерса на нефть. Мне и самому некомфортно лезть в смежное, в ту же уголовку, пусть даже связанную с налогами. Я на ней не сижу каждый день, и профильный спец легко найдёт у меня косяки в рассуждениях. Но профильное юридическое у меня хоть есть (вообще ничего не значит), и где проходит красная черта между «спасибо, что деньгами» и «гражданин, пройдёмте», понимать обязан.
И вот листаю на днях каналы, на которые подписан, и обнаруживаю, хм, странное. Которое сразу бросается в глаза. Хмурю брови, вчитываюсь и охуеваю. Судите сами:
«ПЕРЕВЕДИТЕ НА КАРТУ ЖЕНЫ, НЕ ХОЧУ СВЕТИТЬСЯ.
Самозанятый: у меня лимиты, переведите на карту жены или друга, не мне напрямую. Вы соглашаетесь? Это уже не налоговое нарушение. Это уголовная статья».
Я такой: чобля? То есть половина бизнеса ходит под прямой уголовкой? Даже интересно, по какой статье. Измена Родине через выплату на карту жены самозанятого (видимо, тоже самозанятой, иначе у банка на платежи физлицам другие лимиты и проценты). Читаю дальше:
«Реакция ФНС: дробление, транзитные операции, вывод через подставных лиц, уклонение от налогов в крупном размере».
Реакция ФНС в чей адрес? В наш? То есть ты заплатил на счёт жены самозанятого, а тебя обвинили в дроблении? И всё остальное точно про налоговую, а не про банковский комплаенс?
Дальше поясняют про размеры:
«Статья 199 УК РФ. Крупный размер: неуплата свыше 18,75 млн за три года, до 2 лет лишения свободы. Особо крупный: свыше 56,25 млн, до 5 лет».
Написано правильно. Только даже просто вывести на самозанятых такие суммы задача непростая, не говоря о скрытых налогах. Но автор гнёт своё:
«Пороги считаются накопительно по всем налогам, включая НДС, прибыль, НДФЛ и взносы, за три года. Систематический вывод через подставные карты с десятком исполнителей приближает компанию к этим суммам быстрее, чем кажется».
И тут смешались в кучу кони, люди. Складывать лунный свет и апельсины можно разве что в семимерном пространстве, а мы с вами не оттуда. При перечислении на самозанятых, даже если вменить подмену трудовых отношений и фиктивные услуги, никакого НДС не возникает. Налог на прибыль вылезет максимум при фиктивных услугах. При подмене трудовых отношений будут страховые взносы и НДФЛ. А неисполнение обязанностей налогового агента (НДФЛ) к уклонению по ст. 199 УК вообще отношения не имеет: под него заточена отдельная ст. 199.1 УК РФ.
Вот и вышло, что в одном сообщении смешали реальный риск, юридические неточности и маркетинговую истерику уровня «срочно купите курс, иначе вас заберёт ОБЭП прямо из кофейни».
А завтра распишу, какие риски тут есть на самом деле и как обстоит дело. | 717 |
| 11 | Мошенники тоже закрывают квартал
Срочно в номер, пока свежо.
29-е число, конец месяца и конец квартала. Обнаруживаем у себя в банке выставленный нам счёт. Уже подозрительно: у нас все счета проходят контроль, оплата без руководства запрещена, и напрямую в клиент-банк нам никто ничего не выставляет. Мы так не работаем.
Заглядываем внутрь. Там всё шедеврально.
Счёт на «налог». Комментарий: «ежеквартальный платёж». Сумма 13 500 рублей. Получатель: налоговый орган некий ИП из какого-то населённого пункта, с которым мы никогда не работали. Налог, выставленный предпринимателем, на расчётный счёт, без НДС (налог без НДС, вдумайтесь).
Схема, если что, старая. Компаниям массово шлют фальшивые счета на мелкие суммы, и весь расчёт на момент: конец квартала, все в отчётности, платежах и сверках, бухгалтерия горит ровным пламенем. В этот поток влетает маленький счёт. Не на миллион, не на 300 тысяч, а на такую сумму, из-за которой уставший человек махнёт рукой: наверное, плановое, оплачу, потом разберёмся. Про это ещё Касперский писал пару лет назад, так что изобретательности ноль.
Была у меня серия «У меня зазвонил телефон»: там звонили якобы из инспекции, а пахло мошенниками. Метод один в один, давление и «нажмите кнопку». В этот раз телефон молчал. Просто прислали счёт.
Так что бдительность включаем сами и клиентам про это рассказываем. Маленькая сумма не значит маленький риск, особенно на закрытии квартала.
13 500 рублей никого не разорят. Разоряет привычка платить всё, на чём написано «налог».
Как считаете, это мошенничество или просто попутали?
🔥 Мошенничество, однозначно
👍 Мошенничество, мы так уже на деньги попадали
😭 Нет, честный бизнесмен выставил вам счёт за налоги
🤔 А почему налог без НДС? | 774 |
| 12 | Контрагент сдулся, сделка осталась
В первой части был случай, когда чуда ждать неоткуда. Теперь про два, где повоевать можно и нужно.
Ступень вторая. Контрагент похож на техничку, но сделка была настоящей.
Классика, которую мы видим в работе постоянно. Вам приводят фирму под конкретную покупку, скажем, под импортный товар. Клянутся, что поставщик золотой, лучший из лучших, и не смущает даже то, что открыт он месяц назад. Сделка проходит, а по прошествии времени выясняется: налоги фирма не заплатила, контору бросили, по директору и адресу недостоверка. Но товар-то реальный, и доказательства этого у вас есть.
Здесь всё решает осмотрительность. Если фирму вы не проверяли, а просто поверили поставщику на слово или деваться было некуда, то вычеты по НДС, скорее всего, не отстоять. А вот налог на прибыль спасём. По прибыли доказательства реальности пока ещё чего-то стоят. Но и тут надо смотреть на конкретные условия.
Ступень третья, и встречается она всё чаще. На момент сделки контрагент был нормальной рабочей фирмой. Вы с ней, может, и не раз работали, претензий не было. А потом её собственники решили фирму не закрывать по-человечески, а альтернативно слить. Или у них самих завелись проблемные контрагенты.
И снова на первое место выходит ваша осмотрительность. В плюс вам пойдёт всё: сделка реальная, оплаты прошли, история отношений длинная, никаких звоночков. Но расслабляться рано. Придётся собрать огромный пакет документов и доказать, что вы не верблюд. Потому что сегодня эта фирма выглядит плохо, а налоговая будет тянуть деньги с того, до кого дотянется. То есть с вас.
Кстати про документы. Реальную сделку вытягивают следы: переписка, заявки, та самая макулатура, которую все нормальные люди зачем-то копят. Знаю я только одного человека, который вычищал переписку подчистую. Все остальные обрастают бумажками, особенно бухгалтеры. Это, кстати, лечится. Приходит новенькая, в порыве наведения порядка начинает рвать счета-фактуры. Потом смотрит, а одна-то рабочая.
— Ксения Викторовна, у вас скотч есть?
С тех пор ни одной бумажки не рвали, пока не придёт время выбросить её законно.
Вот и вся стратегия. Три случая, и каждый просчитывается на берегу, на анализе налоговых рисков.
Времена сейчас такие, что мы беремся и за совсем гиблые дела. И в гиблом деле самая честная услуга, которую можно оказать, звучит обидно: это не вытащить, что бы мы ни делали, и сказать это лучше сразу, а не после аванса. Дальше хозяин-барин. У кого-то найдутся свои резоны побарахтаться и без шансов, хотя бы потянуть время. А там война покажет. И каждый, чего уж там, в глубине души надеется на чудо.
Но, как говорил товарищ Сталин, чудес не бывает.
А у вас как дела?
🔥 У моих клиентов чаще реальные сделки, бьёмся за прибыль
👍 Бывает и галимая бумага, иду считать риски
🤔 Контрагенты белые как снег (ну-ну)
😈 Запишите меня к Ксении Викторовне на курсы склейки счетов-фактур | 791 |
| 13 | Убиться или уточниться
Огоньков вы накидали столько, что я даже забеспокоился, не пообещал ли лишнего. Так что излагаю.
Сразу разочарую. Ничего оригинального в моей стратегии нет. Так работает половина вменяемых консультантов, и я в их числе. Вся хитрость в том, чтобы честно ответить себе на один вопрос до того, как писать первое возражение. Вопрос простой: сделка была реальной или нет.
Всё дальнейшее это анализ налоговых рисков. Смотрим не только контрагента, смотрим саму сделку. И вот первая ступень, самая безрадостная.
Ступень первая. Сделки не было, контрагент стопроцентная техничка.
Признаки того, что сделки не было, содержатся не в контрагенте, а в самой операции. Товар появился из ниоткуда и ушёл в никуда. По бумагам он есть, по факту его движение никто не покажет: ни въезда на склад, ни отгрузки, ни перевозчика, ни деловой цели. Оплату вы вроде бы провели, а вроде и нет. Реально денег не отдали и доказать оплату не можете. Максимум, что есть - это чеки на наличку, которой контрагент напробивал на несколько сот миллионов, а в банк так и не сдал. И с товаром непонятно, то ли на складе лежит, то ли в производство ушел. В общем, сплошная муть.
А контрагент при этом стопроцентная техничка. Может, на момент сделки у него и не было недостоверки, но сейчас фирма выглядит брошенной, нагрузка нулевая, и вы не можете внятно объяснить, зачем выбрали именно его. Кроме того что вы ему так и не заплатили. И это, к сожалению, не плюс вам, а минус.
Дальше включается третий аргумент, сумма. Если налоги по этим сомнительным сделкам переваливают за 3 миллиона, а в Москве и Питере за 5-10, пора серьёзно думать про уточнение. Не из любви к бюджету, а чтобы не накликать выездную и не уйти в минус ещё глубже.
И тут важно принять решение. Уточняемся мы только по НДС. С прибылью отдельная история: если стоимость этого товара уже легла в себестоимость, надо смотреть, можно ли показать, что в себестоимость пошло не от той сомнительной лавки. Но это разговор индивидуальный, под конкретные документы.
И ещё одно, о чем в пылу борьбы за экономию денег, бывает, забывают. Подаёте уточнёнку на увеличение налога и хотите избежать штрафа по статье 122 НК? Тогда на дату подачи на ЕНС должно быть положительное сальдо. И его должно хватить сразу на две вещи: на саму недоимку и на пени по ней. Это прямо написано в пункте 4 статьи 81 НК РФ. Сальдо не покрыло пени, и штраф прилетит, как будто вы и не уточнялись.
Скажу честно, как есть. На этой ступени защита это в основном хороший заработок для нас, консультантов. Вытащить такое в фискальном органе почти нереально, разве что они сами что-нибудь накосячат. Поэтому грамотная работа здесь не возражения на сто листов, а трезвый анализ рисков и заключение, где математикой показано: шансы отбить процентов десять, выше не рисуем. И спокойное, правильно оформленное уточнение.
Это была ступень для случая, когда защищать, по сути, нечего. Дальше начинается то, ради чего нас и зовут: сделка была настоящей, а контрагент подвёл. Об этом во второй части. | 2 |
| 14 | Убиться или уточниться
Огоньков вы накидали столько, что я даже забеспокоился, не пообещал ли лишнего. Так что излагаю.
Сразу разочарую. Ничего оригинального в моей стратегии нет. Так работает половина вменяемых консультантов, и я в их числе. Вся хитрость в том, чтобы честно ответить себе на один вопрос до того, как писать первое возражение. Вопрос простой: сделка была реальной или нет.
Всё дальнейшее это анализ налоговых рисков. Смотрим не только контрагента, смотрим саму сделку. И вот первая ступень, самая безрадостная.
Ступень первая. Сделки не было, контрагент стопроцентная техничка.
Признаки того, что сделки не было, содержатся не в контрагенте, а в самой операции. Товар появился из ниоткуда и ушёл в никуда. По бумагам он есть, по факту его движение никто не покажет: ни въезда на склад, ни отгрузки, ни перевозчика, ни деловой цели. Оплату вы вроде бы провели, а вроде и нет. Реально денег не отдали и доказать оплату не можете. Максимум, что есть - это чеки на наличку, которой контрагент напробивал на несколько сот миллионов, а в банк так и не сдал. И с товаром непонятно, то ли на складе лежит, то ли в производство ушел. В общем, сплошная муть.
А контрагент при этом стопроцентная техничка. Может, на момент сделки у него и не было недостоверки, но сейчас фирма выглядит брошенной, нагрузка нулевая, и вы не можете внятно объяснить, зачем выбрали именно его. Кроме того что вы ему так и не заплатили. И это, к сожалению, не плюс вам, а минус.
Дальше включается третий аргумент, сумма. Если налоги по этим сомнительным сделкам переваливают за 3 миллиона, а в Москве и Питере за 5-10, пора серьёзно думать про уточнение. Не из любви к бюджету, а чтобы не накликать выездную и не уйти в минус ещё глубже.
И тут важно принять решение. Уточняемся мы только по НДС. С прибылью отдельная история: если стоимость этого товара уже легла в себестоимость, надо смотреть, можно ли показать, что в себестоимость пошло не от той сомнительной лавки. Но это разговор индивидуальный, под конкретные документы.
И ещё одно, о чем в пылу борьбы за экономию денег, бывает, забывают. Подаёте уточнёнку на увеличение налога и хотите избежать штрафа по статье 122 НК? Тогда на дату подачи на ЕНС должно быть положительное сальдо. И его должно хватить сразу на две вещи: на саму недоимку и на пени по ней. Это прямо написано в пункте 4 статьи 81 НК РФ. Сальдо не покрыло пени, и штраф прилетит, как будто вы и не уточнялись.
Скажу честно, как есть. На этой ступени защита это в основном хороший заработок для нас, консультантов. Вытащить такое в фискальном органе почти нереально, разве что они сами что-нибудь накосячат. Поэтому грамотная работа здесь не возражения на сто листов, а трезвый анализ рисков и заключение, где математикой показано: шансы отбить процентов десять, выше не рисуем. И спокойное, правильно оформленное уточнение.
Это была ступень для случая, когда защищать, по сути, нечего. Дальше начинается то, ради чего нас и зовут: сделка была настоящей, а контрагент подвёл. Об этом во второй части. | 831 |
| 15 | Убиться или уточниться
Огоньков вы накидали столько, что я даже забеспокоился, не пообещал ли лишнего. Так что излагаю.
Сразу разочарую. Ничего оригинального в моей стратегии нет. Так работает половина вменяемых консультантов, и я в их числе. Вся хитрость в том, чтобы честно ответить себе на один вопрос до того, как писать первое возражение. Вопрос простой: сделка была реальной или нет.
Всё дальнейшее это анализ налоговых рисков. Смотрим не только контрагента, смотрим саму сделку. И вот первая ступень, самая безрадостная.
Ступень первая. Сделки не было, контрагент стопроцентная техничка.
Признаки того, что сделки не было, содержатся не в контрагенте, а в самой операции. Товар появился из ниоткуда и ушёл в никуда. По бумагам он есть, по факту его движение никто не покажет: ни въезда на склад, ни отгрузки, ни перевозчика, ни деловой цели. Оплату вы вроде бы провели, а вроде и нет. Реально денег не отдали и доказать оплату не можете. Максимум, что есть - это чеки на наличку, которой контрагент напробивал на несколько сот миллионов, а в банк так и не сдал. И с товаром непонятно, то ли на складе лежит, то ли в производство ушел. В общем, сплошная муть.
А контрагент при этом стопроцентная техничка. Может, на момент сделки у него и не было недостоверки, но сейчас фирма выглядит брошенной, нагрузка нулевая, и вы не можете внятно объяснить, зачем выбрали именно его. Кроме того что вы ему так и не заплатили. И это, к сожалению, не плюс вам, а минус.
Дальше включается третий аргумент, сумма. Если налоги по этим сомнительным сделкам переваливают за 3 миллиона, а в Москве и Питере за 5-10, пора серьёзно думать про уточнение. Не из любви к бюджету, а чтобы не накликать выездную и не уйти в минус ещё глубже.
И тут важно принять решение. Уточняемся мы только по НДС. С прибылью отдельная история: если стоимость этого товара уже легла в себестоимость, надо смотреть, можно ли показать, что в себестоимость пошло не от той сомнительной лавки. Но это разговор индивидуальный, под конкретные документы.
И ещё одно, о чем в пылу борьбы за экономию денег, бывает, забывают. Подаёте уточнёнку на увеличение налога и хотите избежать штрафа по статье 122 НК? Тогда на дату подачи на ЕНС должно быть положительное сальдо. И его должно хватить сразу на две вещи: на саму недоимку и на пени по ней. Это прямо написано в пункте 4 статьи 81 НК РФ. Сальдо не покрыло пени, и штраф прилетит, как будто вы и не уточнялись.
Скажу честно, как есть. На этой ступени защита это в основном хороший заработок для нас, консультантов. Вытащить такое в фискальном органе почти нереально, разве что они сами что-нибудь накосячат. Поэтому грамотная работа здесь не возражения на сто листов, а трезвый анализ рисков и заключение, где математикой показано: шансы отбить процентов десять, выше не рисуем. И спокойное, правильно оформленное уточнение.
Это была ступень для случая, когда защищать, по сути, нечего. Дальше начинается то, ради чего нас и зовут: сделка была настоящей, а контрагент подвёл. Об этом во второй части. | 1 |
| 16 | Партизаны, сдавайтесь
Примерно год назад или чуть раньше я начал замечать странное. Качество доказательной базы у налоговиков поползло вниз. Не у одного инспектора в плохой день, а как будто по всей системе разом. Читаешь требования, акты, побудительные письма, и ловишь дежавю: где-то я это уже видел. Вспомнил. В книжках про войну, которые читал в детстве. Листовки разбросанные над лесом: «Партизаны, сдавайтесь, вы окружены, командование гарантирует жизнь». Доказательств в листовке ноль, зато напор и обещание, что хуже не будет, если сейчас выйдешь с поднятыми руками.
Сначала я думал, показалось. Оказалось, не показалось. Коллеги в своих каналах об этом пишут уже не первый месяц: фактуры в актах всё меньше, угроз всё больше.
А потом случился Петербургский юридический форум, и в голове всё встало на места.
Министр юстиции Чуйченко на сессии про уроки революции 1905 года изложил, как я понял, стройную мысль. Миссия Минюста, по его словам, это триада: защита прав граждан, верховенство закона и укрепление государственности. И вот подход девяностых, когда права и свободы человека записали в приоритет, он назвал «не совсем правильным». Потому что либерализм всегда должен уравновешиваться шагами по укреплению государства. А если где-то отпустили, то с другой стороны надо «прикрутить».
Открываю статью 2 Конституции. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Высшей. Ну, одной из. В балансе же.
И вот теперь посмотрите на наши акты через эту призму. И окажется, что ничего особенного не происходит.
Ну подумаешь, инспектор не подшил доказательства. Кого это волнует? Он же не себе в карман старается, он за государство. А государству, как мы только что выяснили, слабым быть нельзя. Какие тут доказательства, когда казна пустая. Доказательства это роскошь сытых лет.
Ну подумаешь, в требовании пригрозили уголовной ответственностью на ровном месте. Так это же не расстрел. Это отеческое внушение. Раньше за недоимку раскулачивали под ноль и в Сибирь ссылали, а тут всего лишь строчка про статью. Прогресс налицо.
Ну подумаешь, возражения налогоплательщика пролистали не читая. А зачем читать? Решение уже есть, осталось оформить. Доводы подошьют в дело, для веса.
(Тут полагается оговорка, и я её сделаю, иначе будет нечестно. Министр не говорил «выкиньте права граждан в окно». Он говорил про баланс. Прямым текстом: слабое государство прав не обеспечит, но и без прав сильным не станет. Человек он умный, и формулу дал, наверное, правильную. Беда в том, что вниз по вертикали доезжает не формула, а одно слово из неё. Угадайте какое.)
Потому что интерес бюджета и интерес государства это не одно и то же. Сильное государство это не то, которое доначислит любой ценой. Это то, которое умеет собрать налог по закону, доказанно и чисто. А когда орган пополняет казну через нарушение, он не укрепляет государство. Он подменяет государство кассой.
Но на местах эту тонкость не расслышали. На местах услышали, что можно. Триаду министр собрал на трёх ножках, а до инспекции доехала одна. На такой табуретке сидит не правовое государство, а человек с планом доначислений.
Коллеги на планёрке, обсуждая всю эту риторику, мрачно пошутили: складывается ощущение, что подозреваемых скоро начнут вывозить в лес и… ой. Это было лет девяносто назад, конечно же так делать не будут. Будут проще. Будут писать акты и не слушать возражения.
Вот с этой действительностью нам и работать.
И раз уж так, мы посоветовались и я решил: лучшая стратегия по проверкам и предпроверочным мероприятиям теперь трёхступенчатая. Я её обкатал, она рабочая, и завтра разложу по полочкам.
Если накидаете огоньков. Партизаны, вы окружены. | 799 |
| 17 |  +4Угадайте, о чём будет завтрашний пост:
🔥 Искин, который сам отвечает на требования, пока вы загораете
👍 Три хода: как вести проверку и предпроверочный, чтобы не доначислили
🤔 Правовой нигилизм как зеркало российской фискальной мысли
😈 Экзорцизм кабинета перед выездной: свечи, соль, акт сверки | 949 |
| 18 |  +2А у вас как проходят выходные? | 848 |
| 19 | Посмотреть одним глазком на пару миллионов
«Игорь, к нам прилетело требование. Там ещё протокол беседы. Глянете одним глазком?»
Понимаю. Когда на столе требование ФНС, контрагенты, суммы и срок «до завтра», хочется, чтобы кто-то опытный за две секунды сказал: спокойно, ерунда. Или: бросайте всё, копайте окоп.
Беда в том, что в налогах одним глазком почти не бывает.
Один взгляд на требование это: кто выставил, по какой статье, в рамках проверки или вне рамок, какие контрагенты, какие периоды, какие суммы, почему рядом всплыли НДС и прибыль сразу, маячит ли за этим выездная, что директор успел наговорить в протоколе и какую стратегию из всего этого вообще можно собрать.
То есть это не «посмотреть». Это первичная диагностика налогового риска. И где-то на третьей строчке у меня начинает дёргаться тот самый глазок, которым меня попросили глянуть.
А ошибка в такой диагностике стоит бизнесу не чашку кофе. Несколько миллионов.
Свежий случай. Прислали «пару страниц». Внутри пары страниц обнаружились: риск выездной, протокол, где директор от души признался в том, о чём его даже не спрашивали, и одновременная радость по НДС и по прибыли. «Глазок» как-то незаметно растянулся на полный разбор.
Потому что «одним глазком» всегда начинается одинаково: «посмотрите пару страничек, по-быстрому». А заканчивается: «уточняться или спорить?», «выездная будет?», «прибыль убрать можно?», «что в ответ писать?», «а если директор уже подписал?».
И вот это уже не глазок. Это работа. Просто без договора, без оплаты и с трогательной верой, что время консультанта растёт на деревьях.
Поэтому правило у меня простое. Обезличенную ситуацию с удовольствием разберу здесь, в блоге, на пользу всем сразу. А персональные документы, требования, протоколы, контрагентов, суммы и выбор стратегии разбираем в консультационном формате. Есть команда, есть порядок, есть экспресс-диагностика. Сложное беру на себя, типовое ведут консультанты.
Это не попытка спрятаться от подписчиков. Это попытка не превращать серьёзную работу в гадание по мутной фотографии требования, снятой против света и с дрожащей руки.
(Понимаю, что звучу как душнила. Но душнила, после которого не приехала выездная, потом обычно нравится.)
Бесплатный глазок почти всегда хочет платной ответственности.
🔥 Узнаю. У меня «одним глазком» тоже превращается в уточнёнку.
👍 Граница верная: диагностика это работа, а не дружеская услуга.
😈 Всё равно смотрю бесплатно и потом сам себе не рад.
😭 Ввести нотариальное согласие на платную ответственность перед каждым глазком. | 965 |
| 20 | «Нам кажется» или «нам сказали»
«Дайте правильное пояснение, и камералка закроется». Совет ходит по каналам, и совет, в общем, верный. Я под ним почти подпишусь. Почти.
Потому что правильные пояснения и правда работают. Закрывают блок технической работы, снижают вероятность, что инспекция полезет копать дальше. Под это и закон заточен: по п.3 ст.88 НК, если на камералке нашли противоречие, инспектор обязан сообщить вам и попросить пояснить. ВАС ещё в Постановлении Президиума № 7307/08 напоминал, что это не любезность инспектора, а ваша гарантия. Вот окно, объясняйтесь.
Только окно открыто не всегда.
Я для себя делю камералки на два типа. Не по статье НК, а по тому, что у инспектора в голове.
Первый: «нам кажется, что вы нарушили». Инспектор проверяет гипотезу. Видит разрыв, видит странную цифру, идёт пошагово, ищет. Вот здесь грамотное пояснение реально способно всё закрыть. Вы объяснили, гипотеза не подтвердилась, инспектор пошёл дальше по списку. Ходовой совет работает именно тут.
Второй: «нам сказали, что вы нарушители». Вывод уже есть. Камералка существует не чтобы проверить, а чтобы собрать под готовый вывод доказательную базу. И вот здесь начинается весёлое.
В этом типе каждое ваше пояснение играет против вас. Вы пишете, стараетесь, расписываете, а инспектор читает это не как объяснение, а как материал для акта по ст.100 НК РФ. Лишнее слово прочтут как признание. Недодуманную легенду подошьют как доказательство. Молчание доказательством не станет, но это слабое утешение, когда у вас на руках уже допросы.
(Молчать, кстати, тоже надо уметь, и это отдельный навык, которому не учат на курсах повышения квалификации.)
Как понять, в какой вы камералке? Смотрите не в бумагу, а на поведение. В первом типе вас просят объяснить противоречие. Во втором у вас уже не просят объяснить, у вас собирают: документы по ст. 93 НК РФ, рассылают встречки по ст.93.1 НК РФ, вызывают на допросы раньше, чем инспектор услышал ваш ответ. Тон не «помогите разобраться», а «мы и так всё знаем».
Установку хорошо видно по делам. Два примера, оба Удмуртия, оба клининг, оба про подотчёт, та же упоротая принципиальная позиция инспекции, даже судья в апелляции один.
Дело № А71-7598/2023. Подотчёт гоняли через зарплатный проект, подтверждений, что деньги ушли на бизнес, не нашлось, а бумаги про возврат в кассу принесли уже после акта, и между собой они не сошлись. Итог: доначислили, НДФЛ 1,17 млн плюс 183 тысячи пеней и штрафа, кассация устояла за налоговую.
Дело № А71-9639/2023. Стройматериалы под ремонт офиса. Но выдача оформлена, документы в порядке, и связь расходов с деятельностью суд назвал бесспорной. Но возмутились на этот раз судьи, а не инспектор. Решение в пользу налогоплательщика, в кассации устояло.
И вот что важно. По итогам проверки доначислили обоим, и тому, кто принёс документы, и тому, кто принёс легенду. Установка отработала одинаково. А в суде пути разошлись, потому что один пришёл туда с прямым доказательством, а второй с пересказом.
Поэтому первый ход консультанта на камералке не «дать правильный ответ». Первый ход: понять, внутри какой камералки вы находитесь. Во втором типе перестаёте объяснять и начинаете доказывать, что нарушения не было. И прямым доказательством работает не складная история, написанная после акта, а факты, которые существовали до проверки и которые можно проверить.
Пояснение убеждает того, кто хочет убедиться. Остальных переубеждает только суд.
🔥 Дельно, у меня прямо сейчас такая камералка второго типа
👍 Знал, но сформулировано полезно
🤔 А как на практике отличить «меня не слушают» от «я слабо объяснил»?
🙈 При втором типе предлагаю сразу спиритический сеанс: вызвать дух инспектора и договориться напрямую | 803 |
