Пегов. Налоговый консультант без ПИ...

Сегодня орудия труда налогового консультанта на фотографиях. Благодаря всем, кто приобрел мой курс, я наконец-то купил новый компьютер, а то старый уже не так шустро справлялся с играми монтажом курсов. А на новом я вообще думаю развернуть локальную ИИ, которую обучу делать деньги из воздуха разбирать вместо меня требования. И наконец-то схожу на море, пока ИИ за меня работает (мечты, мечты...). А вы не забывайте под вчерашней публикаций ставить реакции. На момент написания этих строк в МАХе - 11, ВК - 9, телеграмм - 50

Каша из коробки Помните требование СТРОЙ-КА, которое мы с вами разбирали на выходных? Так вот, я кое-что недоговорил. Пока вы выбирали из четырёх вариантов, я тихо отдал то же требование своему искину (искусственному интеллекту). Сделал я это вот зачем. Среди нашего брата давно ходит утешительная присказка: закинул требование в нейросеть, она выдала муть, значит, без работы мы ещё долго не останемся. Я и сам кивал. Наша работа всегда казалась той самой, которую машина не потянет. Прочитать требование, унюхать решить, какое основание настоящее, а какое блеф, и не подарить инспектору лишнюю верёвку. Это не генерация текста, это чутьё, которое я нарабатывал тридцать лет. Думал, такое не оцифруешь. Мути не было. И поразило меня не то, что искин написал гладкий текст, а то, что он сам отсёк три ложных варианта и вышел на единственный рабочий. На то самое «не указана конкретная сделка», к которому я в воскресенье вёл вас через 821-О. Не подбор слов, а решение, какое основание реальное. И следом собрал готовый ответ под конкретные реквизиты. По существу я не тронул ни строчки. Теперь я в оценках стал жёстче. Осталось недолго. И пугает не уровень, а скорость: год назад тот же эксперимент выдал бы мне кашу. Всего год. И тут самое важное. Разница между мутью у коллег и чистым ответом у меня не в модели. Модель у всех плюс-минус одна, хоть тресни. Разница в том, чем её кормили и кто ею управляет. Дайте двум людям одну модель и один доступ, ответы выйдут разные. У одного ИИ «из коробки», пустой. У меня искин, который вместе со мной делал курс по ответам на требования. Вот и весь фокус. А как именно это сделано, останется за кадром (страшная блогерская тайна). И нет, это не значит, что теперь можно отпустить искина без присмотра и уйти на пляж. Выпускать искина на свободный рынок ответов на требования — это как играть в русскую рулетку пистолетом Макарова. Результат предопределён, но может повезти. Основание искин нашёл сам, спору нет. И стратегию ответа тоже. Но конечный вариант выбираю всё-таки я. Рулить должен тот, кто разбирается и в требованиях, и в искинах. Иначе тот же инструмент, что у одного выдаёт ответ, у другого выдаёт уверенно сформулированную глупость. А глупость с реквизитами звучит куда убедительнее честного «не знаю». Я не говорю, что завтра нас всех расстреляют распустят по домам. Я говорю, что старая шутка про тупой искин перестала быть смешной. Граница теперь не между человеком и машиной. Она между тем, кто взял этот инструмент в руки, и тем, кто ждёт, пока машина в очередной раз опозорится, чтобы выдохнуть. А второму лагерю не позавидуешь: осечки у машины всё реже. Я сейчас как раз собираю под это дело отдельную штуку, ИИ для налогового консультанта. Пока обсуждаю, допиливаю, ничего не обещаю. Расскажу позже. Спите спокойно. Только недолго. А верить мне на слово не нужно, требование вы видели сами. Давайте так: проголосуйте как посчитаете нужным. Наберём сотню реакций, и в субботу я выложу дословно то, что искин ответил по СТРОЙ-КЕ, а готовый ответ положу в бота, скачает каждый. Сравните с воскресным разбором и сами решите, муть это или нет. 🔥 — Не верю, что обошлось без правок. Выкладывай, тогда и решим. 👍 — Похоже на правду, но дословно глянуть всё равно интересно. 😭 — Не показывайте. Хочу дожить до пенсии в счастливом неведении.

Сами назвали обязательным. Сами и обошлись без него Вчера в чате был вопрос про требование о представлении пояснений, которое прислали в последний день (да ещё и с переносом сроков). В курсе «Требования ФНС: Как отвечать, чтобы не доначислили. Практика 2026 г.» я разбираю и сроки, и прецеденты, когда требование из-за этих сроков становится незаконным. Но сейчас не об этом. А о том, что вышли новые Рекомендации по камеральным проверкам, и в п. 2.5 там стоят старые добрые строки: процедура по п. 3 ст. 88 о направлении требования о пояснениях «является обязательной перед составлением Акта налоговой проверки». У меня давно висело в заметках: может ли налоговая составить акт по КНП вообще без требования о пояснениях. То, что она может всё, мы знаем. Вопрос в другом. Удастся ли снести акт (а с ним и решение), если требования не было. Сразу отвечу. Формально порядок нарушен. Практически в большинстве современных споров акт устоит. Ненаправление требования к безусловным основаниям для отмены (п. 14 ст. 101 НК) не относится и в одиночку срабатывает редко. По букве Кодекса всё линейно. Нашли ошибки и противоречия, обязаны потребовать пояснения за пять рабочих дней (п. 3 ст. 88). Акт по ст. 100 составляется только после того, как пояснения рассмотрели либо их не дали (п. 5 ст. 88). Стандартный шаг перед актом, который ФНС в Рекомендациях и закрепила. Только суд оценивает не нарушение письма ФНС. Суд оценивает нарушение НК и его процессуальные последствия. А это две большие разницы. Опора защиты, Определение КС РФ от 12.07.2006 № 267-О: полномочия налогового контроля публично-правовые, инспекция не вправе махнуть рукой произвольно отказаться от истребования объяснений при признаках нарушения. Обязанность, а не право. И ровно так это прочитали Минфин и сама ФНС в своих письмах. Получается изящно: обязательность признали, а исполнять не стали. На этой нестыковке всё и держится. Дальше две линии практики, официальной позиции нет. В пользу налогоплательщика: решение недействительно, раз до акта об ошибках не сообщили и пояснения не запросили, чем лишили возможности возразить. Целая обойма постановлений ФАС, от Восточно-Сибирского до Северо-Кавказского округа. В пользу инспекции, и заодно процессуальный капкан: дело № А53-23199/2017. Довод об отсутствии требования отклонили даже не по существу. А потому, что налогоплательщик не заявил его в жалобе в вышестоящий орган (п. 68 Пленума ВАС № 57). А теперь то, ради чего всё затевалось. Посмотрите на даты выгодной линии. 2009, 2010, 2011. Эпоха ФАС. Вся опирается на тот самый КС 267-О, больше ни на что. После ликвидации ВАС вектор поехал. Современный суд смещает акцент с процедуры на существо: были нарушения или нет. А инспекция почти всегда парирует: возразить через акт и рассмотрение материалов вы могли. Обзор практики ВС № 1 за 2026 год тот же дрейф и закрепляет. Сегодня рискует не та инспекция, что требование не выставила. Рискует тот, кто его проигнорировал. Что со всем этим делать. Первое и главное. Довод об отсутствии требования заявлять обязательно уже в апелляционной жалобе в УФНС. Промолчали там, и по тому же п. 68 право сослаться на него в суде сгорело. Без вариантов. Второе. В одиночку не подавать. Усиливать: либо доказывать, что вас реально лишили возможности дать пояснения на всех стадиях (это уже п. 14 ст. 101), либо переводить в плоскость существа: инспекция зафиксировала противоречие, но не предъявила и устранить не дала. Значит вывод построен на неопределённости, а не на доказанном нарушении. Третье. Бить инспекцию её же методичкой Рекомендациями. Тем самым п. 2.5 и письмами Минфина и ФНС. Инспекция пропустит обязательный шаг и устоит. А вы промолчите один раз в апелляции, и козырь сгорит, даже не вскрывшись. Что думаете про этот козырь: 🔥 Рабочий, но только в связке и вовремя заявленный 👍 В 2010 году был рабочим, сейчас музейный экспонат 🤷‍♂️ Проще не доводить дело до акта, чем потом его сносить 🙈 А можно я просто напишу пояснения, как все нормальные люди, и не буду искать приключений

Третьего не дано Просматриваю курсы конкурентов и обнаруживаю на лендинге список тем. А среди них «Как работает АСК НДС-3». Думаю, всё, приплыл. Пропустил революцию в оснащении налоговиков. Ведь если АСК НДС-2 достаточно неплохо отрабатывает цепочки, то новый комплекс должен как минимум уже черновик акта формировать. Внутренний голос говорит, что подобное от тебя бы не укрылось. А с другой стороны, не будет же коллега за деньги продавать недостоверную информацию. Решил не тревожить знакомых из бывших инспекторов, чтобы не подумали чего плохого, а разобраться самому. Ни одна такая система не может быть настолько секретной, о ней должно быть хоть слово в регламентных документах. Итоги поисков вам и представляю. Начал с очевидного. Раз комплекс работает, значит, есть приказ о вводе в эксплуатацию. С АСК НДС так было (приказы 2013 года), с АСК НДС-2 так было (опытная эксплуатация с февраля 2015-го, промышленная с февраля 2017-го). Открываю перечень систем на сайте разработчика, АО «ГНИВЦ». Там АИС «Налог-3», АСК НДС-2, ФИАС, реестр ЗАГС. Тройки нет. Лезу в госзакупки: по АИС «Налог-3» контракты на миллиарды, по «АСК НДС-3» ноль. Ни тендера, ни строчки. Откуда же дровишки? А вот откуда. В 2015 году Мишустин в интервью «Коммерсанту» про модернизацию системы сказал прямо: «Мы называем её системой третьего поколения, или АИС "Налог-3"». Вот оно, третье поколение. Не отдельный комплекс с пугающим индексом, а та самая «тройка», внутри которой АСК НДС-2 и живёт подсистемой. Кто-то услышал «третье поколение», приклеил спереди «АСК НДС» и вывел в свет красивого зверя. Зверя начали кормить. Регфорум, лето 2017-го: «АСК НДС-3, новый комплекс слежения за бизнесом». Клерк, январь 2018-го: «как работает и кого проверят первыми». Оттуда же бессмертное: система поднимает «продуктивность процесса с 10 до 100%». (Откуда проценты? Ниоткуда. Зато бодро.) Но венец творения, конечно, про уголовку. Дескать, комплекс «автоматически формирует отчёт, который с ноября 2017 года является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела». Вдумайтесь. Распечатка из программы как основание для дела. Порядок возбуждения, выходит, прописан не в УПК, а в настройках софта. Ну-ну. Самое смешное, ещё в тех же комментариях 2018 года кто-то трезво заметил: погуглите, пришествие обещают который год, а налоговики про систему молчат как партизаны. Обещали запустить в 2017-м. На дворе 2026-й. Молчат до сих пор. А работает по-прежнему АСК НДС-2, которую официально переименовали в «Контроль НДС». Подсистема всё той же АИС «Налог-3». Ищет разрывы, считает скоринг «сущностности», лепит заключения о технических компаниях. К счетам физлиц доступ есть, но по статье 86 НК, по мотивированному запросу, а не тотальной слежкой в прямом эфире. А весь тот страшный функционал, что приписывают «тройке» (банки, физлица, прослеживаемость товаров), никуда не делся. Просто он размазан по разным системам под своими именами: прослеживаемость импорта по 371-ФЗ, маркировка «Честный знак», единый налоговый счёт. Никакого единого всевидящего ока с индексом «3». Набор отдельных инструментов, у каждого свой приказ и свой закон. Даже КонсультантПлюс про «тройку» пишет в будущем времени: «планирует ввести». Который год планирует. АСК НДС-2 ловит разрывы. «АСК НДС-3» ловит доверчивых. Встречали «АСК НДС-3» в дикой природе? 🔥 Да, на лендингах и вебинарах этого добра хватает 🤷‍♂️ Сам так думал, пока не прочитал 🙈 А мне инспектор клялся, что вот-вот запустят

Требование по прибыли. Разбор. Вчера я накидал вам четыре варианта по требованию СТРОЙ-КА. Кто-то к этому часу уже под солнцем, кто-то в холодке с холодным квасом (Да, у меня канал без ПИ). А мы садимся разбирать, какой из них рабочий. Сначала что на руках. Требование о представлении документов. Основание, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ. Значит, вне рамок проверок. В поле «касается деятельности» стоит сама СТРОЙ-КА. То есть копают под контрагента под вас. Просят расшифровать всю строку расходов из декларации по прибыли за 2023 год в разрезе контрагентов, оборотки по девяти счетам, договоры, первичку, акты сверки. Аппетит, как видите, здоровый. Теперь по вариантам. 👍 «Законное, оценивать необходимость истребования налогоплательщик не вправе». Половина правды. Обоснованную необходимость суды давно схлопнули до «лишь бы не во внеслужебных целях», и спорить с целесообразностью запроса действительно не наша работа. Только дело тут не в необходимости. Мимо. 🤔 «Незаконное, срок камеральной проверки за 2023 год истёк». Подмена. Это не камералка. Камералка идёт по текущей декларации, а здесь вне рамок, по сделкам прошлого периода. Срок КНП тут вообще ни при чём. Мимо. 🔥 «Незаконно в части оборотно-сальдовых, а по регистрам законно». Красивая попытка, но делить не на чем. Порок у требования один на весь объём. Если он есть, он бьёт и по ведомостям, и по регистрам разом. Мимо. 🤷‍♂️ «Незаконное, не указана конкретная сделка». Вот это рабочий вариант. Единственный предмет истребования по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, это конкретная сделка. Конституционный Суд в Определении № 821-О от 07.04.2022 г. сказал прямым текстом: состав запрашиваемого нельзя определять ни направлением деятельности, ни налоговым периодом. Документы должны относиться к сделке, а не ко всей вашей жизни за год. А что у нас? Расшифровка всей строки расходов за 2023 год по всем контрагентам. Это и есть та самая «вся деятельность за период», которую КС запретил. Ни одной сделки. Только годовой срез расходов целиком. Правильный ответ, 🤷‍♂️. Но. Вот тут самое интересное, и тут я вас придержу. Требование вне рамок, это территория, где у инспекции почти на любой ваш отказ заготовлен штраф. Поэтому «не указана конкретная сделка», это верное правовое основание, а не команда «пишем отказ и расходимся». Сначала считаем выгоду по конкретной ситуации, потом выбираем, отказ или представление с минимизацией. Верное основание и верное решение в требованиях вне рамок, это не всегда одно и то же. Об этом отдельно. (А то чувствую, опять разрастётся на целый пост.) А вы что бы сделали с этим требованием? 🤷‍♂️ Отказ со ссылкой на 821-О, и будь что будет 👍 Представил бы, но по минимуму, без лишнего 🤔 Сперва позвонил бы инспектору, вдруг по-человечески разойдёмся 🙈 Расписал бы всё до копейки, заварил чай и стал ждать вызов на комиссию

​Требование по прибыли. Лето, длинные выходные. Чем еще заняться подписчикам моего блога, кроме как разобраться в требовании? Ну не лежать же под солнцем, впитывая в себя ультрафиолет, или где-то в холодке попивать холодное пи... (стоп, у нас же канал без ПИ...) что вам нравится. Так что только хардкор, только требование. Но и расписывать долго не буду, так как документ перед вами. Налоговая что-то там выяснила, а может, не выяснила, а только заподозрила и требует совершенно конкретные аналитические регистры и оборотно-сальдовые ведомости за 2023 год. Наша с вами задача разобраться в данном конкретном требовании. Я вам накидаю сейчас вариантов, а вы выберите правильный. А завтра вместе выясним, действительно ли он таким является или я что-то имел в виду другое. Тем, кто купил мой курс «Требования ФНС: Как отвечать, чтобы не доначислили. Практика 2026 г.», вообще не о чем беспокоиться! Им достаточно пойти в модуль «Разбор требований», выбрать блок 15 и получить не только подробный разбор подобного требования, но и 3 варианта шаблона ответа. Но, конечно, лучше вначале попробовать самим, а потом уже идти в курс, счастливым обладателем которого может стать любой, просто перейдя по ссылке. Но не подумайте, что это реклама, это просто рабочий инструмент занятого специалиста, который ценит свое время. Но давайте перейдем к вариантам ответов. 👍 Требование законное, так как налоговым органом указаны конкретные регистры, которые необходимо представить. А оценивать необходимость истребования документов налогоплательщик не вправе. 🤔 Требование незаконное, так как срок камеральной проверки декларации по прибыли за 2023 год уже истек. 🔥 Требование незаконное в части истребования оборотно-сальдовых ведомостей, а в отношении аналитических регистров законное. 🤷‍♂️ Требование незаконное, так как не указана конкретная сделка.

У меня зазвонил телефон II Продолжение Утро, 09:06 согласно солнечным часам. За окном поют птички, светит солнышко, и люди медленно передвигаются в сторону пляжа. А я сижу, формирую планы на день, сокрушаюсь, что вторую часть публикации про выемку на домашнем адресе мало кто лайкнул, и думаю, что еще интересного можно написать в блог. Звонок (далее сухая статистика расшифровки). +7 987 741-хх-хх (Владелец): Слушаю. +7 831 224-89-48: Игорь Геннадьевич, доброе утро. С налоговой инспекции беспокоят. Вы налоговую декларацию 23 марта нам направляли через личный кабинет налогоплательщика. Алло! Слышите меня? +7 987 741-хх-хх (Владелец): Было такое. +7 831 224-89-48: Вот, было такое. Вам еще с налоговой не звонили, чтобы вы нам прогрузили еще раз эту декларацию? +7 987 741-хх-хх (Владелец): Ээээээээ! У меня везде предупреждение, что налоговая не звонит, а направляет требования. И что, если кто представляется налоговой, то это только жулики. +7 831 224-89-48: Наверное, уже звонили. +7 831 224-89-48: Нет, вы зайдите в личный кабинет налогоплательщика, встаньте на эту декларацию. +7 987 741-хх-хх (Владелец, перебивает): А вы кто? Вот вы позвонили мне и не представились. +7 987 741-хх-хх (Владелец): Кто вы конкретно? +7 831 224-89-48: Мы? +7 987 741-хх-хх (Владелец): Вы конкретно кто? +7 987 741-хх-хх (Владелец): Фамилия, имя, отчество, должность? +7 987 741-хх-хх (Владелец): Алло! Абонент «Налоговая» положил трубку. Какие хитрые мошенники! Даже смогли подменить свой телефон на номер отдела камеральных проверок ИФНС № 20 по Нижегородской области. Я не верю, что инспектор, который звонит по официальному телефону, будет бросать трубку на просьбу (ладно, требование) представиться. Он же государственный служащий, который действует в соответствии с действующим законодательством РФ. Что ему скрывать? Вот сижу и думаю, что делать: 🤷‍♂️ подать заявление в полицию о попытке мошенничества с приложением записи разговора; 👍 подать жалобу в УФНС по Нижегородской области на неправомерные действия сотрудников ФНС с приложением записи разговора; 🤔 перезвонить по номеру, найти звонившего и поздравить с наступающим Днем России; 🔥 сжать кулак, повернуться в сторону ИФНС № 20, вытянуть средний палец и произнести: «Вы не обманете меня, подлые мошенники! Я не буду подавать уточненку!»

Постучали. Что делаем руками и ртом Вчера я обещал, что в жильё против вашей воли налоговая не зайдёт, и обосновал это Конституцией, пунктом 5 статьи 91 НК РФ и собственным письмом ФНС. Теория приятная. Но дверь иногда открывают раньше, чем вспоминают теорию. Поэтому сегодня без лирики, по пунктам: вы дома, в дверь звонят, на пороге люди с корочками. Дальше что. Первое. Не суетимся и просим показать бумаги. Служебные удостоверения и решение о проведении выездной проверки. А для выемки отдельно потребуйте мотивированное постановление, утверждённое руководителем или его замом именно той инспекции, что вас проверяет (пункт 1 статьи 94 НК РФ). Сфотографируйте всё. Постановление без конкретных мотивов, по шаблону «в целях налогового контроля», уже половина вашей будущей жалобы. Второе, и это главное. Чётко, вслух и под протокол произносим формулу: помещение является жилым, в нём проживают физические лица, согласия на доступ, осмотр и выемку я не даю, основание статья 25 Конституции и пункт 5 статьи 91 НК РФ. Если в квартире прописан и живёт не только ИП, а ещё кто-то, отказа хотя бы одного проживающего достаточно, чтобы дверь осталась закрытой. Один «нет» перевешивает любое количество «да». Третье. Не впускаем, но и не геройствуем. Не стреляем из травмата. Не отпихиваем инспекторов, не вырываем постановление, не запираемся демонстративно. Просто не даём согласия и не открываем. Важное: отказ впустить в жильё абсолютно правомерен. Ни статья 19.7.6, ни часть 1 статьи 19.4.1 КоАП тут не работают, они про нежилые помещения и территории для извлечения дохода. За закрытую дверь собственной квартиры вас не оштрафуют. Что писать в протокол, если его всё-таки составляют. Три заготовки, держите под рукой: «Помещение по адресу ___ имеет статус жилого, используется для проживания. Согласие на доступ, осмотр и выемку в порядке пункта 5 статьи 91 НК не даю». «Понятые ___ являются заинтересованными лицами, их участие нарушает статью 98 НК». Кстати, в том самом уральском деле Ф09-873/12 выемку добили в том числе потому, что понятыми позвали кандидатов на работу в саму инспекцию. Так нельзя. «Постановление о выемке не мотивировано, конкретные обстоятельства угрозы уничтожения документов не указаны». Отдельная боль для тех, у кого ООО на домашнем адресе. Регистрация фирмы по квартире директора законом разрешена, но квартиру в офис это не превращает. А вот если вы реально развернули там контору, держите оригиналы документов фирмы и при этом фактически в квартире не живёте, вы своими руками строите тот самый уральский сценарий, где суд скажет «офис» и снимет защиту жилища. Поэтому домашний адрес для ООО это адрес для связи, а не склад первички. Оригиналы держите в нежилом. И последнее, чтобы вы не питали иллюзий. Если в воздухе запахло уголовным делом по статьям 198 или 199 УК РФ, всё, что я написал выше, перестаёт работать. Там уже не налоговая выемка по статье 94, а обыск по УПК, на основании судебного решения, и Конституция тут согласия проживающих не спрашивает. Граница между «не открою дверь» и «откроют без вас» проходит ровно по факту возбуждённого уголовного дела. КС РФ, кстати, любит напоминать (Определения 500-О, 1437-О), что контроль ведётся с оглядкой на недопустимость причинения вреда (статьи 35 и 103 НК). Звучит красиво. Но имейте в виду: это про относимость изъятого к проверке, а не про разрешение войти в квартиру. Не путайте, и не дайте запутать себя. Ваша квартира защищена лучше, чем вам внушают в страшилках. А вот ваша беспечность не защищена ничем. Голосование: 🔥 Сохраняю обе части, это в закладки 👍 Заготовки в протокол забрал, спасибо 🤔 А что с осмотром нежилого офиса, там прав уже меньше? 🤷‍♂️ Готов написать гарантийное письмо, что никогда не пущу инспектора дальше коврика

Дома можно не открывать Прочитал в одном чате занятную страшилку: налоговики к ИП теперь ходят домой, выносят ноутбук с курсами и доначисляют по полной. Поскольку я сам ИП, который пилит курсы из дома, и ноутбук этот стоит вот тут, на расстоянии вытянутой руки, мне стало любопытно. Копнул. Рассказываю, что выкопал. Короткий ответ: в жильё налоговая с осмотром и выемкой против вашей воли не зайдёт. Вообще. Не «сложно», не «редко», а нельзя. Откуда дровишки. Статья 25 Конституции РФ: жилище неприкосновенно, без согласия проживающих или судебного решения внутрь хода нет. Пункт 5 статьи 91 НК повторяет то же самое уже специально для налоговиков. А самое смешное, что ФНС это признала сама. Письмом от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 она честно перечислила, чего её инспекторы не могут: находиться в жилье против воли проживающих, осматривать его, производить там выемку «даже если проверяемое физическое лицо не представило запрошенные документы в установленный срок». То есть даже если вы проигнорировали требование и документы не отдали, это само по себе не даёт инспекторам права войти и забрать их силой. И тут из чата выползает любимое возражение: «Ну а если там фактически офис, склад, производство, тогда же можно?». Вот здесь начинается интересное. Статус помещения определяется не тем, что у вас на кухне стоит компьютер и лежат папки с договорами. Он определяется записью в ЕГРН. Работать из дома закон разрешает (статья 17 ЖК РФ), и от этого квартира не превращается в нежилое помещение. Перевести в нежилое можно только по процедуре (глава 3 ЖК РФ, статья 288 ГК), а не по факту того, что вы там трудитесь. Пока это жильё и в нём кто-то живёт, конституционный щит держится, хоть весь стол завали первичкой. Подтверждает это сама практика, причём с обоих краёв. В деле Ф09-873/12 инспекция провела осмотр и выемку в помещении, которое на момент мероприятий ещё юридически оставалось квартирой (перевод в нежилое не доделали). Суд выемку прихлопнул как незаконную. А вот в деле А76-15115/2012 (Ф09-8732/13) суд встал на сторону инспекции. Дословно: помещение «использовалось налогоплательщиком в качестве офиса, физические лица в нем не проживали». Вся развилка в одной фразе. Живёте там, щит работает. Не живёте, а только числитесь, щит снимается. Поэтому к ИП, который реально живёт по своему адресу, домой и не рвутся. Не из гуманизма, а потому что процессуально бесперспективно. Зачем ломиться в дверь, если можно истребовать документы (и лучше их отдать, чтобы не подставиться под расчётный метод по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), допросить свидетелей по статье 90 НК РФ, запросить всё по контрагентам через 93.1 НК РФ и спокойно обложить со всех сторон. В жильё лезть долго, скандально и бессмысленно. Так что ноутбук с курсами пока может спать спокойно. (Я тоже, но это я так, для протокола.) Дома вы неприкосновенны. Жаль только, что расчётный счёт в банке такой защиты не получил. Это первая часть. Завтра разберём вторую: что делать руками и ртом (поручик, молчать!), если они всё-таки оказались под вашей дверью с постановлением. 🔥 Полезно, ждём вторую часть про «постучали под дверь» 👍 Знал про Конституцию, но письмо ФНС с самопризнанием вижу впервые 🤔 А расскажи отдельно, как ИП вообще довести себя до выездной 🙈 а кружочков с моря так и не дождались

Налоговая вам не училка Помню увидел в чьем-то канале рекламу: шаблон ответа на требование, «который налоговая точно примет». Звучит успокаивающе, почти как валерьянка. Скачал файл, вставил свои реквизиты, и ты в домике. Покупают, по сути, не текст. Покупают ощущение безопасности. А это самый дорогой и самый бесполезный товар на рынке. Споткнуться можно об одно слово. «Примет». Налоговая ваш ответ не принимает в том смысле, какой в это слово вкладывают продавцы готовых решений спокойствия. Инспектор не сидит с красной ручкой и не выводит на полях «зачтено, умница». Принятие у требования техническое: квитанция о приёме, формат, оператор, дошло или не дошло. Вот это и есть «приняли». А дальше начинается то, ради чего всё и затевалось. Инспектор берёт ваш ответ и ищет в нём материал. Либо находит, чем вас прижать, либо не находит. Он не ставит оценку за то, как ловко вы сослались на пункт статьи. Он считает деньги. Ответ на требование вообще нужен не для того, чтобы понравиться инспектору. Он нужен для результата: не отправиться на выездную, не словить доначисления, не подарить проверяющим лишний материал собственными руками. Это, кстати, ровно то, что я разбираю на курсе по требованиям (ну да, я теперь постоянно буду об этом напоминать), потому что в одну методичку оно не сворачивается. И вот тут «универсальный ответ, который точно примут» стоит примерно ноль. Потому что чем больше документов вы отгрузили без понимания цели требования, тем больше материала вы дали для выводов. Иногда выгодно дать всё. Иногда выгодно отказать. Иногда дать выборочно. Иногда дать не то, что удобно инспектору, а то, что закрывает вашу позицию. Потому что у требования всегда есть цель, и она почти никогда не совпадает с той, что написана в шапке. Не угадал цель, ответил «правильно по форме», и аккуратно сложил против себя аргументы для акта. Один и тот же документ в одной ситуации спасает, в другой топит. Простой пример. Есть аналитическая таблица, которую в обычном ответе заполнять незачем, она только лишний раз структурирует материал против вас. А при НДС к возмещению ту же таблицу заполняют с удовольствием, потому что иначе деньги заморозят на месяцы. Один объект, два противоположных решения. Где здесь место «универсальному шаблону»? Теперь два сюжета из жизни. Первый. Ответ формально «не приняли» по существу, часть документов не дали вовсе. По логике продавцов шаблонов чистый провал, налоговая же «не приняла». А по факту инспекция не получила того, что искала, и добрая половина претензий просто не доехала до итогового решения. Документов нет, значит, и выводов на их основе нет. Формально ответ не зачли. Фактически он сделал ровно то, что от него требовалось. Второй. Компания была кругом права. Законно отказала, аккуратно прошла все инстанции, выиграла в кассации. Бумага есть, победа есть. Только бизнеса к этому моменту уже нет: счета стояли, контрагенты разбежались, оборотка вымылась. Выиграли спор, похоронили компанию. Зато ответ был безупречный, можно в рамочку. Вот и вся арифметика. Быть правым и получить хороший налоговый результат это совсем не одно и то же. Формальная правота на развалинах бизнеса греет примерно как грамота «лучший налогоплательщик» над пустым складом. Поэтому правильный вопрос звучит не «примет ли налоговая мой ответ». Правильный вопрос: что я этим ответом получаю и чем рискую. Всё остальное это вера в то, что инспектор поставит вам пятёрку за старание. Не поставит. Он не за этим пришёл. Как вы отвечаете на требования? 🔥 Думаю результатом: что даю, что придерживаю, чем рискую 👍 Отвечаю аккуратно, но без особой стратегии 🤷‍♂️ Скачал шаблон «который точно примут» и молюсь 🙈 А можно я просто не буду открывать это требование, и оно само рассосётся?

Красота требует жертв. Всего пять миллионов Старый налогово-предпринимательский анекдот: — Хочешь любви ночью — женись. — Хочешь противоестественной любви днём — купи машину Автоваза. — Хочешь противоестественной любви круглосуточно — подай уточнёнку. Ну что, у меня для вас очередная о~~х~~чумительная история из серии «плыли-плыли, а на берегу усрались». За лексикон не кидайтесь помидорами, это от эмоций. Если бы вы слышали, как наш менеджер пересказывала разговор с клиентом, вы бы оценили её литературный дар: группа Ленинград в ее «лучшие» годы почла бы за честь взять ее в соавторы своих песен Завязка банальная. Было у предпринимателя две проблемы: пара сомнительных контрагентов и бухгалтер. По контрагентам его вызывали в инспекцию, побуждали, но сумма для Москвы оказалась некритичной, и дальше разговоров дело не пошло. Жил себе человек, периодически отбивался от вызовов, и в целом всё было терпимо. А потом они взяли нового бухгалтера. И бухгалтер решила навести порядок. Дальше цитирую нашего менеджера почти дословно: «Она сдала все уточнёнки с двадцать четвёртого года. У них все периоды открыты. Я как услышала, у меня глаза на лоб полезли. Им сразу выкатили акт за один период, по остальным сейчас вызывают, дальше будут акты». Клиент сидит и не понимает, какого, простите, он вообще ввязался в бизнес. А бухгалтер недоумевает: «Как зачем я вообще полезла наводить порядок? Там просто было не так красиво, как я привыкла». Теперь у них всё красиво и меньше денег. По нескольким периодам, минимум пять миллионов. Красоту навели. Красота требует жертв. Теперь по делу, без эмоций. Объясняю механику, потому что предприниматели в неё упорно не верят. Пока идёт срок камеральной проверки, инспекция роется в вашей декларации. Срок кончился, и всё, поезд ушёл: ваши мелкие шалости и шероховатости можно вскрыть только выездной проверкой. А её на незначительные суммы не назначают, невыгодно гонять бригаду ради двух миллионов. Бывает, налоговая «приоткрывает» камералку задним числом по принципу «а мы её и не закрывали», но это пока редкость и не носит системного характера. И тут на сцену выходит уточнёнка. По статье 88 НК РФ подача уточнёнки запускает камеральную проверку заново. Если по периоду уже шла проверка, она прекращается, и начинается новая (пункт 9.1). С нуля. С полным сроком два месяца по НДС или три по остальным налогам. И, что важнее всего, весь материал, который инспекция накопила раньше, по контрагентам, по встречкам, по допросам, никуда не девается и спокойно идёт в дело. То есть бухгалтер своей рукой открыла налоговой дверь и постелила красную дорожку. Заходите, у нас тут всё уже задокументировано. Я не говорю, что уточнёнку нельзя подавать вообще. Иногда она нужна и оправданна. Но уточнёнка без оценки последствий, без анализа налоговой истории клиента, его вызовов, контрагентов и накопленного на него материала, это не бухгалтерская аккуратность. Это добровольное приглашение на доначисления. И вот тут главное. Это ваш бизнес и ваши деньги, предприниматель. Свалить всё на бухгалтера не выйдет. Когда вы нанимаете человека, особенно нового, вы обязаны хотя бы понимать, на какие красные кнопки он жмёт от вашего имени. Решение подать уточнёнку, это не техническая операция уровня «поправить запятую». Это налоговое решение ценой в миллионы. Налоговой не нужно ломать вашу дверь, если внутри сидит человек, который откроет её сам. Из лучших побуждений Заканчиваю памяткой, которую стоит распечатать и повесить напротив рабочего места: Не суй пальцы в розетку. Не корми голодного крокодила с рук. Не подавай уточнёнку без консультации со специалистом. Сталкивались с уточнёнкой, которая открыла ящик Пандоры? 🔥 — да, своими глазами видел, как «навели красоту» на миллионы 👍 — знаю механику, держу клиентов за руку 🤷‍♂️ — а я-то думал, закрытая камералка это навсегда (спасибо, открыли глаза) 🙈 — уточнёнки, акты, контрагенты… давайте лучше фотки с моря и как стать богатым и счастливым

Осмотрительность по версии суда: соберите на контрагента личное дело Я наконец-то отхожу от марафона, который сам себе устроил курсом «Требования ФНС: Как отвечать, чтобы не доначислили. Практика 2026 г.». Месяц всё в жизни было подчинено требованиям, записи и монтажу. Продажи, кстати, не закрываю, так что это не прощание с темой. Но пора возвращать в блог и другое. Дело это я хотел разобрать давно. Руки не доходили: то находилось что-нибудь поинтереснее и поактуальнее. А оно лежало. И зря. Дело хорошее, хотя налогоплательщик его и проиграл. ООО «БАУ ФОРВАРД», дело № А40-300407/2024. Монтаж оборудования на молокозаводах и пивзаводах, свой штат от 15 до 21 человека, живая работающая компания. Выездная за 2020–2022. Инспекция вменила формальный документооборот по статье 54.1 НК РФ с четырнадцатью «спорными» контрагентами, доначислила 52 миллиона НДС и налога на прибыль и почти пять миллионов штрафа. В апреле 2025-го АС Москвы обществу отказал. Схему пересказывать не буду, там классика: контрагенты в одной Томской области, кольцевые цепочки вычетов, обнал через банкоматы, директора-отказники. (В тексте решения, кстати, выездную проверку местами называют камеральной. Видимо, шаблон не дочистили. Это уже их осмотрительность.) Интересно тут другое. В таких делах все силы обычно уходят на один фронт: доказать реальность сделки. Вот работы, вот объект, вот заказчик их принял. Доказали? Молодцы. Только это половина. Есть второй фронт, отдельный — осмотрительность. Насколько тщательно вы выбирали контрагента. А точнее, от вас ждут должную доказуемую осмотрительность: ту, под которую собраны бумаги. Справедливости ради, в этом деле у общества посыпались оба фронта сразу. Но перечень по осмотрительности ценен отдельно, как чек-лист для тех, у кого с реальностью-то как раз порядок. Суд прямым текстом написал, чего общество не представило. Распечатать и повесить над столом: — деловая переписка по электронной почте; — визитки тех, кто привозил вам первичку; — документы о том, как вы искали, проверяли и отбирали контрагента; — его реклама, коммерческие предложения, сведения о прошлых работах; — обоснование, почему выбрали именно эту контору; — личные контакты руководства, с обеих сторон. То есть от вас ждут не «мы посмотрели его в ЕГРЮЛ». От вас ждут досье. Папку. Собранную тогда, а не вспомненную на проверке. Логика жёсткая. Инспекция показала, что у контрагента ни людей, ни техники, ни истории, и бремя доказывания переехало к вам. Дальше уже вы объясняете, почему отдали работы конторе без ресурсов. Пока не объясните, считается, что осмотрительности не было. Подход, к слову, не вчерашний: суд сослался на постановления Президиума ВАС 2008–2010 годов. И всё сводится к одному. Важно не то, что вы про контрагента знаете. Важно то, что сможете положить на стол перед судом или инспектором. Знание, которое нельзя достать из папки, юридически не существует. Что вы знали о контрагенте — ваше личное дело. Что сохранили — дело арбитражное. А у вас есть на контрагентов то самое досье? 🔥 — На каждого: переписка, визитки, обоснование выбора. Хоть сейчас в суд. 👍 — На крупных собираю, на мелочь как выйдет. 🤷‍♂️ — Какие визитки. Дай бог договор на всех найти. 🙈 — Всё, после поста еду собирать визитки. По тем контрагентам, кто ещё жив.

Прописке ставка не подчиняется: первая ласточка из Калмыкии В закрытом чате по миграции подписчица посетовала: тишина, ноль арбитража по нашей теме, будто никто этими делами и не занимается. А тем временем «стригут товарищей в Удмуртии». По Удмуртии пока действительно тихо. А вот из Калмыкии прилетела первая ласточка. Дело № А22-3911/2025, первая инстанция, и аргументы там такие, что грех не растащить на возражения. Фабула знакомая до зубовного скрежета. ИП на маркетплейсах (Wildberries, Яндекс Маркет), доход за 2024 год 132,7 млн, ставка по калмыцкому закону 1%, налог к уплате меньше миллиона. Налоговая посмотрела на это и прослезилась пересчитала по федеральным 6%. Итог: 6,6 млн недоимки плюс штраф 1,3 млн. Основание, как водится, статья 54.1. Дескать, искусственно создал условия, исказил сведения о месте жительства, а на деле в регионе и не ночевал. Про «искажение по 54.1» говорить не буду, это не аргумент, а заклинание. А вот за что зацепился суд, выпишу подробно. Налоговая везде поёт одну и ту же песню, значит и ответы на неё одинаковые. Первое. Закон Калмыкии не требует от вас ни офиса в регионе, ни рабочих мест, ни ведения там деятельности. Единственное условие для ставки 1%: сдать КУДиР в течение месяца после первичной декларации. Всё. (Ремарка для удмуртских товарищей: ваш закон не требует и этого. Вообще ни одного условия. То есть аргумент «вы тут не живёте» у вас ещё смешнее.) И позиция не новая, суд сослался на постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А22-310/2020. Второе. Минфин Калмыкии прямым текстом разъяснил: закон не содержит требований о наличии офисов, производственных помещений, оффлайн-точек сбыта и о преимущественном проживании в регионе. То есть финансовый орган субъекта, который этот закон и применяет, говорит налоговой ровно то же самое. Третье, главное. Цитирую суд дословно: закон «не связывает применение налоговой ставки в размере 1% с местом фактического проживания или местом осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика». Ставка не пришита к прописке. Точка. И вот тут интересный поворот. Иванов мог бы упереться в одну эту норму, но пошёл дальше и доказал, что реально в регионе был. Дом по месту регистрации в посёлке Южный оказался непригоден для жилья, поэтому он снял квартиру в Элисте (договор найма), арендовал там же офис, заключил трудовой договор с работником. Всех контрагентов суд допросил как свидетелей, они всё подтвердили. Так что «он тут не живёт» рассыпалось ещё и фактически. Четвёртое. Про фиктивную регистрацию. Налоговая не представила ни одного доказательства, что Иванова привлекали к ответственности за нарушение регистрационного учёта или за фиктивную миграцию. И не представит. Проверять фиктивность регистрации не её собачье дело компетенция. Это к совсем другим органам. Пятое. ОКВЭД 47.91, интернет-торговля. Суд отдельно отметил: такую деятельность можно вести из любой точки страны, а продажи через маркетплейсы идут по всей РФ и ни к какому субъекту не привязаны. Итог: УФНС не доказало законных оснований для доначисления, решение признано незаконным. Да, это первая инстанция, и налоговая уже ушла в апелляцию. Праздновать рано. Но набор аргументов готовый, рабочий и применим в любом регионе, где придумали свой 1%. Берите и пользуйтесь. Тишина закончилась. 🔥 — Забрал в копилку аргументов 👍 — Подожду апелляцию, рано радоваться 🤔 — А у нас в регионе закон строже, надо смотреть 🤷‍♂️ — Да хоть три инстанции выиграй, моя инспекция всё равно продавит

​Метод ФНС: напугать, чтобы вы добежали сами После вчерашнего поста личка встала. «Игорь, что делать, нам пришли вот такие бумаги». И дальше по очереди: фото письма, фото уведомления, снова письмо. Текст везде один и тот же, из Москвы, из Нижнего, из Воронежа. Спустили из одного места, разослали по всем. По факту прислали два вида документов. Уведомление о вызове в налоговую для дачи пояснений по 31-й статье. И информационное письмо вроде того, что прикреплено к посту: про выявленную площадку, про уголовное дело по 173.3 УК, про подложные счета-фактуры. А теперь главное. Прочитайте письмо внимательно. Там нигде не написано, что ваши счета-фактуры именно с этой площадки. Есть выявленная площадка, есть ужасы про уголовку, и есть вы со счетами, у которых нашлись некие критерии. Формулировка дословно: вычеты заявлены «по таким счетам-фактурам». Не «по таким же». Не «по счетам с площадки». По таким. Чувствуете разницу? Я чувствую. Дальше фокус. Сумма в письме всегда небольшая, абсолютно подъёмная. Ужас на полстраницы, а в конце 50 тысяч, которые здравомыслящий директор в панике побежит уточнять. Я не утверждаю это на 100 процентов. На 99 утверждаю. Это сделано для того, чтобы вы побежали. Социальная инженерия для лохов занятых людей. Зачем? Вы уточняете свои 50 тысяч и открываете портал в ад под названием камеральная проверка, где вам кромсают весь период. У нас уже был клиент: договорились на добровольное уточнение по конкретным фирмам из ФРПВ, уточнились. И ровно столько же прилетело по камералке сверху. Теперь по делу. Что делать. Если это информационное письмо, а вы за свои сделки спокойны, прочитайте его, покивайте, повернитесь к налоговой и скажите: «Начальник, всё понял, у меня всё хорошо, постараюсь не допустить неуплаты налогов в бюджет». И забудьте. Но только если точно знаете, что к вам не должны прийти. Если пришло уведомление о вызове, вариантов три. Поехать самому и получить порцию давления про то, что всех пересадят и мы все умрём (умрём, конечно, но не сегодня и не из-за этого). Послать вместо себя специалиста, у которого 🥚🥚 нервы покрепче и которого пересажаем не напугаешь. Или сообщить о невозможности явки и направить пояснения дистанционно. Доказывать невозможность не обязательно, но можно приложить копию командировочного. В самих пояснениях не размазывайте кашу по тарелке: сделка реальная, осмотрительность проявлена, поводов для уточнёнки нет. Остаётся вопрос, который всех мучает: уточняться или ждать выездную. Считаем. Уточняетесь добровольно: теряете сам НДС плюс пени, экономите на штрафе. Остальное с вас шкурят по камералке. Не уточняетесь: получаете тематическую выездную по тому периоду и контрагентам, где у вас и правда дыра. Но тематическая не вправе лезть в другие налоги и периоды. И в тот же день вы спокойно идёте уточняться, разводя руками: господа, чуть опоздал. То есть в первом варианте вас ошкурят гарантированно. Второй может наступить, а может и нет. Нервы, да. Но в этом казино ставка на «подождать» выглядит логичнее. Это письмо проверяет не ваши вычеты. Оно проверяет ваши нервы. P.S. Про срочность и важность всей этой истории лучше всего говорят даты. Письмо со сроком «уточниться до 20 мая» прилетело адресату 28-го. То есть к моменту, когда его распечатали из конверта, поезд ушёл неделю назад. Горело так, что опоздали сами отправители. P.P.S. Для редкостных ослов самых упрямых и невозмутимых давно ходит лайфхак: поменять проблемные счета-фактуры на новенькие, от “беспроблемного поставщика”. Идея, как я слышал, муссируется среди кандидатов на премию Дарвина в налогах. 🔥 Перечитал письмо без паники, дышу ровно 👍 У меня вызов, пойду по третьему варианту 🤷‍♂️ Уточнюсь на 50 тысяч, хочу пощупать камералку лично (смелый человек) 🙈 Пляж? Кружочки? Лето? Где?!

Страшную весть я принёс в твой дом, Надежда. Зови детей. Все помнят, как в начале апреля накрыли площадку бумажного НДС на 1,2 трлн. А через месяц шустрые инспекторы начали лепить требования и вызовы под эту площадку даже тем организациям, которые к ней отношения не имели. Я об этом уже писал. И вот новая порция ужасов информации. Принесла её мне сорока на хвосте: в личку постучался доброжелатель инкогнито, фанат канала с 2020 года. Совещания я своими ушами не слышал, врать не буду. Но этот источник меня ещё ни разу не подвёл и непроверенным не торговал, так что излагаю. Суть такая. В мае на совещании у Егорова площадку было велено вычистить до копейки, и сроки расписаны по-армейски. Сначала добровольное уточнение. К первым числам июня (тут я до конца не понял срок) отчитаться, что всем всё разослано. До 1 июля (срок от инсайдера) отчитаться, что все заплатили. У кого недоимка больше 5 млн и денег не принёс, тому как минимум тематическая ВНП (по регионам, подозреваю, планку опустят до 3 млн, как было с ФРПВ). У кого сумма меньше, того давят любыми способами. И вот «любые способы» здесь главное слово. Стройку придут кошмарить с ментами сотрудниками МВД. Общепит ждут Роспотребнадзор и Росалкогольрегулирование. Офисы и ТЦ радует МЧС с проверкой пожарной безопасности. Параллельно станут дёргать по текущим камералкам. На крайний случай прокуратура с иском о признании сделки фиктивной и взысканием всей суммы в пользу государства. Бить будут по лицу, а не по паспорту. В том смысле у каждого постараются найти с помощью смежников болевые точки и советовать “что ж вы батенька не хотите налоги Родине заплатить, у вас, наверное, крысы в холодильнике живут” Почему это важнее самой новости. Задача закреплена на уровне начальников инспекций, управлений и их замов. А значит, на местах будет не философия и не вдумчивый разбор, а усердие с глазами человека, которому нужен отчёт к дате. “Хоть сдохни, но заплати” - думаю будет единственным посылом к бизнесу. Теперь конкретный момент, который в панике обычно теряют. Не все, кто попал в эти списки, нарушители. Среди них наверняка есть те, кто честно купил товары, работы и услуги у поставщиков, мимикрировавших под площадку или представивших реквизиты контор из той истории. Им предстоит доказывать реальность сделки и осмотрительность, а не каяться. Поэтому работаем не на эмоциях, а по конкретике. Сначала роль клиента в цепочке: прямое звено или его уже тянут за следующее («ваш контрагент работал с помойками», «источник НДС не сформирован», «с вас деньги или выпьем три литра крови»). Дальше документы, оплата, логистика, переписка, деловая цель. И только потом честное заключение: либо уточняемся и обходимся без штрафа и нервов, либо вырабатываем позицию и принимаем бой. Параллельно готовим ведро валерьянки для директора и бухгалтера и закрываем директора от самостоятельных бесед с инспектором (подвиги объяснения без юриста ещё никого не спасали). Ближайший месяц проверит не знание красивых норм. Статью 54.1 НК РФ к сердцу прижать успеет каждый. Проверит другое: умеете ли вы отличить реальную сделку от бумажной, добросовестного клиента от пассажира мясорубки, налоговый спор от административного прессинга. Вот это и есть работа. 🔥 Спасибо, пошёл пересматривать клиентский портфель 👍 Видел, готовимся, валерьянку закупил оптом 🤷‍♂️ У меня клиенты белые как снег (ну-ну) 🙈 Хватит пугать, верните пляж и кружочки с морем

Пояснить за дебиторку (продолжение) Теперь обещанное: как я сочинил эту оду дебиторке, “не приходя в сознание”. Я воспользовался собственным советом из курса «Требования ФНС: Как отвечать, чтобы не доначислили. Практика 2026 г.» (открывается купившим завтра, 1 июня). Буквально накидал пару смысловых предложений и попросил ИИ написать пояснения в моём стиле. Что он и сделал. А потом ещё дописал от себя: «Я бы в реальном ответе инспекции не писал слишком художественно. Налоговая, конечно, любит загадочные требования, но на лирику у них иммунитет как у бетонной плиты. Лучше дать спокойно: это балансовый остаток на конкретную дату, снижение дебиторки само по себе не влияет на базу по прибыли, просим уточнить, какие именно ошибки или противоречия выявлены». Эссе супер, а ИИ душнила. 🔥 — Эссе зачёт, ставлю огонёк, как и обещал автору 👍 — Я тоже так могу, надо только знать, какой промпт запилить 🙈 — Хватит закидывать нас ответами ИИ, мы налоговая, а не конкурс красочных ответов на требования

​Пояснить за дебиторку. Я инкогнито сижу в чатах у коллег. Недавно в одном дружественном канале подписчица задала вопрос про требование, я его стащил (прикрепил). Разбираем. Требование о представлении пояснений в рамках КНП по прибыли за год. Ни тебе ошибок в декларации, ни убытков, просто праздный интерес инспектора: «объясните, почему у вас уменьшилась дебиторка и кредиторка в балансе». Тут мой внутренний бухгалтер завопил чобля?. Потому что любой, у кого есть 3 класса церковно-приходской школы профильное образование, знает: баланс это просто остатки по бухгалтерским счетам на 1 января любого года. Если не брать свёрнутую прибыль, списанные счета затрат и т.д., а смотреть остальные рабочие счета, то цифры в балансе ничем не отличаются от цифр на 2 февраля, 7 ноября или 20 августа. Просто слепок бизнеса на конкретный день, не более. 28 декабря цифра по дебиторке может в разы отличаться от остатков через три дня. Ну вы поняли. Кроме того, в самом вопросе налоговой для профессионала содержится ответ. Если дебиторка (актив) уменьшилась, превратилась в деньги, то логично, что этими деньгами потом могли погасить кредиторку (пассив). Да мало ли вообще как трансформируется дебиторка? За несколько дней она могла превратиться в деньги, из них в материалы, а ещё через пару дней в готовую продукцию на складе. И стать обратно дебиторкой, только в большем объёме… Товар-деньги-товар, перечитайте Маркса, товарищи инспектора Управления ФНС по Тверской области. В общем, повозмущался я, достал «прыткое пишущее перо» (лайк мне от тех, кто помнит, откуда это) и набросал ответ. Представляю: О героической борьбе отдела продаж с дебиторской задолженностью Снижение дебиторской задолженности по состоянию на отчетную дату обусловлено планомерной работой организации по повышению финансовой устойчивости, улучшению платежной дисциплины покупателей и ускорению оборачиваемости денежных средств. В течение 2025 года отдел продаж совместно с финансовой службой проводил системную работу с покупателями по контролю сроков оплаты. Сотрудники отслеживали наступление сроков платежей, напоминали контрагентам о необходимости исполнения обязательств, согласовывали графики оплат, оперативно реагировали на просрочки и добивались закрытия задолженности в максимально короткие сроки. Фактически работа отдела продаж не ограничивалась заключением договоров и отгрузкой продукции. Отдельное внимание уделялось тому, чтобы реализация превращалась не просто в бухгалтерскую выручку, а в реальные денежные поступления на расчетный счет организации. Иначе говоря, компания стремилась не накапливать красивую дебиторскую задолженность на бумаге, а получать живые денежные средства, необходимые для ведения деятельности. Снижение дебиторской задолженности означает, что на отчетную дату покупатели имели перед организацией меньший объем непогашенных обязательств, чем ранее. Это свидетельствует о повышении платежной дисциплины контрагентов, более эффективной работе с расчетами и улучшении структуры оборотных активов организации. Для организации уменьшение дебиторской задолженности является положительным экономическим результатом. Чем меньше сумма неоплаченных обязательств покупателей, тем выше доступность денежных средств, ниже риск кассовых разрывов и выше способность компании своевременно исполнять собственные обязательства перед поставщиками, работниками, бюджетом и иными кредиторами. Таким образом, уменьшение дебиторской задолженности не связано с ошибками при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Оно отражает обычный хозяйственный процесс: покупатели своевременно исполняли свои обязательства, а организация проводила работу по взысканию и контролю расчетов. Данный показатель является результатом повышения качества управления дебиторской задолженностью и укрепления финансовой устойчивости компании. А как я это сочинил и при чём тут ИИ, расскажу следующим постом. Там же голосование.

​Встречка за три года, камералка за один квартал: почему это не тупик В чате канала на днях прилетело: «Добрый день, коллеги! У контрагента камеральная проверка по НДС (уточнились) за 4 квартал 2025 года. К нам прилетела встречка по этому контрагенту п. 1 ст. 93.1, но за 3 года взаимоотношений с ним. Положения п. 7 ст. 88 НК на нас не распространяются. Помню была какая-то практика на этот счёт, найти не могу что-то. А то получается на запросы к ним есть ограничения, а к нам нет что ли?» Узнаёте? Я этот вопрос в разных вариациях слышу достаточно часто. Контрагент уточнился за один квартал, а вам прилетает требование собрать документы за три года. И вы сидите, смотрите на это и думаете: серьёзно? Формально всё так: п. 7 ст. 88 НК ограничивает объём документов, которые инспекция вправе запросить у проверяемого лица в рамках его камералки. У проверяемого. А вы не проверяемое лицо. Вы контрагент, и к вам пришли по п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Это другая конструкция, другие основания, и ограничения п. 7 ст. 88 на вас напрямую не работают. Налоговая формально в своём праве. И дальше подписчик упирается в выбор, который кажется безальтернативным: либо собирать документы за три года (а это, мягко говоря, ад трудоёмкий процесс), либо отказать и получить штраф. Два стула, на одном пики точеные… оба неудобные. Но это ложная дилемма. Есть третий вариант. В модуле по встречным проверкам курса «Требования ФНС: Как отвечать, чтобы не доначислили. Практика 2026 г.» я разбираю и риски, и актуальную позицию налоговой, и рабочий лайф-хак, как отказать по такому требованию в рамках камеральной проверки контрагента. Плюс несколько принципов, опираясь на которые можно выбирать стратегию под конкретную ситуацию. Раскрывать здесь не буду, но скажу так: это работает. Собственно, ради таких вопросов я/мы три недели и пахали без выходных. Я правил тексты, записывал, находил ошибки, перезаписывал, монтировал. Команда занималась всем на что у меня не хватало сил и времени, потом слушала курс целиком, вылавливала баги и артефакты, возвращала на перемонтаж. Параллельно собирали раздаточные материалы, печатные формы, приложения. (Ремарка: если кто-то думает, что «записать курс» это сесть перед камерой и поговорить, у меня для вас плохие новости.) В понедельник, 1 июня, доступ к курсу открывается для всех, кто его приобрёл. Внутри: 10 модулей, 24 разбора реальных требований, 76 шаблонов ответов. Цена стабильна (как курс российского рубля), повышений больше не планируется. Для тех, кто учился у меня раньше, действует постоянная скидка 10%. Полное описание курса и условия в закрепе канала. Спасибо тем, кто терпел читал эти две недели рекламу, я постарался сделать и ее содержательной. В понедельник увидимся уже внутри курса. 🔥 — беру / уже взял, жду понедельника 👍 — думаю, пойду смотреть описание 🤔 — слежу за каналом, пока присматриваюсь 🙈 — просто хочу узнать лайф-хак по встречке, а курс покупать не собирался