فریب کلاهبرداران را نخورید! تل‌متریو این کانال‌ها را شناسایی و برچسب‌گذاری می‌کند 👉 برای مشاهده برچسب، اشتراک تهیه کنید

The ticker is ETH

رفتن به کانال در Telegram

이더리움 탐험대 채팅방 https://t.me/thetickerisethchat

نمایش بیشتر

كوريا2 440رمزارزها25 977

1 506

مشترکین

-124 ساعت

-57 روز

-1130 روز

238

نمایش های پست

~ 16824 ساعت

~ 18548 ساعت

15.83%

نرخ مشارکت

~ 2

پست های در روز

Ads index

در حال بارگذاری داده‌ها

کانال‌های مشابه

هیچ داده‌ای

مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.

ابر برچسب‌ها

هیچ داده‌ای

مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.

اشارات ورودی و خروجی

---

جذب مشترکین

نوامبر '26نوامبر '26

نوامبر '26

در 2 کانال‌ها

اکتبر '26

+10

در 4 کانال‌ها

Get PRO

سپتامبر '26

+15

در 24 کانال‌ها

Get PRO

اوت '26

در 7 کانال‌ها

Get PRO

ژوئیه '26

+17

در 16 کانال‌ها

Get PRO

ژوئن '26

+21

در 11 کانال‌ها

Get PRO

مه '26

+27

در 17 کانال‌ها

Get PRO

آوریل '26

+33

در 23 کانال‌ها

Get PRO

مارس '26

+44

در 18 کانال‌ها

Get PRO

فوریه '26

+50

در 28 کانال‌ها

Get PRO

ژانویه '26

+30

در 50 کانال‌ها

Get PRO

دسامبر '25

+59

در 20 کانال‌ها

Get PRO

نوامبر '25

+76

در 24 کانال‌ها

Get PRO

اکتبر '25

+155

در 28 کانال‌ها

Get PRO

سپتامبر '25

+329

در 24 کانال‌ها

Get PRO

اوت '25

+53

در 29 کانال‌ها

Get PRO

ژوئیه '25

+20

در 14 کانال‌ها

Get PRO

ژوئن '25

+61

در 18 کانال‌ها

Get PRO

مه '25

+195

در 17 کانال‌ها

Get PRO

آوریل '25

+42

در 11 کانال‌ها

Get PRO

مارس '25

+64

در 13 کانال‌ها

Get PRO

فوریه '25

+56

در 17 کانال‌ها

Get PRO

ژانویه '25

+535

در 37 کانال‌ها

تاریخ	رشد مشترکین	اشارات	کانال‌ها
09 نوامبر	+3
08 نوامبر	0
07 نوامبر	0
06 نوامبر	0
05 نوامبر	0
04 نوامبر	0
03 نوامبر	+1
02 نوامبر	+1
01 نوامبر	0

پست‌های کانال

Repost from Four Pillars Research (KR)

: : [크립토/코멘트] ETH 정체성 혼란과 숙제 작성자: 리자몽

비탈릭은 ETH를 가치 저장 수단으로 규정하며 ETH의 정체성을 못 박았습니다. 하지만 시장에서 ETH가 가치 저장 수단으로 받아들여지기 위해서는 해결해야 하는 문제가 많습니다.

🌎 코멘트 전문 (X / 웹사이트) FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)

2	앞서 소개한 비탈릭의 “ETH는 수수료 소각 토큰이 아니라 SoV로 봐야 한다”는 글에 체인링크의 Zach Rynes가 반론을 올렸습니다. 비탈릭 글과 함께 읽으면 논쟁 구도가 꽤 선명해져서 이어서 정리해 봅니다. Zach는 비탈릭이 이 논쟁을 정면으로 다룬 것 자체는 반갑다고 하면서도, SoV 논리에 전부 걸었을 때 무엇을 포기하게 되는지는 분명히 짚어야 한다고 말합니다. 핵심은 이겁니다. SoV로 간다는 건, 이더리움이 네트워크로서 성공해도 ETH가 자동으로 그 가치를 가져가지는 않는다는 뜻이라는 거죠. 그가 처음 ETH에 끌린 이유도 바로 그 연결고리였다고 합니다. 사용자가 수수료를 내면 일부는 소각되고 일부는 스테이커에게 가고, 채택이 늘수록(팻 프로토콜 이론대로) 수수료와 MEV 대부분이 L1에 쌓여 ETH가 장기적으로 디플레이션 자산이 되는 구조요. 어떤 용례가 뜨든, 사용자가 ETH를 돈으로 생각하든 말든 ETH 보유자는 이득을 보는 그림이었습니다. 그런데 Zach의 진단으로는, 여러 기술적·이념적 선택을 거치면서 L1이 스택에서 가장 돈이 되는 부분(경합·혼잡 수수료)을 L2와 앱, 미들웨어에 넘겨주고 가장 가치가 낮은 정산·DA에 최적화됐다는 겁니다. 그 결과 L1 수익이 지난 몇 년간 99% 빠졌고, 그래서 내러티브가 SoV 쪽으로 옮겨갈 수밖에 없었다는 해석이죠. 온체인 폰지성 수익이 지속 가능하지 않았다는 건 인정하지만, L1을 공격적으로 확장하고 MEV 경제를 지키고 핵심 인프라를 수직 통합했다면 다른 결과가 가능했다고 봅니다. SoV 논리 자체에 대한 비판도 구체적입니다. - 기관은 검열 저항성과 중립성을 높이 평가하면서도 ETH를 전혀 보유하지 않고 이더리움에서 자산을 발행·거래할 수 있다 - RWA가 늘수록 온체인 시장은 스테이블코인 기준으로 돌아가고, 가스 추상화까지 오면 사용자가 ETH를 들고 있을 이유도 줄어든다 - 이더리움에 발행되는 자산이 늘어날수록 같은 자본을 두고 경쟁하는 자산이 늘어나는 것이고, ETH는 그중 하나가 될 뿐이다 - 토큰화 주식이나 국채를 쓰는 사람이 ETH를 SoV로도 원할 이유는 없다. 완전히 다른 트레이드라는 것 - 비주권 SoV 시장에서는 이미 BTC가 마인드셰어를 잡았고, 통화 정책이 자주 바뀌는 ETH에는 '크립토 SoV 2등'이라는 이야기만 남는다 Zach는 이더리움 자체에 대해서는 오히려 매우 긍정적인 생각을 가지고 있습니다. 자산을 맡기기에 가장 신뢰하는 체인이고 2등과 비교도 안 된다고까지 말하죠. 다만 "이더리움의 성공에 대한 경제적 익스포저"와 "그 경제 안에서 선호되는 SoV가 될 수도 있는 자산"은 전혀 다른 투자 논리라는 것입니다. 두 글을 나란히 놓고 보면, 비탈릭은 소각 극대화가 결국 탈중앙성을 해친다는 쪽에서, Zach는 탈중앙성을 우선한 선택이 ETH의 가치 포착을 약하게 만들었다는 쪽에서 같은 문제를 보고 있습니다. 둘 다 이더리움의 방향 자체를 부정하진 않는다는 점에서, 결국 "프로토콜의 가치와 토큰의 가치를 어떻게 연결할 것인가"라는 질문으로 돌아오는 느낌입니다. 물론 두 글 모두 개인의 견해이고, Zach가 체인링크 쪽 인물이라는 점도 감안해서 읽으면 좋겠습니다.	303
3	비탈릭 " 수수료 소각 토큰으로서의 ETH"보다 "가치 저장 수단(SoV)으로서의 ETH"에 집중하는 편이 훨씬 타당하다고 보는 이유 이유는 크게 세 가지입니다. 1. 수수료 소각 토큰으로서의 ETH는 애초에 보이는 것만큼 강하지 않았다. 2. ETH를 수수료 소각 토큰으로 최적화하려면 이더리움과 ETH가 탈중앙성·포획 저항성(capture resistance)과 양립하기 매우 어려운 방식으로 작동해야 한다. 3. 반면 ETH를 SoV로 최적화하는 것은 이더리움이 고유한 강점(탈중앙성과 CROPS)에 집중하는 방향과 맞아떨어진다. EIP-1559(소각 포함)는 괜찮고 좋은 메커니즘이며 유지해야 합니다. 하지만 수수료 소각량이 손익분기점의 10%에도 못 미치는 상태가 무기한 이어지더라도 아쉬워할 필요는 없습니다. ETH의 가치는 다른 곳에서 나오기 때문입니다. 핵심은 이렇습니다. 사람들이 이더리움에서 가장 높이 평가하는 것은 탈중앙성과 CROPS입니다. 이것들이 실질적으로 가져다주는 가장 큰 이점은 '안정성'입니다. 그리고 SoV는 이 안정성이 이념 때문에 억지로 공들이는 부가 요소가 아니라, 자산을 맡기는 사람 입장에서 실용적인 강점이 되는 영역입니다. AI가 모든 것을 뒤흔드는 시대에는 안정성의 가치가 더욱 높아질 것입니다. 1. 수수료 소각 토큰으로서의 ETH는 애초에 보이는 것만큼 강하지 않았다 수수료 소각 토큰의 가치 평가 이론, 즉 '순현재가치(NPV)' 이론을 다시 정리해 보겠습니다. 공식: 시가총액 = 연간 소각 수수료 / 할인율 매년 10억 달러어치가 소각되는 토큰이 있고, 이것이 장기적으로 안정된 균형 상태라고 가정해 보죠. 할인율은 4%, 즉 사람들이 오늘의 10억 달러를 1년 뒤의 10.4억 달러와 같은 가치로 여긴다고 합시다. 그러면 10억 달러 / 4% = 250억 달러가 자연스러운 가치 '하한선' 역할을 한다는 논리입니다. 가치가 그보다 낮아지면, 누군가는 매년 영원히 1달러를 지급할 것으로 기대되는 자산을 25달러 미만에 살 수 있게 됩니다(토큰을 사서 매년 보유량의 4% 이상을 팔면 전체 파이에서 자신의 몫을 그대로 유지할 수 있으므로). 따라서 그 자산을 사면 확실하게 시장 수익률을 이길 수 있다는 것이죠. 2021~23년에 이더리움은 이런 방식으로 매년 수백만 ETH를 소각했습니다. 그런데 문제가 있습니다. 이건 진짜 하한선이 아니었습니다. 소각의 대부분이 크립토 내부 용례에서 나왔기 때문입니다. ETH 가격이 10분의 1로 떨어졌다면 그 용례들에서 나오는 수익도 함께 줄었을 겁니다. 구매자들이 지불할 돈 자체가 훨씬 줄어들었을 테니까요. 이는 하루에 1억 8천만 달러어치 수수료를 소각시킨 그 악명 높은 디지털 원숭이 판매(실제로 있었던 일입니다. 기억 안 나시면 찾아보세요!) 같은 사례에도, 렌딩 같은 보다 '평범한' 사례에도 똑같이 적용됩니다. 하한선 논리는 수익원의 뒷받침이 외부에 있을 때만 성립합니다. 오늘날의 이더리움은 성장하는 RWA 경제 덕분에 이런 외부 뒷받침을 주장할 근거가 오히려 더 강해졌습니다. 하지만 바로 그것이 정상적이고 안정적인 성숙한 비즈니스이기 때문에, 갑자기 미쳐서 디지털 원숭이 판매에 1억 8천만 달러를 태워버리는 일은 일어나지 않을 겁니다. 2. ETH를 수수료 소각 토큰으로 최적화하려면 탈중앙성과 포획 저항성을 희생해야 한다 현재 약 2,700억 달러 수준의 시가총액을 정당화할 만큼 수수료를 소각하도록 ETH를 최적화하겠다고 결정한다면, 이더리움은 사실상 세계적 규모의 대기업처럼 기능해야 합니다. 대략 L'Oreal (시가총액 55위) 정도겠네요. 그렇다면 진짜 대기업들은 장기적으로 자기 위치를 지키기 위해 무엇을 해야 할까요? 1. 지출합니다. AI 추정에 따르면 L'Oreal은 매년 시가총액의 약 0.58%를 R&D에 씁니다. 이 정도면 EF는 거의 즉시 파산할 겁니다. 그러니 연간 약 70만 ETH 규모의 프로토콜 내 자금 조달이 필요해지고, 이에 따르는 온갖 정치적 문제가 생깁니다(검증자 수익은 3분의 2가 깎이겠죠). 게다가 이건 R&D만 계산한 겁니다. 기업은 기존 제품을 더 찍어내는 것 외에도 온갖 곳에 돈을 써야 합니다. 2. 운영합니다. 새로운 기술과 문화의 물결 속에서 살아남으려면, 새로운 시장을 공략하고, 새로운 방식으로 생각하며 최신 기술을 쓰는 사람들을 위한 새로운 기능과 제품을 만드는 등 매우 주관이 뚜렷한 선택을 내려야 합니다. 이더리움은 장기적으로 매우 개입주의적인 거버넌스를 가져야 할 겁니다. 두 가지 모두 포획 저항성과 탈중앙성을 최적화하는 데 전혀 도움이 되지 않는다는 건 말할 필요도 없죠. 여기에 또 하나의 우려가 있습니다. 수수료 소각을 최적화한다는 건 어느 정도 높은 가스비를 최적화한다는 뜻입니다. 이는 사용자들, 특히 프라이버시와 보안이 가장 절실한 사용자 일부를 밀어낼 수 있습니다. '가격 × 사용량'을 최대화하는 가격은, 안전한 블록체인 자원 한도 내에서 최대한 많은 사용을 허용하는 가격보다 사용량이 적을 수밖에 없습니다. 3. ETH를 SoV로 최적화하는 것은 탈중앙성·CROPS와 맞아떨어진다 사람들에게 (다른 블록체인이나 블록체인 바깥의 무엇과 비교해서) 이더리움의 어떤 점을 가장 높이 평가하는지 물어보면, 가장 흔한 답은 탈중앙성과 CROPS(검열 및 포획 저항성, 오픈소스, 프라이버시, 보안)입니다. 탈중앙성과 CROPS는 기관에게도 큰 가치가 있습니다. 개인에게 프라이버시는 종종 추상적인 이념으로 여겨지지만, 기관에게는 신중한 리스크 관리이자 데이터 보호법 준수 등의 문제입니다. 보안도 마찬가지입니다. 직접 노드를 운영하는 것도 마찬가지고요(기업 용어로는 "온프레미스 배포"). 그렇다면 ETH 보유자에게는 어떨까요? 왜 ETH를 보유하느냐에 따라 다릅니다. ETH가 금융 트렌드를 최적으로 쫓아가며 거기서 수수료를 걷기를 원한다면, 소셜 미디어에서 "이더리움은 [여기에 기회를 넣으세요]를 사랑합니다!"라고 용감하게 외치고, 실용적으로 프로토콜을 재구성해 명시적으로 지원해 주는 '위대한 영도자(Fearless Leader)™'를 원하겠죠. 하지만 ETH를 보유하는 주된 이유가 SoV라면, ETH를 SoV다운 지표로 평가할 겁니다. 그렇다면 첫 번째이자 가장 중요한 SoV 지표는 무엇일까요? 살아남는 것. 이번 Devcon의 상당 부분이 바로 이 주제("포스트 양자, 포스트 AI")였습니다. 보수적인 트레이드오프("해시 기반 보안만 사용, 전부 정형 검증, 보안상 필요하다고 알려진 것보다 3배 이상 많은 라운드")를 택하는 체인을 원하게 됩니다. 적어도 부분적인 경화(ossification)를 목표로 하고, 코어가 완성되면 작업의 대부분이 스택의 상위 레이어로 옮겨가는 체인을 원하게 됩니다. 프로토콜을 비대하게 만드는 프리컴파일이나, 포획될 수 있는 새로운 종류의 프로토콜 내 보상을 받아들이는 데 매우 높은 기준을 둠으로써 프로토콜 정치를 최소화하려는 체인을 원하게 됩니다. 다른 SoV 지표는요? - 쉽고 안전하게 보유할 수 있는 능력 (그래서 멀티시그 관련 작업) - 프라이빗하게 보유할 수 있는 능력 (그래서 Kohaku 작업) - 프라이빗하면서 동시에 안전하게 보유할 수 있는 능력 (그래서 8288과 private-AA 작업 흐름이 이미 시작됨) - 코인을 갖고 있다면 보낼 수 있고, 블록 빌더가 이를 막을 수 없다는 보장 (FOCIL) - 인프라 의존성 최소화 (사실상 탈중앙화 로드맵 전체. 지금 이 노트북에서 노드를 돌릴 수 있고, 동기화는 6시간이 안 걸렸으며 하드 드라이브의 8분의 1밖에 차지하지 않는다는 사실도 포함. 2019년보다 나은 수치입니다!) 그렇다면 SoV와 시너지가 큰 '채택' 목표도 있을까요? 아주 많습니다. RWA와 네이티브 탈중앙 자산을 포함해 L1에서 네이티브로 발행되는 자산이 많을수록, ETH로 '할 수 있는' 일의 범위가 넓어지고 그만큼 좋습니다. ETH와 다른 자산 사이를 쉽게(안전하고 신뢰 없이) 오갈 수 있는 것, ETH를 담보로 다른 자산을 활용하는 것 등이 모두 ETH 보유의 효용을 이룹니다. 이런 용례를 지원하는 것과 탈중앙성 사이에도 여전히 충돌은 있지만(예: 빠른 슬롯과 그것이 중앙화에 미치는 영향은 신중히 다뤄야 함), 전반적으로 수수료를 극대화할 때보다는 훨씬 적습니다. 결론 이더리움에 관심을 가져야 할 가장 좋은 사회적 이유는, 이더리움이 탈중앙성과 CROPS를 더 많은 사람과 용례에 현실로 만들어준다는 점입니다. ETH를 보유할 가장 좋은 개인적 이유는 SoV로서의 속성이며, 이는 그 탈중앙성과 CROPS에서 직접 비롯됩니다. https://x.com/VitalikButerin/status/2119401376753262713?a=A6VbKl_CIaK37TtZh4w&s=20	955
4	The Open Secure and Verifiable Half to a Brighter Future 개막 키노트: 열려 있고 안전하며 검증할 수 있는 미래 - 비탈릭 부테린 기술이 바꾸고 있는 세상의 전제 오늘은 더 밝은 미래로 향하는, 열려 있고 안전하며 검증할 수 있는 길에 관해 이야기하겠습니다. 더 밝은 미래를 원하는 분 계신가요? 그 미래가 더 개방적이고, 더 안전하고, 더 검증 가능하기를 바라는 분은요? 기술의 진보, 특히 오늘날 AI의 급속한 발전은 세상이 어떻게 돌아가는지에 대해 우리가 흔히 무의식적으로 품고 있던 많은 전제를 뒤집고 있습니다. 예전에는 소프트웨어에 버그가 적당히 있는 정도라고 생각할 수 있었죠. 이제는 그 버그들이 모조리 발견되고 있습니다. 예전에는 TV가 그저 TV라고 생각할 수 있었습니다. 이제는 TV가 여러분을 감시하고 있을지도 모릅니다. 밖에서 사적인 대화를 나누면 그것은 사적인 대화였죠. 5년 전에 암 백신이라는 것이 실제로 존재하게 되리라고 상상한 분이 계신가요? 5년 전에 제 발표 슬라이드가 언젠가는 이렇게 덜 못생겨지리라고 상상한 분 계신가요? 이제 그런 일이 일어나고 있습니다. 모두의 레벨이 동시에 오르는 게임 월드 오브 워크래프트를 해 본 분 계신가요? 그렇다면 이 비유가 와닿는 분들이 있을 겁니다. 첫 번째 확장팩이 나왔을 때, 그전에는 60레벨까지였는데 이제 70레벨까지 올릴 수 있게 됐죠. 그러면 우선 모두가 동시에 빠르게 레벨을 올립니다. 두 번째로, 예전에는 잡기가 아주 어려웠던 몬스터가 갑자기 아주 쉬워집니다. 엄청나게 강력하고 무시무시한 용이 있었는데, 레벨을 10 더 올리고 돌아가면 5분 만에 잡아 버리는 겁니다. 그러고는 이렇게 생각하죠. “와, 이제 정말 쉽네.” 하지만 동시에, 여러분이 열심히 모은 장비와 익힌 기술, 그 모든 것의 가치가 완전히 초기화됩니다. 모두가 다시 훈련을 시작하고, 사람들이 새로운 능력을 갖게 된 이 세상을 처음부터 이해하기 시작합니다. 그리고 이제는 새로 상대해야 할 몬스터들이 나타납니다. 저에게 지난 1년간의 AI는 상당 부분 이런 느낌이었습니다. 정신없는 게임이죠. 안타깝게도 반드시 참여해야 하는 게임이기도 합니다. 감속, 지배, 파멸이라는 세 극단 2023년에 저는 d/acc라는 개념을 처음 발전시키고 있었습니다. 그때 머릿속에는 세 꼭짓점으로 이루어진 삼각형이 있었습니다. 아주 강력하고, 많은 일을 가능하게 해 주지만, 동시에 위험한 기술이 던지는 과제에 어떻게 대응할 것인가 하는 문제였죠. 선택할 수 있는 세 가지 경로가 있습니다. 하나는 감속입니다. 두려우니 아예 금지하는 겁니다. 두 번째는 지배입니다. 두려우니 하나의 강력한 조직에 모든 것을 걸고, 그 조직이 모든 것과 모든 사람을 장악하고 통제하게 하는 겁니다. 세 번째는, 물론 파멸이죠. 그때 이런 생각이 있었습니다. 방어 기술을 더 발전시키고, 그것을 개방하고, 널리 보급한다면 어떨까요? 그리고 그것이 정말 방어를 위한 기술인지 사람들이 확인할 수 있도록 검증 가능하게 만든다면요? 그렇게 하면 이 세 극단 모두를 피하는 길을 찾을 수 있지 않을까 하는 생각이었습니다. 이제 감속은 일어나고 있지 않다는 사실이 상당히 분명해졌다고 생각합니다. 세상은 가속하고 있습니다. 그렇다면 지금 좋은 결과에 도달할 수 있는 길은 무엇일까요? 지배란 무엇일까요? 제 생각에는 세계가 이미 나아가고 있는 기본 경로에 가깝습니다. 많은 사람이 때로는 무의식적으로, 때로는 의식적으로 그쪽을 밀어붙이고 있다고 생각합니다. 지배의 보안 철학은 이렇습니다. “우리가 최고의 도구를 가지고 있고, 다른 누구도 도구를 갖지 못하므로 우리는 안전하다.” 위에 띄워 놓은 트윗과 관련해 제가 생각하는 점은, 도구를 갖지 못한 나머지 사람들은 반감을 품게 된다는 겁니다. 자신도 도구를 얻을 수 있는 모든 방법을 찾아 나서는 것이 마땅하다고 느끼게 되겠죠. 누구나 자신과 서로를 보호해야 하기 때문입니다. 그리고 이것이 보안에 접근하는 유일한 방식이라면 경쟁이 벌어질 수 있습니다. 더 나은 길을 찾아내지 못하면 지배가 기본 경로가 된다는 것, 이것이 제 주장의 하나입니다. 방어적·탈중앙적 가속 그렇다면 대안은 무엇일까요? 여기서 방어적·탈중앙적 가속이라는 생각이 나옵니다. 기본적으로 우리의 보안을 적극적으로 개선하자는 겁니다. 여러 영역에서 보안이 무엇을 의미하는지는 잠시 뒤에 더 말씀드리겠습니다. 새로운 환경에 더 잘 대응하고, 물리적 공간과 가상 공간, 사이버 공간, 정보, 생물학 등 모든 영역에서 서로를 더 잘 보호할 수 있도록 말이죠. 이것은 사후적인 억지보다 사전적인 예방에 더 무게를 두는 보안 철학입니다. 또한 사람들이 ‘프런티어의 속도 조절’이라고 부르는 일에도 역할이 있다고 생각합니다. 이런 방어 조치를 할 시간이 전혀 없을 만큼 최첨단 AI 모델들을 너무 빠르게 발전시키지는 말자는 겁니다. 누구를 믿을 것인가: 개방성과 검증 가능성 어떤 보안에서든 고전적인 문제는 결국 “누구를 믿을 것인가?”입니다. 여기서 해법은 개방성과 검증 가능성입니다. 우리가 이 새로운 환경에서 살아남고 번영할 수 있는 길을 원한다면, 모든 사람의 성 열쇠를 소수의 집단에 넘겨주는 데 의존하지 않는 길을 원한다면, 그리고 각 지역의 자주권을 존중하는 동시에 협력도 가능하게 하는 것을 원한다면, 오픈소스가 필요합니다. 한곳에서 만들어진 혁신을 다른 곳에서도 사용하고 개선할 수 있어야 합니다. 검증 가능성도 필요합니다. 우리가 얻는 무언가가 스스로 주장하는 속성을 실제로 갖추고 있는지 확인할 수 있어야 합니다. TV가 여러분을 감시하고 있지 않다는 것을 확신할 수 있어야 하죠. 형식 검증도 필요합니다. 적어도 디지털 구성 요소에 대해서는 수학적 도구를 사용해 보안 속성을 실제로 검증하는 겁니다. 신뢰에 대한 의존성도 최소화해야 합니다. 아무 이유 없이 서로 다른 서버 14곳에 접속하는 기기를 원하지는 않으니까요. 소비자용 소프트웨어든 기술이든 제품이든, 기본적으로는 엉망인 경우가 많습니다. 우리는 그 방향에 적극적으로 맞서야 합니다. 그리고 암호학적 증명이 필요합니다. 자신에 대한 모든 정보를 공개하는 식으로 증명해서는 안 됩니다. 그러면 프라이버시가 새어 나가고, 그 자체로 여러분을 덜 안전하게 만들기 때문입니다. 대신 자신에 관한 특정한 명제만 증명하는 겁니다. 상대방이 여러분을 안전하게 교류할 만한 사람이라고 납득하는 데 필요한 사실을 증명하는 것이죠. 이 모든 일에 영지식 증명 기술이 도움을 줄 수 있습니다. 많은 경우에는 블록체인도 할 일이 있습니다. 믿을 수 있는 운영체제와 하드웨어 그렇다면 어떤 영역에서 더 믿을 수 있는 기반이 필요할까요? 우선 운영체제를 믿을 수 있어야 합니다. GrapheneOS와 Qubes OS처럼 더 안전한 운영체제를 만들려는 프로젝트들이 있습니다. 그중 일부는 오래전부터 이어져 왔습니다. 더 새로운 프로젝트들도 있습니다. 리눅스 커널이나 대안 커널을 형식 검증하려는 프로젝트도 점점 등장하고 있습니다. 버그가 숨어 있을 수 있는 코드의 줄 수를 최소화하려는 것이죠. 그러니 “여러분의 운영체제가 아니면, 여러분의 애플리케이션도 아니다”라고 할 수 있겠습니다. 하드웨어도 믿을 수 있어야 합니다. TV가 우리를 감시하는지조차 알 수 없는 상황은 받아들일 수 없습니다. 하드웨어 지갑 위에 SIM 카드가 몰래 붙어 있어 개인 키를, 어쩌면 북한 해커에게 넘기고 있는지조차 알 수 없는 상황도 받아들일 수 없습니다. “여러분의 반도체가 아니면, 여러분의 삶도 아니다”라는 거죠. 더 개방적이고 더 검증 가능한 반도체가 필요합니다. 건강 데이터와 프라이버시 우리 건강과 가장 밀접한 것들도 믿을 수 있어야 합니다. 왼쪽에 보이는 것은 우리 커뮤니티 사람들이 개발해 온 기기입니다. 완전히 오픈소스이고, 여러 종류의 공기질 지표를 측정하며, 재미있는 다마고치 게임도 들어 있습니다. 우리의 목표는 사람들이 공기질을 더 잘 이해할 수 있게 하는 것이라고 생각합니다. 어디의 공기가 좋고 나쁜지, 어떻게 하면 공기질을 개선할 수 있는지, 그런 환경에서 어떻게 살아가야 하는지를 더 잘 이해하도록 하는 겁니다. 건강을 위해서는 몸 바깥의 데이터도 관찰해야 하고, 몸 안의 데이터도 관찰해야 합니다. 그리고 두 경우 모두 프라이버시가 필요합니다. 왼쪽의 공기질 측정기와 관련해서는 완전동형암호(FHE)를 이용하는 시범 프로젝트도 있습니다. 누구의 프라이버시도 침해하지 않으면서 공기 데이터를 바탕으로 탈중앙 과학 연구를 하려는 것이죠. 개인 데이터에 대해서는 여전히 더 많은 프로젝트가 필요합니다. 대부분의 스마트 피트니스 기기는 개인의 자기주권과 프라이버시를 염두에 두고 설계됐다고 보기에는 정반대에 가깝습니다. 믿을 수 있는 정보와 탈중앙 소셜 미디어 정보를 얻는 경로와 다른 사람들과 연결되는 경로도 믿을 수 있어야 합니다. 오늘날 소셜 미디어는 사회적으로 논쟁적인 문제에 대한 의견을 형성하거나, 어디에 돈을 투자할지 판단하거나, 건강에 관한 조언을 얻는 데 거의 쓸모가 없는 지경입니다. 여기서 어떤 코인을 살지 트위터에서 조언을 얻는 분 계신가요? 손을 든 분이 한 명도 없네요. 좋습니다. 앞으로도 트위터에서 본 내용을 근거로 코인을 사지 마세요. 방금 말한 세 영역은 모두 이해관계가 충돌하는 영역입니다. 수많은 봇을 운영하는 많은 사람에게는, 여러분이 여러분 자신의 이익이 아니라 그들의 이익에 맞는 의견을 갖도록 만들 유인이 있습니다. 이것이 문제입니다. 지금까지 우리는 어디까지 왔을까요? 하나는 탈중앙 소셜 미디어입니다. Farcaster 같은 프로젝트가 등장했고, Lens도 있습니다. 이더리움 바깥에도 여러 시도가 있습니다. 여러분이 아주 중요한 지점을 짚고 있다고 생각합니다. 어떻게 더 잘할 수 있을까요? 기본적으로 사람들이 뚜렷한 입장을 가진 커뮤니티를 만드는 것은 괜찮습니다. 다만 그런 커뮤니티를 만든다면, 사람들에게는 자신이 어떤 커뮤니티에 참여할지에 대한 실질적이고 의미 있는 선택권이 있어야 합니다. 함께 조직해서 자신들의 커뮤니티를 만들 수 있어야 합니다. 그래서 탈중앙 소셜 미디어에는 더 나은 상호운용성이 필요합니다. 이를 위한 여러 접근법이 있습니다. 사용자가 더 많은 통제권을 가져야 합니다. 소셜 미디어 프로토콜에서 자신이 무엇을 볼지 사용자가 직접 결정할 수 있어야 합니다. 커뮤니티에만 의존하는 것이 아니라, 사용자 스스로 콘텐츠를 관리할 수도 있어야 합니다. 새 커뮤니티를 만드는 일도 실제로 가능하고 현실적인 선택이어야 합니다. 완전히 새로운 인프라를 한 벌 구축할 수 있어야만 가능한 일이 되어서는 안 됩니다. 탈중앙 소셜 미디어를 더 완전하게 탈중앙화하고 개방하는 여정을 계속하는 것이 중요합니다. 검증 기능도 중요합니다. 사람들이 하는 말 가운데 무엇이 사실이고 무엇이 거짓인지, 무엇이 논쟁 중인지, 커뮤니티마다 무엇을 다르게 믿고 있는지 확인할 수 있도록 더 나은 도구가 있어야 합니다. 믿을 수 있는 소통 도구 우리의 소통 도구도 믿을 수 있어야 합니다. 숨겨진 백도어가 있는 폐쇄형 소프트웨어는 필요하지 않습니다. 해킹당해서 다른 누군가가 통제하는 백도어로 바뀌는 것도 필요하지 않습니다. 예를 들어, 사라지는 메시지라고 해 놓고 실제로는 사라지지 않고 몇 년씩 계속 저장되고 있었던 것 같은 일도 필요하지 않습니다. 우리에게 필요한 것은 프라이버시를 지켜 주는 메신저입니다. 오픈소스이고, 안전하고, 형식 검증을 거쳤으며, 종단간 암호화를 제공하는 메신저 말입니다. 사용자가 자신의 데이터가 어떻게 저장되는지 통제할 수 있어야 합니다. 메타데이터의 프라이버시도 잊어서는 안 됩니다. 무엇을 말하는지만의 문제가 아닙니다. 누가 누구와 언제 대화하는지도 중요합니다. 믿을 수 있는 AI 우리의 AI도 믿을 수 있어야 합니다. 모든 것이 AI에 의존하고 있습니다. 지난 한 달 동안 AI를 사용한 분 계신가요? 지난 한 시간 동안은요? AI는 아주 중요합니다. 사실상 두 번째 뇌가 되어 가고 있습니다. 하지만 그 두 번째 뇌의 생각이 외부 기업의 서버로 흘러 들어가는 것은 원하지 않을 겁니다. 학습 데이터로 쓰일 수도 있고, 해킹당할 수도 있고, 제멋대로 이용될 수도 있으니까요. 가능하다면 로컬 AI를 사용하고, 필요할 때는 원격 모델을 사용할 수 있습니다. 원격의 최첨단 모델을 사용하더라도 그 모델이 갖는 권한을 최소화하는 방식으로 사용할 수 있습니다. 이와 관련해서 흥미로운 연구가 진행되고 있다고 생각합니다. 샌드박싱 같은 방법이 있죠. 로컬 모델로 원격 모델에 보낼 요청을 정리하는 아이디어도 있습니다. 요청을 다시 쓰고 개인정보를 제거하는 겁니다. 그리고 원격 모델에서 응답이 돌아오면 그 내용이 실제로 여러분의 이익에 부합하는지 확인하는 것이죠. 강력한 AI의 능력과 로컬 AI가 주는 더 높은 보안과 프라이버시를 동시에 얻기 위해 해야 할 일이 많습니다. 데이터는 기본적으로 독성 폐기물처럼 프라이버시는 보안과 신뢰에서 아주 중요한 요소입니다. 우리는 데이터를 기본적으로 독성 폐기물처럼 다뤄야 합니다. 가능하다면 아예 수집하지 마세요. 답은 아무도 믿지 않는 것이 아닙니다. 거대 기업을 믿는 것도 아닙니다. 거대 기업에 맞서는 선하고 정의로운 저항 세력이라고 자처하는, 카리스마 있는 인플루언서를 믿는 것도 아닙니다. 그렇다면 답은 무엇일까요? 그것은 우리가 함께 찾아가야 합니다. 감사합니다. » https://www.youtube.com/watch?v=nUFLz-o1YVY	178
5	L2BEAT의 사명이 ETHBEAT로 변경되었네요 레이어2뿐만 아니라 L1도 같이 다루게 될 것 같네요 ㅎㅎ	177
6	데브콘은 계속 됩니다. 올해를 마지막으로 데브콘이 없을 수도 있다는 소문이 있었는데, 공식 홈페이지에 공개를 했습니다. 다음 Devcon IX는 리스본으로 2027년 10월 11-13일이라고 하네요. https://devcon.org/lisbon/	192
7	클라이언트 버그 긴급 패치와 글램스테르담 인바리언트 경고가 겹치며 배포된 코드 점검이 공통 과제가 됐다 이번 호 인사이트 · 프로토콜 변화가 배포된 코드를 깨뜨리는 위험이 상시 점검 체계로 관리되기 시작했다 · ETH의 자산 정체성 논의가 프로그래머블 가치저장으로 수렴하고 있다 · 토큰화 금융의 인프라 확장과 발행 기업의 저항이 함께 커지고 있다 프로토콜 업데이트 · Reth 상태 루트 버그 발견과 전 생태계 긴급 패치 · 글램스테르담 EIP-8037·8038이 깨뜨리는 배포 컨트랙트 인바리언트 공식 경고 · EF, Lean Ethereum까지의 포크별 계획 공개 · I* 포크의 Partitioned Binary Tree 상태 구조 개편 예고 · Hegotá의 assertions, 서명 전 트랜잭션 효과 보장 · Base Denim 메인넷 가동, 200ms 네이티브 블록과 B20 개선 · FCR 지원이 RPC 사업자로 확산, L2와 브리지의 도입 차단 해소 · Ethereum Economic Zone 문서와 데모 3종 공개 · Frame Transaction Breakout #8, 11월 17일 개최 공지 포럼 제안 · EIP-8484, 슬롯 지속시간을 읽는 SLOTDURATION 옵코드 · Walraswap, 교환경제 균형 가격으로 정산하는 MEV 대응 DEX 설계 · ERC-8486, transient storage를 쓰는 Flash Loan Proxy 표준 · BLS12-381 위 Stealth ABBE, 블롭을 통한 제로 메타데이터 브로드캐스트 · AI가 평가하는 'Inference Programs' 컨트랙트의 ERC 타진 · Hegotá 다음 합의 레이어 업그레이드의 J-star 이름 공모 시작 트위터 논쟁 · SEC에 제출된 DeFi 대출 법적 프레임워크를 두고 lex_node와 Stani Kulechov가 Morpho 안을 비판했다 전체 요약 보기 → https://ethcollective.xyz/news	195
8	비탈릭의 실험은 계속 된다. 진짜 Devcon 8 India 행사에서 이렇게 입고 돌아다니고 발표도 함. (AI 아닌 현실)	255
9	+9 이더 만든 부테린은 '비행기 모드' 켭니다. 샘 알트먼은 예전에 한 인터뷰에서 '연필'로 필기한다고 했고요. 텔레그램 창업자 파벨 두로프는 스마트폰 안 들고 다닌다고 했었고... 버핏은 스마트폰 없고요. 정보는 넘쳐나는데 그 정보 인풋 자체를 통제 못 하면... 잡아먹히는 거죠. 이미 많은 사람들은 잡아 먹혔고, 더 많이 잡아 먹힐테고요. 자기 스스로 생각하는 법을 잃어버리게 되는 세상이니까요... 부테린의 디지털 미니멀리즘 실험 글을 보고 만든 콘텐츠입니다. 원글도 좋으니 읽어보셔도 좋을 듯합니다. 원글도 함께 소개해 드릴게요. • 원글 : https://vitalik.eth.limo/general/2026/10/31/digital_minimalism.html 다 같이 고민했으면 좋겠습니다. 개인 차원에서도, 사회 차원에서도... • 편집 & 제작 : instagram.com/dy1.mag	224
10	+2 이더리움 TV 서비스 라이브가 되었습니다. 지금 한창 진행 중인 데브콘 영상도 라이브로 볼 수 있고, 그 외에 행사나 스피커나 주제별로 구분해서 볼 수 있는 기능도 있네요! 이더리움 코리아 행사 영상들도 올라가 있습니다. 서비스가 생각보다 디테일하게 잘 챙기고 있어서 놀랍네요! https://ethereumtv.co/	239
11	양자내성 전환 논의가 서명 수명과 키 로테이션 같은 파라미터 선택 단계에 들어섰다 이번 호 인사이트 · 양자내성 논의가 운영 파라미터를 정하는 각론 단계에 들어섰다 · 해킹 수습 권한을 자산 표준과 프로토콜에 내장하려는 제안이 잇따르고 있다 · 브릿지의 확인 기준을 블록 수에서 밸리데이터 증명으로 바꾸려는 움직임이 시작됐다 프로토콜 업데이트 · EIP-8130과 8141에 걸친 계정 표준 공통 코어 검토 포럼 제안 · EIP-8483, 밸리데이터의 양자내성 자료 사전 등록 · EIP-8479, 양자내성 PeerDAS와 가변 크기 블롭 · 컨센서스 BLS 서명만 고보안 곡선 BLS48-581로 옮기는 드래프트 · EIP-8288을 OP Stack에 적용한 PoC, 블롭 사용 96% 절감 · 계정이 아닌 자산 레벨의 지출 한도와 복구 기능 제안 · ERC-8415 논의, RWA에 자산 상태 레이어가 필요하다는 주장 · 캔들 옥션 분석, 글램스테르담 이후 빌더 마켓의 공개 입찰 유인 · PropAMM 30일 실측, 좁은 스프레드와 지연 AMM에서 가져오는 플로우 · 리플레이 보호 기록의 가스 비용을 줄이는 EVM 프리미티브 질의 · 이번 주 ERC 드래프트 18건, 에이전트 신용과 전송 제한 계열이 다수 트위터 논쟁 · AI 개발 감속과 국제 조약을 두고 dankrad와 lex_node 등이 갈렸다 · AI가 타원곡선 암호를 깰 가능성을 두고 Vitalik Buterin과 암호학자들이 갈렸다 · 지갑 기본 priority fee의 책임을 두고 potuz_eth와 donnoh_eth가 갈렸다 · Devcon 개최지의 가치를 두고 Stani Kulechov와 binji_x가 갈렸다 · 자금 동결과 회수 기능이 크립토 에토스에 반하는지를 두고 입장이 갈렸다 주요 발언 · binji_x, 'Hegotá는 암호 민첩성의 토대이고 J 업그레이드는 최소 양자내성 L1이다' 전체 요약 보기 → https://ethcollective.xyz/news	263
12	11월 1일과 2일, 이틀에 걸쳐 이더리움 코어 개발자들과 리서처들이 모여 L1 R&D 워크샵을 진행했습니다. 저는 Prysm 팀 소속으로 참석했습니다. Glamsterdam 업그레이드까지 달려오면서 느낀 회고로 시작해, Hegota 테스팅의 중점 사항, 그리고 미래 업그레이드 우선순위에 대한 깊은 논의가 이어졌습니다. 가장 큰 화두는 이더리움 메인넷이 양자 내성을 갖춰야 할 시기였습니다. 저스틴 드레이크는 Q-day가 2029년 12월이라는 가정으로, 2028년 12월까지 이더리움의 전체 계층(EL/CL/DL)에서 양자 내성을 갖추자는 주장을 했습니다. 코어 개발자들의 전반적인 센티먼트는 PQ 우선순위를 더 높이는 것인 것 같습니다. 다만 이를 어떻게 프로세스에 녹여낼지는 다양한 의견이 나왔습니다. 가장 온건한 주장은 저스틴의 첫 제안처럼 I, J 하드포크 두단계에 거쳐 28년 12월에 이더리움을 양자 안전하게 만드는 것이었습니다. 일부 급진적인 주장은, Hegota에 들어갈 예정인 EIP들을 일부 (혹은 전부) 빼고, 당장 PQ 작업들을 넣는 것입니다. 이 자리가 ACD 프로세스에 속하지 않기 때문에, 실질적인 결정은 내리지 않았습니다. 향후 ACD 콜에서 안건으로 등장할 예정입니다. 이외에 네트워킹 세션에서는 향후 관련 EIP들을 기존 Gossipsub이 아닌 새로운 프로토콜 Waggle 위에서 구현하자는 합의가 이루어졌습니다. AI가 프로토콜 개발에 미치는 긍정적/부정적 영향에 대한 논의도 재밌었습니다. 리서처든 개발자든 많은 일을 병렬로 쳐내다보니, 하나의 EIP를 깊게 보는 사람의 수가 줄어들어 깊은 논의가 이루어지는 빈도가 줄어들었다는 얘기도 나왔습니다. 개인적으로도 공감하는 내용이고, 저 역시 다양한 일을 한번에 처리하다 보니 저 스스로 생각하는 힘이 줄어든 것 같아 많이 반성하는 부분이었습니다.	241
13	이더리움 TV 서비스 오픈 예정 (11/4) 2013년부터 현재까지 2만 개가 넘는 이더리움 관련 강연을 주제, 연사, 행사별로 검색할 수 있으며, 항상 켜둘 수 있 는 TV 모드도 있습니다. Ethereum TV는 이더리움 생태계의 다양한 콘텐츠를 한 곳에 모아 제공합니다. 컨퍼런스 세션, 패널 토론, 워크숍, 팟캐스트 에피소드, 비공식 대담, 커뮤니티 회의 등 이더리움에 대한 아이디어를 설명하는 모든 콘텐츠가 여기에 있습니다. 20,000개의 강연을 10,900명의 연사가 거의 1,000개 이벤트에서 개최되었으며, 244개 커뮤니티가 주최했습니다. 2013년부터 오늘까지 거의 14,000시간 분량의 콘텐츠를 제공합니다. » 이더리움 TV 공지 전문	254
14	역대 최대 바이낸스 해킹이 이더리움에 동결 권한과 EIP-7702 보완이라는 숙제를 남겼다 이번 호 인사이트 · 역대 최대 해킹의 수습은 프로토콜 밖의 동결 권한과 L2 보안 카운슬이 맡았다 · EIP-7702 악용이 확인되자 하루 만에 프로토콜 차원의 보완 제안이 나왔다 · 양자내성이 연구 단계를 지나 클라이언트와 지갑의 제품 사양이 되고 있다 프로토콜 업데이트 · Gattaca의 신규 합의 레이어 클라이언트 Silver 발표 · 액티브 밸리데이터 81만 5천으로 2023년 9월 이후 최저 포럼 제안 · EIP-8476, EOA의 7702 위임을 영구 차단하는 옵트아웃 · 7702 위임 서명에 256블록 신선도 제한을 거는 초안 · 서명 없이 ZK 증명으로 인가하는 양자내성 설계 · STVA 연작, 범위 제한 권한 토큰과 재현 가능한 시뮬레이션 결과 · ERC-8478, x402 에이전트 결제의 수취인 검증 · ERC-8472 Stock Locates, 토큰화 주식 대차 조회 인터페이스 트위터 논쟁 · 미국의 북한 역해킹 주장을 두고 발언자와 보안 연구자들이 갈렸다 · 바이낸스 해킹에서 EIP-7702의 책임을 두고 decentrek과 binji_x가 갈렸다 · 이더리움 위 중앙화의 가치를 두고 ryanberckmans와 lex_node가 갈렸다 주요 발언 · dankrad, '완벽해 보이던 타원곡선에 작은 금이 갔다' · Tim Beiko, '이더리움의 affordance는 에이전트에게 유별나게 강력하다' · gluk64, '에이전트 시대의 금융 인프라는 서버 보안 가정에 기댈 수 없다' · ercwl, '지난주 취약점은 다 들었는데 익스플로잇은 어디 있나' 전체 요약 보기 → https://ethcollective.xyz/news	322
15	크립토 역사상 최악의 해킹 사건이 될 이번 바이낸스 해킹에 대해, 두 가지 이야기들이 X에서 존재하는 것 같아 정리해보았습니다. 1. EIP-7702는 해킹에서 어떠한 역할을 하는가 해커는 이더리움의 펙트라 업그레이드에서 도입한 EIP-7702를 활용해 바이낸스 핫 월렛에 악의적인 코드를 설치했고, 단일 트랜잭션을 통해 핫 월렛에 있는 대부분의 자금을 인출하였습니다. 이번 바이낸스 핫 월렛 뿐만 아니라 EOA에 대한 해킹 사건에는 항상 EIP-7702가 애용되는데, 이는 EIP-7702가 편하기 때문이지, EIP-7702 자체가 취약하기 때문이 아닙니다. EIP-7702는 EOA에 코드를 설치하여, EOA를 스마트 계정처럼 사용할 수 있도록 만들어줍니다. 가장 대표적인 사용처는 배치 트랜잭션(batch transaction)으로, 한 번에 여러 개의 트랜잭션을 보낼 수 있도록 하는 기능이죠. 예를 들어 스왑을 하려고 할때 EVM에서는 스왑 전 토큰 사용을 승인하는 스텝이 존재하는데, 이 기능을 활용하면 승인과 스왑을 한 트랜잭션 안에 수행할 수 있습니다. 메타마스크, OKX, Ambire 등 EIP-7702을 지원하는 지갑을 쓰시는 분들 중에는 이 기능의 혜택을 받은 분들도 계시리라 생각됩니다. 다만 이 기능은, 지갑 키를 탈취한 해커한테도 유용하게 사용될 수 있습니다. 이번 바이낸스 해킹에서도 EIP-7702가 없었다면 해커는 모든 자산마다 최소 한 개의 트랜잭션을 날렸어야 했겠지만, 7702를 활용해 모든 자산을 한 트랜잭션으로 옮길 수 있었죠. 일반적으로 지갑에는 임의의 코드를 EIP-7702로 설치할 수 있는 기능이 존재하지 않으며, 바이낸스도 마찬가지였을 것이기 때문에, 이런 해킹은 지갑 키를 탈취한 케이스에만 유효합니다. EIP-7702 도입 당시 ‘해커도 이 기능을 유용하게 쓸 수 있지 않냐’며 도입을 반대했던 여론도 있지만, 큰 관점으로 봤을때 전반적인 계정 추상화 과정에서 이런 부작용은 피할 수 없었던 걸로 생각됩니다. 지갑 입장에서 키를 탈취한 공격자와 실제 주인을 구분할 방법은 없으니까요. 이더리움의 다다음 업그레이드에서 EIP-8141이 도입되면, 이러한 상황이 더 나아질 수도 있지 않을까 싶습니다. 예를 들어, EIP-8141에서 파생된 EIP-7906은 트랜잭션의 실행 결과가 특정 조건을 만족시키지 않는다면 전체를 되돌리는 기능을 제공합니다. 만약 거래소 핫 월렛이 이를 활용하여 ‘특정 금액 이상인 이상 출금을 판단하는’ 기능을 갖춘 스마트 어카운트 기반으로 운용된다면, 만약 키가 해킹되더라도 그 영향을 제한할 수 있지 않을까 싶네요. 2. 아베에는 bad debt가 쌓였는가 해커는 탈취한 자금의 일부를 아베에 USDT 형태로 예치하고 검열 불가능한 자산인 ETH를 빌려갔습니다. 이를 두고 ‘아베에 bad debt가 쌓인 것 아니냐’해는 말들이 많은데, 이번 사건은 아베에 큰 영향이 있지 않은 것으로 보입니다. 대출 프로토콜에 Bad debt가 쌓인다는 것은, 프로토콜이 상환 가능한 것보다 많은 돈을 빌려줬을때 성립하는 이야기입니다. 그런데 이번 사례에서 해커가 아베에 맡긴 돈은 전부 정상이었죠. 해커가 돈을 값지 않더라도, 해커의 포지션은 ETH 가격 상승 시 청산을 통해 정상적으로 프로토콜에 흡수될 수 있습니다. 즉 이번 사건에서 대출자가 정상적으로 본인의 돈을 인출하지 못하게 되는 상황이 일어날 것으로 보이진 않습니다. 이는 이전 KelpDAO 해킹과는 사뭇 다른 모습입니다. 해당 사건에서는 무한 민팅된 자산을 담보로 잡고 돈을 빌렸기 때문에, 해당 자금을 청산하더라도 빌려준 돈만큼의 자금을 회수하지 못하는 bad debt가 발생할 수 있었죠. 결국 디파이 프로젝트들이 돈을 모으고 해커의 포지션을 강제청산하는 Defi United 프로그램을 진행한 것이었구요. 바이낸스의 말에 따르면 해킹 자금의 절반 이상이 동결되었으며, 사용자 자금은 자체 자금과 비상 기금 등으로 복구가 가능하다고 합니다. 근래 웹2와 웹3를 가리지 않고 수많은 소프트웨어 취약점들과 해킹 사건들이 터져나오고 있습니다. 각자 개인 지갑 및 기기들의 보안을 다시 한번 점검해보시기를 바랍니다. Stay safe	605
16	ACDC #190 · 누가 무슨 말을 했나 비컨 상태를 정리하는 EIP가 헤고타(Hegota) 포크에 확정 포함됐다 입찰 가십 명세를 어디까지 정할 것인가 빌더가 네트워크에는 높은 입찰을, 제안자에게는 낮은 입찰을 직접 보내는 버그를 고치는 두 PR이 경쟁해 어느 쪽을 명세에 넣을지 논의됐다. · Justin Traglia (EF, 보안): 자신이 올린 PR5774는 제안자가 같은 빌더의 중복 입찰을 값과 무관하게 받도록 하는 것이라고 설명하면서 자신의 것보다 니코의 PR을 선호한다고 밝혔다. · Nico Flaig (ChainSafe, Lodestar): PR5776은 최소 3% 증가와 0.001 ETH 하한으로 DOS를 막으면서 빌더가 인덱스 하나로 단계적 입찰을 할 수 있게 해 정직한 입찰도 좋아진다고 설명했다. · Barnabas Busa (EF DevOps): 3% 같은 수치를 명세에 못 박지 말고 클라이언트 구현 세부사항으로 둘 수 없느냐고 물었다. · Justin Traglia (EF, 보안): 클라이언트마다 기준이 다르면 빌더가 최저 기준에 맞춰 움직여야 하므로 일관된 명세가 필요하다고 바르나바스에게 답했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): 전역 가십 토픽을 과잉 명세하고 있다며 반대했다. 제안자는 어떤 입찰이든 받으면 되므로 제안자 쪽에서 해결되는 문제고 Prysm은 복잡한 버전을 구현하지 않을 가능성이 크다고 했다. · Enrico Del Fante (Consensys, Teku): 클라이언트가 자체 필터링을 구현하면 가십 검증 레퍼런스 테스트와 실제 동작이 충돌할 수 있다는 부작용을 지적했다. "우리는 이미 이 주제를 지나치게 복잡하게 만들고 지나치게 명세화하고 있다." (Potuz, 00:11:07) 포크 이후 0x00 예치, 소각이냐 재큐잉이냐 · 결정 2주 연기 00:34:21 EIP-8365로 0x00 검증자 생성을 막은 뒤 들어오는 예치금을 소각할지, 재활성화 경로를 남길지를 놓고 단순성과 자금 보호가 맞섰다. · Barnabas Busa (EF DevOps): ETH를 소각하는 대신 잔액을 0으로 만들어 예치 큐에 다시 넣고 BLS-to-execution 변경으로 0x01 검증자로 재활성화하게 하자고 제안했다. 휴면 상태의 대량 스테이크가 한 에폭에 활성화되는 공격을 막기 위한 설계라고 했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): 제안에 완전히 반대하지는 않지만 예치를 그냥 버리고 소각하는 쪽이 확실히 더 단순하다고 했다. · NC: 0x00 예치가 워낙 드물기 때문에 오히려 프로토콜을 단순하게 유지하자는 반대 논리도 성립한다고 했다. · Kevaundray Wedderburn (EF, 응용 리서치): 포크 이후 예치자만 보호하는 셈인데 0x00 사용자가 적다는 것을 아는 만큼 지금 공지를 내면 되지 않느냐며 이 접근이 최선인지 의문을 표했다. · Barnabas Busa (EF DevOps): 모든 검증자가 이더리움 블로그 공지를 읽는 것은 아니며 이미 기능을 폐기한 도구가 있어도 메인넷에서 0x00 예치가 계속 나온다고 케브에게 반박했다. · NC: 지난 ACDC와 ACDT에서도 나온 주제라며 다음 논의에서는 반드시 확정되길 바란다고 했다. (채팅) "피할 수 있다면 ETH를 소각하는 것은 정말 내키지 않는다." (Barnabas Busa, 00:28:35) 예치 프런트러닝, 지금 고치나 PQ에서 고치나 · DFI 결정 01:15:09 예치 프런트러닝 취약점을 EIP-8205로 지금 대비할지, 어차피 바뀔 PQ 예치 컨트랙트 재설계에 맡길지를 놓고 리도 측과 클라이언트 팀들이 맞섰다. · Dima Gusakov (Lido): 프런트러닝은 실재하는 취약점이므로 CFI로 유지하고 PQ 예치 컨트랙트가 이 문제를 해결한다고 확인되는 시점에 떨어뜨리자고 제안했다. 지금 DFI하면 해결 약속 자체가 사라진다고 봤다. · Kevaundray Wedderburn (EF, 응용 리서치): 현재 PQ 예치 컨트랙트 제안 두 가지, 즉 스테이커와 오퍼레이터를 분리하는 EIP-8413과 현행 유지안 모두 프런트러닝을 해결하지 못하고 하나는 유인만 줄인다고 지적했다. · Barnabas Busa (EF DevOps): 이 문제를 프로토콜 차원에서 풀어야 하는지 모르겠다고 했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): 문제의 실재와 해법의 안전성에는 동의하지만 어차피 예치 흐름을 바꿀 PQ에서 해결하면 되는데 왜 지금 복잡도를 더해야 하는지 이해하지 못하겠다고 했다. · Greg K (Lido): 포투즈에 동의하면서도 DFI되면 영영 해결되지 않을 위험이 있다며 최소한 PQ 예치 컨트랙트에서 반드시 해결한다는 코어 개발자들의 합의를 요구했다. "이 문제를 해결해야 한다는 데 동의하고 어차피 예치 흐름을 바꿔야 한다면, PQ가 이것을 해결할 최적의 자리다." (Potuz, 01:11:01) 묶음 증명 전파와 포크 전환기 처리 · CFI 결정 00:55:19 디커플드 합의를 대비해 증명을 묶어 보내는 EIP-8334의 대역폭 효과와, 지금 증명 구조를 건드릴 가치가 있는지가 논의됐다. · Sukun Tarachandani: 클라우드 데브넷에서 디커플드 합의 부하를 시뮬레이션한 결과, EIP-8334 없이는 가정용 노드의 송신 대역폭이 25Mbps 선을 넘어 약 40Mbps까지 치솟았고 4개 단위 묶음만으로도 대역폭이 절반으로 줄었다고 발표했다. · Saulius Grigaitis (Grandine): 지금 단계에서 그렇게 중요해 보이지 않는다며 나중에 시간이 나면 다시 검토하자고 했다. · Nico Flaig (ChainSafe, Lodestar): 일렉트라 때 증명 데이터를 바꾸지 않으려고 일부러 피해 갔다며 디커플드 합의 전에 증명 구조를 건드릴 가치가 있는지 의문을 제기했다. · Sukun Tarachandani: 증명 데이터 자체는 바뀌지 않고 네트워크 계층의 바깥 객체만 바뀌는 순수 네트워킹 변경이라고 니코에게 답했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): 포크 전환 직후 몇 슬롯 동안은 옛 포맷과 새 포맷의 증명을 모두 가십해야 하므로 전환기 처리가 미묘할 것이라고 우려했다. · Barnabas Busa (EF DevOps): 전환 2에폭 전부터 전환 후 1에폭까지 두 토픽을 모두 구독해 모두가 이전하도록 돕는 방식을 제안했다. "모든 증명 데이터를 따로따로 반복해 보내는 대신 하나로 묶어 증명 데이터와 서명만 보내는 아주 단순한 아이디어다." (Sukun Tarachandani, 00:42:04) 남은 것 · CL 클라이언트 팀: 입찰 가십 PR5774와 PR5776을 검토하고 며칠 안에 어느 접근을 택할지 의견을 낸다. · 바르나바스와 CL 팀: FOCIL 페이로드 재구축 모호성을 다음 ACDE 콜에 올려 EL 팀 의견을 받는다. · PQ 리서치와 EF: PQ 예치 컨트랙트 설계자가 예치 프런트러닝 문제를 명시적으로 다뤄야 하며, 코어 개발자들이 이를 요구사항으로 확인했다. 콜 페이지에서 전체 보기 → https://ethcollective.xyz/calls/acdc-190	305
17	ACDC #190 · 10월 29일 합의 계층(CL) 클라이언트 개발자들이 격주로 모이는 콜이다. 한 줄 요약 헤고타 포크의 범위 확정 작업이 이 콜로 마무리됐다. EIP-8015가 포함 확정(SFI)됐고 묶음 증명 전파 등 4건이 포함 검토(CFI)로 올라갔으며 예치 프런트러닝(front-running) 수정안 EIP-8205는 후보에서 제외(DFI)됐다. 결정된 것 · EIP-8015(비컨 상태 정리)가 헤고타 포함 확정(SFI)됐다. 비컨 체인 상태에서 쓰지 않는 데이터를 정리하는 작은 변경이다. · 포크 이후 0x00 예치의 ETH를 소각할지, 잔액을 0x01 예치로 큐에 다시 넣을지(바르나바스 제안) 결정이 2주 미뤄졌다. 데브콘에서 논의해 다음 콜에서 확정한다. · EIP-8334(묶음 증명 전파)가 헤고타 포함 검토(CFI)로 올라갔다. 증명 데이터를 묶어 보내 네트워크 대역폭을 줄이는 변경이다. · EIP-8383(CL 블록 보관 기간 축소)이 헤고타 CFI됐다. 설정값 하나를 바꿔 노드가 옛 블록을 보관하는 기간을 줄인다. · EIP-8148(검증자 맞춤 스위프 임계값)이 헤고타 CFI됐다. 검증자가 32에서 2048 ETH 사이에서 자동 출금 기준을 직접 정할 수 있게 한다. 일정 · 2026년 10월 30일 컨센서스 스펙(consensus-specs) 릴리스. 확정이 아닌 계획이다. · 글램스테르담(Glamsterdam) 데브넷 출범을 2026년 11월 16일에서 20일 사이로 추정. 제안 단계다. 왜 중요한가 헤고타에 들어갈 후보 목록이 사실상 정해져 클라이언트 팀들이 구현과 데브넷 테스트에 착수할 수 있게 됐다. 묶음 증명 전파와 고속 페이로드 전파가 포함되면 가정용 노드의 대역폭 부담이 절반으로 줄고 큰 블록이 3배 빨리 퍼지는 효과가 시뮬레이션에서 확인됐다.	237
18	가스 리프라이싱 수습 경로가 정해지는 사이 코어 개발 자금 조달 논쟁이 전면화됐다 이번 호 인사이트 · 가스 리프라이싱 수습의 기본 경로가 영향받는 컨트랙트의 자체 수정으로 잡혔다 · EF 자금 축소를 배경으로 프로토콜 내장 개발자 펀딩 논쟁이 전면화됐다 · 토큰화 주식이 발행 단계를 지나 담보와 유동성의 금융 구조로 들어갔다 프로토콜 업데이트 · Sepolia에서 EIP-8025 실행 증명 프루버 가동, 블록당 6~7초 증명 · EIP-7002 인출 요청 컨트랙트의 핵심 속성 Lean 4 기계 증명 · nero_eth의 EIP-8037 점검 요청, 가스가 트랜잭션 중간에 되돌아오는 세 가지 문제 · EF App Enablement, 앱 레이어 팀의 로드맵 의견 수렴과 CROPS 설계 연구 포럼 제안 · 합의 레이어 P2P의 양자내성 마이그레이션 인벤토리 · 블라인드 서명 공격을 막는 트랜잭션 검증 표준 STVA 드래프트 · EIP-4844 포인트 평가를 묶어 검증하는 배치 KZG 기법 제안 · EIP-8297 바이너리 트리 상태의 물리 스토리지 설계 비교 · 전자여권 기반 1인 1표 암호화 투표 설계 Proof of One · CALLSTATUS 옵코드 번호 이동 · 이번 주 ERC 드래프트 5건 트위터 논쟁 · 프로토콜 내장 개발자 펀딩을 두고 lightclients와 lex_node가 갈렸다 · 코어 개발 추가 자금의 긴급성을 두고 lightclients와 trent_vanepps가 갈렸다 · ETH가 가치저장 자산이어야 하는지를 두고 lex_node와 Tim Beiko가 갈렸다 · 리프라이싱이 OP 스택을 다시 깨뜨린 책임을 두고 donnoh_eth와 nero_eth가 갈렸다 · 탈중앙화가 비즈니스 모델이 될 수 있는지를 두고 binji_x와 lex_node가 갈렸다 주요 발언 · Barnabé Monnot, '예산 제약을 풀어주는 것은 어려운 선택을 돕지 않는다' 전체 요약 보기 → https://ethcollective.xyz/news	262
19	ZK 2026 https://www.succinct.xyz/2026-zk-industry-report	164
20	ACDT #102 · 누가 무슨 말을 했나 보안 감사가 끝날 때까지 테스트넷 포크를 최소 2주 미룬다 EIP-8037/8038 보안 이슈와 후디 연기 · 일정 결정 00:24:42 가스 리프라이싱 EIP 두 개가 배포된 컨트랙트와 예상 못 한 방식으로 상호작용한다는 보안사 보고가 나와 후디 포크를 미룰지와 스펙을 고칠지가 논의됐다. · Toni Wahrstätter (EF, 리서처): 하드코딩된 가스, 갑자기 늘어나는 gasLeft, 리펀드가 막혀 있던 실행 경로를 여는 문제 등 네 가지 이슈를 정리했다. 피해 범위는 꽤 파악됐지만 후디 일정은 최소 1주 미루고 논의를 이어가자고 했다. · Fredrik: ChainSecurity와 Dedaub에 종합 감사를 의뢰했고 보고서까지 약 2주가 걸린다며 확신이 설 때까지 기다리자고 권고했다. · Maria Silva (EIP-8037 제1저자): 영향받는 컨트랙트를 찾아 팀에 연락해 자체 수정을 기본 경로로 삼되, 고칠 수 없고 피해 범위가 클 때만 최소한의 표적화된 스펙 변경을 고려하자고 했다. 스펙 변경은 비용이 크고 다른 컨트랙트를 또 깨뜨릴 수 있다는 이유다. · Łukasz Rozmej (Nethermind, EIP-8037 공동 저자): 어느 길이 맞을지 모르니 스펙 변경과 비변경 두 경로를 병행 탐색해 두자고 했다. 자신의 스펙 변경 PR은 여러 AI 모델이 서로의 허점을 찾게 하며 12시간 이상 다듬은 결과라고 설명했고 Maria Silva가 이를 불변식별 표적 수정으로 쪼개는 데 동의했다. · Francesco D'Amato (EF, 리서처): Sourcify에 검증된 모든 컨트랙트를 스캔하는 등 종합 분석을 했는데 알려진 이슈를 빠르게 찾은 뒤 이틀간 의미 있는 발견이 없었다며 스펙 변경 가능성은 매우 낮다고 봤다. (채팅) "다시 강조하면, 지금으로서는 스펙 변경이 필요해 보이지 않는다." (Toni Wahrstätter, 00:23:49) getPayload 타임아웃 제거 · 확정 00:36:39 데브넷에서 일부 EL 클라이언트가 더 비싼 블록을 만들려고 getPayload 응답을 미루다 타임아웃이 반복되자, 타임아웃 정의 자체를 없애고 즉시 응답을 요구하는 변경을 두고 논의했다. · Daniel Lehrner: 더 가치 있는 블록을 만들려고 일부러 기다린 것은 맞지만 이번 논의로 그게 의도된 동작이 아님이 분명해졌다며 이제 스펙이 명확해졌다고 했다. · Fabio: FOCIL이 들어오면 빈 블록은 인클루전 리스트를 만족하지 못해 무가치하므로, 첫 응답에 최소한 인클루전 리스트 트랜잭션은 담아야 해 약간의 지연이 생길 수 있다고 지적했다. · Nico Flaig (ChainSafe, Lodestar): 빌더가 설정돼 있으면 CL이 getHeader 응답 이후에 getPayload를 불러 EL에 최대한의 빌드 시간을 줄 수도 있다며 EL의 기대 동작이 스펙에서 충분히 명확한지 물었다. · Dustin Brody (Nimbus): 데브넷에서 Reth의 일관된 getPayload 타임아웃을 봤는데 버그인지 스펙이 허용하는 동작인지 구분할 수 없었다며 어느 쪽이든 의도를 명확히 하는 이 변경이 유용하다고 했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): 이 변경이 Prysm의 FCU 타이밍을 깨뜨릴 수 있다고 우려했고 FOCIL과 쇼터 슬롯이 이 상호작용과 함께 더 깊이 검토되길 바란다고 했다. (채팅) "우리는 더 가치 있는 블록을 만들려고 일부러 기다렸지만, 논의를 거치고 보니 그게 우리가 해야 할 일이 아니었던 것 같다." (Daniel Lehrner, 00:33:15) 페이로드 가스 한도 고시프 체크 ePBS에서는 무효 페이로드를 퍼뜨리기 쉬워지기 때문에, 합의 계층(CL)이 고시프 단계에서 트랜잭션 수를 가스 한도 기준으로 미리 걸러내자는 제안이 나왔다. · Nico Flaig (ChainSafe, Lodestar): 비드의 가스 한도를 최소 트랜잭션 가스로 나눠 페이로드의 최대 트랜잭션 수를 제한하고 고시프와 역직렬화 단계에서 일찍 거부하자고 제안했다. P2P 계층을 단단하게 만드는 방법이라고 했다. · Justin Traglia (EF, 보안): 체크 자체는 아주 기본적인 것이라 지지하지만 CL에 최소 트랜잭션 가스를 정의해야 하는 점이 유일한 불만이라고 했다. 스펙에 넣어야 거부(reject)와 피어 다운스코어링이 가능하다고도 덧붙였다. · Toni Wahrstätter (EF, 리서처): 최소 트랜잭션 가스는 포크마다 바뀌고(글램스테르담 이전 21,000, 이후 12,000) 프레임 트랜잭션으로 또 바뀔 텐데, CL이 EL 상수를 알아야 하는 결합은 근본적으로 잘못됐다며 반대했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): Toni의 우려에 대한 절충으로, EL과 일치할 필요 없는 아주 낮은 보수적 하한(예: 1,000 미만)을 쓰면 자주 고칠 필요 없이 최악의 DoS는 막을 수 있다고 제안했다. "CL이 갑자기 최소 트랜잭션 가스 값을 알아야 하는 식으로 EL과 CL을 결합하는 것은 내게는 근본적으로 잘못됐다고 느껴진다." (Toni Wahrstätter, 00:52:12) 쇼터 슬롯 스펙 병합 전략 · 확정 01:04:15 쇼터 슬롯 구현이 PR 3개에 흩어져 어떤 커밋을 테스트 타깃으로 삼을지 혼란스러워지자, 헤제 본 스펙에 병합할지를 두고 공방이 벌어졌다. · Barnabas Busa (EF DevOps): 퀵 슬롯 구현 PR이 3개나 열려 있어 테스트 타깃이 혼란스럽다며 다음 데브넷이 겨냥할 스펙을 병합해 두는 쪽을 선호했다. 안정된 스펙 버전 없이 SFI가 먼저 나오는 것은 비현실적이라고 봤고 나중에는 슬롯 시간을 6/12초 그대로 두고 병합하면 아무것도 깨지지 않는다고 제안했다. · Potuz (Offchain Labs, Prysm): 포함이 확정되지 않은 피처는 메인 스펙 밖에 둬야 하고 테스트에 병합이 필요한 것도 아니라며 Barnabas에 반대했다. 피처 작성자가 데브넷용 태그를 제공하면 되고 그 태그가 메인 브랜치에서 나올 필요는 없다고 했다. 미니멀 스펙 시간을 바꾸면 Prysm 테스트가 깨진다고도 지적했다. · Matthew Keil (ChainSafe, Lodestar): 쟁점은 기계장치 자체가 아니라 슬롯 시간을 바꾼 채 병합하는 것이라며 메인넷 12초와 미니멀 6초를 그대로 두면 반대가 크게 줄어든다고 했다. 미니멀 시간 변경이 테스트를 깨뜨린다는 Potuz의 지적에는 동의했다. · Justin Traglia (EF, 보안): 과반 클라이언트가 헤제 스펙 병합에 동의할 때까지 피처로 남겨야 하며 SFI가 병합의 전제는 아니지만 폭넓은 클라이언트 지지가 필요하다고 정리했다. 결정은 디스코드와 ACDC로 넘겼다. "포함이 예정되지 않은 것들은 메인 스펙 밖에 두고 싶고, 테스트하기 위해 병합이 필요하다고 생각하지 않는다." (Potuz, 00:59:04) 남은 것 · Sam: 백필 중에는 엔벌로프 서명을 검증할 수 없다는 점을 명시하는 consensus-specs PR을 연다. · Nico Flaig: MIN_TRANSACTION_GAS 상수를 사용한 GetPayload 트랜잭션 수 고시프 체크 consensus-specs PR을 연다. · 전체 팀: 향후 비슷한 보안 돌발을 줄이기 위한 프로세스 개선안인 PM PR #2284를 검토한다. 콜 페이지에서 전체 보기 → https://ethcollective.xyz/calls/acdt-102	223

مشاهده همه پست‌ها