Горное дело МиГ

⛏️ С Днём шахтёра! ‼️В это воскресенье — День шахтёра. Для меня это не просто один из профессиональных праздников горной отрасли. Он немного личный. 🔼Мой отец, Виктор Николаевич Игнатов, — шахтёр-подземщик, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН, проектировщик. За свою профессиональную жизнь он не только сам прошёл серьёзную школу горного дела, работал на шахте, но и подготовил не одно поколение грамотных горных инженеров. И я уверен, что среди читателей этого канала есть его ученики, которые сегодня сами стали руководителями, проектировщиками, учёными и специалистами горных предприятий. 💥Ну а для меня он прежде всего отец и человек, у которого я учился горному делу и продолжаю учиться до сих пор. Многим из того, что я сегодня знаю и умею в профессии, я обязан именно ему. И до сих пор, когда возникает действительно непростой технический вопрос, всегда есть возможность его обсудить, поспорить, что-то вместе придумать или поискать решение. И это дорогого стоит. Есть, правда, один семейный нюанс. 🙂 Мама говорит, что День металлурга у них отмечался всё-таки серьёзнее Дня шахтёра. И, пожалуй, логика в этом была: отец работал не просто на шахте, а на руднике — добывали руду для металлургии. Так что профессиональные праздники в нашей семье всегда немного конкурировали между собой. 😃Но сегодня я всё-таки заберу его в шахтёры. ⛏️ Думаю, человек, столько лет связанный с подземной разработкой месторождений, имеет на это полное профессиональное право. 🔴Есть рядом со мной и ещё один человек с настоящей шахтёрской биографией — наш главный геолог Ашурай Абдуллаховна Магомедова. Многие годы работы на шахте, огромный практический опыт и заслуженные награды, среди которых «Шахтёрская слава» III степени. Сегодня её знания и опыт работают уже в нашей команде. И я очень ценю возможность работать рядом с человеком, который знает горное дело не только по проектам, инструкциям и нормативным документам, а изнутри — в самом прямом смысле этого слова. Наверное, именно благодаря таким людям особенно хорошо понимаешь одну простую вещь: горное дело — это не только месторождения, запасы, техника, проекты и километры горных выработок. ⚠️Это ещё и знания, опыт и традиции, которые передаются от одного поколения горняков другому. Поэтому сегодня через двух близких мне людей хочу поздравить всех шахтёров, ветеранов горного дела, горных инженеров, геологов, маркшейдеров, проектировщиков и всех, кто связал свою жизнь с этой профессией. Здоровья, крепости, надёжных людей рядом и, конечно, безопасной работы. А тем, кто спускается под землю, — главное шахтёрское пожелание: Пусть количество спусков всегда равняется количеству подъёмов. С Днём шахтёра, коллеги! ⛏️🤝 Горное дело МиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Может кто-то до сих пор ищет солидный подарок на День Шахтера 🧐 случайно нашла эту девушку и удивилась тому, что она пишет картины в такой тематике. Мне, например, очень интересно 🧐 это не реклама, это просто поддержка!

✅ Последняя пятница лета Коллеги, сегодня предлагаю ничего не согласовывать. 😄 Не искать противоречия между 218-м и 449-м. Не выяснять, что хотел сказать законодатель в 246-м. Не пересчитывать ликвидационные фонды. И хотя бы до понедельника не пытаться понять, что ещё от нас хочет Р...Н. 😂 ✅Потому что сегодня — последняя пятница этого лета. Впереди последние летние выходные, а значит, самое время закрыть хотя бы один пункт ПРГР, который мы почему-то постоянно переносим: «Отдых. Срок выполнения — до 31.08». ☀️😎 Горы, море, речка, дача, шашлык, велосипед — у каждого свой вайб и способ рекультивации накопленной за рабочую неделю усталости. А документы никуда не денутся. Проверено многолетней практикой — в понедельник они всё ещё будут на месте. 😂 Хороших всем последних выходных лета! И вопрос в пятницу: кто куда? Показывайте в комментариях, как горняки провожают лето. ⛏️🍖🏕 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⛏️ Карьер ликвидировали. А акт ликвидации подписать нельзя Помните, недавно в чате был интересный вопрос? Недропользователь добывал ОПИ для собственных нужд по ст. 19.1 Закона «О недрах» в границах участка, предоставленного для добычи УВС. ✔️Карьер отработали. Проект ликвидации разработали и согласовали. Все мероприятия выполнили. Казалось бы — подписываем акт и закрываем карьер. А вот и нет. 😄 Территориальный Ростехнадзор отказался подписывать акт: основная лицензия на УВС продолжает действовать. А ст. 26 Закона «О недрах» связывает ликвидацию горных выработок с окончанием срока пользования участком недр либо досрочным прекращением права. Проблема в том, что лицензия на УВС может действовать еще десятки лет. И прекращать ее ради небольшого карьера ОПИ никто, конечно, не собирается. ❗️Получился нормативный тупик. Я решил не гадать и направил запрос в Центральный аппарат Ростехнадзора. Ответ получен. И он интересный, и честно сказать не такой, как мне поясняли изначально в личных беседах. Ответ от правового управления, а значит надо учитывать именно его. 👉 Акт ликвидации такого карьера до окончания основной лицензии действительно подписать нельзя — законодательством это не предусмотрено. ➕Но Ростехнадзор предложил другой механизм. Ликвидационные мероприятия и обоснование безопасного состояния объекта включаются в ПРГР. При соблюдении требований безопасности такой карьер может считаться завершенным в эксплуатации, если это не противоречит порядку, установленному субъектом РФ. При этом до подписания акта по ст. 26 объект формально не считается ликвидированным в установленном порядке, а ответственность за его безопасное состояние продолжает нести недропользователь. В ПРГР необходимо отражать в том числе организацию маркшейдерского и геологического контроля за его состоянием. ⁉️Вот тут у меня возникает еще один вопрос- если

В ПРГР необходимо отражать в том числе организацию маркшейдерского и геологического контроля за его состоянием

получается ПРГР надо согласовывать до момента полноценной ликвидации?? Нужна пояснительная бригада) Получается занятная юридическая конструкция: Карьер отработан — да. Ликвидационные мероприятия выполнены — да. Эксплуатация завершена — может быть. Акт ликвидации — нет. Ждем окончания основной лицензии. Хоть еще несколько десятков лет. 😄 Но главное — теперь есть официальная позиция Центрального аппарата Ростехнадзора и практический вариант действий через ПРГР. Вот за такие вопросы я и люблю наш чат. Один человек столкнулся с проблемой — а официальный ответ в итоге пригодится всей отрасли. ⛏️ #Недропользование #Ростехнадзор #Ликвидация #ОПИ #ПРГР #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚠️ ⚠️Коллеги, небольшая минутка безопасности. 🚨В чат периодически заходят люди, которые к горному делу имеют примерно такое же отношение, как криптокошелек к ПРГР. 😄 🤫Схема простая: человек сначала вполне убедительно вступает в профессиональную дискуссию — «мы тоже так делали», «у нас была такая практика», «заранее разработали проект ликвидации»… А потом ненавязчиво оставляет ссылочку, где можно посмотреть подробнее. 🔽Только подробнее там почему-то уже не про ликвидацию карьера, а про крипту, обмен валюты и прочие способы ликвидации ваших собственных денежных средств. 😂 Встречается и другая геология: 📚 «прочитал эту книгу — и моя жизнь изменилась», 💰 «осталось несколько мест в секретной схеме» и даже 🫦прекрасные девушки, предлагающие посмотреть, как им удалось существенно прирастить собственные запасы. 😄 🥸В общем, прирост запасов там иногда действительно впечатляющий — но ГКЗ его, боюсь, не утвердит. 😂 патамушта запросов там то и нету, просто увеличили лицензионные условия без прироста по 1693😂 Поэтому напоминаю: не переходите по подозрительным ссылкам от незнакомых участников, даже если перед этим человек очень уверенно написал слова «недропользователь», «проект ликвидации» и «Ростехнадзор». Таких персонажей буду удалять и блокировать. А настоящие горняки пусть продолжают спорить о 26 и 269 приказом. Ну вы поняли в общем 😉 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🌎 Ликвидационные фонды: а как у них? Часть 1 Наша дискуссия с «Недрами закона» о том, когда и как формировать финансовое обеспечение будущей ликвидации, заставила меня полезть изучать зарубежную практику. И оказалось, что сама идея совсем не новая. Financial assurance, reclamation bonds, rehabilitation funds в разных формах давно работают в горнодобывающих странах. Но самое интересное для меня другое: ❗️далеко не везде предприятие должно просто взять и заморозить на старте всю стоимость ликвидации будущего объекта. Механизмы гораздо разнообразнее. 🇦🇺 Западная Австралия — платим ежегодно за фактический след Здесь с 2013 года действует Mining Rehabilitation Fund (MRF) — общий фонд, в который ежегодно платят недропользователи. Предприятия ежегодно отчитываются о типах и площадях фактически нарушенных земель. Для разных видов нарушений установлены свои ставки на гектар, на основании которых определяется rehabilitation liability estimateи рассчитывается ежегодный взнос. Причем выполненная рекультивация влияет на расчет: официальный калькулятор прямо показывает, как progressive rehabilitation позволяет уменьшать последующие платежи. Получается понятная логика: больше нарушил → больше обязательство → больше платишь; рекультивировал → обязательство уменьшается. Но есть важный нюанс: сам RLE — это не расчет реальной стоимости ликвидации конкретного объекта, а база для определения взноса в общий фонд. Официальная страница Mining Rehabilitation Fund правительства Западной Австралии 🇺🇸 США — обеспечение можно наращивать вместе с горными работами Для угольных разработок действует система reclamation bonds. До получения разрешения предприятие должно предоставить финансовое обеспечение, достаточное для рекультивации, если само предприятие свои обязательства не выполнит. Но вот что интересно. Федеральные правила допускают обеспечить: всю площадь сразу или первоначальный участок по cumulative/incremental bond schedule. Во втором случае до нарушения следующего участка предприятие должно увеличить обеспечение. Если стоимость будущей рекультивации возрастает — увеличивается и bond. А по мере выполнения этапов рекультивации часть обеспечения может высвобождаться. То есть: развиваются горные работы → возникает новое нарушение → увеличивается финансовое обеспечение. 🤔 Где-то я это уже слышал... 😄 Официальное разъяснение Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement США 🇨🇦 Онтарио — phased financial assurance А здесь я вообще обнаружил термин, очень близкий к тому, что мы сейчас обсуждаем: phased financial assurance — поэтапное финансовое обеспечение. Финансовое обеспечение является частью системы closure plan, а действующее регулирование позволяет формировать его по этапам реализации проекта, сохраняя при этом достаточное обеспечение уже возникших обязательств. То есть опять появляется принцип: не обязательно обеспечивать финансово весь будущий объект одинаково с первого дня — обеспечение может следовать за развитием проекта. Mining Act провинции Онтарио — официальный текст И вот после первых трех примеров моя первоначальная идея уже не кажется мне такой необычной. 😄 Я предлагал: 📐 ТПР → определяем общий объем и стоимость будущих ликвидационных обязательств. 📅 ПРГР → по мере фактического развития горных работ формируем необходимое на текущем этапе финансовое обеспечение. А оказывается, сам принцип поэтапного увеличения финансового обеспечения вместе с развитием горных работ в разных формах давно существует. Но это еще не всё. 👉 Во второй части посмотрим Канаду глубже, ЮАР и Перу. Там тоже есть очень интересные конструкции — особенно подход, при котором государство смотрит не на стоимость гипотетического объекта через 30 лет, а на стоимость обязательств, которые уже существуют сегодня. #Недропользование #ЛиквидационныйФонд #Ликвидация #Рекультивация #МировойОпыт #ТПР #ПРГР #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⛏️ С ликвидфондами закончили? Не совсем 😄 Ну что ж, позицию «Недра закона» услышали, свою я тоже изложил — думаю, на этом нашу публичную дискуссию о ТПР, ПРГР и ТЭО можно считать завершенной. 🤝 Спасибо коллегам за хороший профессиональный разговор. По-моему, получилось действительно интересно. Но пока мы обсуждали, КАК правильно было бы устроить этот механизм в России, мне стало интересно: а как его уже устроили другие? И тут выяснилось, что изобретать велосипед нам, возможно, и не придется. 🚲😄 Финансовое обеспечение ликвидации и рекультивации в разных формах давно существует в крупнейших горнодобывающих странах. Причем ответы на наши главные вопросы — «СКОЛЬКО?» и «КОГДА?» — у всех разные. Поэтому я немного покопался в зарубежной практике и официальных источниках. Дальше — две части: Австралия, США, Канада, ЮАР и Перу. 🌎⛏️ И небольшой спойлер: моя идея постепенного формирования обеспечения оказалась совсем не такой оригинальной, как мне сначала казалось. 😄 Всё, на этом обещаю закончить с этой темой и больше не разубоживать)) Но схожие горно-экономические условия считаю нужным оставить тут для анализа тем, кому потом принимать решение 🙂 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Коллеги, напоминаю, вдруг кто хотел попасть, но забыл... Завтра веду вебинар на площадке MiningWorld Connect, присоединяйтесь!

⛏️ Работа без ПРГР: штраф или можно лишиться лицензии? В чате задали хороший практический вопрос: может ли отсутствие согласованного плана развития горных работ стать основанием для досрочного прекращения права пользования недрами или всё ограничится штрафом? Отвечаю. Сразу зафиксируем главное: работать без ПРГР нельзя. Но если говорить именно о последствиях, здесь всё несколько интереснее. Первое, что я бы сделал в такой ситуации, — открыл лицензию и посмотрел ее условия. Важный нюанс: как сформулирована обязанность по подготовке и согласованию ПРГР и относится ли соответствующее требование к существенным условиям пользования недрами. И судебная практика здесь есть. ⚖️ Когда отсутствие ПРГР закончилось прекращением лицензии Очень показательное дело № А66-13774/2015. У недропользователя отсутствовал согласованный ежегодный ПРГР. Соответствующая обязанность была предусмотрена условиями лицензии. Предприятию направили уведомление и дали срок на устранение нарушения. ПРГР так и не появился. В результате право пользования недрами было досрочно прекращено, а суд признал это решение законным. Причем формулировка суда заслуживает внимания: после истечения предоставленного срока отсутствие ежегодного ПРГР являлось достаточным основанием для прекращения права пользования недрами и отзыва лицензии. Постановление АС Северо-Западного округа от 04.10.2016 № Ф07-7609/2016 по делу № А66-13774/2015 ⚖️ А если нарушение устранить… Здесь интересно дело № А66-393/2020, которое впоследствии дошло до Верховного Суда РФ. У предприятия также было выявлено пользование недрами без согласованного Ростехнадзором ПРГР. Но есть принципиальная разница: недропользователь впоследствии предпринял действия по устранению нарушения и согласовал план. То есть судебная практика хорошо показывает разницу между самим выявлением нарушения и ситуацией, когда предприятие игнорирует требование его устранить. Судебные акты по делу № А66-393/2020 💰 Административная ответственность, конечно, тоже существует. Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в том числе за нарушение требований утвержденных планов или схем развития горных работ. Для юридического лица штраф составляет от 300 до 500 тыс. рублей. Но здесь важно не сделать опасный вывод: «Заплатим штраф и продолжим работать без ПРГР». 🚫Нет. Штраф и досрочное прекращение права пользования недрами — разные правовые механизмы. И я бы практически оценивал ситуацию следующим образом: ❌ Нет согласованного ПРГР → работать нельзя. ⚠️Работали → возникает административная ответственность. 🚨Получили требование устранить нарушение и продолжили его игнорировать, особенно если соответствующая обязанность закреплена как существенное условие пользования недрами → появляется уже реальный риск ДПППН. При этом специально посмотрел более свежую судебную практику 2020–2026 годов. Чистого современного аналога дела А66-13774/2015, где прекращение права было бы обусловлено именно неустраненным отсутствием ПРГР, мне найти не удалось. В новых делах отсутствие ПРГР чаще идет либо вместе с другими нарушениями, либо заканчивается административной ответственностью при последующем устранении нарушения. Поэтому говорить: «Нет ПРГР = автоматически заберут лицензию» — неправильно. ❗️Но еще более неправильно считать: «Нет ПРГР = максимум заплатим штраф». Судебный прецедент, когда эта история закончилась досрочным прекращением права пользования недрами, существует. ⚠️А потому мой совет здесь совершенно практический: Без согласованного ПРГР горные работы лучше вообще не начинать. Экономия времени на его подготовке совершенно несопоставима с потенциальными последствиями. #Недропользование #ПРГР #Лицензия #ДПППН #Ростехнадзор #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ

🇷🇺 Одна страна. Одна история. Один флаг. От морей и гор — до полей, карьеров и заводов. С Днём Государственного флага Российской Федерации! С праздником, Россия! 🇷🇺 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

💸💸 Налогообложение карьеров: появились новые вопросы от ФНС ⚠️Коллеги, информация прежде всего для недропользователей. Сергей Шаповалов, автор проекта «Энциклопедия по НДПИ», обратил внимание на интересную тенденцию: за последний месяц достаточно много недропользователей получили требования, связанные с доналогообложением карьеров и горных выработок. ❗️Причем, по словам Сергея, содержание этих требований заметно отличается от тех, с которыми предприятия сталкивались последние два года. 📑 Вопросов стало больше, а некоторые из них сформулированы так, что отвечать на них, не разобравшись в сути, я бы точно не торопился. Тема для отрасли действительно актуальная. С Сергеем я знаком давно, слушал его вебинар по вопросам определения стоимости объектов капитального строительства и уже рассказывал о его материалах в «Горном деле МиГ». Человек в этой специфической теме разбирается глубоко. Сейчас Сергей предлагает именно недропользователям поделиться своей версией ответов на четыре наиболее непростых вопроса из новых требований. Доступ к материалам он предоставляет адресно и самостоятельно проверяет обращения. 👉 Подробности и само предложение Сергея здесь: «Энциклопедия по НДПИ» — пост Сергея Шаповалова 🛍Ну а со своей стороны скажу так: налоги — точно не та область, где стоит экспериментировать с формулировками ответа государственному органу. 😄 Если подобное требование уже пришло, мнение специалиста как минимум будет полезно сопоставить со своей позицией. #Недропользование #Налоги #НДПИ #ФНС #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚖️ Дело о 3,9 кг золота. А теперь — слово стороне Роснедр В прошлом посте я обратил внимание на интересную конструкцию, использованную апелляционным судом: отсутствие согласованного ТПР суд связал с невозможностью опровержения презумпции экологической и хозяйственной опасности деятельности. ⛏Но вы же знаете «Горное дело МиГ»: если уж копать — то до подошвы коренных пород. 😄⛏️ 👀Мне удалось получить комментарий непосредственно от участника этого процесса. Сергей Мельгунов представлял Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в апелляции, где удалось добиться отмены решения первой инстанции и отстоять позицию Роснедр. 🧑‍⚖️В настоящее время Сергей работает в юридической фирме Orchards. Попросил его пояснить именно логику с ТПР и презумпцией опасности. Привожу комментарий без изменений:

В целом, логика с презумпцией заключалась в том, что когда возникает вопрос о том, следует ли осуществлять ДПППН по основанию наличия угрозы жизни и здоровью, первичное, что требуется установить, это сам факт наличия ТПР.

В данном случае наличие ТПР является юридическим фактом, который предварительно подтверждает соблюдение требований промышленной безопасности и рационального использования недр.

Однако в ситуации, когда недропользователь имеет согласованный ТПР, от государственного органа требуется дальнейшее, более детальное рассмотрение материалов ДПППН, а также иных доказательств, в том числе полученных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Следовательно, отсутствие ТПР автоматически ведёт к невозможности преодоления презумпции опасности хозяйственной деятельности и не требует дальнейшего доказывания опасности деятельности.

С учётом того, что Роснедра не обладают правом на проведение контрольно-надзорных мероприятий, такая конструкция позволяет пресекать вопиющие случаи недобросовестного недропользования.

❗️На мой взгляд, это действительно серьезная победа позиции Роснедр. И важна она не только для гос органа, но и для добросовестных недропользователей. 🥵Одни проходят весь путь: получают лицензию, выполняют проект ГИН, проводят полевые и лабораторные работы, составляют отчет и ТЭО, проходят гос экспертизу запасов, ставят их на баланс, разрабатывают и согласовывают ТПР, выполняют ПРГР и прочее и несут все связанные с этим затраты. 🔽А другие фактически начинают добычу, минуя значительную часть этих процедур. И это уже вопрос не только соблюдения законодательства, но и здоровой конкуренции. 💸Потому что у добросовестного недропользователя себестоимость законной добычи изначально выше — именно потому, что он выполняет все обязательные процедуры и требования. Поэтому пресечение таких случаев — это, по сути, защита единых и честных правил игры для всей отрасли. 🤝 Отдельное спасибо Сергею ( @melgunovsv ) за профессиональный комментарий из первых рук. #Недропользование #СудебнаяПрактика #Роснедра #Дальнедра #ТПР #ДПППН #Геологоразведка #Золото #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚖️ Технический проект — не просто технология разработки. Интересная позиция суда Продолжаю разбирать дело № А37-2346/2023, о котором писал в предыдущем посте. Напомню коротко: предприятие имело лицензию на геологическое изучение россыпного золота, но фактически на участке было добыто почти 3,9 кг золота. Дальнедра досрочно прекратили право пользования недрами. Первая инстанция встала на сторону недропользователя, но апелляция это решение отменила. И вот в мотивировочной части постановления есть один момент, который мне показался особенно интересным. ❗️Речь о том, какое значение суд придает согласованной проектной документации. Сначала апелляция обращается к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» и указывает на один из принципов охраны окружающей среды: презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. ➕А дальше суд связывает этот принцип непосредственно с проектной документацией. По логике апелляции, согласование проектной документации и последующее осуществление деятельности в соответствии с ней позволяют «преодолеть презумпцию опасности» и признать деятельность безопасной, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан. ⚠️И вот здесь важно правильно понять мысль суда. Речь, конечно, не о том, что сам факт наличия ТПР каким-то волшебным образом делает любые горные работы безопасными. 😄 Напротив, именно в техническом проекте должны быть определены и обоснованы проектные решения, в соответствии с которыми осуществляется разработка месторождения. В рассматриваемом же случае ситуация была принципиально другой. У предприятия вообще отсутствовал согласованный технический проект разработки месторождения, поскольку оно находилось на стадии геологического изучения и не имело права осуществлять добычу. И дальше апелляция делает достаточно жесткий вывод: при отсутствии согласованного технического проекта невозможно обеспечить рациональное и безопасное использование недр и проведение добычных работ. Более того, суд пришел к выводу, что осуществление добычи без согласованного технического проекта в рассматриваемых обстоятельствах является деятельностью, создающей угрозу жизни и здоровью людей. 💬Мы, проектировщики, прекрасно понимаем, зачем нужен ТПР. Это не формальный документ для прохождения комиссии. В нем обосновываются конкретные технические и технологические решения, в том числе связанные с безопасным ведением планируемых горных работ. Но здесь интересно другое. ⚖️ Суд посмотрел на ТПР именно с юридической стороны и связал наличие согласованной проектной документации с допустимостью осуществления самой хозяйственной деятельности и принципом презумпции ее экологической опасности❗️. 👀И вот такую формулировку я встречаю впервые. Поэтому постановление интересно не только результатом самого спора, но и тем, какую роль суд отводит техническому проекту в общей конструкции безопасного и рационального пользования недрами. ⚠️Презумпция опасности … интересно, правда? #Недропользование #СудебнаяПрактика #ТПР #Проектирование #Безопасность #Роснедра #Геологоразведка #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Ах да, и по поводу ТЭО. 😄 Здесь я с «Недрами закона» всё-таки не соглашусь еще по одному пункту. На мой взгляд, привязывать ликвидационный фонд к ТЭО — слишком рано. Давайте честно: ликвидация и рекультивация — это уже в значительной степени вопрос технологии будущей разработки месторождения, конкретных горнотехнических объектов и принятых проектных решений. А ТЭО запасов решает несколько другие задачи. ❗️Есть и чисто практическая проблема. Для огромного количества месторождений общераспространенных полезных ископаемых, с учетом п. 15 соответствующих рекомендаций, ТЭО вообще не разрабатывается. Получается, что механизм изначально будет невозможно универсально применить ко всем недропользователям. ⚠️И еще один момент. Огромное количество лицензий сегодня выдается уже на ранее разведанные месторождения с утвержденными запасами. Ликвидационные фонды приближаются 😄, нормативная конструкция еще формируется, а ТЭО по таким объектам могло быть выполнено много лет назад и, естественно, никаких необходимых для нового механизма расчетов там нет. 📌Поэтому ТЭО я бы из этой конструкции вообще убрал. Моя позиция пока остается такой: ТПР — определяем общую стоимость будущих ликвидационных обязательств. ПРГР — определяем, сколько из этой суммы должно быть финансово обеспечено на конкретном этапе развития горных работ. При чем даже не сумма средств, а именно размеры планируемого техногенного нарушения Вот эта связка мне пока кажется наиболее реальной и жизнеспособной. 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⛏️ «Недра закона» копнули глубже. Продолжаем разведку ликвидфондов Канал «Недра закона» подхватил мою идею о постепенном формировании ликвидационного фонда и предложил посмотреть на нее немного иначе. Более того, прозвучала мысль, что такую конструкцию «было бы неплохо обсудить на площадке Думы». 💬Ну что ж, если уж разговор пошел в эту сторону, давайте сначала устроим небольшую отраслевую экспертизу здесь. 😉 Сама идея постепенного формирования фонда вопросов не вызвала. А вот по механизму у нас появились разные позиции:

«План горных работ вторичен по отношению к техпроекту. Я бы привязала ликвидфонд к проекту разработки и ТЭО».

И вот здесь я всё-таки готов немного подискутировать. ⛏️ ✔️С тем, что первичен технический проект, я полностью согласен. Более того, именно на стадии ТПР, на мой взгляд, и должна определяться общая расчетная стоимость будущей ликвидации и рекультивации объекта. Мы уже понимаем конечные параметры карьера, отвалы, площади нарушения, основные технические решения и можем оценивать будущие обязательства предприятия. Но есть второй вопрос: ⁉️КОГДА эти деньги должны попадать в фонд? И вот здесь я как проектировщик и практик всё-таки голосую за ПРГР. Почему? Потому что любой, кто реально занимается разработкой месторождений, прекрасно знает: ни один карьер за 5 лет не развивается так, как когда-то начертили в календарном графике ТПР. Меняется производительность, направление развития работ, техника, горно-геологические условия, экономика, вскрыша, положение фронта... И именно ежегодный план развития горных работ конкретизирует фактическое развитие предприятия на ближайший период, в том числе в пределах предусмотренных законодательством и проектной документацией решений. Поэтому моя конструкция сейчас выглядит так: 📐 ТПР → определяем общий объем ликвидационных обязательств и их расчетную стоимость. 📅 ПРГР → определяем ежегодную динамику формирования финансового обеспечения с учетом реального развития горных работ. На мой взгляд, это еще и практичнее. Иначе любое изменение календарного развития предприятия, влияющее на ежегодную сумму резервирования, рискует превратиться в очередной повод корректировать ТПР и снова нести его на согласование загружая и так перегруженную ЦКР. А ПРГР для того и существует, чтобы ежегодное развитие горных работ было не теоретическим прогнозом двадцатилетней давности, а реальным планом предприятия на предстоящий период. ❗️Но самое интересное сейчас даже не наша дискуссия с «Недрами закона». Если подобный механизм когда-нибудь действительно станет предметом законодательного обсуждения, ошибка в его конструкции будет стоить отрасли очень дорого. ⚠️Поэтому здесь мне действительно интересно мнение всех сторон. 🔼Проектировщики — как вы это видите технически? 📌Недропользователи — какой механизм был бы реалистичен для экономики предприятия? ❗️Маркшейдеры, геологи, экологи, юристы — где видите слабые места? И отдельно интересно мнение коллег из государственных органов. 💬 ТПР или ПРГР? Или вообще третий вариант? Пишите в комментариях. Здесь как раз тот случай, когда хочется не доказать свою правоту, а собрать разные позиции и попробовать понять, какая конструкция действительно могла бы работать на практике. Так что спасибо «Недрам закона» и Нармин Миркеримовой за продолжение дискуссии. 🤝 Похоже, разведку ликвидационных фондов только начали. 😄⛏️ #Недропользование #Ликвидация #Рекультивация #ЛиквидационныйФонд #ТПР #ПРГР #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Ах да, и по поводу ТЭО. 😄 Здесь я с «Недрами закона» всё-таки не соглашусь еще по одному пункту. На мой взгляд, привязывать ликвидационный фонд к ТЭО — слишком рано. Давайте честно: ликвидация и рекультивация — это уже в значительной степени вопрос технологии будущей разработки месторождения, конкретных горнотехнических объектов и принятых проектных решений. А ТЭО запасов решает несколько другие задачи. ❗️Есть и чисто практическая проблема. Для огромного количества месторождений общераспространенных полезных ископаемых, с учетом п. 15 соответствующих рекомендаций, ТЭО вообще не разрабатывается. Получается, что механизм изначально будет невозможно универсально применить ко всем недропользователям. ⚠️И еще один момент. Огромное количество лицензий сегодня выдается уже на ранее разведанные месторождения с утвержденными запасами. Ликвидационные фонды приближаются 😄, нормативная конструкция еще формируется, а ТЭО по таким объектам могло быть выполнено много лет назад и, естественно, никаких необходимых для нового механизма расчетов там нет. 📌Поэтому ТЭО я бы из этой конструкции вообще убрал. Моя позиция пока остается такой: ТПР — определяем общую стоимость будущих ликвидационных обязательств. ПРГР — определяем, сколько из этой суммы должно быть финансово обеспечено на конкретном этапе развития горных работ. При чем даже не сумма средств, а именно размеры планируемого техногенного нарушения Вот эта связка мне пока кажется наиболее реальной и жизнеспособной. 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚖️ Лицензия на поиски, а добыли почти 4 кг золота. И чуть не вернули лицензию через суд 😳 Прочитал в канале Минеральные ресурсы России интересное судебное дело из Магаданской области — № А37-2346/2023. ООО «Гремучий» в 2022 году получило лицензию на геологическое изучение участка недр — поиски и оценку россыпного золота. ❗️То есть лицензия была не на добычу. Был согласован и проект поисково-оценочных работ: траншеи, различные виды опробования, маркшейдерское обслуживание, пробирный анализ, геологическая документация, подсчет запасов — в общем, вполне нормальная геологоразведка. Но дальше геологическое изучение приобрело несколько более... производственный характер. 😅 🟢На участке работал подрядчик ООО «Сударь». Как впоследствии установил суд по уголовному делу, выполнялись вскрышные работы, рыхление и окучивание золотосодержащих песков, подача их на промывочный прибор, очистка и плавка. 💰 Итог «геологического изучения» — 3 861,55 грамма самородного (промышленного) золота. 🤩Информация о происходящем поступила в Дальнедра от Управления ФСБ по Магаданской области. После рассмотрения материалов комиссия приняла решение досрочно прекратить право пользования недрами. Казалось бы, история закончилась. А вот и нет. 😉 Недропользователь пошел в суд — и выиграл первую инстанцию! 🎚Арбитражный суд Магаданской области признал решение о прекращении права пользования недрами незаконным и обязал Дальнедра восстановить лицензию. ⚖️Дальнедра пошли в апелляцию (представителем департамента выступил Мельгунов С.В.). Их позицию поддержала прокуратура. И вот Шестой арбитражный апелляционный суд уже посмотрел на эту историю совершенно иначе. Суд обратил внимание, что фактически добыча велась: 🔸 при наличии лицензии только на геологическое изучение; 🔸 без поставленных на государственный баланс запасов; 🔸 без технического проекта разработки; 🔸 с использованием техники и оборудования, не предусмотренных соответствующей проектной документацией; 🔸 без необходимых специалистов, среди которых отдельно упомянуты маркшейдер, геолог и горный мастер. ⚖️ 17 апреля 2026 года апелляция отменила решение первой инстанции. Досрочное прекращение права пользования недрами фактически устояло — в требованиях ООО «Гремучий» суд отказал. 🔄 Но самое интересное для меня в этом деле даже не золото. Обосновывая свое решение, суд довольно интересно высказался о роли технического проекта разработки месторождения. Фактически в постановлении появляется связь: ТПР → безопасность деятельности → презумпция экологической и хозяйственной опасности. 🤔 И вот эта логика суда мне показалась настолько интересной, что в один пост я ее специально запихивать не буду. Разберем отдельно в следующем посте. Там есть над чем подумать. #Недропользование #СудебнаяПрактика #Роснедра #Дальнедра #Геологоразведка #Золото #ТПР #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

💰 Так когда же резервировать деньги на ликвидацию? ❓Нармин поставила хороший вопрос. Попробую предложить свой вариант ответа именно как человек, который смотрит на эту проблему со стороны проектирования и эксплуатации карьеров. 💡А что, если формировать ликвидационный фонд постепенно — вместе с развитием горных работ? Почему вообще недропользователей пугает идея такого фонда? Если на старте проекта заставить предприятие зарезервировать всю расчетную стоимость будущей ликвидации и рекультивации карьера, который будет работать следующие 20–30 лет, возникает простой вопрос: откуда взять эти деньги, если карьер их еще не заработал? Скорее всего — инвестиции, кредиты, займы.🛍 📈А заемные деньги имеют стоимость. Все, кто хоть раз смотрел итоговую переплату по ипотеке, прекрасно понимают эту математику. 😄 По бумагам получается что как будто заплатил за 2 квартиры 👿 В конечном итоге стоимость финансирования ляжет в экономику проекта, а значит — и в стоимость конечной продукции для потребителя. 👀А теперь посмотрим на то, что у горного предприятия уже есть. Каждый год формируется план развития горных работ. Предприятие понимает, как развивается карьер, какие работы будут выполнены и какая площадь будет нарушена. Так почему бы не связать с этим и формирование ликвидационного фонда? Условно: нарушил определенную площадь → сформировал финансовое обеспечение ее будущей ликвидации и рекультивации. В следующем году карьер продвинулся дальше — вырос и резерв. 📈 Получается достаточно понятный принцип: техногенный след растет → одновременно с ним растет и финансовое обеспечение его будущей ликвидации. Тогда предприятие не замораживает огромную сумму еще до начала нормальной работы и не перекладывает стоимость привлеченного на десятилетия капитала в себестоимость продукции. При этом к завершению разработки месторождения оно должно подойти уже с накопленным обеспечением ликвидации. Конечно, остается второй и гораздо более сложный вопрос Нармин — СКОЛЬКО? И вот здесь простой ставки «рублей за гектар» явно недостаточно: слишком разные месторождения, глубины, отвалы, гидрогеологические условия и направления рекультивации. Но сам принцип мне кажется интересным: не слишком рано и не слишком поздно. А постепенно — вместе с карьером. 💬 Коллеги, а теперь покритикуйте эту конструкцию. Где у нее слабое место? 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО 💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Экономика, безопасность и экология: что первично? ✅Увидела на днях интересный пост у коллеги, там развернулась целая дискуссия. https://t.me/Mining_MiG/1280 🌳Экономика, безопасность разработки недр, экология. Что важнее: вопрос вечный, и каждый раз он всплывает заново, стоит только заговорить о ликвидации карьеров и брошенных месторождениях. Мое мнение такое: в основе всего лежит экономика. Нет экономики — нет средств ни на безопасность, ни на экологию, ни на чистоту и порядок после закрытия предприятия. 🍅Можно кидать в меня помидоры за такой прагматичный взгляд, но математика и статистика - науки очень упрямые. 😐А показывают они один и тот же вывод: нет денег - нет безопасности, нет чистоты и красоты, и нет довольных, улыбающихся горняков на предприятии. 💸Инициатива по резервированию средств на счетах (так называемые ликвид. фонды) как раз и должна решить эту проблему. Идея правильная и назревшая. ❓Но выражу еще одно непопулярное мнение: ответ на вопрос «когда» резервировать деньги не менее важен, чем ответ на вопрос «сколько» нужно зарезервировать. Есть такой закон - закон стоимости денег во времени. 😶И пока мы не можем ответить ни на «когда», ни на «сколько». Снова готовьте помидоры, но так уж и быть, скажу как есть: мы всегда балансируем между «слишком рано» и «слишком поздно», между «слишком дешево» и «слишком дорого». Это не решение. 🫠В этом посте нет готового ответа ни на один из волнующих вас вопросов. Просто много думаю об этом в последнее время. Кстати, планирую на следующей неделе сделать обзор по законодательным инициативам, которые сейчас висят на рассмотрении в Госдуме. Оставайтесь на связи! 📞 #недра #новеллы #экономика #управление #экология ⚖️ НЕДРА ЗАКОНА 💙 НЕДРА ЗАКОНА