fa
Feedback
зелёный человек

зелёный человек

رفتن به کانال در Telegram

Исламский экологизм, не-антропоцентрическое существование человека в окружающем мире, со-существование с не-человеческим, тёмные теории в зелёном свете Ислама

نمایش بیشتر
1 230
مشترکین
+124 ساعت
اطلاعاتی وجود ندارد7 روز
+2230 روز
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+44
در 5 کانال‌ها
ژوئن '26
+47
در 3 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+68
در 5 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+60
در 8 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+81
در 5 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+40
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+47
در 6 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+32
در 3 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+34
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+88
در 4 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+42
در 5 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+70
در 6 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+51
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+57
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+33
در 6 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+55
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+116
در 5 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+157
در 11 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+56
در 6 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+113
در 14 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+44
در 6 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+66
در 7 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+54
در 6 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+58
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+44
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+462
در 5 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
27 ژوئیه0
26 ژوئیه+3
25 ژوئیه+2
24 ژوئیه0
23 ژوئیه0
22 ژوئیه0
21 ژوئیه+1
20 ژوئیه+1
19 ژوئیه0
18 ژوئیه+6
17 ژوئیه+3
16 ژوئیه+1
15 ژوئیه+1
14 ژوئیه0
13 ژوئیه+1
12 ژوئیه+2
11 ژوئیه+3
10 ژوئیه+2
09 ژوئیه+4
08 ژوئیه+3
07 ژوئیه+4
06 ژوئیه+2
05 ژوئیه+3
04 ژوئیه+1
03 ژوئیه+1
02 ژوئیه0
01 ژوئیه0
پست‌های کانال
«Свобода — это путь в стороне от проторенной тропы» В Швеции существует несколько государственных органов, которые имеют законное право проверять, собирать информацию о частных лицах или принимать решения, напрямую затрагивающие их личную сферу, экономическое положение и семейную жизнь. Эти органы действуют на основании строгих законов для защиты того, что именуется «общественными интересами». Но дело в том, что это касается не только государственных органов, но и частных банков. Банки круглосуточно отслеживают счета частных лиц с помощью автоматизированных систем. Они изучают отклонения от нашего «нормального» поведения. Власть использует средства массовой информации для фабрикации согласия среди населения. Речь идёт о массовом производстве народного одобрения. По‑простому это называется «обмануть». Власть создаёт ложное согласие не только через медиа. Существует целый ряд других изощрённых инструментов для формирования мнений и ценностей населения, таких как система образования и академическая среда, алгоритмы и поведенческий дизайн, культура потребления и индустрия развлечений, а также создание внешних и внутренних угроз с помощью проецируемых страхов (например, ислам). Речь идёт о создании иллюзии свободы выбора и свободы мысли. Крупные корпорации также финансируют частные аналитические центры, исследовательские институты и так называемых независимых экспертов. Контролируя язык, власть контролирует не только то, что люди думают, но и как они мыслят. Ложное согласие означает, что человек или народ говорит «да», хотя подлинное и свободное согласие на самом деле отсутствует. Причиной могут быть внешнее давление, страх, манипуляция, введение в заблуждение или неравный баланс сил. Понятие ложного согласия является ключевым в юриспруденции, психологии, этике, политологии и социологии труда. Мнимое согласие актуально во всех социальных отношениях. <...> Маркс считал, что то, что называется «общественным интересом» в капиталистическом государстве, есть чистая иллюзия. Государство делает вид, что представляет весь народ, но на самом деле является лишь инструментом правящего класса для контроля над индивидами. Это проходит красной нитью через всю историю. Раньше это осуществлялось через религию. Теперь инструментом служит иной вид веры (воображения, иллюзии). Мишель Фуко описал в 1975 году, что то, что преподносится как защита общего блага, на самом деле является технологией дисциплинирования, наблюдения и контроля над самыми приватными сферами жизни индивида. <...> Это не новый анализ. Ещё в античности Фрасимах говорил: «Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия – демократические законы; тирания – тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных – это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Так вот я и говорю, почтеннейший Сократ: во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти». (Платон "Государство". Пер. Андрей Егунов) <...> То, что говорят Маркс, Фуко, Хомский, Фрасимах и Сенека, — это то же самое, что говорили пророки. Это не вопрос правых или левых. Правые мыслители, такие как Айн Рэнд, Милтон Фридман и Фридрих Хайек, говорили то же самое. Даже Джон Стюарт Милль и Адам Смит говорили то же самое, хотя сегодня их причисляют к правым, но в своё время их считали левыми. Моисей говорил это. Иисус говорил это. И Мухаммад ﷺ говорил это: «После меня появятся правители, которые будут лгать и совершать несправедливость. И тот, кто поддержит их в их лжи и поможет им в их несправедливости, тот не имеет ко мне никакого отношения и не будет подведён ко мне возле моего водоёма!» Свобода — это путь в стороне от проторенной тропы. Она принадлежит анарху, человеку, который отказывается позволять себя дисциплинировать и обманывать. Это фаудавийя — активный разрыв с порядком системы, чтобы найти более высокий и более истинный порядок. (Abdussalaam Nordenhök) Читать полностью:

2
«Как наша вера учит нас относиться к Земле, на которой мы живем» «Появилась порча на суше и море по причине того, что соверша
«Как наша вера учит нас относиться к Земле, на которой мы живем» «Появилась порча на суше и море по причине того, что совершают людские руки, чтобы дать им вкусить часть того, что они натворили, чтобы они вернулись [на прямой путь]» (30:41). 1.21 В этом аяте Корана мы находим основание для надежды на то, что еще не слишком поздно изменить наш курс. И в надежде на то, что мы сможем вернуться назад и выбрать правильный курс, мы приступаем к рассмотрению того, как наша вера учит нас относиться к Земле, на которой мы живем. Наш подход многогранен: • Как мусульмане, мы относимся к Земле как к благословенному творению Господа всех существ, Который возлагает на нас ответственность за все, что мы на ней совершаем. Мы стремимся понять, как, злоупотребляя ею, мы лишили её сакральности в нашем восприятии. Это может помочь нам заново открыть бесценность того, что мы теряем. • Мы стремимся сформулировать онтологическое и космологическое понимание отношений между Творцом и творением — а также отношений человечества с обоими и наших обязательств перед каждым из них — которое позволит нам ясно увидеть, как мы можем исправить то, что мы натворили. • Мы стремимся прояснить и сформулировать основные этические учения и ценности Ислама, чтобы они могли побудить нас к необходимым изменениям в поведении в соответствии с пророческой традицией. • Мы рассматриваем кризис, поразивший жизнь на Земле, через призму политической экономии и стремимся обнаружить, какие элементы исламского наследия справедливого распределения благ источников жизни на Земле — которые экономисты называют природными ресурсами — могут помочь нам устранить неравенство и реализовать более устойчивый, по сути, регенеративный подход к ведению благой жизни, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. • Мы стремимся определить наиболее существенные аспекты нашей религиозной традиции в области законодательства, нормативных актов, природоохранной практики, политики и активизма, чтобы мы могли начать предпринимать необходимые действия для восстановления динамического равновесия (mīzān), которое мы нарушили. (Al-Mizan: A Covenant for the Earth)
229
3
ИСТИННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ Было много революций, но только одна из них решающая, полная и справедливая - это Ислам. Задача размышляющего человека в том, чтобы найти Ислам, отталкивая ложный пуританский фасад, представленный современными арабами. Если вы удачливы и у вас есть свобода и необходимое решение, то Ислам откроется для вас. Наградой будет то, что вы сможете "видеть". Денежной вопрос, представленный золотым динаром, является лишь верхушкой айсберга большой конструктивной революции, которую мы называем Муамалят. Муамалят эта живая модель Ислама, отмененная после падения Халифата, и начала конституционного периода, который сегодня порабощает мир и нацию мусульман в частности. Все конституции устроены по одинаковому штампу ложной современной религии, которой является капитализм. Три элемента поддерживают власть ростовщического рабства во всех конституциях: Центральный банк, законное средство платежа и государственный долг. Все три глубоко противоречат Муамаляту, то есть Исламу. Таким образом, идея исламской конституции, подобна идее исламского виски – это абсурд. Вы должны разглядеть в этом вопросе две вещи: первая – это беспорядочный уровень пуританского Ислама, представленного ваххабизмом, силой утвердившимся на Аравийской полуострове; и второе и более важное – это глубина грядущей революции. Конституции, некогда представлявшиеся, как дух свободы, сегодня – для тех кто может видеть – стали инструментом массового порабощения ростовщичеством. Относительно проблемы денег, необходимо понимать, что золото и серебро заботит нас настолько же, насколько заботит картофель. Дело не в достоинствах металла в качестве валюты (которых достаточно много), для нас важна свобода. Аллах говорит в Коране: «Торговля по взаимному согласию». Он не говорит: «Торговля по взаимному согласию, кроме денег». Деньги, которые не выбраны свободно, это лишь мошенничество, легальный грабеж и в большей степени рабство. Суть Золотого Динара – СВОБОДА. Люди или вольны сами выбирать себе средства обмена или рабы хозяев кредитно-денежной системы. Это наше поколение является жертвой самой бесчеловечной, несправедливой и убийственной социальной системы, которую только видел мир: капитализма, в своем зените. Это время, безусловно, самое темное за прошедшие 1400 лет с момента прихода Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. То что листку бумаги позволено повелевать жизнью масс, только доказывает экстраординарную слепоту, ведомую страхом, и их неспособность к мышлению (наука не мыслит, сказал Хайдеггер), которые доминируют в нашей современной жизни. Принятие науки в качестве Истины, при том, что наука не способна размышлять об Истине, похоже на караван во главе со слепым. Принимая науки, как истины, когда наука не в состоянии мыслить истины, как ясный, как караван во главе с слепой. Возьмите для примера самую идиотскую и бессмысленную из всех наук - экономику. Если кто-либо из вас еще не видит этого, то это потому что вы все еще слепы. Возможно, вам потребуется чудо. Ваш образованный рассудок не сможет вам помочь. Когда мы, мусульмане, освободимся от наших собственных демонов, а именно: от яда фальшивого протестантско-пуританского Ислама, который возник в политическом вакууме, образовавшемся после падения Халифата, вы увидите Ислам, который некоторые из вас смогут признать. Ислам это чистая религия. Это написано в каждом из нас, верующем или неверующем, и когда время наступит, последует признание. Наша революция – это восстановление смыслов: когда “свет прибывает, темнота исчезает”. Нет двух сил во Вселенной, кроме Единого. Нет никакой власти, кроме как у Аллаха. Победа принадлежит Аллаху. Ва ля галиба илля Ллах! Она начинается здесь и сейчас, везде и в любой момент. (Umar Ibrahim Vadillo) https://youtu.be/NfNgntAQ6EM
267
4
Хорошим дополнением к тексту выше будут эти слова шейха Умара Ибрагима Вадильо, хафизуЛлах, ученика и соратника шейха Абдулькадира ас-Суфи, рахимахуЛлах:
225
5
بدون متن...
220
6
«Неизменная цель колониализма заключалась не просто в завоевании территории, но в переустройстве понятийного универсума» Колониализм был чем-то большим, нежели просто системой политического господства. Это был эпистемический проект. Его неизменная цель заключалась не просто в завоевании территории, но в переустройстве понятийного универсума, через который колонизируемые народы осмысляли самих себя и мир, в котором они жили. Колониальное правление ввело новые определения суверенитета, права, образования, религии, цивилизации, экономики, развития и политической легитимности. Эти определения преподносились не как исторически обусловленные идеи, возникшие из конкретного европейского опыта, а как универсальные категории, через которые все общества должны были понимать политическое существование. Величайший успех колониализма заключался, таким образом, не просто в установлении новых институтов, а в натурализации категорий, на которых эти институты основывались. Как только категория принимается как универсальная, её исторические истоки постепенно исчезают из поля зрения. Она перестаёт представать как один из возможных способов интерпретации реальности и вместо этого становится самой реальностью. Вопросы о её исходных предпосылках больше не задаются, потому что категория превращается в бесспорный горизонт, в пределах которого осуществляется мышление. Таким образом, исторические конструкции обретают видимость вневременных истин. Этот процесс не завершился с обретением политической независимости. Более того, независимость нередко его ускоряла. (Aubrey Somana)
469
7
«Знание, которое было утрачено, и которое необходимо восстановить» Забавно, что, например, кто-то с Восточного побережья Соед
«Знание, которое было утрачено, и которое необходимо восстановить» Забавно, что, например, кто-то с Восточного побережья Соединённых Штатов, вроде меня, знает, как выглядят бананы. Но бананы не растут на востоке США, по крайней мере не на северо-востоке. Однако большинство людей не знают, как выглядит папайя, а это то, что растёт в Нью-Джерси. Но дело в том, что папайю нельзя продавать в продуктовом магазине или супермаркете, потому что она не хранится на полке. Так что здесь есть что-то очень нелогичное. Я замечал это даже в детских книгах — не обязательно в связи с едой, но и в других вещах. Например, вы берёте любую детскую книгу, и из неё дети узнают о львах, тиграх и других животных, которых они никогда не увидят в реальной жизни. И это не просто любопытно — в этом есть элемент идеологии. Это вместо того чтобы показывать реальных животных из местной среды обитания, из места, где вы живёте. Пищевую сеть, различных насекомых и птиц, которые существуют рядом. Большинство людей не смогут сказать мне, как выглядит золотоголовый дроздовый певун, или лесной дрозд, или, скажем, пегий певун. А ведь это птицы, которые здесь обитают. Они живут здесь. Но все будут знать, как выглядят лев и тигр, потому что это почти что парасоциальные отношения с ними, навязанные глобальной культурой. То же самое и с едой. Я рассматриваю еду точно так же в рамках продовольственной системы. Есть вещи, которые буквально растут из земли, и их можно есть, но никому бы не пришло это в голову. Листья одуванчика — вы можете просто сорвать их и съесть, до момента цветения, пока они не перезрели и не стали горчить. Корни одуванчика можно использовать для чая. Можно использовать то, что растет на деревьях, или сами деревья. Листья подорожника можно использовать в лечебных целях. Знаете, если изменить свой взгляд на окружающий мир, Аллах наполнил всё вокруг щедростью, верно? Везде. Так много еды просто растёт вокруг нас. И мы теряем это из виду, когда у нас очень отдалённые отношения с едой — опять же, основанные на современном супермаркете и современной продовольственной системе. Поэтому я просто верю в это. Я верю в то, что людям стоит попытаться обрести опыт — стать более осознанными, более осведомленными о том, как выглядит местная еда, о сезонных продуктах, о том, что растет в вашем регионе и что вы можете достать. Это не обязательно означает, что вы должны всё выращивать сами. Но в пределах определённого радиуса — я считаю, что это очень полезное упражнение, и с духовной точки зрения, и с точки зрения укрепления силы и организации. Давайте просто представим такую политическую возможность: цена на сырую нефть превышает 200 долларов за баррель, и мы больше не можем пользоваться автомобилями. Мы больше не можем перевозить продукты. Готовы ли мы к этому? Мы к этому не готовы. Обычный человек не готов к этому. Вы, возможно, и не подозревали, что на вашем участке растут дикие растения, которые можно использовать, или что у вас есть другие возможности. Так что, это знание, понимаете? Это знание, которое было утрачено, и которое необходимо восстановить по двум причинам. Во-первых, это политически разумно — иметь такую автономию и независимость. А во-вторых, это мудро c духовной точки зрения, потому что тогда вы идёте по жизни и видите всё, что Аллах поместил перед вами для вашей же пользы. (Tom Facchine. The Relationship Between Consumerism, Food and Fossil Fuels) Иллюстрация: Louis John Endres (1896-1989). Moroccan man with fruits
447
8
«Эти связи необходимо разорвать и взращивать новые горизонтальные отношения между людьми» С древних времен жестокие империи — и прежде всего та из них, что сформировала нашу эпоху, Римская, — побеждая своих врагов, подвергали выживших (нередко, после почти полного истребления) участи становиться массами в их городах. Управление этими массами стало частью политической картины наряду с противоборством между зачастую сложными политическими силами внутри этих обществ. Это положение сохранилось и в эпоху модерна, когда, несмотря на лозунг «народ», Французская революция и государства, созданные по её образцу, — то есть все без исключения, — оставили массы в качестве аморфного тела, которое нуждается в манипуляции и управлении, во лжи, обмане и уловках. Технологическое общество изобрело новое средство: алгоритм, созданный для того, чтобы убедить каждого отдельного человека в том, что мир служит исключительно ему, — точно так же, как автоматические двери, распахивающиеся перед ним, говорят ему, что он подобен аристократии былых времён, чьи слуги покорно ждали, чтобы открыть перед ними двери и затворить их за ними. Внимательнее вглядитесь в эти нарративы — и вы увидите, что они пытаются внушить вам, что технологический порядок служит вам, уникальной личности, а не грабит вас. Всё это зиждется на вертикальных отношениях между индивидом, государством и банком. Эти связи необходимо разорвать — если не физически, то хотя бы концептуально, — и взращивать новые горизонтальные отношения между людьми. Они требуют культуры взаимного совета. Из этого может возникнуть подлинное лидерство. И тогда мы сможем начать, иншаАллах. (Abdassamad Clarke)
334
9
«Модель взаимоотношений людей и животных, основанная на взаимной ответственности и разделяемой радости» Османские птичьи доми+2
«Модель взаимоотношений людей и животных, основанная на взаимной ответственности и разделяемой радости» Османские птичьи домики предлагают модель взаимоотношений людей и животных, основанную на взаимной ответственности и разделяемой радости. Там, где птицам предоставлены надёжные жилища, люди наслаждаются сладкозвучными мелодиями. Это взаимодействие не инструментально, а скорее обоюдно альтруистично; оно основано на симпатии, благодарности и доверии к сотрудничеству в рамках определённой социальной и экологической среды. Таким образом, птичья микроархитектура становится пространством взаимной заботы и общего счастья — гармоничного и изящного баланса, который, в свою очередь, выражен османским барочным архитектурным термином hoş-ayende (элегантный, хороший, гармоничный). Яркий пример, иллюстрирующий эти связи, — птичий домик, украшающий медресе Сейид Хасан Паша в стамбульском районе Беязит. Приписываемый главному архитектору Мустафе Ага и построенный в 1745–1747 годах, этот прямоугольный двухэтажный комплекс включает крупный птичий домик на углу, где расположена мечеть при медресе — небольшое помещение без минарета (фото 1 и 2). Укрытый под остроконечной кирпичной кладкой, поддерживающей крышу здания, эта птичья микроконструкция монументальна по замыслу. Несмотря на уменьшенный масштаб, по бокам центральной конструкции возвышаются мощные минареты, соединённые с ней двойными пандусами или лестницами, напоминающими те, что встречаются в османских барочных мечетях, возведённых правителями империи. Это позволяет предположить, что заказчик стремился придать своему комплексу образ символической имперской мечети. Сама «птичья мечеть» украшена замысловато прорезанными окнами, демонстрирующими мастерство каменотёса в создании сложных геометрических узоров. Каменная филигранная работа могла служить для визуализации трёхмерных проектов или стать зоной экспериментов для оттачивания точности исполнения, как это было с архитектурными моделями с XV века. Однако макет, парящий в Беязите, — не черновой набросок человека, а окончательное жилище птиц. Этот микроархитектурная птичья среда обитания, возможно, напоминала об одной из функций близлежащего комплекса мечетей Беязита II (1501–1506), чётко зафиксированной в его вакфной грамоте и описанной в турецком источнике следующим образом: «Ежегодно выделялась сумма в тридцать золотых соверенов на кормление “птиц, постоянно проживающих в мечети”. Для птиц закупались рис и просо, для собак — хлеб. Назначался ответственный за кормление животных, лечение больных и перевязку переломов». Наряду с финансовой поддержкой, которая позволяла обеспечивать продовольствие и оплачивать уход за ранеными животными, в документе птицы названы «неотъемлемыми обитателями мечети». Это описание примечательно, особенно в свете того, что ученые склонны описывать мечети как «места, где люди молятся вместе», как венец человеческого интеллекта и мастерства. Хотя это верно, османские тексты и архитектурные практики ясно показывают, что мечети также создавались как пристанища для птичьих сообществ, чьё присутствие не было случайным или ограниченным временем молитв. В этой ролевой инверсии человек становится временным и мигрирующим, уступая это самое священное в Исламе пространство птицам как их неотчуждаемой собственности (фото 3). Однако владения не вечны. В Стамбуле и других частях Османской империи птичьи домики пришли в упадок в XIX веке. Это сокращение микроархитектуры указывает на XVIII столетие как период динамичных экспериментов через создание малых форм, питавших идею единства бытия. Одновременно такие домики отражали тревогу о стремительном вторжении города в природу и утрате экосистем, поддерживающих жизнь животных — хрупкий баланс, сохраняющийся и сегодня. (Christiane Gruber. Like Hearts of Birds: Ottoman Avian Microarchitecture in the Eighteenth Century) Иллюсстрация: 1. Угол медресе и мечети, комплекс мечети Сейид Хасан Паша, Беязит, Стамбул, 1745-1747 гг.; 2. Птичий дворец, изображенный в левом верхнем углу на фото 1; 3. Птичий дворец и минарет в мечети Селимие, Ускюдар, Стамбул, 1802-1805.
510
10
+1
IMG_20260710_194009.jpg
1
11
«Увидеть мир заново» В этом эссе я хочу поразмышлять о самом размышлении (reflect on reflection). В нашу эпоху изначальное стремление к размышлению сменилось безудержным стремлением к потреблению; Бог был заменён эгоцентричным «Я», raison d'être (смыслом существования) которого является потребление. Мир лишился величия Бога, оживляемый лишь магической силой денег. Как мы можем вернуть размышление в мире, зачарованном капитализмом? Рефлексия, если она верна своему имени, всегда критична. Она критична не в нигилистическом смысле, но в своей способности отрицать смыслы мира, завещанного нам капитализмом, и созидать новые смыслы. Рефлексировать — значит заново обретать то, что является внутренним для самости; то есть самости, существующей независимо от смысловых структур, проецируемых господствующим порядком. Аргентино-мексиканский философ и теолог Энрике Дюссель приводит пример таксиста. Для нерефлексирующей самости таксист — всего лишь продолжение транспортного средства, чья ценность сугубо инструментальна: доставить нас из точки А в точку Б. Критическая, рефлексирующая самость видит в таксисте не инструмент в своём ограниченном мире, но подлинного «Другого» — то есть того, кто обладает независимым от неё существованием. Чтобы вернуть рефлексию в современную эпоху, мы можем обратиться к Корану, который предлагает полезную основу для понимания природы размышления. Согласно Корану, через внутреннее измерение размышления субъект обращается к миру, видя его не через нафс (букв. эго), а через ‘акль (букв. разум), что в арабском означает «постигать» или «устанавливать истинное знание». Коран обозначает «внутреннее измерение размышления» как тафаккур (букв. мышление), которое представляет собой форму узнавания, завершающуюся актом шахады (букв. свидетельствования). Коран стимулирует это возникающее сознание, требуя от человека размышлять о космосе как о знаке божественного. Цель заключается в том, чтобы активировать наше сознание, дабы оно вышло за пределы своего узкого мира и засвидетельствовало божественное величие, лежащее в основе реальности. (Ali S. Harfouch. Seeing the World, Again) Читать продолжение: ⠀
853
12
«Защита неприкосновенности живых существ» Следующий пример взят из труда «аль-Васит» имама аль-Газали. &lt;...&gt; «[Владелец
«Защита неприкосновенности живых существ» Следующий пример взят из труда «аль-Васит» имама аль-Газали. <...> «[Владелец] обязан обеспечивать кормом своих животных, поскольку их жизнь неприкосновенна. В силу этой [неприкосновенности] не допускается жестокое обращение с ними или их заклание, за исключением случаев, когда это необходимо для пропитания. Равно как не следует выдаивать их до истощения, нанося ущерб их потомству. Допустимо украсть корм или нить [для зашивания раны], если [животное] находится на грани гибели — согласно более предпочтительному мнению школы (al-madhhab al-aẓhar). Путник ставит потребность животных в воде выше совершения омовения (т.е. для молитвы) и, таким образом, совершает обтирание [песком или пылью (тайаммум)]. Если земля становится бесплодной, он обязан обеспечить кормом животных, пасущихся на ней. Не вменяется ему в обязанность поддерживать в сохранности свой дом, [оросительные] каналы и недвижимое имущество — даже если они находятся на грани разрушения, поскольку неприкосновенность распространяется лишь на то, что обладает жизнью. Если он отказывается обеспечивать кормом [животное], судья может принудить его продать его или продать его от его имени» (al-Ghazālī, al-Wasīṭ (Cairo: Dār al-Salām, 1417/1996), 6:248–9). Приведённые здесь правовые положения включают две основные группы, встречавшиеся в более ранних книгах: ответственность владельцев за обеспечение содержания находящихся у них животных и ограничения относительно доения. Изложение этих норм сопровождается упоминанием лежащего в их основе обоснования (ʿillah): защита неприкосновенности живых существ. Запрет на перегрузку животных, присутствовавший в «аль-Мухаззабе», здесь отсутствует. Данный раздел, однако, включает три группы дополнительных правовых положений. Первая группа новых положений касается допустимости присвоения корма или нити, необходимых для спасения голодающего или раненого животного. Это согласуется с порядком высших целей Шариата, определённом имамом аль-Газали: религия, жизнь, разум, родство и имущество (в указанном порядке). Хотя здесь это прямо не указано, в других частях «аль-Васит» поясняется, что правомерно присвоенные корм или нить подлежат возмещению, аналогично случаю присвоения пищи для спасения человека от голодной смерти. Понятно, что такое присвоение допустимо лишь в случаях крайней необходимости и если владелец указанных вещей сам не испытывает в них аналогичной нужды. Эти ограничения объясняются хорошо известными юридическими принципами, касающимися вреда и трудностей, в частности, такими как: «Вред не устраняется равным ему вредом», «Наиболее серьезный вред устраняется посредством меньшего вреда», «Необходимость делает дозволенным запретное» и «Крайняя нужда в чем-либо не отменяет прав других». Вторая группа положений касается использования воды в пути и показывает, что святость жизни животного имеет приоритет над достижением ритуальной чистоты. Такой порядок не противоречит приоритету сохранения религии над сохранением жизни, поскольку ритуальная чистота считается дополнительной (taḥsīnī), тогда как пища или медицинская помощь относятся к категории обязательного (darūrī) или необходимого (ḥājī). Кроме того, некоторые учёные полагают, что сохранение жизни имеет приоритет над соблюдением индивидуальной религиозной практики человека. Третья группа новых положений относится к недвижимому («неодушевлённому») имуществу. Эти нормы отсутствовали в трудах-предшественниках «аль-Васит». Возможно, что данные положения были включены в «аль-Басит» (сокращённый вариант «Нихаят аль-матлаб», составленный имамом аль-Газали и послуживший основой для его же «аль-Васита»), однако проверить это невозможно, так как указанная книга до сих пор не опубликована. Включение этих норм в «аль-Васит» является самым ранним явным упоминанием, которое мне удалось обнаружить. Начиная с «аль-Басита», стало стандартной практикой включать положения, касающиеся содержания недвижимого имущества, в раздел о содержании домашних животных. (Musa Furber. Rights and Duties Pertaining to Kept Animals)
413
13
«Практиковать 'узлу — духовную и физическую изоляцию от государства» В 2019 году издательство Norboda AB выпустило детскую кн
«Практиковать 'узлу — духовную и физическую изоляцию от государства» В 2019 году издательство Norboda AB выпустило детскую книгу «Аль-Газали». Тематика книги ещё более актуальна для взрослых. В ткань повествования об аль-Газали вплетены золотые нити духовной фаудавийи (анархизма). Истина настолько чистая и простая, что и ребёнок способен её понять, даже если взрослый мир власти её забыл. Эта чрезвычайно значимая личность в мировой истории пришла к осознанию того, что государство — это непогода, которая, подобно тёмным тяжёлым облакам, погружает общество во мрак. Если говорить языком нашего времени, невозможно проголосовать за солнечный свет или проголосовать против проливного дождя. Через душевную боль он пришёл к выводу, что решением является 'узла (изоляция). 'Узла — это зонт в непогоду, готовность защитить себя от ливня. Жизнь имама аль‑Газали имеет особую ценность, поскольку его история разделена на два этапа: до и после. В первой половине своей жизни он был одним из главных пропагандистов государства. Однажды он пережил экзистенциальный кризис. Его раскаяние и покаяние (тауба) связаны с тем, что он осознал, что стал «полезным идиотом» и инструментом государственного аппарата власти. 'Узлу можно уподобить философскому анархизму и сопоставить с тем, что проповедовали некоторые верующие анархисты, такие как Лев Толстой: «Истина приобретается, как золото, не тем, что оно приращается, а тем, что отмывается от него всё то, что не золото». Это мысль об отвержении мирской власти, то есть антиэтатизм. Политологи и философы назвали бы 'узлу аль-Газали экзистенциальной или микроанархической практикой. 'Узла была методом имама для индивидуального освобождения в условиях авторитарной системы. Благодаря решительного отказа он достиг индивидуальной автономии и самоуправления. Разорвав связи с нормами элиты, выйдя за пределы религиозного группового давления и разоблачив политическую пропаганду, аль-Газали создал собственное автономное пространство. Именно в этой изоляции в течение десятилетия он мог мыслить совершенно свободно, не подвергаясь воздействию внешнего принуждения или иерархий. Он призывал верующих практиковать 'узлу — духовную и физическую изоляцию от государства. Он предостерегал учёных и религиозных лидеров от принятия даров или должностей от султана, поскольку богатства государства были украдены у народа. Сотрудничество с государством означало легитимизацию его угнетения. Он говорил: «Самое безопасное — это изолироваться от них, чтобы ты не видел их и они не видели тебя (al-aslamu an ta'tazila 'anhum fa la tarahum wa la yarawnaka)». Чтобы понять глубину радикальной позиции аль-Газали по отношению к государству, мы должны взглянуть на его собственную жизнь. Он сам был руководителем медресе Низамиййа в Багдаде. Это учебное заведение было абсолютным интеллектуальным и политическим центром власти того времени. Он находился в «коридорах власти», но однажды его постигло болезненное пробуждение и нежеланный кризис идентичности. Он осознал, что его академический успех переплетён с коррумпированным государственным аппаратом. Он оставил положение и престиж, раздал своё имущество и жил как бедный странствующий дервиш в течение десятилетия. 'Узла заключалась не в эскапистском уединении в пещере и медитации, а в том, чтобы свести к минимуму свою зависимость от государственной инфраструктуры. Если не платить их несправедливые налоги, не принимать их пособия и не работать в их учреждениях, то государство не имеет власти над душой индивида. Отстраняясь ('узла), индивид создаёт автономную зону, где законы государства и коррупция не могут достичь ни его сознания, ни совести. В этом суть его антиавторитарной философии. Аль-Газали понимал, что коррумпированные правители отчаянно нуждаются в культурной и религиозной легитимности. Он осознавал, что обществу нужны анархисты, которые осмеливаются идти против течения и не нуждаются в похвале. (Abdussalaam Nordenhök)
633
14
«Постановление: животных нельзя "оскорблять"» Помимо этих имперских постановлений, османской администрацией был принят ряд ме
«Постановление: животных нельзя "оскорблять"» Помимо этих имперских постановлений, османской администрацией был принят ряд мер по защите животных. Например, множество муниципалитетов издавало собственные постановления относительно животных. Хотя количество изданных постановлений было огромным, один пункт особенно примечателен — животных нельзя «оскорблять» (offended). Согласно этому распоряжению, животным разрешалось перевозить грузы на спинах до конца 1328/1910 года. После этого периода было запрещено перевозить на животных камни, кирпичи, древесину и железо. Поскольку появились новые альтернативы для перевозки таких грузов, в постановлении утверждалось, что принуждение животных нести их на спинах является «оскорбительным» и, следовательно, противозаконным (Ergin 1995, p. 1816). Помимо «оскорбления», незаконным являлось избиение животных, а пытки были строго запрещены. В постановлении также говорилось, что инспекторы будут сообщать властям о любых случаях жестокого обращения и что те, кто мучает животных, будут наказаны (Ergin 1995, pp. 1670, 2084). (Necmettin Kizilkaya. Be Gentle to Them: Animal Welfare and the Protection of Draft Animals in the Ottoman Fatwā Literature and Legislation) Иллюстрация: Ара Гюлер (Ara Güler). Стамбул, середина 20 в.
862
15
«Появилась порча на суше и море по причине того, что совершают людские руки» 1.20 Как вид, мы на протяжении тысячелетий измен
«Появилась порча на суше и море по причине того, что совершают людские руки» 1.20 Как вид, мы на протяжении тысячелетий изменяли окружающую среду в своих интересах, но теперь мы далеко выходим за пределы того, что экосистемы могут восстановить за тот временной период, который мы можем осознать. В Коране нас предостерегают, что изменение природы Божьего творения есть дьявольское деяние (4:119)¹. Действия человека привели к масштабному разложению и опустошению на Земле, fasād fī’l-ard, выражаясь языком Корана: через загрязнение воздуха и воды, глобальное потепление и изменение климата, чрезмерную эксплуатацию источников жизни, разрушение и фрагментацию местообитаний живых существ, истощение почв, перемещение инвазивных чужеродных видов, внедрение генетически модифицированных организмов, истребление хищников и видов, считающихся вредителями, и чрезмерное размножение нашего собственного ненасытного вида — мы нанесли ущерб экосистемам, от которых зависит наша жизнь и жизнь наших собратьев по творению. Мы, люди — созданные, согласно учению нашей веры, быть ответственными халифами на Земле, которым вверена забота о ней и о живых сообществах, которые она хранит, — не только наполнили ее разложением и кровопролитием, но, возможно, уже инициировали шестое массовое вымирание сложной жизни в истории планеты. Трудно представить более тяжкое обвинение или более неопровержимое: «Появилась порча на суше и море по причине того, что совершают людские руки, чтобы дать им вкусить часть того, что они натворили, чтобы они вернулись [на прямой путь].» (30:41). (Al-Mizan: A Covenant for the Earth) ¹ См. пункт 2.14 настоящего Завета. Изменение природы Божьего творения и нанесение ущерба Земле явно относятся к антропогенному воздействию — «тому, что совершают людские руки» (30:41). Иллюстрация: обложка книги Элизабет Колберт «Шестое вымирание: неестественная история», 2019 года издания
405
16
«Шестое вымирание: неестественная история» В 2015 году книга американского журналиста Элизабет Колберт «Шестое вымирани: неестественная история» была удостоена престижной Пулитцеровской премии. На ее страницах автор приходит к неутешительному выводу, что наша планета стоит перед лицом глобальной катастрофы, которая станет причиной вымирания большинства живых организмов. <...> «Разумная» жизнь в нашем с вами лице продемонстрировала свою незрелость в отношении природных богатств. Человечество успешно разрушает тысячелетиями складывавшиеся экосистемы, уничтожая аборигенные виды и намеренно или неосознанно интродуцируя нетипичных животных и растения в неподготовленные к этому биоценозы. Рост хозяйственной деятельности человека зачастую приводит к деградации экосистем, местообитаний и прямому уничтожению органической жизни. Такое уменьшение биоразнообразия дестабилизирует экологическое состояние на планете. Развитие транспортных артерий привело к распространению нетипичных грибных, бактериальных и вирусных инфекций, которые атакуют не только человека, но и другие живые организмы. Распространение опасных заболеваний (например, птичьего гриппа или лихорадки Эбола) удается приостановить или локализовать благодаря значительным мерам и финансовым вливаниям. Человек, как венец Природы, пытается защитить себя от патогенов, однако его почти не интересует атака хитридиевых грибов на южноамериканских амфибий или массовая гибель североамериканских летучих мышей от синдрома белого носа, также вызываемого грибным патогеном, ввезенным, по-видимому, из Европы. Подобная невнимательность к результатам собственной деятельности приводит к ускоренному сокращению биоразнообразия. Еще одним важнейшим моментом, к которому пытается привлечь внимание автор, являются эффекты глобального потепления и связанное с ним закисление Мирового океана. Эти процессы шаг за шагом меняют его ландшафты и биоразнообразие. В месте, где миллиарды лет зародилась Жизнь, уже сегодня свирепствует Смерть, подгоняемая закислением и повышающейся среднегодовой температурой. По мнению автора, с самого своего зарождения человечество занялось порабощением Природы и уничтожением ресурсов, окружающих его. <...> Книга Элизабет Колберт заставляет задуматься о пути, который выбрало человечество, поскольку выбранная нами стратегия, как не грустно это признавать, имеет свои пределы. Созданная техносфера должна быть каким-то образом реформирована, учитывая рост человеческой популяции и конечность ресурсов. Пока же всё остаётся по-прежнему, и мы, сами того не подозревая, становимся свидетелями шестого вымирания, вызванного не чем-нибудь, а нами самими. (Артем Недолужко)
490
17
Взаимосвязь между потребительством, продовольствием и ископаемым топливом [Небольшое выступление имама Тома Фукини, где он рассказывает о пользе и мудрости питания исключительно местными и сезонными продуктами, а так же о том, как продовольственная система связана с ископаемым топливом и империализмом. Эти размышления хорошо дополняют сказанное ранее шейхом Абдал Хакимом Мурадом. Том Фукини является имамом мечети Muslim Community Association of Mohawk Valley в Ютике, штат Нью-Йорк, а также близлежащем колледже Гамильтон. Он получил степень бакалавра по политологии и международным отношениям в колледже Вассар (2011), степень младшего специалиста по классическому арабскому языку (2016) и степень бакалавра по сравнительному исламскому праву (2020) в Исламском университете Медины. Изучал тафсир Корана под руководством шейха Абдаллаха аш-Шинкити в Мечети Пророка. Являющийся директором по исследованиям Ислама и общества в Yaqeen Institute и постоянным научным сотрудником Utica Masjid.] — Недавно я видел ваше выступление, где вы сказали, что хотите провести как минимум один год своей жизни, питаясь исключительно местными и сезонными продуктами. Что вы имели в виду? — Да, ведь это наиболее этично, не так ли? Мы, как правило, не задумываемся об этом, но для меня именно так и выглядит ихсан. Пророк ﷺ сказал: «Воистину, Аллах предписал ихсан (совершенство, благодеяние) во всём». И есть известная история об имаме ан-Навави, да будет милостив к нему Аллах: рассказывают, что когда он переехал из своей деревни в более крупный город, он питался только тем, что присылал ему отец из того, что было выращено на их участке, потому что хотел быть абсолютно уверенным в дозволенности и чистоте этой пищи. И это то, что мы, к сожалению, утратили. Я думаю, что на Западе большая часть нашего фикха сводится к минимальным требованиям, верно? Люди всегда ищут лёгкий путь. Можно ли есть в Chick-fil-A (американская сеть ресторанов быстрого питания)? Можно ли есть то, что продаётся в Walmart? И сами по себе эти вопросы имеют смысл, но они упускают более масштабную картину: что представляет собой наша продовольственная система? Каковы наши отношения с этой системой? Как выглядит ихсан внутри продовольственной системы? И даже с духовной точки зрения — как не воспринимать пищу как нечто само собой разумеющееся и быть по‑настоящему благодарными за неё. Большинство людей не осознают, что если вы получаете большую часть продуктов из супермаркета, вы очень сильно зависите от экономики ископаемого топлива. Вы очень сильно зависите от современной логистики и судоходства. И, как мы видели на примере Ормузского пролива и всего происходящего, к этому иногда примешивается империализм: разные страны запугивают и совершают агрессию против других, чтобы добиться выгодных торговых соглашений. Так что, принимая такие решения, вы вовлекаетесь в более широкую сеть соучастия. (Tom Facchine. The Relationship Between Consumerism, Food and Fossil Fuels) Читать полностью: ⠀
972
18
🌫️🌫️Мюррей Букчин. Реконструкция общества: заметки переводчика К Мюррею Букчину можно относиться по-разному: его есть за чт
🌫️🌫️Мюррей Букчин. Реконструкция общества: заметки переводчика К Мюррею Букчину можно относиться по-разному: его есть за что любить и за что критиковать. Но одного у него точно не отнять — он чрезвычайно плодовитый автор, который жил в соответствии с теми идеями, которые излагал в своих книгах. «Реконструкция общества» отлично подходит для знакомства с основными идеями Букчина, а именно — социальной экологией, либертарным муниципализмом и его своеобразной версией диалектики, благодаря которой ему удалось одновременно критически разобрать освободительные идеи прошлого и отыскать в них отдельные элементы, актуальные для современных либертарных и экологических проектов. Тут же отмечу, что Букчин предлагает собственное видение лучшего будущего в отличие от многих современных либертарных авторов, сосредоточенных на личном освобождении и деконструкции систем власти. Букчин пишет о районных ассамблеях, гидропонике, органическом садоводстве, локальных экономиках и городах человеческих масштабов, продолжая старую анархическую традицию обращения к освободительному опыту реальных людей, начатую ещё Прудоном и Кропоткиным. Да, этот опыт требует масштабирования, но здесь важен социальный аспект — в книге подчёркивается необходимость продумывания и реализации структуры желаемых обществ, а критика статуса-кво не замыкается на себе. Диалектика Букчина также не позволяет вестись на современный спектакль по «озеленению» мира, сопровождающийся расцветом производства электротранспорта, цифровизации рынка услуг и распространением шеринговой экономики — за всем этим нередко скрывается прежний капиталистический принцип бездумной максимизации производства. Нынешняя экономическая, технологическая и политическая логика не способна озелениться путём, к примеру, наращивания производства электромобилей, солнечных батарей и ветряков, потому что сам подход к созданию благ и их распределению в обществе подчиняется прежним законам. В этом плане Букчин встаёт в один ряд с И. Илличем, Л. Кором, Э. Шумахером и К. Карсоном — критиками современного прогресса и одновременно любителями свободных упрощённых технологий, что сильно отличает их от авторов примитивистского и технопессимистического толка. Букчин, конечно, модернистский автор — отсюда его гиперрационализация и стремление создать очередную большую теорию, но это нетрудно оставить за скобками, сосредоточившись на его утопическом видении, отношении к истории и внимании к социальным вопросам. Поэтому, как бы ни был прав Боб Блэк в своей критике Букчина, его книги, а прежде всего «Реконструкция общества», всё равно достойны пристального изучения.  Валентин Горбунов 🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️🌫️ 🌫️ Цена книги по предзаказу — 900 р. Будем очень благодарны донатам любых размеров поверх этой суммы! Предзаказ можно оформить через директ нашего канала до 25 июня. Вы также можете поддержать нас, купив любую другую книгу/зин нашего издательства 🤍
446
19
Ещё одна интересная и актуальная книга от ребят из кооператива компост:
349
20
«Ислам определяет ценности в соответствии с волей Бога, а не в соответствии с субъективными предпочтениями человеческих или н
«Ислам определяет ценности в соответствии с волей Бога, а не в соответствии с субъективными предпочтениями человеческих или нечеловеческих оценивающих» С исламской точки зрения, следует также с осторожностью относиться к утверждению О’Нила о том, что субъективизм в ценностях совместим с приписыванием объективных ценностей природе. Это верно в том тривиальном смысле, что человеческие существа, как субъективные агенты, способны распознавать объективные ценности в объекте. Но, несомненно, это не может быть тем, что О’Нил имеет в виду, когда говорит о совместимости субъективизма с приписыванием «объективной» ценности природе. Он утверждает следующее: тот факт, что человеческие существа являются источником ценности, не мешает им приписывать природе внутреннюю ценность. Это безусловно верно в том смысле, что субъективисты считают их (человеческие существа) источником ценности, а это означает лишь то, что человеческие предпочтения определяют, что ценно, а что нет, что более ценно, а что менее ценно. Поскольку кажется очевидным, что они могут по-разному относиться к природе, из этого следует, что некоторые из них могут предпочесть природу как инструмент осуществления своих желаний как ценную саму по себе или как ценную для других определенных целей. Но утверждать или желать, чтобы природа была объективной — не то же самое, что признавать факт наличия у природы объективной ценности. Таким образом, истинный объективизм несовместим с подлинным субъективизмом. В современной теории ценностей объективизм в сильном смысле часто истолковывается в терминах реализма относительно ценностей. Хотя реализм в отношении ценностей, подобно реализму в отношении чисел, поддерживался некоторыми философами, он представляется загадочной позицией. Что означает утверждение, что дерево обладает объективной ценностью в том смысле, что она пребывает не в оценке оценивающего, а в самом дереве (или в некоем идеальном мире, частью которого является конкретное дерево)? Как ценности могут пребывать сами по себе в объекте? Это, несомненно, слияние ценностей с фактами и смешение их друг с другом (так называемая натуралистическая ошибка). Тот факт, что значительная часть подлинного нетеистического, неантропоцентрического экологизма прибегает к такой точке зрения, делает его объектом насмешек со стороны антропоцентристов, которые справедливо критиковали такие типы энвайронментализма как загадочные и непостижимые. Трудно найти правдоподобное объяснение миру, в котором ни одно существо не способно оценивать ценности и нет оценивающих, но ценности тем не менее существуют в таком мире сами по себе. Кажется, что реалист в отношении ценностей привержен последовательности/согласованности (coherence) такого мира. Ислам, с другой стороны, отвергает представление о том, что ценность присуща вещам самим по себе, но делает это без отказа от объективности ценностей. Ислам определяет ценности в соответствии с волей Бога, а не в соответствии с субъективными предпочтениями человеческих или нечеловеческих оценивающих. В божьей воле кантовские Willkür (произвол, свободный выбор) и Wille (воля) объединены, ибо Бог находится по ту сторону разделения на субъект и объект, будучи творцом обоих. Возможное возражение, что отнесение ценностей к воле Бога вносит элемент субъективности в уравнение — даже несмотря на то, что субъектом является божественный субъект — несостоятельно, потому что приписывание субъективности Богу и попытка понять волю Бога по образу человеческой воли сама по себе является формой антропоцентризма (воображение Бога по подобию человеческих существ). В отличие от антропоцентризма, Ислам привержен объективности ценностей; однако, в отличие от радикального энвайронментализма, он не придерживается загадочного представления о ценностях как о платоновских формах или лейбницевских монадах, пребывающих в вещах самих по себе. Хотя мир без Бога является логической возможностью, представление о ценностях без воли определенно выходит за пределы обычного человеческого понимания и правдоподобия. (Ali M. Rizvi. Islamic Environmental Ethics and the Challenge of Anthropocentrism)
466