Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Степанов В.К. Единая система автоматизированного библиографического учета литературы по науке и технике:технологические подходы и перспективные возможности. Научные и технические библиотеки. 2026;1(5):176-190. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2026-5-176-190 На основе анализа мировых достижений информационного обеспечения научно-технической сферы предложены решения по кардинальной реорганизации системы научно-технической информации России, которая обеспечит близкий к стопроцентному охвату учет документального потока с одновременным предоставлением обслуживаемой аудитории сервисов, отвечающих всем потенциально возможным информационным потребностям каждого исследователя. Подходы к созданию единой системы автоматизированного библиографического учета включают параллельное решение следующих организационных и технических задач. Первая – разработка и введение в действие государственного стандарта, устанавливающего требование ко всем издающим или подтверждающим статус документов учреждениям заполнять метаданные. В перечень учреждений, помимо собственно издателей научной литературы, должны быть включены все научные репозитории, Высшая аттестационная комиссия, Росстандарт, Роспатент и т. п. организации, генерирующие информационный поток академической направленности. Другая задача – разработка и введение в действие государственного стандарта идентификатора документов научного содержания, позволяющего издающим организациям формировать уникальные индексы, отражая при этом вид конкретного источника (монография, статья, доклад, тезисы, научный отчет, па тент и т. д.). Наконец, необходимо создать федеральную цифровую платформу, осуществляющую регистрацию национального репертуара документов научно-образовательного характера и одновременно оказывающую полный спектр услуг по информационному сопровождению всей научно-образовательной деятельности страны. Масштабность реформирования системы и информационного обслуживания науки делают ее реализацию возможной в случае принятия на федеральном уровне решения о кардинальной реорганизации существующей Государственной системы научно-технической информации. #научныестатьи #DOI _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Clarivate представила Journal Citation Reports 2026 Clarivate опубликовала очередной выпуск Journal Citation Reports (JCR) 2026, содержащий обновлённые показатели цитируемости научных журналов на основе данных платформы Web of Science. В новом отчёте представлены метрики для более чем 22,2 тыс. научных изданий из 111 стран мира, распределённых по 254 предметным категориям. Согласно данным Clarivate, свыше 6200 журналов, включённых в JCR, издаются по модели открытого доступа (Gold Open Access), а 618 изданий получили Journal Impact Factor (JIF) впервые. В отчёте представлены журналы по естественным наукам, социальным наукам, а также издания в области искусства и гуманитарных исследований. Выпуск JCR 2026 приурочен к 50-летию проекта Journal Citation Reports. Разработчики отмечают усиление механизмов контроля качества и обеспечения целостности данных, а также сохранение курса на ответственное использование библиометрических показателей при оценке научных изданий. Journal Citation Reports остаётся одним из наиболее авторитетных инструментов анализа научных журналов, предоставляя не только показатель Journal Impact Factor, но и дополнительные метрики, сведения об открытом доступе, структуре авторства и цитировании публикаций. По мнению Clarivate, новые данные помогут исследователям, редакторам, библиотекам и научным организациям принимать более обоснованные решения при выборе журналов для публикации результатов исследований и оценке их научного влияния. #clarivate #jcr #jif #импактфактор ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Китайские исследования остаются в тени: западные ученые недооценивают научный вклад КНР - The Economist Китайские ученые в 2025 году опубликовали столько же научных работ, сколько американские, британские, немецкие и японские исследователи вместе взятые. Несмотря на это, новые исследования показывают, что западное научное сообщество по-прежнему значительно реже ссылается на работы китайских авторов. Два независимых анализа, основанные на изучении десятков миллионов англоязычных научных публикаций, выявили устойчивую тенденцию: китайские исследования остаются недостаточно интегрированными в мировую научную повестку. При этом по данным Nature Index Китай уже занимает лидирующие позиции по количеству публикаций в ведущих научных журналах. Согласно исследованию ученых из Калифорнийского университета и Массачусетского технологического института, за период с 1980 по 2022 год лишь около трети цитирований китайских научных статей приходилось на зарубежных исследователей. Для сравнения, у США и стран Европейского союза этот показатель составляет около половины. Аналогичная картина наблюдается даже для наиболее престижных и высокоцитируемых публикаций. Еще одно исследование, опубликованное на платформе arXiv, показало, что, хотя западные ученые стали чаще обращаться к китайским работам по сравнению с началом 2000-х годов, уровень цитирования все еще значительно ниже ожидаемого с учетом масштабов научного производства Китая. Особенно заметен дисбаланс между США и КНР: китайские исследователи активно цитируют американские работы, тогда как американские ученые обращаются к китайским публикациям существенно реже. Эксперты отмечают несколько возможных причин такого разрыва. Во-первых, китайские ученые особенно активно цитируют друг друга в областях химии и инженерии, где именно Китай сегодня является мировым лидером. Во-вторых, на отношение к китайской науке продолжают влиять вопросы доверия. По данным Retraction Watch, статьи китайских авторов за последние десятилетия отзывались значительно чаще, чем публикации американских или британских коллег. Это стало следствием прежней системы поощрения публикационной активности, которую власти Китая начали реформировать после 2020 года. Свою роль играет и недостаточная осведомленность западных исследователей о китайской академической системе. Специалистам зачастую сложно ориентироваться в структуре университетов и научных институтов КНР, а также различать похожие названия организаций. Дополнительным фактором становится сокращение международного научного сотрудничества. Если в период с 2000 по 2019 год иностранные соавторы присутствовали примерно в 24% китайских публикаций, то к 2024 году этот показатель снизился до 18%, что частично связывают с ростом геополитической напряженности. Авторы исследований подчеркивают, что игнорирование китайской науки может замедлять распространение новых идей и тормозить мировые научные открытия. По мере того как Китай становится одним из крупнейших производителей знаний, цена подобных «слепых зон» для глобального научного сообщества будет только возрастать. #научныестатьи #китай ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Продолжается регистрация участников на конференцию Science Online 2026 26 сентября – 3 октября, Сочи, Роза-Хутор Тема года: "Наука в цифре: новые горизонты оценки исследований и искусственный интеллект" Конференция - это не только доклады и мастер-классы, но и дискуссии, круглые столы и живой экспертный диалог о будущем научных платформ, наукометрии и роли ИИ в науке. Хотите выступить? Направьте предложение по докладу на forum@elibrary.ru — заявки принимаются до 15 августа 2026 г. Для участия в программе необходимо направить нам название доклада, список авторов и аннотацию (150–200 слов). Регистрация открыта до 24 августа. Не упустите возможность стать частью главного события в сфере информационного обеспечения науки!

В DOAJ теперь индексируется более 23 000 журналов со всего мира. Топ по странам: 1.   Indonesia (2710) 2.   United Kingdom (2285) 3.   Brazil (1408) 4.   United States (1303) 5.   Iran, Islamic Republic of (1078) 6.   Spain (1017) 7.   Poland (977) 8.   Switzerland (818) 9.   Türkiye (697) 10. Russian Federation (649) 11. Italy (544) 12. China (531) 13. Ukraine (527) 14. Netherlands (507) #doaj ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Виолин Б.В., Ребезов М.Б., Ребезов Я.М., Горелик О.В., Ансори А.Н., Дерхо М.А., Пенькова И.В. Юбилейный год в зеркале наукометрии: анализ публикационной активности журнала «Аграрная наука» в первом квартале 2026 г. Аграрная наука. 2026;(5):8-17. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2026-406-05-8-17 Актуальность. Оценка библиометрических показателей является унифицированным стандартом измерения качества научных коммуникаций и необходима для стратегического планирования развития периодических изданий. В 2026 г. журнал «Аграрная наука» отмечает 70-летие, что определяет актуальность подведения промежуточных итогов (по кварталам года) его публикационной активности. Методы. Объектом исследования выступил массив метаданных 46 научных публикаций журнала «Аграрная наука» за первый квартал 2026 г. Анализ проведен с применением проблемно-тематического и системного подходов к изучению состава редколлегии, структуры публикаций, географии и аффилиации авторов, их квалификации, источников финансирования и библиографических списков. Результаты. Установлено, что в состав редколлегии входят 82 высококвалифицированных специалистов из 20 стран. В отчетном периоде опубликовано 46 работ, 70% из которых — исследовательские статьи. Авторский коллектив представлен 185 исследователями из 57 организаций (47,6% — из образовательных учреждений). Доля авторов с учеными степенями составила 82%. Выявлено преобладание внутрироссийских научных коллабораций (20 публикаций) при наличии 6 международных проектов. Среднее количество библиографических ссылок достигло 31,4, что выше показателей предыдущих лет. Полученные данные подтверждают высокий научный уровень журнала и его роль в развитии аграрной науки. #наукометрия _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Прочитал опубликованный в газете «Поиск» репортаж о выступлении сотрудников Российского центра научной информации (РЦНИ) в рамках недавней конференции «Научное издание мирового уровня – 2026»: https://poisknews.ru/releases/masshtabno/ Репортаж озаглавлен претенциозно: «Масштабно!». Внимательно перечитал два раза, но так и не понял, какая мне, как ученому, польза от этой «масштабной» деятельности, которая финансируется из госбюджета. Довольно странно выдавать в качестве главного достижения собственный индекс цитирования РЦНИ, тогда как уже есть и elibrary, и CoLab, и Inventorus и ряд других сервисов. Причем, на конференции был показан только интерфейс, собственно работа индекса цитирования не была продемонстрирована. Или посудите сами, какому ученому в здравом рассудке понадобится задавать информационной системе вопрос: «Построй рейтинг журналов Единого государственного перечня первого и второго уровней по количеству публикаций 2024-2025 годов с участием авторов, у которых не менее двух грантов РНФ». Ключевое соображение было упомянуто при презентации системы «Метафора»: докладчик сказал, что это ответ на некие «государственные инициативы» (хотя ВАК – не государственный орган, все его решения оформляются через Минобрнауки). Согласен, что есть сферы деятельности, где государство должно определять «правила игры». Но научная информация сюда явно не относится. Это есть вспомогательный инструмент для работы ученых, и в этой области именно ученые должны формулировать то, что им нужно для полноценной работы. До тех пор, пока РЦНИ будет ориентироваться на мифические «государственные инициативы», реальной пользы от его деятельности будет немного. Действительно, сложно себе представить, чтобы начальникам разных калибров была нужна детальная научная информация. Разве что их помощникам для того, чтобы вставить в речь начальника одну-две красивые цифры, подтверждающие заранее известные тезисы. Но работать на такую аудиторию – не слишком вдохновляющее занятие. И еще такое замечание: РЦНИ все время утверждает, что он работает в тесной связке с РАН. На самом деле, это преувеличение. По факту на тех немногочисленных собраниях, где члены РАН и сотрудники РЦНИ встречаются, академикам часто предлагается просто согласиться с тем или иным решением РЦНИ. Только в последнее время «чаша терпения», наконец, переполнилась, и вопрос с зарубежной частью ЕГПНИ сейчас обсуждается в Отделениях РАН.

🔥 Выходим из зоны комфорта: как редакции эффективно работать с авторами Друзья, продолжается регистрация на вебинар от команды Элпаб! Разберем на реальных кейсах, как выстроить грамотное взаимодействие с авторами научного журнала. Дата и время: 11 июня в 11:00 (мск) Тема: Работа с авторами в научном журнале: выход из зоны комфорта Приглашенный эксперт: Марина Зельдина, руководитель проекта Elpub.Образование, НЭИКОН. Что вас ждет на вебинаре: — Дискуссия об аргументах «за» и «против» активной работы с авторами. — Разбор реальных примеров выстраивания взаимодействия. — Практические рекомендации от Элпаб. Зарегистрироваться ❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Цифровые сервисы РЦНИ складываются в единую систему. Сотрудники РЦНИ провели специальную секцию «Цифровая инфраструктура РЦНИ» в рамках Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня - 2026: достижения и перспективы развития». На встрече впервые был продемонстрирован индекс научного цитирования РЦНИ, а также детально показано, как различные сервисы организации взаимо­действуют и решают важные для российской науки задачи. Это нужно и издателям научной периодики, и ученым, и исследователям, и студентам, и аналитикам современных научных и технологических тенденций. Был впервые анонсирован и показан интерфейс индекса научного цитирования РЦНИ. Отдельные доклады были посвящены Национальной платформе научных журналов, информационной системе «Метафора», а также Единому государственному перечню научных изданий - «Белому списку». Читать далее в Поиске #рцни #егпни #метафора #индексцитирования ___ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

ИИ написал сотни статей за 12 часов: рецензенты не заметили подделки Двое ученых из ведущих университетов США за 12 часов сгенерировали с помощью искусственного интеллекта 400 научных статей. Они касались темы финансов. Их сразу отправили рецензентам. Искусственный интеллект написал в этих материалах все — самостоятельно выдвигал гипотезы, проверял их на основе реальных данных и создал академические тексты. Исследования Университета штата Пенн и Рочестерского университета поставили перед учеными неудобный вопрос: если рецензенты больше не могут отличить искусственно сгенерированный текст от человеческого и защитить науку, то что сможет? Михаил Великови и Роберт Нови-Маркс в мае 2026 года провели свое исследование. Они построили автоматизированный конвейер для генерации научных статей на финансовую тематику. Сначала языковая модель анализировала массивы финансовых данных, затем формулировала гипотезу, будто ее выдвинул исследователь. На втором этапе генерирования статей искусственный интеллект полностью писал академический текст с введением, обзором литературы, методологией и результатами. За неполные сутки таким способом учёные сгенерировали 400 статей. Независимые проверки не заметили признаков того, что тексты были созданы искусственным интеллектом. #ии #ai _______ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Действительно ли больше — значит лучше? Парадокс 200 миллионов записей в открытом доступе Открытая наука, трансформирующая информационный ландшафт, предлагает видение демократизированного знания и повышенной прозрачности. В этой быстро меняющейся среде такие платформы, как The Lens, OpenAlex и OpenAIRE, становятся альтернативами традиционным базам данных, например Scopus, и могут похвастаться коллекциями, превышающими 200 миллионов записей. Однако компания SCImago провела анализ под названием «Сравнительный анализ открытых и коммерческих библиографических инфраструктур» и его выводы приглашают к более глубокому размышлению: масштаб не всегда синонимичен качеству. Исследование сравнило Scopus (примерно 74 миллиона записей) с открытыми платформами, которые преодолели отметку в 200 миллионов записей. Читать далее на сайте Библиотека для открытой науки #метаданные #открытаянаука #открытыйдоступ ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Scopus опубликовал данные по CiteScore за 2025 год #scopus #citescore ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Wiley покупает Emerald за 337 млн фунтов стерлингов Американская издательская группа Wiley объявила о покупке Emerald Publishing Limited у инвестиционной компании Cambridge Information Group за 337 млн фунтов стерлингов (примерно 452 млн долларов США) После завершения сделки портфель научных журналов Wiley вырастет до примерно 2 500 наименований, а сама компания заявляет о «категориальном лидерстве» в области социальных наук, особенно в экономике, бизнесе и финансах. Emerald приносит с собой почти 500 журналов, около 8 000 книжных наименований, а также крупный архив. Основанная в 1967 году в Великобритании Emerald традиционно сильна в дисциплинах экономика, бизнес, финансы, бухгалтерский учет, менеджмент, стратегия, образование, инжиниринг, информационный и знания-менеджмент, государственная политика и экологический менеджмент. В 2026 финансовом году выручка Emerald ожидается на уровне более 85 млн долларов при среднеоднозначных темпах роста, при этом 92% дохода составляет подписка, а 85% выручки генерируется за пределами Северной Америки. Emerald, в свою очередь, позиционирует присоединение к Wiley как выход на более масштабную платформу с расширенным присутствием в академическом и корпоративном сегментах, оставаясь при этом приверженной повестке влияния и оценке исследований за пределами традиционных метрик. Сделка усиливает консолидацию на рынке научных журналов, особенно в сегменте социальных и управленческих наук, где Emerald занимала заметную нишу среди средних издателей. Для Wiley это, по сути, одновременное наращивание «классического» подписочного бизнеса с высокой долей повторяющихся доходов и расширение пула данных для ИИ‑продуктов и research intelligence‑решений. #iley #emerald #market ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В России появилась открытая платформа о правилах использования ИИ в вузах «Антиплагиат» представил первую в России библиотеку ИИ-регламентов для образования — онлайн-платформу, где собраны документы российских и зарубежных университетов, регулирующие использование искусственного интеллекта в учебном процессе. Для базы отобрано 88 документов из 21 страны. Они определяют, где нейросети могут помогать студентам, а где их использование считается недопустимым, как нужно декларировать применение ИИ и по каким критериям оценивать самостоятельность работы. По словам исполнительного директора «Антиплагиата» Евгения Лукьянчикова, сегодня ключевая задача вузов — не запрещать или разрешать ИИ, а четко определить границы его использования в учебном процессе.

«Мы собрали российский и международный опыт, чтобы вузы могли не начинать с нуля, а опираться на существующие подходы и быстрее формировать справедливую среду для студентов и преподавателей. Тем самым мы помогаем университетам быстрее перейти от разрозненных запретов и подозрений к честным, прозрачным и применимым правилам», – отметил Евгений Лукьянчиков.

В дальнейшем разработчики планируют расширить ресурс: добавить конструктор регламентов для вузов, аналитические материалы и обзоры международных практик.

Россия заняла восьмое место в мире по объему научных исследований По итогам 2025 года Россия оказалась на восьмой строчке мирового рейтинга по объему научных исследований и разработок. В стране зафиксирован рост ключевых показателей, включая увеличение доли молодых ученых, количества патентных заявок и публикаций в изданиях «Белого списка». Вице-премьер Дмитрий Чернышенко отметил, что государственная программа по научно-технологическому развитию является одной из самых масштабных, а Минэкономразвития оценивает ее эффективность выше среднего уровня.

«За 2025 год достигнуты основные показатели: Россия занимает восьмое место в мире по объему научных исследований и разработок, выросла доля молодых ученых, число заявок на патенты», — сообщили в пресс-службе.

В прошедшем году российские авторы опубликовали более 87 тысяч работ в журналах первого и второго уровня «Белого списка». Кроме того, отечественные заявители подали почти 37 тысяч обращений на регистрацию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а организации реального сектора экономики использовали свыше 200 тысяч российских технологий. #белыйсписок #россия ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

ИИ и научная деятельность: где должна проходить граница между мыслью и алгоритмом? Ректор ТГУ Эдуард Галажинский вновь утверждён в должности заместителя председателя ВАК РФ на последующие пять лет. В этом выпуске блога размещён подготовленный им аналитический материал, отражающий основные «реперные точки» ситуации, связанной с массовым приходом в диссертационную и публикационную сферы генеративных агентов – многофункциональных алгоритмов ИИ. Текст предназначен не только для экспертов, но и для широкого круга читателей –– всех членов российского академического сообщества. #ИИ #ВАК #ТГУ ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

— Папа, а что такое ЕГПНИ? — Это, сынок, единый государственный перечень научных изданий. — А зачем он нужен? — Чтобы учёный сначала искал истину, а потом ещё полгода искал, входит ли журнал в перечень. #пятничное ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Здесь будет город-сад Индекс цитирования РЦНИ https://index.rcsi.science/ Можно отправить запрос на получение тестового доступа #РЦНИ #индексцитирования ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Clarivate объявила о запуске платформы Web of Science Research Intelligence Web of Science Research Intelligence — это ИИ-платформа для поддержки принятия решений в области финансирования, стратегического планирования и оценки результативности научных исследований. Система ориентирована на всё исследовательское сообщество, включая учёных, администраторов, библиотекарей и руководителей институтов. Web of Science Research Intelligence объединяет информацию о финансировании, публикациях, патентах, клинических испытаниях, программных и нормативных документах, а также других результатах исследований в единой системе. Платформа включает диалогового ИИ-ассистента с интуитивно понятным интерфейсом, который делает аналитику доступной для пользователей с разным уровнем опыта в анализе данных. В отличие от ИИ-систем общего назначения, которые анализируют информацию из открытых, часто непроверенных источников, Web of Science Research Intelligence работает исключительно на основе курируемых данных, прошедших экспертный отбор. Пользователь всегда видит, на основании каких именно публикаций, грантов или патентов был сделан тот или иной вывод. ❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Сегодня старт 14-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня: достижения и перспективы развития» (МНПК НИМУ-2026). Мероприятие ориентировано на всестороннее обсуждение состояния и перспектив развития научно-публицистической сферы в России, обзор российского и зарубежного опыта, а также на выработку практических решений и рекомендаций для повышения качества и доступности научной информации. Презентации и материалы будут опубликованы после конференции. Программа конференции #АНРИ #ниму2026 ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)