Плохой менеджер Артём Арюткин

Компромисс и сотрудничество Я тут внезапно вчера узнал про модель конфликта Томаса-Климана (видите ее на картинке). Долгое время я считал себя фанатом компромисса и считал, что поиск компромисса - моя сильная сторона. Однако, познакомившись с этой моделью понял, что я всегда быт фанатом «сотрудничества». И это как бы не одно и тоже. Компромисс - мы оба пожертвовали чем-то и результатом неудовлетворены. Сотрудничество- верно поняли мотивы друг друга и нашли «компромисс»? Я, конечно, понимаю, что «сотрудничество это про «у нас был вагон грецких Орехов, мы за него боролись, но выяснилось, что мне нужны скорлупки, а ему «ядра». Но вот сути то в реальной жизни не меняет - часто сотрудничество это про «разобраться в мотивации и найти максимально близкую позицию. Выбор стратегии зависит от характеристик конфликта 👉🏼Соперничество (Конкуренция) Используйте этот стиль в следующих ситуациях: • Требуется быстрое, решительное действие (например, при чрезвычайных ситуациях) • Под вопросом этика или моральные принципы • Вы уверены в своей правоте и необходимо настоять на решении • Другие попытки разрешить конфликт не принесли результата • Нужно защитить корпоративные политики или этические стандарты[edu] • Ваша власть и влияние значительны, и важно использовать их[mtdtraining] 👉🏼Сотрудничество Наиболее эффективная стратегия для долгосрочных решений: • Сложные проблемы требуют совместного вклада обеих сторон • Предмет конфликта важен для обеих сторон, и необходимо полное удовлетворение интересов • Стороны могут и хотят сотрудничать • Важно сохранить отношения и найти взаимовыгодное решение • Есть время для глубокого анализа проблемы и поиска общих интересов 👉🏼Компромисс Применяйте компромисс когда: • У сторон примерно одинаковые силы и аргументы (“пятьдесят на пятьдесят”) • Нужно временное решение или есть ограничения по времени • Обе стороны готовы к взаимным уступкам • Не удается достичь сотрудничества, но нужно хоть какое-то решение • Компромисс может стать этапом на пути к более глубокому решению 👉🏼Уклонение (Избегание) Эффективно в определенных обстоятельствах: • Вопрос тривиальный или незначительный для вас • Эмоции слишком накалены, и нужно время для остывания • Необходимо отложить обсуждение на более подходящий момент • У вас недостаточно информации для принятия решения • Потенциальный ущерб от конфронтации превышает выгоду от решения 👉🏼Приспособление (Уступка) Используйте этот стиль когда: • Важнее сохранить отношения, чем отстоять свою позицию • Вы осознаете, что были неправы • Вопрос гораздо важнее для другой стороны, чем для вас • Вы готовы “накопить кредит доверия” для будущих переговоров • Ситуация не позволяет вам победить, и сопротивление бессмысленно А вы четко разницу между компромиссом и сотрудничеством в реальной жизни встречаете? 🔥 - ваще четко четче некуда. Я сам четкая чечетка. ❤️ - ну нееее! Границы размыты

Как быть человечным руководителем, но чтобы вам не сели на шею? Современная повестка диктует: развивайте эмоциональный интеллект, следите за состоянием подчиненных, будьте экологичны. И это действительно помогает получать от команды лучшие результаты, но человечность руководителя может восприниматься как слабость, а экологичная коммуникация служить инструментом манипулирования. Как же все-таки выстроить работу с подчиненными и по пути не превратиться в тирана или мямлю? Расскажет спикер школы коммуникаций Софт Скиллз Лаб на открытом вебинаре уже 7 мая в 20:00 по мск! За 1,5 часа вы узнаете: ▫️ Как руководитель может навредить эмпатичностью? ▫️ Как грамотно работать с эмоциями подчиненных? ▫️ Как отследить, что сотрудники злоупотребляют вашей человечностью? ▫️ Как отрабатывать манипуляции и сохранять свой авторитет? 🗣️ Вебинар проведет Мария Лагоша — ведущий тренер Софт Скиллз Лаб, преподаватель по переговорам ВШЭ, тренер и консультант по ораторскому мастерству, основатель и ex-CEO театральной студии. Весь материал будет разбираться на кейсах участников, встреча в Zoom. 👉🏻 Запустите бота, чтобы получить ссылку на конференцию.

Как сделать хороший one-pager

Апрель 2019-го, мне нужно было к 10 утра подготовить срочный one-pager по итогам инцидента для зампреда по ИТ. До 3-х ночи крутил его и так и эдак. Я даже не должен был его рассказывать (были ребята грейдом повыше), но сделать хотелось прямо хорошо.

Основные критерии хорошего one-pager’а на примере двух картин авангардистов (хороший менеджер везде найдёт повод про менеджмент подумать). Картина №1 - структура Делите слайд на три зоны: 1. Zoom out - общий контекст проекта/ситуации 2. Zoom in - текущее состояние: недавние успехи и ближайшие вехи (берите ¼ от срока проекта: если проект 4 квартала, то показываете ближайший квартал) 3. Риски - это ваша ключевая задача как менеджера

Да, на картине 4 части, но слайд делите на 3.

Картина №2: фокус Как натюрморт, где предметы вываливаются со стола и нарисованы не по законам перспективы, ваш one-pager должен показывать самое важное, а не всё последовательно: 1. На одной странице то, на чём хотим сфокусировать слушателя 2. Развёртка не обязана быть линейной, она должна отражать главное Два вопроса перед подготовкой: 1. Что я хочу получить по итогам того, как его увидят? 2. Сформулируйте свой питч ровно в 1 минуту - это и будет ваш one-pager. Именно это вытаскивайте на слайд. P.S. Самая главная мысль: Большинство презентаций бессмысленны и беспощадны, никто не смотрит их, и диалог всегда идёт в другую сторону. Однако готовите вы их для того, чтобы собрать общее состояние для самих себя и быть готовым ответить на совершенно разный набор вопросов от босса.

#пятничное Ну а че вам еще пожелать, кроме того, чтобы получать 350$ в день без скучной работы😁

Признайтесь честно, вы же обожаете подборки каналов, которые я делаю 😈 Ну а так как вы не сможете убедить меня в обратно, то ловите: Я - Руководитель - блог действующего управленца и самый большой чат руководителей. Здесь можно обсудить наболевшие управленческие вопросы или просто отвлечься от работы. Понятно, доступно, полезно и с юмором. Чужими руками - топ-менеджер крупной компании рассказывает, как управлять, не выгорая самому и не выжигая команду. А истории из её опыта вызывают увлекательные дискуссии с думающими людьми в комментариях. Регулярный менеджмент для руководителей (Евгений Севастьянов) - канал от автора бестселлера "Системное управление на практике". Приёмы и техники, ошибки и психологические ловушки в работе руководителей. Разбор кейсов. Авторский взгляд на обучение и жизненный путь руководителя. Фанат сервиса - канал о зрелости лидеров, зрелом бизнесе и таком же сервисе для клиентов. Здесь лучшие практики для тех, кто стремится делать прибыльный бизнес с опорой на человечность, чтобы и сотрудникам было хорошо, и клиенты возвращались. Главное - чтобы на пользу 🤝

Platform Engineering: A Guide for Technical, Product, and People Leaders Я так-то как-то затянул с обзором этой книжки, а так-то: 1. Это первая книга, о продуктовом менеджменте для инженерных команд. 2. Тут наконец-то поднимаются вопросы вида: если задача вашей платформы балансировать хотелки бизнеса и качественно и в срок закрывать тикеты - вы слили все свои карты и проиграли во внутре поличтеской битве. 3. Если платформа для вас - это только инфраструктура, то вы бесконечно отстали. А что дает книга: 1. Неплохо определяет границы того, за что отвечает технический менеджер продукта (‼️эй, вот это не смешно, если вы думает, что все легко и просто. Вы пробовали развивать библиотеку для интеграций, как продукт? Да вы офигеете!). 2. Базовый набор продуктовых метрик (тут набор фреймворков DORA, SPACE). 3. Иииии даааа, платформа это не про «крутые сложные штуки», это про «снижение когнитивной нагрузки», «экономия денег за счет автоматизации». ‼️вы хоть раз пробовали посчитать сколько денег вы сэкономите за счет снижения когнитивной нагрузки?))) 4. Дает базовый набор практи (CJM, golden path, discover, JBTBD), то есть то, что знает каждый продакт уже с пеленок, не так очевидно для платформенных команд. А теперь неприятное Книга очень… безопасная Прямо вот: никого не триггерит нигде не спорит ничего радикального не говорит И из-за этого: ❌ нет глубины ❌ нет экономики ❌ нет ответа «а как доказать бизнесу, что это надо» Типа: «делайте хорошо и будет хорошо» Но, в целом, круто, что это именно то, что я продвигаю последние несколько лет и тут на эту тему впервые выходит книга) ❤️ - если забрал в бэклог 🦄 - если читал и не зашло 🔥 - если читал и зашло.

Катастрофоустойчивое облако в пару кликов Обеспечьте стабильную работу вашего сервиса при любых условиях. С этим поможет геораспределенная ИТ-инфраструктура на базе нового региона облака Selectel в Москве. Отказоустойчивость — «из коробки», вам не придется самостоятельно настраивать сервисы аварийного восстановления. Что вам доступно в отказоустойчивом облаке Selectel: 🔺Три независимые зоны доступности с расстоянием 10-15 км 🔺Быстрая сеть 10 Гбит/с, задержка между зонами — менее 1 мс. 🔺Высокопроизводительное железо, быстрые диски и профессиональные видеокарты, которые справятся с ресурсоемкими задачами. 🔺Легкое восстановление инфраструктуры. Геораспределенные бэкапы и PaaS-сервисы позволяют восстанавливать инфраструктуру в любой из зон доступности. Разверните отказоустойчивое облако в Selectel: https://slc.tl/ji1r8 Реклама. АО "Селектел". erid:2W5zFHK9QiV

Правитель → душит Герой → выжигает Шут → размывает границы Опекун → избегает сложных решений Маг → делает слишком сложно Обыватель → не может дожать P.S. я, кстати, шут + маг + обыватель. То есть, я всегда топлю за легкость и шутливость на работе, я много про связи сложных между собой штук и, объективно, я фанат того, чтобы большинство людей «приняли участие в решении сложного вопроса». Короче, надо знать свои сильные и слабые стороны🎭

Авангардисты, психотипы Юнга и руководители Рассказываю значит. Мы тут с Наташкой на выходных ходили на выставку Авангардистов! Я не, то, чтобы сильно прошаренный в этих ваших картинах. А тут еще и АВАНГАРДИСТЫ. Ну это вся тема вида: черный квадрат Малевича и т.п. Но! Создатели выставки просто офигенно выстроили процесс получения информации шаг за шагом, что я был в восторге, а в конце даже стал сам замечать особенности авангардистов с психотипом «Шут». Кто о чем, а блог у нас про менеджмент, так что ловите на мысли, на которые меня натолкнул поход))) 12 архетипов Юнга глазами команды Приземлим архетипы на управленческий контекст. 1️⃣ Правитель Лидер, который «ведёт бойцов»: структура, регламенты, KPI, оргструктуры, все по полочкам. Плюс: в кризисе такой человек быстро наводит порядок, принимает непопулярные решения и держит курс. Минус: легко уезжает в микроменеджмент и бюрократию - команда живёт в ощущении «я под надзором». 2️⃣ Герой / Воин «Ща сами всё затащим»: сроки нереальные, задачи сверху, а команда - в окопах. Плюс: двигает тяжёлые проекты, вдохновляет личным примером, не боится конфликтов. Минус: выжигает людей, романтизирует переработки и решает «силой» то, что лучше решать системно. 3️⃣ Мудрец Руководитель, который вместо ответов задаёт вопросы и приносит графики, метрики, исследования. Плюс: сильные решения, опора на данные, взвешенность, из него выходят хорошие продуктовые и платформенные лиды. Минус: может уходить в бесконечный анализ, откладывать решения и раздражать «практиков» тем, что всё надо сначала померить. 4️⃣ Творец Это тот, кто хочет «сделать красиво и по‑новому»: новые процессы, новые инструменты, новые форматы. Плюс: двигает инновации, тащит команду в будущее, вечно ищет лучший способ. Минус: хаос, смена приоритетов, «давайте переделаем ещё раз» — операционка страдает. 5️⃣ Исследователь «А давайте попробуем»: пилоты, эксперименты, PoC, A/B на всём подряд. Плюс: гибкость, адаптивность, умение искать новые рынки и решения. Минус: сложно дотащить до масштаба и стабильности, команде не хватает ощущения завершённости. 6️⃣ Опекун / Заботливый Руководитель, который первым думает о людях: как вы, не перегорели ли, что вам нужно. Плюс: высокий trust, низкая токсичность, люди не боятся говорить о проблемах. Минус: тяжело увольнять, ставить жёсткие дедлайны и давать честный негативный фидбек. 7️⃣ Шут В любой жести - мемы, самоирония и «да не парьтесь». Стендап-комик. Плюс: снимает напряжение, помогает пережить стресс, создаёт живую культуру. Минус: границы размыты, серьёзные вопросы могут обесцениваться, часть людей не понимает, где шутки, а где решения. 8️⃣ Невинный / Идеалист Верит, что «можно без политики, только ценности и здравый смысл». Плюс: тянет культуру доверия, честности, прозрачности. Минус: плохо переваривает жёсткую корпоративную реальность, может закрывать глаза на сложные конфликты. 9️⃣ Простодушный / Обыватель «Я такой же, как вы»: минимальная дистанция, все решения обсуждаются вместе. Плюс: сильное ощущение «мы‑команда», много горизонтального общения. Минус: иногда не хватает чёткого лидерства, непопулярные решения зависают, потому что «не хочется портить отношения». 🔟 Маг / Трансформатор Менеджер‑переводчик: связывает бизнес, тех, продукт, умеет разворачивать систему и культуру. Плюс: видит связи, запускает трансформации, меняет не только процессы, но и смыслы. Минус: для части команды выглядит как «я не очень понимаю, что он делает, но что‑то происходит» - не хватает конкретики. 1️⃣1️⃣ Бунтарь «Все делают так, а мы сделаем наоборот». Плюс: ломает токсичные практики, не боится спорить с верхами, проталкивает изменения. Минус: усталость от постоянного конфликта, риск превратить конструктивный протест в позу. 1️⃣2️⃣ Любовник / Партнёр Фокус на отношениях и смыслах: «а вам вообще интересно здесь работать? Плюс: высокий engagement, вовлечённость, люди чувствуют, что их видят. Минус: если нет опоры на структуру, можно скатиться в «клуб по интересам» без результата. Любой архетип в чистом виде - это проблема для команды

Каждый раз смешно 😁 #пятничное

Современные проблемы, требуют современных решений 😬

Парадокс Солоу

Я тут узнал про офигенный парадокс. Вы читайте, а дальше подставляйте туда вместо слова компьютер, слово AI)

Есть старая фраза: «Компьютеры видны везде, кроме статистики производительности». Этот прикол отметил экономист Солоу, который исследовал рост эффективности труда при внедрении компьютеров в 80-х и нифига его не видел. То есть, компании делали ставку на цифровизацию в понимании 80-х годов, но отдачи от нее не было и по статистике производительность даже падала. Основные выводы и нам хм…советы: 1. На старте технологии приносят буст в локальных областях (написание кода, анализ данных и т.п.), которые получают значимый эффект, если в этом и состоит их бизнес и меньше эффекта, если это только часть их работы. 2. Требуется время на адаптацию технологии: внедрение ее в процессы, разбор возникших новых узких горлышек. 3. Мы очень плохо умеем измерять эффекты. Особенно, если там влияние не уровня: я теперь делают в 5 раз больше, чем вчера. Проблема в нашем неумении, в целом, оценивать сложность работы😉 4. Чтобы любая технология принесла значимый эффект она должна получить адопшен. И нет, просто, пообщаться с GPT недостаточно. Он должен стать значимой частью вашей работы. А сколько вы времени тратите на работу с GPT/LLM/агентами и как угодно это назовите 🦄 - больше 20% рабочего времени 😎 - от 10 до 20% ❤️ - от 1 до 10 🔥 - не использую

Проблема не в ChatGPT Проблема в том, что никто не учит думать о задаче до того, как написал ИИ. Просишь разобрать данные — получаешь уверенный текст с придуманными цифрами. Просишь конкурентный анализ — получаешь воду, которую стыдно показать. Закрываешь чат, выключаешь агента. Делаешь сам. Дело не в модели. Дело в подходе. «Сигнал» — цикл занятий от ProductSense про принципы работы с ИИ, которые остаются, когда выходит новая модель. — как ставить задачу, а не «задавать вопрос» — как проверять результат без перечитывания каждой строки — как встроить ИИ в рабочий процесс, а не использовать как Google 7 занятий по 2 часа. Разбор + практика. Ведёт Юра Агеев, основатель ProductSense и ведущий подкаста make sense. После занятий заберете с собой: — шаблон задачи, — чек-лист проверки, — карта того, что отдавать ИИ, а что нет, — набор контекста про твой продукт, — описанный процесс для автоматизации. Бесплатно. 🗓 Старт 21 апреля 👉 signal.productsense.io Реклама. ООО «Продакт Сенс», ИНН 6162077311. Erid: 2VtzquxMFuH

Перевыкладываю файлик)

Надоели каналы про AI и разработку, где посты как под копирку пишут сммщики с ChatGPT на пару. Тут хедов из Surf это тоже так достало, что они собрались и завели канал, где пишет только C-level своими руками о своем опыте для таких же digital-работяг. Выкладывают все как есть: про реальные кейсы с ИИ в разработке, тестировании и других процессах, управление командами, взаимодействие с бизнесом и результаты клиентов — что работает, что ломается, а что просто бесит: — Head of QA разбирает, почему TDD снова перестает быть дорогой тратой времени и возвращается в нормальную практику. — CEO показывает, как огромные ТЗ из Confluence больше не нужно неделями разбирать вручную. — А здесь про самодельный сервис бронирования тестовых устройств, который сделали за вечер. Ребята поставили себе цель — создать живое комьюнити для своих, а с лета начнут проводить онлайн-ивенты. Кстати, это именно они провели в прошлом году легендарную конфу AI Boost. Такое пропускать нельзя — подписывайтесь: https://t.me/+FMoFm-pabWs5ZDBi Реклама. ООО «Сёрф» ИНН:3665812525 erid:2VtzqwQSgZD

The impact of AI on software engineers in 2026 from The Pragmatic Engineer Тут ребята из The Pragmatic Engineer провели опрос 900+ инженеров и менеджеров по эффектам от AI. AI усиливает наши самые худшие качества, как профессионалов! Очевидно, что 2026 год стал прямо переломным. И это не только мое мнение, если помните в подкасте с Егором Денисовым-Бланшем исследователем из Stanford он тоже отмечал, что если в 2025 году использование AI оказывало очень ограниченное влияние на разработку, то в конце 2025 все резко изменилось. Я ваще кайфую, что в нашей индустрии последние несколько лет все больше привалирует data driven подход и вот сегодня обзор исследования. Че там интересного: Инсайт 1 Уважаемые менеджеры-менеджеров начали что-то разрабатывать между встречами и речь не про пет-проекты, но и про шипинг PR в основные проекты.

У меня вся лента этим переполнена

И персонально я считаю это худшим решением, потому что это создает невероятную когнитивную нагрузку и забирает фокус у людей, которые должны думать о процессах и их улучшении. Да, я понимаю мотивацию: 1. Вновь получить кайф от написания кода. 2. Почувствовать кайф от «я сам создатель». 3. Наконец-то решить все проблемы самому, потому что ты то точно знаешь, как правильно. И хорошо, если вы это делаете, чтобы разобраться в технологии - супер здравый и крутой подход. Но вот кейсы, когда менеджер приносит PR на 15 тыс. строк и требует его влить - ой, как плохо. Это невероятно быстрый сценарий потери доверия команды. Инсайт 2 AI выпячивает превалирующие на работе наши качества. Ребята выделают 3 типа личностей: билдер: чуваки, которые любят проектировать, любят качественные и основательные решения шиперы: те, кто в основном решают бизнес задачу и, собственно, код их никогда особен не интересовал. Да и они не верят в красивое решение, а верят в быстрое и приносящее деньги. костеры:менее квалифицированные чуваки, которым всегда была нужна помощь и контроль. 👉🏼Билдеры: Если вы по натуре «билдер», то станете тратить супер много времени на проверку того самого генерируемого кода, его качества, на исправление багов и прочее. Они чувствуют резкий рост нагрузки на ревью PR и бесятся от AI SLOP’а. 👉🏼Шипперы: Чуваки, получающие и приносящий наибольший эффект сейчас. Собственно они делают именно то, за что нам платят деньги - поставляют как можно больше вэлью бизнесу. Да, пладится тех долг, но точно ли не проще будет его устранить потом, также с AI? 👉🏼Костеры: Казалось бы это те, кто могут получить максимум от AI, потому что он помогает закрывать им пробелы в знаниях. Но есть нюанс, если для них нехарактерно склоняться в сторону «шипперов» и «билдеров», то они делают и будут делать все больше и больше AI SLOP’с. И вот мое личное мнение, именно это приведет к тому, что вход в индустрию усложнится и «случайных» людей «вымоет». Короче, дивный новый мир и вызовы в нем интересные. Инсайт 3 The Dracula effect: the drain of using AI

И вот от этого я прямо кайфую сам, когда прочитал его.

это когда AI ускоряет выполнение задач, но резко увеличивает когнитивную нагрузку за счет постоянного принятия решений. Мы испытываем невероятно много когнитивной нагрузки из-за AI, так как постоянно занимаемся сложной и требующей принятия решения работой. Я внутри Авито начал говорить о том, что AI истощает. Это то, что раньше испытывали именно менеджеры - ты постоянно находишься в состоянии принятия решения. Встреча за встречей и на каждой ты видешь кейс и должен что-то акцептовать. Короче, велкам в современный мир разработки, где AI: - усиливает поведенческие паттерны - размывает роль менеджера - и добавляет когнитивную нагрузку А что с этим делать? У меня есть несколько мыслей про The Dracula Effect - напишу постец вам. А вы испытываете уже The Dracula Effect? 😭 - да-да, черт возьми! 💊 - мы пока без ИИ, чисто ествестпнныц интеллект подтягиваем 🦄 - не, юзаю активно, но такого не чувствую