Лаборатория цифровых решений
رفتن به کانال در Telegram
Канал о том, как технологии работают в реальном бизнесе. Здесь разбираем цифровые инструменты и сервисы, показываем практику внедрения ERP-систем и других решений, сравниваем подходы и дел 📫 Сотрудничество: @ymin67
نمایش بیشتر717
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-47 روز
-930 روز
در حال بارگیری داده...
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+1
در 1 کانال‌ها
سپتامبر '26
+6
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+17
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+14
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+6
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+10
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+14
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+9
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+65
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+37
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+18
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+46
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+61
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+21
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+74
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+47
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+63
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+59
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+74
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+78
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+122
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+57
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+47
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+30
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+933
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+26
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+11
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+16
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+19
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+20
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+245
در 4 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 08 اکتبر | 0 | |||
| 07 اکتبر | 0 | |||
| 06 اکتبر | 0 | |||
| 05 اکتبر | 0 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | +1 | |||
| 01 اکتبر | 0 |
پست‌های کانال
| 2 |  Длинные планы всегда выглядят увереннее.
Ещё прусский генерал Мольтке ещё в XIX веке заметил: подробный замысел перестаёт быть надёжным после встречи с реальным противником. Речь была про войну, но применимо к большинству внутренних совещаний удивительно точно. План ломается не из-за коварства, а потому что после него всегда что-то происходит.
Дальше интереснее. Длинный горизонт опасен не неточностью, а тем, что снимает с автора необходимость доказывать что-то сегодня. План, который проверят через год, позволяет прописывать что угодно. Короткий, наоборот, требует обоснования немедленно: подожди, а откуда число? И вот на этом месте начинается самое неприятное — спрашивать про реальность.
У Toyota в целевом калькулировании логика вообще перевёрнута. Сначала смотрят, какую цену выдержит рынок и какая прибыль нужна, а уже потом получают допустимые затраты. Не «сколько получилось — столько и попросим», а сначала ограничение реальностью. Неприятный, зато полезный порядок.
Есть ещё функция, которую в плане почти никто не считает важной. План — это способ договориться. Когда сроки и вехи общие, вопросов внутри меньше: что делаем, кто делает, к какому числу. А если плана нет, каждый отвечает один за свой угол, и в итоге все правы по отдельности.
Годовое бюджетирование тут отдельная история. В конце года все садятся и рисуют цифры на двенадцать месяцев, и все прекрасно понимают, что это прикидка. Никто вслух не говорит, но прикидка именно такая: она годится, чтобы согласовать деньги, и не годится, чтобы принимать решение в марте. К осени такой план обычно уже переписан, просто это выглядит неприлично — переписывать то, за что ставили подпись.
Сдвиг обычно в том, что пересмотр плана считают провалом. А пересмотр — это управление. Тот, кто за этим следит, в каком-то смысле уже занимается своей работой, а не ждёт, пока план убедит себя сам.
И ещё тонкость, которую часто путают с неискренностью. Обещание по срокам — это не факт, это заявление. Фактом оно станет, когда сделали. Пока не сделали, это просто гипотеза, о которой договорились вслух. Ломается она не потому, что кто-то нечестен.
Похоже, от плана-таблицы толку меньше, чем от плана-договорённости. Несколько чисел, один человек, которому это нужно, и понятное следствие: план без обратной связи — это не план, а пожелание. А различать первое от второго приходит, видимо, не с должностью. | 66 |
| 3 |  Бедный покупатель — слабый бизнес
Официальная бедность снижается. Цифры становятся красивее. Но рядом существует другая реальность: почти половина семей не имеет сбережений. То есть холодильник сломался не вовремя — уже событие финансового масштаба.
И это вроде бы проблема конкретной семьи. Только вот экономика состоит именно из таких семей.
Когда у людей нет финансового запаса, они начинают экономить. Сначала откладывают машину и ремонт. Потом мебель, технику, отпуск. Потом уже смотрят, где купить продукты подешевле. Бизнес довольно быстро это чувствует. Покупатель ходит, смотрит, сравнивает — но кошелёк открывает всё реже.
А дальше начинается интересная цепочка. Население экономит — бизнес не растёт. Бизнес не растёт — инвестировать становится страшно. Если непонятно, что будет с продажами через полгода, зачем сейчас расширяться, нанимать людей, перестраивать процессы, покупать новые системы?
И автоматизация в такой ситуации легко отправляется на паузу. Не потому, что она стала не нужна. Наоборот, эффективность нужна ещё больше. Просто автоматизация требует денег сегодня, а результат обещает завтра. В тревожные времена «завтра» продаётся плохо.
Получается довольно неприятный круг. У людей нет денег — они меньше покупают. Бизнес меньше продаёт — меньше инвестирует. Меньше инвестирует — медленнее повышает производительность и сокращает издержки. Значит, возможностей для роста зарплат тоже особенно не прибавляется.
Наверное, поэтому бедность нельзя считать исключительно социальной проблемой. Бедный потребитель — это ещё и слабый рынок.
Можно сколько угодно говорить бизнесу про цифровизацию и рост производительности. Но если на другой стороне кассы человек думает не о новой покупке, а о том, как дотянуть до зарплаты, кнопка «отложить проект» выглядит вполне логично.
источник | 83 |
| 4 |  «Не хвастайся — накажут»: почему 43% россиян прячут свои доходы
Опубликовали интересный факт (МОСКВА, 4 октября. /ТАСС/): 43% россиян намеренно прибедняются. За год стало больше на 8%. Женщины — 46%, мужчины — 27%. Дамы, понятно, осторожнее: скажешь правду — или зависть, или попросят в долг.
Как скрывают? 41% просто занижают цифру в разговоре. 27% уходят от вопроса, как партизаны. 19% молчат про премии и подработки. 13% не хвастаются покупками. Купил машину — сказал, что в кредит. И все спокойны.
Причины? 31% говорят — скромность. Ну-ну. 26% боятся, что начнут занимать. 24% не хотят смущать тех, у кого меньше. 19% переживают за отношения из-за разницы в статусе. Вот такая деликатность.
Прячутся от коллег — 34%. На работе все на виду, лучше не выделяться. От друзей — 28%. От дальних родственников — 24%. От партнёров — 14%. Тут вообще непонятно.
Средний доход шифрующихся — 135 тысяч. Вроде нормально, но не олигархи. Значит, обычные люди, уставшие от чужих ожиданий.
Чаще всего играют в бедных в торговле — 44%. Айтишники — 33%. Креативщики — 31%. Возраст — 35–45. Уже есть что терять и что скрывать.
Грустно, но факт: быть богатым сейчас не круто, а хлопотно. Проще казаться попроще. Согласны? | 276 |
| 5 | https://dzen.ru/a/akt2dLkSuTJ_Jd0N | 86 |
| 6 | 📌 Дайджест «Лаборатории цифровых решений»
За прошлую неделю — о том, как защищать бюджеты на цифровизацию, не подменять процессы регламентами, использовать ИИ в финансовом анализе и реалистично оценивать цели импортозамещения.
🔹Большой бюджет не означает много свободных денег
Дефицит бюджета меняет разговор об ИТ: проекты всё сложнее обосновывать модой или «современностью», а всё важнее — измеримым экономическим эффектом.
🔹Регламент есть. Процесс живёт отдельно
Почему сотрудники обходят формально утверждённые инструкции: хороший регламент должен описывать не только действия, но и критерии нормального результата, допустимые отклонения и порядок реакции на них.
🔹Excel уходит. Но считать всё равно придётся
О применении ИИ для финансового анализа: расчёты и статистику по-прежнему должны выполнять системы учёта, а нейросеть — объяснять руководителю причины отклонений понятным языком.
🔹Правительство пересмотрело планку импортозамещения электроники в проектах цифровой трансформации
Кейс о пересмотре амбициозной цели: признать, что показатель нереалистичен, зачастую полезнее, чем продолжать управлять проектом ради красивой цифры в плане.
🔹Почему увеличение бюджета проекта обычно не вызывает скандала
Заказчика чаще тревожит не сам рост суммы, а отсутствие ясного ответа, за что именно предстоит платить больше.
🔹Почему дешёвое внедрение дорожает после победы в конкурсе
Самое низкое предложение может не включать перенос данных, интеграции, испытания или обучение — и тогда реальную разницу всё равно оплачивают деньгами, сроками либо качеством результата.
🔹Запуск 1С:ERP за 45 дней: миссия невыполнима или новая реальность?
Внедрение ERP — не установка программы, а изменение процессов предприятия; реалистичный срок зависит от масштаба, качества данных, интеграций и готовности команды.
#автоматизация #цифроваятрансформация #ERP #1С #ИИ #бюджетирование #импортозамещение #управлениепроектами | 81 |
| 7 | Агрегаторы нейросетей: как пользоваться и какой выбрать
Суть в том, что они дают доступ к зарубежным нейросетям через единую точку входа. Не надо бегать по сайтам, регистрироваться везде и оплачивать кучу подписок отдельно. В одном месте могут быть собраны модели для текста, картинок, видео, музыки и даже озвучки.
Как это работает
Технически они подключаются к нейросетям через API. Пользователь пишет запрос, агрегатор шлёт его модели и возвращает ответ. Деньги делают на разнице: продают доступ чуть дороже, чем стоит сам запрос к API. Иногда добавляют свои фишки и настройки.
Топ-10 агрегаторов нейросетей в России
🔹GPTunnel: простой баланс, оплата по факту, веб и API
🔹BotHub: Caps вместо рублей, готовые ассистенты, веб, мобильное приложение и Telegram
🔹Chad: внутренняя валюта «искры», API, веб, мобильные приложения и Telegram
🔹MashaGPT: полноценное приложение, работа с кодом, веб, macOS, Windows, iOS, Android
🔹VseGPT: веб-чат и API, оплата по факту, веб и API
🔹Aijora: один баланс для разных типов генерации, веб, мобильное приложение и API
🔹Strelka AI: модель подписки, загрузка файлов, веб
🔹STIVA.ai: больше 80 моделей, готовые инструменты, веб
🔹Нейронка: рублёвый баланс, оплата по факту, веб, веб-приложение для iPhone и Android
🔹Study AI: текстовые модели и генераторы контента, веб и Telegram
Как выбирать
Если запросы редкие, удобнее брать сервисы с оплатой по факту. Для ежедневной работы обычно проще подписки с кредитами.
Источник | 128 |
| 8 |  Почему контроль качества иногда убивает качество
Есть довольно неприятная для руководителей мысль Деминга: примерно 94% проблем возникает из-за системы и только 6% — из-за особых причин, связанных с конкретной ситуацией или человеком.
Проценты здесь не главное. Главное — куда смотреть, когда что-то пошло не так.
Знакомая картина. Идёт проверка качества. Открывается чек-лист. Здесь галочка, здесь подпись, здесь всё заполнено правильно. Проверка закончена, качество подтверждено. Только есть маленькая проблема: на саму работу почти никто не посмотрел. Проверили следы процесса вместо процесса.
В этом и есть довольно смешная судьба многих хороших управленческих идей. Деминг говорил: качество нельзя получить проверкой готового результата. Его надо заложить в способ работы. А через несколько десятилетий появляется отдел качества, который проверяет, правильно ли остальные заполнили бумаги о качестве.
Причём бумага постепенно начинает жить собственной жизнью. Нашли проблему — добавили пункт в регламент. Повторилась — ещё один пункт. Потом инструкцию на заполнение пункта. Через пару лет сотрудники уже не очень понимают, зачем всё это существует, зато точно знают, где поставить подпись.
И вот что коварно. Если плохой результат объяснять плохими сотрудниками, система почти не меняется. Можно провести беседу, усилить контроль, найти виноватого. На какое-то время становится спокойнее. До следующего случая.
А если считать причиной процесс, становится гораздо неудобнее. Приходится разбираться, почему нормальный человек в нормальных условиях регулярно получает ненормальный результат.
Наверное, поэтому проверять людей так популярно. Людей проверить проще.
Процесс может начать задавать встречные вопросы. | 107 |
| 9 |  Большой бюджет не означает много свободных денег
Цифры федерального бюджета на ближайшие годы выглядят внушительно.
В 2027 году расходы — 48,8 трлн рублей при доходах 43,3 трлн.
В 2028-м — 50,9 против 45,8. В 2029-м — 53,9 против 48,6 трлн. То есть дефицит никуда не исчезает.
На 2026 год оценка ещё заметнее: дефицит ожидается на уровне 7,335 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Для сравнения, первоначально в законе о бюджете было заложено 1,6% ВВП.
И вот здесь начинается интересное для ИТ.
Когда денег становится не обязательно меньше, но свободных денег становится меньше, меняется сам разговор о цифровизации. Проект уже сложнее продать словами «это современно», «так делают лидеры рынка» или «надо переходить на новую платформу».
Появляется неприятный, но вполне разумный вопрос: а сколько это даст в деньгах?
Автоматизация, которая сокращает ручной труд, ускоряет выпуск продукции, уменьшает потери, заменяет дорогую систему или позволяет работать тем же составом людей, получает совсем другой вес. ИТ из статьи «развитие» постепенно превращается в инструмент экономии и производительности.
При этом государство прямо называет технологическое лидерство одним из приоритетов бюджета на 2027–2029 годы. То есть деньги на технологии будут. Но это совсем не означает, что их будут раздавать на любые технологии.
Пожалуй, главный сдвиг для ИТ-рынка именно здесь. Заказчик всё реже покупает систему. Он покупает сокращение расходов, рост производительности, выполнение обязательных требований или снижение зависимости от старых решений.
И, похоже, вопрос «что умеет продукт?» окончательно уступает место другому: «что изменится в экономике компании после его внедрения?» | 70 |
| 10 |  Excel уходит. Но считать всё равно придётся
Любопытная новость. Один из крупнейших франчайзи «Вкусно — и точка» решил внедрить искусственный интеллект для анализа финансов ресторанов.
Сейчас руководителям приходится разбираться в сотнях таблиц, а новая система должна сама объяснять человеческим языком, почему где-то выросли расходы, упала прибыль или один ресторан заметно отличается от соседнего.
Причина вполне земная. За 2025 год выручка компании выросла на 12%, до 29 млрд рублей, а чистая прибыль при этом снизилась на 18%, до 943 млн. Вот тут и появляется тот самый управленческий вопрос: деньги вроде прибавились, а денег стало меньше.
Почему?
И вот что забавно. Искусственному интеллекту считать деньги как раз не доверят.
Расчёты, статистику и графики будут делать обычные программы. Нейросеть получит уже готовые цифры и попробует объяснить их руководителю: здесь выросли затраты, тут отклонилась себестоимость, а вот этот ресторан почему-то выбился из общей картины.
Предпочтительным вариантом называется китайская модель Qwen 2.5, причём работать она должна внутри компании, без отправки финансовых данных наружу.
Получается довольно интересная перемена. Долгие годы цифровизация управления означала: дадим руководителю ещё одну таблицу, ещё один отчёт, ещё одну красивую диаграмму. И пусть разбирается.
Теперь логика постепенно переворачивается.
Руководителю предлагают не данные, а объяснение данных. Не двадцать вкладок — а несколько причин, на которые стоит посмотреть.
Пожалуй, именно здесь искусственный интеллект и может оказаться действительно полезным в управлении. Не принимать решения вместо человека. И даже не считать вместо него.
А сокращать расстояние между цифрой и вопросом: «Так, а что у нас тут вообще происходит?» | 75 |
| 11 |  Почему часто увеличение бюджета проекта обычно не вызывает скандала
На согласовании у заказчика в очередной раз увеличивают бюджет проекта. Два с половиной миллиона превращаются в четыре. Руководитель проекта готовит объяснение, встречу назначают на утро, слайды делают подробнее, чем обычно.
И вот что интересно. Заказчик слушает, кивает и говорит: «Ладно, давайте посмотрим, из чего это сложилось». Никакого скандала. Иногда даже наоборот: ему стало легче, потому что цифра хоть чем-то объясняется.
Обычно рост бюджета заранее считают как конфликт. На деле заказчик реагирует не на сумму, а на внятность. Сумма его часто почти не пугает. Тревожит другое: за что теперь платить больше.
Ранний бюджет почти никогда не описывает объём работ, он описывает ожидание объёма. И в этом не вина подрядчика, а свойство документа: на старте половина работы ещё не родилась, и никто не знает, сколько раз придётся вернуться к вопросу, который на первой встрече показался мелочью. Мелочей таких, как известно, всегда множество.
Справедливости ради, никто не закладывает побольше на всякий случай. И обратная сторона есть. Иногда заказчик соглашается молча — не потому что объяснение прозвучало разумным, а потому что останавливать проект дороже, чем согласиться. Такое согласие опаснее любого спора: снаружи это зелёный свет, а на деле — что вопрос уже поздно задавать.
Разумных объяснений три, и все три — про объём.
🔹Первое: добавились работы, которые были видны с первого дня, но не попали в первый список — про них просто не подумали.
🔹Второе: объём больше, чем казалось, потому что задача объёмнее, чем её описывали словами прежде.
🔹Третье: часть работ переехала из следующего этапа в текущий, потому что просили ускорить: бюджет вырос, а срок сократился.
В трёх случаях заказчик кивает: в каждом видно, что именно он теперь оплачивает.
Гораздо хуже, когда объяснение звучит так: «уточнения требований», «доработки по ходу», «расхождения с первоначальным пониманием». Это не объяснение, а способ не отвечать на вопрос. Заказчик злится не на цифру, а на себя: непонятно, почему он должен за это платить.
Что помогает. Не длинное объяснение причин, а три вещи в самом начале разговора: что именно добавилось, сколько это в пересчёте на один месяц работы и что будет, если не делать.
И в конце, без подведения итогов. Заказчику почти никогда не нужно знать, на сколько процентов вырос бюджет. Ему нужно перестать гадать, за что он платит.
Проценты, сравнения с рынком и предложения конкурентов его занимают ровно тогда, когда внятного объяснения не прозвучало. | 62 |
| 12 |  Почему дешёвое внедрение дорожает после победы в конкурсе
На конкурсе самое дешёвое предложение выглядит убедительно — до начала переноса данных и испытаний. Кто оплачивает разницу между ценой и реальным объёмом работ и какой вопрос стоит задать до выбора подрядчика?
На конкурс выходит проект внедрения. В задании написано, что нужна работающая система: с данными, обменом с другими программами и обученными пользователями. Формулировка понятная. Объём работы — уже не очень.
Один подрядчик задаёт вопросы. Сколько источников данных? Кто проверяет их качество? Какие обмены обязательны к запуску? Сколько подразделений участвует в испытаниях? После ответов он приносит смету, от которой у заказчика портится настроение.
Другой приносит цену, от которой настроение улучшается. На вопрос о подробностях уверенно отвечает: «Всё решим в ходе проекта».
Он может быть прекрасным специалистом. Но арифметика от этого не меняется. Если работы в предложении больше, чем часов на её выполнение, разницу кому-то придётся оплатить. Деньгами, сроками или собственными сотрудниками.
После победы выясняется, что перенос данных включает очистку, которой никто не планировал. «Обмен с учётной системой» оказывается несколькими разными обменами. Пользователи проверяют результат и обнаруживают, что отделы под одинаковыми словами понимают разные операции.
Появляются дополнительные соглашения. Иногда они обоснованны: заказчик действительно уточнил требования. Иногда это работа, которую следовало учесть сразу. Разобраться трудно, особенно когда проект уже идёт, а остановить его дороже, чем продолжать спор.
У подрядчика в такой ситуации тоже мало поводов для радости. Команда работает сверх плана, руководитель проекта торгуется за каждый час, а хороший специалист начинает узнавать о новых задачах из фразы «ну это же очевидно входило».
Открытый конкурс требует сравнивать предложения. Цена для этого удобна: её можно поставить в одну колонку. Но если за ней скрываются разные объёмы работ, колонка помогает выбрать только самое маленькое число.
Наверное, поэтому самый полезный вопрос на конкурсе звучит непривычно: «Что именно мы не получим за эту цену?» Ответ может испортить красивую таблицу сравнения. Зато он даёт шанс сохранить проект. | 397 |
| 13 |  📌 Дайджест «Лаборатории цифровых решений»
За прошлую неделю — материалы о границах low-code, новом поколении ИИ-моделей, автоматизации торговли и о том, почему восьмичасовой рабочий день стал стандартом.
🔹Откуда взялся восьмичасовой день и почему он с нами до сих пор
История формулы Роберта Оуэна «восемь часов труда, восемь — отдыха, восемь — сна» и прагматичного решения Генри Форда сократить смены ради снижения текучести.
🔹GPT-6 обзавелась «младшими братьями»: Sol и Luna
О разделении ИИ-моделей по задачам: Sol — для кода, документов и агентных сценариев, Luna — для массовых простых операций с более низкой стоимостью.
🔹26 июня 1974: пачка жвачки за 67 центов запустила автоматизацию торговли
Как первый скан штрихкода в супермаркете стал отправной точкой для современной автоматизации учёта, складов, логистики и аналитики продаж.
🔹ИИ, который не ждёт подсказок: что изменилось в Opus 5
Почему современные модели всё лучше самостоятельно планируют работу над сложными задачами — и как ставить им задачу через ожидаемый результат, а не серию микрозапросов.
🔹Ну что, low-code уже не модно? А вот и нет, всё сложнее
Low-code не исчез, но перестал восприниматься как универсальное решение: его стоит использовать там, где он действительно подходит процессу и архитектуре.
#автоматизация #ИИ #lowcode #цифроваятрансформация #бизнес #ERP #управление | 110 |
| 14 |  GPT-6 обзавелась «младшими братьями»: Sol и Luna
Вот новость, которая опять напомнила: гонка нейросетей не думает останавливаться. OpenAI выкатила сразу две новые модели — GPT-6 Sol и GPT-6 Luna. И это, честно говоря, логичный ход, если приглядеться.
Раньше вроде как была одна флагманская модель — и всё, разбирайся сам, платишь по полной за любую мелочь. Теперь же линейка расширяется вниз, под конкретные задачи. Sol — рабочая лошадка. Код, документы, агенты, всё, что посложнее. По сути, замена привычному Sol из пятой версии, только дешевле. А вот Luna — это уже про масштаб. Простые задачи, но их тысячи: разобрать текст, что-то классифицировать, вытащить данные из кучи файлов. И вот тут любопытный момент — цена. Luna в двадцать раз дешевле Sol. Не на десять процентов, не вдвое — в двадцать раз. Когда счёт идёт на сотни запросов в день, разница ощущается моментально, уже не как мелочь на сдачу.
Контекстное окно при этом одинаковое у обеих — больше миллиона токенов. То есть отличие не в объёме, который модель способна переварить, а именно в глубине рассуждений и, соответственно, в стоимости этой глубины. Получается такая пирамида: Astra наверху для самых замороченных задач, Sol — золотая середина на каждый день, Luna — для рутины, которую просто не хочется оплачивать по премиальному тарифу.
И вот что забавно: индустрия как будто наконец признала очевидную вещь — не все запросы одинаково важны. Спросить про погоду и попросить разобрать многостраничный контракт — это разные по весу задачи, и платить за них одинаково просто нелогично. Похоже, дальше будет только больше таких «многоэтажных» линеек моделей — под кошелёк и под задачу. | 122 |
| 15 |  😮 Робота, который имитирует любой почерк изобрели в России
Изначально машину создали для школьников и студентов, но она также может сэкономить время педагогам и врачам. Система оцифровывает моторику, а затем владелец устройства должен только вставить ручку и выбрать текст на смартфоне. Стоит робот около 20 тысяч рублей. | 110 |
| 16 |  Anthropic выпустили гайд по работе с их новым Клодом — Opus 5.5. И знаете, что там главное? Перестаньте, наконец, разговаривать с моделью как с дурочкой из позапрошлого года. Серьезно.
Раньше ведь как было? Напишешь запрос, потом сидишь и дописываешь: «подумай хорошенько», «рассуждай по шагам», «ты эксперт, будь внимателен». Казалось, без этих приписок модель вообще не врубится. А оказалось — наоборот. Она и без подсказок понимает, где надо напрячься, а где и так сойдёт. А все эти волшебные слова только время тянут и деньги за токены жгут. Ну и зачем?
Дальше — вообще непривычная штука. Мы привыкли большую задачу резать на кусочки. Десять мелких запросов, чтобы ничего не потерялось по дороге. Так вот, теперь это не помощь, а помеха. Правильнее сказать один раз, что нужно, обозначить, как выглядит финал — «тесты прошли, старый код убрали» — и всё. Дальше оно само. Реально само. Можно уйти по делам, вернуться через пару часов, а работа сделана. Поначалу сидишь как на иголках, ждёшь подвоха. Потом привыкаешь.
Правда, есть одна засада. Когда сессия длинная, модель начинает подзабывать, с чего всё началось. Тут спасает простая вещь — пусть ведёт список дел в отдельном файле, вроде блокнота. А в другом файле прописать, что можно делать без спроса, а где тормознуть и позвать человека. Например: работай сам, но не трогай базу, не выкладывай ничего наружу и не лезь за пределы папки. Как договорились — так и работает.
Ещё заметно прокачали зрение. Раньше цифры из таблицы приходилось руками перебивать. Теперь кинул картинку — и порядок. Мелочь, а нервы бережёт.
И ложка дёгтя. Если запрос покажется опасным — мало ли, вдруг там что-то похожее на взлом — модель тихонько перекинет на версию послабее. Молча. Без объяснений. Обидно, но лечится парой нажатий в терминале.
Если совсем коротко: не надо дробить, не надо подсказывать прописные истины, не надо стоять над душой. Дайте задачу, скажите, где стоп, создайте блокнот для записей — и займитесь своими делами. Мы слишком долго учили эти модели быть беспомощными. Пора уже отпустить поводок. | 106 |
| 17 |  🛒 26 июня 1974: пачка жвачки за 67 центов запустила автоматизацию торговли
В 8:01 утра в супермаркете Marsh в городке Трой, штат Огайо, через сканер прошла первая в истории покупка. Десять пачек жевательной резинки Wrigley’s Juicy Fruit, цена — 67 центов. Продавец чуть не сорвал торжественный момент: сначала он потянулся ввести цену с клавиатуры, и код пришлось сканировать ещё раз — так сказать, для истории.
До этого десяток крупных ритейлеров и производителей пять лет спорили, каким вообще должен быть штриховой код: полосы, круги, квадраты. Чудом победил «полосатый» вариант — он лучше всех пережил типографскую печать. А после того первого скана закончилась эра, когда магазин считал товары вручную.
Каждой пачке — свой код. Каждый код — одна строчка в базе. Всё, что прикрепили к штрихкоду за следующие полвека (инвентаризация, склад, заказ, логистика, аналитика продаж), выросло из одной операции «считать и записать», которую раньше выполнял человек с карандашом и учётной книгой.
Знаете, что самое обидное для тех, кто ждёт «готового решения»? Настоящую автоматизацию тут запустил не провайдер и не огромный IT‑проект, а стандарт, о котором договаривались годами. Сначала — правила, потом — железо и программы. Компания, которая в 1974 году сказала бы: «Давайте подождём, пока не подешевеет», сегодня было бы нечего сканировать. А мелочи вроде «везде всё стоит по‑разному» имеют обыкновение выстреливать лет через десять — и не в вашу пользу.
🔗 По теме: Об истории UPC (Wikipedia) | 111 |
| 18 | https://dzen.ru/video/watch/6aaa586f21a3b33d21a622d5 | 93 |
| 19 | 📌 Дайджест «Лаборатории цифровых решений»
За прошлую неделю — про автоматизацию, ИИ, ERP, WMS, BI и управление бизнесом через данные, а не ощущения.
🔹2026: Каждая третья компания в убытке, а где потерялись деньги?
Про падение прибыли российских компаний и рост доли убыточных организаций почти до трети.
🔹Автоматизация без ROI — это хайп
О том, почему автоматизацию невозможно продать бизнесу без расчёта экономического эффекта и полной стоимости владения.dzen
🔹Почему проект без устава обречен на хаос
Разбор того, как устав проекта помогает избежать споров, размытых ролей и управленческого хаоса.
🔹Первый бизнес-компьютер в мире сделала… сеть чайных
История LEO — первого компьютера, созданного не для военных, а для бухгалтерии и логистики.
🔹Большая технологическая охота: когда дешевле купить конкурента, чем догнать его
О том, как крупные корпорации скупают команды, технологии и долю рынка вместо долгой конкуренции.
🔹Когда станки начинают говорить по-русски
Про российские MES-системы, которые заменяют западные решения и управляют производством через аналитику и ИИ.
🔹Миллион железных помощников: почему Amazon ставит на роботов, а не на людей
О том, как роботизация меняет работу складов без массовых увольнений.
🔹WMS и роботизация складов: что реально внедряют в России
Про то, когда склад реально готов к WMS и роботам, а когда автоматизация ещё преждевременна.
#автоматизация #ИИ #ERP #WMS #BI #цифроваятрансформация #производство #управление | 99 |
| 20 |  Каждая третья компания в убытке. А где потерялись деньги?
Кажется, экономика опять решила напомнить, что цифры на бумаге и реальность — не одно и то же. По итогам первого полугодия прибыль российских компаний составила около 11,7 трлн рублей — это на 13,3% меньше, чем год назад. И это уже третий год падения после рекордного 2023-го. То есть тенденция, а не случайность, как бы ни хотелось думать иначе.
Но самое неприятное даже не в цифре. Доля убыточных компаний выросла почти до трети. Вдумайтесь — каждая третья организация просто не зарабатывает. Не «зарабатывает меньше», а вообще уходит в минус. Вот это уже звоночек посерьёзнее любых процентов.
Июнь вообще получился провальным — прибыль просела в разы. Правда, один месяц ещё не показатель, мало ли какие разовые факторы вмешались. Но полугодие в целом картину не красит.
И тут начинается самое интересное — распределение по отраслям выглядит как контраст день и ночь. Обработка минус 27%, автопром вообще рухнул на 89%. Строительство, сельское хозяйство, недвижимость, транспорт — тоже в минусе. А рядом — добыча плюс 50%, нефтегаз плюс 74%, и апофеоз — сектор связи и ИТ, где прибыль выросла в пять раз.
Вот тут стоит притормозить и не спешить радоваться за айтишников. Пятикратный рост скорее всего объясняется разовыми бюджетными контрактами, а не тем, что рынок вдруг расцвёл. Такие вещи легко принять за системный успех, хотя по факту — просто удачное стечение обстоятельств для конкретных компаний.
А если смотреть в целом — бизнес сейчас зажат с двух сторон. Сырьё и комплектующие дорожают, логистика съедает бюджет, а спрос при этом не растёт, скорее наоборот. Переложить издержки в цену особо некуда — покупатель тоже не бездонный кошелёк.
В общем, картина получается неоднородная и, честно говоря, тревожная. Кто-то на коне, а кто-то еле сводит концы с концами. И судя по всему, разрыв между этими двумя группами будет только увеличиваться.
Источник | 90 |
