ECONOMIC JUSTICE

📲 Прохання учасника справи, який має зареєстрований «Електронний кабінет», про направлення йому документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для його задоволення бути не може - Постанова ВС від 29.02.2024 у справі № 904/4199/20. 👉 Докладний огляд судової практики доступний у матеріалі Тетяни Рабко за посиланням

​​✍🏻ПРОКУРОР МОЖЕ ЗДІЙСНЮВАТИ ПРЕДСТАВНИЦТВО ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ НАН УКРАЇНИ В СУДІ ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 520/8065/19 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 520/8065/19 від 10.04.2024 Відповідач у касаційній скарзі вказав, що при вирішенні спору суди не перевірили та не встановили наявності виключного випадку для подання позову прокурором в інтересах держави в особі НАН України, не з'ясували, який суб'єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави. Оцінюючи доводи касанта, ВП ВС вказала на таке. Оскільки позов у цій справі подано прокурором в інтересах держави в особі НАН України, яка є державною неприбутковою бюджетною організацією, немає підстав вважати, що прокурор здійснює представництво інтересів державної компанії. Аналіз приписів ст.ст.1,3,4,6,8 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та Статуту НАН України дає підстави для висновку, що НАН України здійснює повноваження з управління об'єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається цими об'єктами майнового комплексу в межах, визначених законодавством, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Таким чином, оскільки НАН України наділений повноваженнями щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, тобто на основі законодавства здійснює управлінські функції, то прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України, що відповідає приписам ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». ❓Погоджуєтесь з позицією ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВИМОГА ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМИ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ ТА ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ МОЖЕ БУТИ ЕФЕКТИВНИМ СПОСОБОМ ЗАХИСТУ ПРАВ ТА ІНТЕРЕСІВ У СПРАВАХ ПРО БАНКРУТСТВО ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 910/2592/19 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 910/2592/19 від 13.02.2024 У цій справі ВП ВС вирішувала наступне питання: чи є ефективним способом захисту порушених прав особи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного за його наслідком договору купівлі-продажу майна боржника у справі про банкрутство? З цього приводу ВП ВС вказала, що якщо спір стосується правочину, укладеного власником майна, то його відносини з контрагентом мають договірний характер, що зумовлює і можливі способи захисту його прав. Водночас коли власник та володілець майна не перебували у договірних відносинах один з одним, власник майна може використовувати речово-правові способи захисту. З огляду на викладене у провадженні у справі про банкрутство не може застосовуватися речово-правовий спосіб захисту для повернення майна боржника, відчуженого на аукціоні, яке перебуває за результатом проведеного аукціону у власності боржника чи переможця аукціону, а предметом спору є саме правочин за участю власника і першого покупця (набувача). Тобто, якщо за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред'явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону). ❓Підтримуєте висновок ВС? ZakonOnline - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

Чи може бути судове рішення підписане лише кваліфікованим електронним підписом судді❓ – відповідь на це питання міститься у Постанові КГС ВС від 17.04.2024 у справі № 757/34675/20-ц, огляд якої здійснив суддя Василь Крат

🗣Спір про право як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство: судді ВС висвітлили проблематику питання Детальніше

В адвокатів з’явиться новий обов’язок за КУПБ? Обов’язок повідомляти керівника боржника про виявлення ознак неплатоспроможності або її загрози не властивий для адвокатської діяльності. НААУ

💻 З 1 червня запрацює автоматизована система Банкрутство та неплатоспроможність НАІС з 1 червня 2024 року вводить в експлуатацію програмне забезпечення автоматизованої системи «Банкрутство та неплатоспроможність». Тому деякі реєстри щодо банкрутства 31 травня та 1 червня не працюватимуть. ▶️ https://tinyurl.com/mpc5pmu2 ⏳ Час читання: 2 хвилини 🔄 Діліться посиланням на наш канал з друзями і колегами; він буде корисним і для них теж: 👉 https://t.me/dtkt_ua

​​До вашої уваги – огляд актуальної судової практики КГС ВС за квітень 2024 року. В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції. ✅ Так, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо: ▪фраудаторності правочину; ▪ банкрутства селянського (фермерського) господарства та права постійного користування земельною ділянкою; ▪ порядку відкриття провадження у справі про банкрутство, зловживання правами та визначення кола осіб, які мають право оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство. ✅ У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством наведено висновки стосовно: ▪ охоронюваних законом інтересів благодійної організації у спорі про визнання недійсним патенту на винахід; ▪ застосування розпорядження АМКУ від 3 березня 2022 року № 1-рп «Про деякі питання організації діяльності Антимонопольного комітету України в умовах воєнного стану до припинення чи скасування воєнного стану» в контексті наявності чи відсутності обставин для зупинення перебігу строків надання інформації. ✅ У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки про: ▪ ефективність обрання позивачем такого способу захисту, як визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ задля захисту своїх прав стягувача у виконавчому провадженні; ▪ обов’язковість / необов’язковість повідомлення акціонера / акціонерів про перенесений час (годину) проведення загальних зборів акціонерного товариства; ▪ дотримання всіх етапів збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів. ✅ У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки про: ▪ правовстановлювальні документи, які надають право користування водними об’єктами чи землями водного фонду; ▪ право територіальної громади на витребування будівель гуртожитків із чужого незаконного володіння. ✅ У постановах у спорах, що виникають із правочинів, зроблено висновки щодо: ▪ підстав звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі головного розпорядника бюджетних коштів про визнання недійсним правочину, укладеного підприємством об’єднання громадян за результатами проведення закупівлі робіт за бюджетні кошти, та застосування наслідків недійсності правочину; ▪ визначення належного відповідача у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою; ▪ процедури публічної закупівлі (робіт) та укладеного за результатами її проведення довгострокового договору публічної закупівлі робіт за відсутності у державному або місцевому бюджеті відповідних бюджетних асигнувань на момент проведення торгів та укладення договору. З цими та іншими правовими позиціями, висвітленими в огляді, можна ознайомитися за посиланням: https://is.gd/7GtLRd.

✅Ураховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат та зважаючи на те, що з п`яти пред`явлених позивачами позовних вимог, задоволена лише одна, понесені позивачами витрати на професійну правничу допомогу підлягають також частковому задоволенню у розмірі 1/5 від заявлених вимог 🔥🔥Додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 № 206/4841/20 (14-55цс22): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/119265173