Crna Gora
رفتن به کانال در Telegram
Crnogorska Istorija - Temelji stari više od 10 vjekova - DUKLJA - ZETA - CRNA GORA 🇲🇪
نمایش بیشتر227
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
+47 روز
+430 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
ابر برچسبها
هیچ دادهای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+3
در 0 کانالها
سپتامبر '26
+7
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '26
+3
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+5
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+7
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+218
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 07 اکتبر | +1 | |||
| 06 اکتبر | 0 | |||
| 05 اکتبر | 0 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | +1 | |||
| 02 اکتبر | 0 | |||
| 01 اکتبر | +1 |
پستهای کانال
STJEPAN ZANOVIĆ: PUSTOLOV I BUNTOVNIK
Stjepan Zanović (1751–1786), Budvanin, poliglota i pustolov, po salonima Pariza, Amsterdama i Berlina nastupao je kao „Grof Hanibal od Kastriota” i „Princ od Crne Gore”.
Za putovanja po Evropi koristio je mletačka sprovodna pisma, ali najčešće sopstvene, falsifikovane pasoše sa pompeznim pečatima i titulama. Opčinjavajući zapadnu elitu pričama o nepokornim brdima, gradio je veze sa Volterom, Rusoom, Kazanovom i pruskim kraljem Fridrihom II Velikim, kome je 1779. uputio pismo tražeći savez:
„Reći će Vam da sam avanturista. To je riječ kojom slabunjavi vladari nazivaju ljude koji imaju hrabrosti da sami sebi stvore sudbinu... Ja sam knez Crne Gore i Albanije. Tamo gdje evropski dvorovi vide samo goli krš, ja vidim jedini neosvojivi bedem slobode na Balkanu. Moji sunarodnici ne traže zlato, oni traže saveznika koji razumije vrijednost oružja i zadate riječi."Iako je živio luksuznim salonskim životom, Zanović je uvek isticao svoje porijeklo. Kada su mletačke vlasti pokušale da ga ospore i prikažu kao svog podanika, u pismu mletačkom ministru u Beču (oko 1777) poručio je:
„Mleci mogu tvrditi da vladaju zidinama moga rodnog grada, ali moje srce i moja krv pripadaju Crnoj Gori. Ja sam Crnogorac i po porijeklu i po duhu, i nijedan dužd me ne može lišiti toga prava.”Svoj stav potvrdio je i u polemičkom spisu objavljenom u Parizu 1782. godine:
„Biti Crnogorac ne znači imati titulu koju je kupio novac; to znači nositi u sebi nepokornost. Moja domovina je Crna Gora — zemlja slobodnih ljudi koji ne priznaju drugog zakona osim svog oružja i svoje riječi.”Iako je na Cetinju vladika Petar I Petrović Njegoš odbijao njegove samoinicijativne titule i držao ga na distanci, Zanović je nastavio sa finansijskim mahinacijama. Nakon otkrivanja velike prevare sa mjenicama u Holandiji, uhapšen je u Amsterdamu. Suočen sa gubitkom ugleda i zatvorom, 25. maja 1786. godine prerezao je vene u svojoj ćeliji u 35. godini života. Nije ostavio potomstvo, ali jeste mit koji je obilježio evropsku diplomatiju 18. vijeka. Izvori: • Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Berlin): Fond političke prepiske pruskog kralja Fridriha II Velikog • Archivio di Stato di Venezia, Inquisitori di Stato i Provveditori da Mar — diplomatska prepiska mletačkih rezidenata i ministara u Beču (1776–1779) • Dr Gordan Stabin: Crnogorska historiografija i zapadnoevropski spisi 18. vijeka.
| 2 | Na današnji dan, 1. oktobra, prije tačno četiri godine, objavljen je prvi zapis na ovom kanalu.
Cilj je od prvog dana ostao nepromijenjen: primarni izvori, arhivski dokumenti i istorijske činjenice očišćene od naknadnih tumačenja. Zahvaljujući vašem interesovanju i konstantnoj podršci, ovaj kanal je izrastao u stabilnu zajednicu onih koji cijene istorijsku istinu.
Hvala vam na četiri godine povjerenja i zajedničkog istraživanja naše prošlosti. Nastavljamo sa radom. | 89 |
| 3 | BRITANSKA ŠTAMPA O CRNOGORSKOM POŠTENJU I ZAKONU (19. VIJEK)
Tokom 19. vijeka, britanski putopisci i diplomati bili su fascinirani strogošću običajnog prava i neobičnim poimanjem poštenja na Cetinju pod vladavinom Petra II Petrovića Njegoša i knjaza Danila.
U britanskom časopisu Blackwood’s Edinburgh Magazine i listu The Spectator sačuvani su opisi nesvakidašnjeg eksperimenta kojim je demonstrirana bezbjednost na crnogorskim putevima:
"U mnogim evropskim prestonicama putnik sa kesom zlata ne bi prešao ni stotinu koraka bez opasnosti. U ovoj planinskoj kneževini, vladar je postavio zlatni sat [ili kesu dukata] na stijenu pored puta od Kotora ka Cetinju. Sat je tu stajao danima, potpuno netaknut. Niko ga nije dotakao, ne samo iz straha od rigorozne kazne streljanjem, već zbog strogog zakona o nepovredivosti gosta i tuđe imovine koji vlada među ovim gorštacima."
• Ratnici sa prirodnom otmenošću
Britanski putopisci, naviknuti na gradsku sirotinju i podanički mentalitet u Evropi tog doba, sa velikim poštovanjem su opisivali mještane koje su sretali na Njegušima i Cetinju:
"Svaki seljak kojeg sretnete na putu nosi oružje kao dio svakodnevne nošnje, hoda sa dostojanstvom plemića i ima držanje ratnika. Ovdje ne postoji sirotinjski podanički mentalitet kakav se vidi u gradovima Evrope. Narod je siromašan u materijalnom smislu, ali posjeduje prirodnu otmenost i neustrašivost."
Izvori:
• Blackwood’s Edinburgh Magazine (London/Edinburgh, 1845)
• The Spectator Archives (1850)
• Sir J. Gardner Wilkinson, "Dalmatia and Montenegro" (London, 1848) | 142 |
| 4 | DIPLOMATSKA IZDAJA:
Kako je Carska Rusija primorala vladiku Petra I da preda Boku Austriji (1814)
Nakon što su Crnogorci i Bokelji 1813. uz pomoć britanske flote oslobodili Kotor od Francuza i proglasili ujedinjenje, uslijedio je teški diplomatski udarac — i to direktno iz Sankt Peterburga. Car Aleksandar I je na Bečkom kongresu odlučio da Boku kotorsku preda Austriji radi evropskog balansa.
Car Aleksandar I u naređenju vladici (maj 1814):
"Zapovijedamo da Boku kotorsku bez odlaganja predate carsko-austrijskim trupama i da se povučete u svoje granice... Svako protivljenje smatrat će se protivljenjem našoj volji".
Vladika Petar I u pismu ruskom konzulu:
"Mi smo prolili našu krv za zajedničku pobjedu... A sada se od nas traži da Boku predamo onima koji u njenom oslobođenju nisu kapi krvi prolili."
Zapisnik o predaji Kotora Austrijancima:
"Povlačimo se pred odlukama velikih sila i voljom Njegovog Imperatorskog Veličanstva Cara Rusije..."
Austrija ostaje u Boki sve do 1918. godine.
Izvori:
• Poslanice Petra I Petrovića Njegoša (1814);
• Arhivska građa Državnog arhiva CG (Centralna komisija 1813–1814);
• Zbornik „Spoljna politika Rusije XIX v.” | 180 |
| 5 | KAKO SU BRITANCI I CRNOGORCI OSLOBODILI KOTOR (1813)
Krajem 1813. godine, francuski general Gotje (Gauthier) utvrdio se u Kotoru, uvjeren da su strme litice iznad grada neprobojne. Međutim, britanski kapetan ser Vilijam Host (Sir William Hoste), komandant fregate HMS Bacchante, u dogovoru sa Vladikom Petrom I Petrovićem Njegošem odlučuje se na nesvakidašnji podvig: podići teške brodske topove od 18 i 32 funte sa broda i izvući ih na litice iznad grada.
Sistemima mornaričkih koturača, britanski mornari i Crnogorci danima su vukli tone željeza uz krš. Host u pismima sa zaprepašćenjem bilježi:
"Prizor ovih ljudi kako bez ikakve bojazni nose i vuku najteži teret preko strašnih litica gdje jedva i divokoza prolazi, zadivljujući je. Crnogorci su divlji, ali odani i nevjerovatno izdržljivi saveznici. Bez njihove fizičke snage i poznavanja planinskih kozjih staza, topovi nikada ne bi stigli na visine koje dominiraju francuskim utvrđenjem."
Kada je na Božić 1813. otpočelo bombardovanje sa visina, u francuskom garnizonu zavladala je panika. Šokirani general Gotje izjavio je:
"Ovakav postupak britanskog oficira je potpuno nemilitaran i suprotan ratnim pravilima — postaviti artiljeriju na mjesto gdje po svim zakonima vojničke struke topovi ne mogu stajati!"
Francuzi su kapitulirali 5. januara 1814. godine. Uprkos diplomatskim pritiscima iz Londona da se grad preda Austriji, Host ključeve Kotora uručuje Centralnoj komisiji na čelu sa Vladikom Petrom I, uz jasnu poruku nadređenima:
"Nisam imao izbora. Crnogorci su bili na terenu, oni su krvarili sa nama i oslobodili ovu zemlju. Bilo bi nečasno i nemoguće ignorisati njihovo prisustvo i predati grad bilo kome drugom osim njima."
Izvori:
• Memoirs and Letters of Capt. Sir William Hoste (London, 1833)
• Admiralty Papers (The National Archives, Kew) | 192 |
| 6 | Obrenović | 1 |
| 7 | SKERLIĆ O VLADICI VASILIJU (1909): CITAT KOJI SE PREĆUTKUJE!
Kada čitamo ozbiljne istorijske autore s početka 20. vijeka, vidimo koliko su pojedini pojmovi i distinkcije tada bili jasni i neosporni.
Čuveni književni kritičar i istoričar Jovan Skerlić, u predgovoru svog kapitalnog djela "Srpska književnost u XVIII veku", pravi jedno izuzetno zanimljivo razgraničenje:
„Ova knjiga nosi naslov Srpska književnost u XVIII veku, ali je ovde reč samo o ćirilovskoj književnosti pravoslavnih Srba u Južnoj Ugarskoj, sa izuzetkom vladike Vasilija Petrovića, koji je bio Crnogorac.”
Ovaj citat je dragocjen jer dolazi iz pera jednog od najuticajnijih srpskih istoričara književnosti i u izdanju Srpske kraljevske akademije. Skerlić ovdje jasno izdvaja vladiku Vasilija Petrovića — autora prve štampane Istorije o Crnoj Gori (1754) — naglašavajući njegovu posebnu crnogorsku pripadnost u odnosu na autore sa prostora tadašnje Južne Ugarske.
Izvor:
Jovan Skerlić, "Srpska književnost u XVIII veku"; Beograd, 1909. godina (Srpska kraljevska akademija / Državna štamparija Kraljevine Srbije), str.15. | 185 |
| 8 | SKERLIĆ O VLADICI VASILIJU (1909): CITAT KOJI SE PREĆUTKUJE!
Kada čitamo ozbiljne istorijske autore s početka 20. vijeka, vidimo koliko su pojedini pojmovi i distinkcije tada bili jasni i neosporni.
Čuveni književni kritičar i istoričar Jovan Skerlić, u predgovoru svog kapitalnog djela "Srpska književnost u XVIII veku", pravi je
dno izuzetno zanimljivo razgraničenje:
„Ova knjiga nosi naslov Srpska književnost u XVIII veku, ali je ovde reč samo o ćirilovskoj književnosti pravoslavnih Srba u Južnoj Ugarskoj, sa izuzetkom vladike Vasilija Petrovića, koji je bio Crnogorac.”
Ovaj citat je dragocjen jer dolazi iz pera jednog od najuticajnijih srpskih istoričara književnosti i u izdanju Srpske kraljevske akademije. Skerlić ovdje jasno izdvaja vladiku Vasilija Petrovića — autora prve štampane Istorije o Crnoj Gori (1754) — naglašavajući njegovu posebnu crnogorsku pripadnost u odnosu na autore sa prostora tadašnje Južne Ugarske.
Izvor:
Jovan Skerlić, "Srpska književnost u XVIII veku"; Beograd, 1909. godina (Srpska kraljevska akademija / Državna štamparija Kraljevine Srbije), str.15. | 1 |
| 9 | DOSIJE CETINJE 1920:
ZLOČIN, OTPOR I SPISAK ODBJEGLIH RODOLJUBA
U periodu nakon nasilne aneksije Crne Gore 1918. godine, represivni režim je sproveo masovna hapšenja i likvidacije. Prvobitna cifra od preko 250 uhapšenih i ubijenih u prvoj polovini 1920. godine kasnije je dostigla preko 2.000 suverenista, komita i civila. Kvantifikacija ovih žrtava ključna je za prikaz razmjera otpora otimanju crnogorske državnosti.
Tragedija u cetinjskom zatvoru (Bogdanov kraj)
Samo u tamnici u Bogdanovom kraju na Cetinju u jednom trenutku bilo je zatočeno 207 protivnika aneksije. Prilikom pokušaja bjekstva 15. jula 1920. godine, od 80 zatvorenika koji su jurnuli na stražu, 59 je uspjelo da pobjegne, dok je 11 smrtno stradalo (9 na licu mjesta, 2 u bolnici), a 6 je ranjeno.
Poginuli i smrtno stradali:
1. Jovan M. Jovanović (Bjeloši)
2. Dušan A. Vujović (Ožegovica)
3. Blažo P. Roganović (Prentin Do)
4. Blažo F. Krivokapić (Dobronjež Do)
5. Radovan Raičević (Miogost)
6. Mitar Sekulić (Bata)
7. Simo Đ. Krivokapić (Trešnjevo)
8. Đuro Čavor (Njeguši)
9. Nikola T. Vujović (Štitari)
10. Petar Vujović (Ožegovica) – preminuo u bolnici
11. Ilija Kašćelan (Njeguši) – preminuo u bolnici
Ranjeni:
12. Savo Martinović (Cetinje)
13. Nikola Radonjić (Zagarač)
14. Nikola Bigović (Kobilji Do)
15. Luka J. Ivanović (Cetinje)
16. Đuro D. Vušurović (Cetinje)
17. Bajo S. Perović (Izvori)
„Očajno stanje zatvorenika i njihovih porodica primoralo je neke od njih na očajan korak koji se je tragično svršio... Čim je straža otvorila vrata, zatvorenici su jurnuli da bježe, a Srbijanci su ubili 23 na mjestu... drugi, koji su bili ranjeni, pali su u ruke Srbijanaca, koji su ih dotukli.“
Okupacione snage su u periodu decembar 1919 – mart 1920. sprovele žestoku ofanzivu: do 7. marta 1920. ubijena su 22 komita, a čak 757 je uhvaćeno ili primorano na predaju (uključujući i odbjegle regrute).
Među istaknutim komitskim vođama koji su se predali ili bili uhvaćeni nalaze se:
1. Pop Ljubo Nikolić
2. Barjaktar Filip Krivokapić
3. Kapetan Simo Krivokapić
4. Kapetan Boško Ćetković
5. Jovo Zvicer
6. Kapetan Krsto Nj. Vujović
7. Kapetan Ilija J. Damjanović
8. Komandir Mato Todorović
9. Komandir Ibro Bulatović
10. Oficir Luka Popović
11. Poručnik Kosto Radović
12. Poručnik Ilija Kecojević
13. Kapetan Đuro Kapičić (Kapa)
14. Barjaktar Nikola Perović
Spisak 58 usprešno odbjeglih ustanika (15. jul 1920)
1. Nikola Perović
2. Vaso Krivokapić
3. Golub Roganović
4. Petar Gardašević
5. Nikola Stevović
6. Radovan Roganović
7. Vaso Roganović
8. Vuko Perišić
9. Lazar Mijanović
10. Dušan Mijanović
11. Jošo Popović
12. Jagoš Krivokapić
13. Đoko Krivokapić
14. Jovan Krivokapić
15. Todor Krivokapić
16. Ćetko Banićević
17. Blagoje Zvicer
18. Jovo Zvicer
19. Mitar Marković
20. Mitar N. Marković
21. Andrija Raičević
22. Dušan Vrbica
23. Milo Kašćelan
24. Andrija Paović
25. Pavle Kaluđerović
26. Petar Knežević
27. Periša Adžić
28. Filip Jovićević
29. Miloš Z. Krivokapić
30. Filip Krivokapić
31. Mitar I. Krivokapić
32. Mitar Nj. Krivokapić
33. Mitar R. Perišić
34. Milo Lipovina
35. Andrija Vujić
36. Milutin Drašković
37. Pavle Gardašević
38. Marko Vujović
39. Mihailo S. Vujović
40. Radovan Vujić
41. Jošo Vujić
42. Krsto Pravilović
43. Vuko Vujošević
44. Milan Milić
45. Mato Popović
46. Mašan Popović
47. Živko Popović
48. Jovan Peraš
49. Lazar Jovanović
50. Dušan Krivokapić
51. Nikola Krivokapić
52. Jovan Živković
53. Pero Popović
54. Mitar J. Popović
55. Boško P. Popović
56. Baćo Đ. Popović
57. Ilija Krivokapić
58. Bajo Banićević
Izvor:
• DACG (Državni arhiv Crne Gore), Okružni sud Cetinje, V-1920-144-150, fascikla 110.
• „Nekoliko stranica iz krvavog albuma Karađorđevića – Dokumenta o zločinima Srbijanaca u Crnoj Gori“, Rim, 1921, str. 17.
• Dr Šerbo Rastoder, „Skrivana strana istorije“, Tom II, drugo izdanje, Cetinje–Podgorica, 2005, dok. br. 701 i 702, str. 860–864. | 247 |
| 10 | O AUTOKEFALNOSTI CRNOGORSKE CRKVE U DOBA NJEGOŠA
U svom radu „Njegoševa Crna Gora i Poljaci”, objavljenom u časopisu Zapisi (Knjiga XXI, sveska 4, Cetinje, oktobar 1939, str. 339–348), Ljubomir Đurković-Jakšić se detaljno bavio planovima kneza Adama Čartorijskog i njegovog izaslanika Francišeka Zaha iz 1843. godine.
Analizirajući izveštaj Francišeka Zaha upućen knezu Čartorijskom u aprilu 1843. godine, Đurković-Jakšić na strani 347 citira dokument u kom se izričito navodi razlog zbog kog je baš Cetinje trebalo da postane vjersko i oslobodilačko središte Južnih Slovena:
„Crkva pravoslavnih Slovena nije imala u Turskoj na Balkanu priznatu svoju autokefalnost, osim jedino Crne Gore, i radi tog upravo tamo na Cetinju trebalo je stvoriti verski centar koji se dotle nalazio u Carigradu; dostojanstvo pak crkvenog starešine dati crnogorskom Vladici.”
Između ostalog, autor u svom autorskom tekstu na strani 348 iznosi i sledeći zaključak:
„Vladika je rado prihvatio ovaj plan, jer pošto je njegova Crkva bila jedina autokefalna pravoslavna crkva na Balkanu, bila je najpodesnija da postane centar pravoslavnih Slovena u Turskoj...”
Ovi navodi potvrđuju da je u diplomatskim krugovima XIX vijeka, kao i u ranijoj istorijografskoj literaturi, Cetinjska mitropolija u vrijeme Petra II Petrovića Njegoša prepoznavana kao jedina samostalna i autokefalna pravoslavna crkva na Balkanu van direktne kontrole Carigrada.
Izvor:
Ljubomir Đurković-Jakšić, „Njegoševa Crna Gora i Poljaci”, Zapisi – časopis za nauku i književnost, knj. XXI, sv. 4, Cetinje, oktobar 1939, str. 347–348. | 196 |
| 11 | KNJAZ DANILO I NAPOLEON III, 1857.
Saznavši da su osmanske diplomate na Pariskim mirovnim pregovorima proglasile Crnu Goru „svojom provincijom“, knjaz Danilo 1857. povlači potez bez presedana — lično odlazi u Pariz kod francuskog cara Napoleona III.
U pratnji kneginje Darinke, senatorâ Vukolaja Radonjića i Đorđija Petrovića, sekretara Anrija Delarija (Henri Delarue – Francuz koji je bio neprocjenjiv posrednik za protokolarne i diplomatske kontakte u Parizu) i dvojice perjanika u svečanoj nošnji, knjaz stiže bez turskog pasoša i odbija da se javi osmanskom poslaniku. Da bi izbjegao skandal sa Portom, Napoleon III ga prima u privatnu audijenciju u dvorcu Tiljerije.
1. Ponuda Francuske:
Car i ministar Valevski predlažu da Crna Gora formalno prihvati sultanovo sizerenstvo, a da joj Zapad zauzvrat garantuje granice i izlazak na more:
"Ako bi Crna Gora pristala na formalno priznavanje sizerenstva Porte, Francuska bi upotrijebila sav svoj uticaj da joj se obezbijedi znatno teritorijalno proširenje i međunarodne garancije autonomije."
- (Arhiv Ministarstva spoljnih poslova Francuske)
2. Danilov nepokolebljiv odgovor:
Knjaz odbija bilo kakvo podređivanje Osmanlijama:
"Crnogorski narod prolijevao je svoju krv vjekovima da bi očuvao nezavisnost. Moji preci i moj narod nikada nijesu priznali sultanovu vlast, pa to ne mogu učiniti ni ja danas. Spreman sam na sporazum o granicama, ali ne po cijenu naše slobode."
— (Zapisnik sa audijencije kod Napoleona III)
Rezultat ove posjete:
• Savezništvo sa Parizom: Crna Gora prvi put dobija moćnog zaštitnika na Zapadu i izlazi iz potpune zavisnosti od Rusije.
• Spas nakon Grahovca (1858): Kada je osmanska vojska poražena na Grahovcu, upravo je Napoleon III slanjem ratne flote spriječio tursku invaziju i pokrenuo međunarodno razgraničenje.
Izvor:
Archives du Ministère des Affaires étrangères (Quai d'Orsay, Paris) | 198 |
| 12 | CRNOGORSKA KAPA: OD SIMBOLA SLOBODE DO ZABRANE
Nakon 1918. godine, vlasti su rigoroznim naredbama pokušale po svaku cijenu zatrijeti simbole samostalne Kraljevine Crne Gore.
Tradicionalna kapa - vjekovni znak slobodnog čovjeka - preko noći je postala predmet žestokog progona.
Zabranjivani su inicijali kralja Nikola („H. I.”), a nosiocima je nametano prepravljanje obilježja u 4C ili nošenje šajkače.
Umjesto brisanja memorije, zabrana je proizvela prkos: narod je masovno nosio crninu na kapi, pretvarajući narodnu nošnju u najjači politički otpor.
Svjedočanstva iz tog perioda govore o ljudima koji su svjesno kršili zabranu, pa čak i plaćali visoke kazne, samo da bi sačuvali svoju kapu i identitet.
„Naređuje se svim područnim policijskim organima i kmetovima opštinskim da najstrožije paze da niko od stanovništva ne nosi na kapi staru crnogorsku krunu niti inicijale zvrgnutog kralja. Svakome ko se sa takvim obilježjem zateče, isto ima se odmah skinuti i oduzeti, a lice koje ga nosi pozvati na odgovornost...”
— Naredba Komande Podgoričkog okruga (maj 1919.)
„Srbijanci zabranjuju i nošenje crnogorskog ruha, a naročito kapice. Izrodi i plaćenici srbijanski uzeli su šajkaču, ili su na crnogorsku kapu stavili П. І. u mjesto H. І. Međutijem ogromna većina naroda, muško i žensko, stavili su kao u velikoj koroti crno na kapu...”
— Rade Krivokapić („Glas Crnogorca”, 27. jul 1919.)
„Naša crnogorska narodna kapa, koja se jedno vrijeme poslije ujedinjenja nije smjela nositi, u posljednje vrijeme nalazi dobru prođu... To je još jedina naša dozvoljena zastava!”
— List „Zeta” (Podgorica, 1939.)
Identitet se ne ukida dekretom. Crnogorska kapa nije bila samo odjevni predmet, već jedina preostala barjak-zastava koja je nadživjela sve zabrane i pritiske.
Izvori:
• Državni arhiv Crne Gore (DACG), Fond: Okružno načelništvo Podgorica (1918–1922)
• Dr Jevto M. Milović, „Građa o događajima u Crnoj Gori 1918–1922”
• „Glas Crnogorca”, Neji kod Pariza (1919)
• Dr Radoslav Rotković, „Crna Gora i Dušanovo carstvo”, Cetinje (1997) | 222 |
| 13 | KAKO SU 1919. ZABRANILI IME „CRNOGORAC” U SLUŽBENIM SPISIMA
Postoje istorijski podaci koji govore više od stotinu političkih govora. Jedan od takvih detalja tiče se sistematskog brisanja samog imena naroda i države odmah nakon Podgoričke skupštine.
Dok su se na terenu sprovodile kaznene ekspedicije, u administraciji je sprovedena tiha, ali brutalna uredba o brisanju crnogorskog identiteta 1919.
Nove vojno-policijske vlasti u Podgorici i na Cetinju izdale su zvanično uputstvo opštinskim pisarima i načelstvima da se u svim službenim dokumentima, propusnicama i identifikacionim ispravama strogo zabranjuje upisivanje narodnosti „Crnogorac”.
Ko bi u rubriku narodnost upisao „Crnogorac”, dokument mu je poništavan, a pisar je podlegao novčanoj i disciplinskoj kazni.
Umjesto toga, dekretom je bilo dozvoljeno upisati isključivo regionalnu pripadnost (npr. „rodom iz Crne Gore”), dok je u rubrici narodnost morala stajati isključivo jedna opcija.
Kada su seljaci iz Katunske nahije dolazili po propusnice za kretanje i stoku, odbijali su da prime dokumenta u kojima je obrisan naziv "Crnogorac". Ljudi su hapšeni i tučeni samo zato što nisu htjeli da preuzmu papir na kom ne piše ko su.
„Ne treba kriti od istorije da se ta skupština nije sastala voljom naroda... Način ujedinjenja predstavlja najgrozniji spomen srama i stida zvaničnoga Beograda.”
Pantelija Jovović, beogradski publicista i svjedok zbivanja (1921)
Ovo pokazuje da konflikt nakon 1918. nije bio samo oružani sukob u šumi, već totalni administrativni rat protiv prava na sopstveno ime — do te mjere da su savremenici iz Beograda ostavili najteže ocjene o tom periodu:
Golgota koju je doživjela srpska vojska pri odstupnici (1915) — ni približno nije ravna onoj Golgoti koju je Crna Gora preživjela za vrijeme ujedinjenja.”
Pantelija Jovović (1921)
Izvor:
Dr Danilo Radojević, „Publicista Pantelija Jovović kao svjedok Božićnog ustanka i Bijelog terora” (Zbornik: Za pravo, čast i slobodu Crne Gore, Cetinje, 2009). | 216 |
| 14 | KAKO JE CARSKI DIPLOMATA VIDIO CRNOGORCE, A KAKO SRBE 1711.
Grof Sava Vladislavić Raguzinski ključni diplomata ruskog cara Petra Velikog, pripremajući teren za rusko-turski rat (1711), dostavio je carskom dvoru detaljne analize balkanskih naroda.
Njegovi tajni memoari otkrivaju duboke razlike u tome kako je posmatrao Crnogorce – kao slobodne gorštake, i Srbe – kao narod pod tuđinskom vlašću.
• O Crnogorcima: Nesalomiva ratnička elita u kršu
Za grofa Savu, Crna Gora je bila jedina slobodna oaza i prirodna vojna tvrđava. On ne piše o potrebi da ih oslobađa, već da ih Rusija iskoristi kao spremnu vojnu silu koja već živi u ratu:
„Crnogorci su narod koji je rođen u ratu i za rat. Oni su jedini na Balkanu koji su uspjeli da očuvaju svoju nezavisnost u stalnom sukobu sa turskom silom, i zato Rusija u njima mora vidjeti svog najvjernijeg i najvažnijeg saveznika na slovenskom jugu.“
Izvor:
Arhiv spoljne politike Ruske Imperije (AVPR, Moskva), fond Snoshenija Rossii s Chernogoriej (Savin proglas i memorandumi caru Petru I, 1711. godine).
• O Srbima: Potlačena snaga koju treba prosvijetliti
Nasuprot slobodnim Crnogorcima, Sava Srbe u Habzburškoj i Otomanskoj imperiji vidi kao ogroman ljudski potencijal koji je, nažalost, podijeljen i kulturno zapostavljen pod tuđim gospodarima. Zato on ne predlaže samo oružje, već prosvjetljenje i knjige kao temelj budućeg ustanka:
„Srpski narod na Dunavu i u turskim zemljama ima veliko mnoštvo i hrabrost, ali mu nedostaje jedinstvo i prosvjećenost pod tuđim jarmom. Da bi se njihova snaga pokrenula, Rusija im prvo mora poslati knjige i učitelje, kako bi kroz vjeru i prosvjetu spoznali svoju snagu i pripremili se za opšte oslobođenje.“
Izvor:
Državni arhiv Ruske Federacije (GARF) / Prepiska grofa Save Vladislavića sa mitropolitom Mojsijem Petrovićem i carski ukazi o slanju prvih ruskih učitelja u Sremske Karlovce (1720-ih).
Razlika u Savinom peru je očigledna i pragmatična. Dok u Crnogorcima vidi gotove, autonomne ratnike koji odmah mogu da jurnu na turske utvrde bez ičije komande, u Srbima prepoznaje masovnu, ali rasutu snagu kojoj je prvo potreban kulturni i organizacioni preporod da bi uopšte postala država.
***
Ono što je Crnu Goru sačuvalo kroz vjekove brutalne realpolitike nije bila milost velikih, već žilavi, prkosni mentalitet o kojem svjedoče i ruski i mletački arhivi — spremnost da se goli opstanak brani i onda kada karte velikih sila pokazuju da su šanse nikakve.
Kulise se mijenjaju, ali pravila igre za male narode ostaju ista. Sloboda se ne dobija na poklon, ona se plaća sopstvenom krvlju i čuva hladnom glavom. | 203 |
| 15 | BERLINSKI KONGRES 1878: KAKO JE PRIZNATA CRNA GORA, A KAKO SRBIJA?
Iako su obje države u Berlinu 1878. dobile zvanično priznanje, tekst ugovora otkriva suštinsku razliku. Dok je za Srbiju nezavisnost bila uslovna, prema Crnoj Gori je primijenjena istorijska formula kojom je velikim silama nametnuto priznanje njene vjekovne, faktičke slobode.
• CRNA GORA:
Pravna potvrda vjekovne slobode
Priznavanje Crne Gore regulisano je članom 26. koji glasi:
„Nezavisnost Crne Gore priznaju Visoka Porta i sve one visoke strane ugovornice koje je do sada nisu bile priznale.”
Pošto su Rusija i Francuska smatrale Crnu Goru nezavisnom i ranije, u Berlinu su je formalno priznale preostale sile: Njemačka, Velika Britanija, Austrougarska, Italija i Otomansko carstvo.
Formulacija „koje je do sada nisu bile priznale” ima ogromnu težinu. Evropa u Berlinu nije „stvorila” nezavisnu Crnu Goru, već je samo konstatovala vjekovni status quo – istorijsku činjenicu da je Crna Gora svoj suverenitet davno sama izborila na bojnom polju.
• SRBIJA:
Priznanje pod strogim uslovima
Za razliku od Crne Gore, Srbija je do 1878. bila vazalna kneževina pod turskom vlašću, pa je njeno priznanje (član 34. i 35.) zahtijevlo kolektivni čin svih 7 sila, ali uz teške unutrašnje obaveze.
Član 35:
„...U Srbiji nikakva razlika u vjerskim ubjeđenjima ili ispovijestima neuporedivo neće moći da bude povod za isključenje... ili nemogućnost da se uživaju građanska i politička prava...”
Priznanje Srbije bilo je uslovno. Stupilo je na snagu tek kada je Srbija zakonski garantovala prava manjinama (Jevrejima i muslimanima). Zbog ovoga su Britanija i Francuska odlagale slanje diplomata u Beograd sve do 1880. godine.
Nezavisna Srbija iz 1878. bila je znatno manja nego danas – nije obuhvatala Vojvodinu (tada u Austrougarskoj), niti Kosovo (ostalo pod Turcima). Proširena je samo na četiri okruga: Niški, Pirotski, Toplički i Vranjski.
Konstatovano je da Srbija mora preuzeti dio državnog duga Otomanskog carstva srazmjerno novim teritorijama, kao i stare turske trgovačke ugovore.
Berlinski kongres je prema Crnoj Gori nastupio sa pozicije dubokog poštovanja i kodifikacije njene vjekovne, faktičke nezavisnosti.
Sa druge strane, Srbija je tretirana kao nova država koja tek izlazi iz otomanskog sistema, zbog čega je opterećena unutrašnjim reformama i finansijskim dugovima bivšeg suverena.
Izvor:
Documents diplomatiques: Affaires d'Orient. Congrès de Berlin 1878, Imprimerie Nationale, Paris, 1878 (Zvanični dokumenti Ministarstva spoljnih poslova Francuske). | 199 |
| 16 | BERLINSKI KONGRES 1878
Evo kako je tekao hronološki put do istorijskog priznanja, kroz autentične riječi glavnih aktera ove geopolitičke drame:
• Protokol 26 sjednice: Bizmark prekida turske iluzije
Kada su otomanski delegati u Berlinu pokušali da odgode i uslove priznanje Crne Gore, predsjedavajući Kongresa, njemački kancelar Oto fon Bizmark, gvozdenom rukom je prekinuo raspravu:
„Nezavisnost Crne Gore je činjenica koju je nametnulo samo ratno pravo i pobjede koje su Crnogorci izvojevali. Zadatak ovog Kongresa nije da preispituje ono što je krvlju stečeno, već da tu nezavisnost uvrsti u javno pravo Evrope kao neopozivu stvarnost.“
Izvor:
Protocole n° 26. Séance du 4 Juillet 1878, Protocols of the Congress of Berlin.
• Ruski stav: Priznanje vjekovnog prkosa
Glavni ruski zastupnik, knez Aleksandar Gorčakov, u zvaničnim zabilješkama Kongresa stavlja do znanja velikim silama da Evropa ne stvara ništa novo, već samo konstatuje istoriju:
„Crna Gora ne duguje svoju nezavisnost diplomatskim pregovorima u Berlinu. Ona je tu nezavisnost čuvala i branila kroz vjekove, sa oružjem u ruci, ostajući jedina nepokorena tačka na Balkanu. Kongres samo sankcioniše stanje koje istorijski već postoji.“
Izvor:
Arhiv spoljne politike Ruske Imperije (AVPR), Moskva, fond „Berlinski kongres 1878“.
• Član 26. Berlinskog ugovora: Slovo zakona
U konačnom tekstu Ugovora, potpisanom 13. jula, pravna suština je formulisana kratko i neopozivo:
„Nezavisnost Crne Gore priznaje se od strane Visoke Porte i od strane svih onih Visokih strana ugovornica koje je do sada nijesu priznale.“
Izvor:
Traité de Berlin du 13 Juillet 1878, Article XXVI.
• Cetinje: Knjaz Nikola odgovara Evropi
Nakon što su zvanične depeše stigle na Cetinje, knjaz Nikola Petrović upućuje proklamaciju narodu, prevodeći hladni jezik evropske diplomatije na jezik naroda koji ga je izvojevao:
„Crnogorci! Velike sile Evrope, okupljene u Berlinu, priznale su našu vjekovnu nezavisnost, koju ste vi i vaši preci vjekovima krvlju svojom branili i potvrdili. Evropa je samo potpisala ono što su vaše sablje na Vučjem dolu i Fundini napisale.“
Izvor:
„Glas Crnogorca“, vanredno izdanje, Cetinje, jul 1878.
Neka nam je srećan 13. Jul - Dan državnosti Crne Gore! | 195 |
| 17 | Na samom vrhu ovog dokumenta mletački pisar je zabilježio:
„Copia di traduz[ione] dall' idioma Illirico... passaporto del Vesc[ovo] del Montenegro Sava Petrovich“ (Prevod sa ilirskog jezika... pasoša vladike crnogorskog Save Petrovića)
📜 PRVI CRNOGORSKI PASOŠ (1751)
Tokom 1751. godine, vladikat Save Petrovića Njegoša suočio se sa ozbiljnim problemom. Mnogi pojedinci, bježeći sa okolnih teritorija koje su bile pod turskom vlašću (ali i neodgovorni pojedinci iz same Crne Gore), odlazili su na mletačku teritoriju — u Kotor, Zadar, Istru, pa i u samu Veneciju — lažno se predstavljajući kao Crnogorci ili čak kao bliski pouzdanici i rođaci samog vladike.
Da bi tome stao na kraj i presjekao lažno predstavljanje, vladika Sava započinje izdavanje prvih zvaničnih propusnica i sprovodnih pisama (fede, lettera raccomandatoria) - preteča današnjeg pasoša. U njima je stajalo tačno ime, prezime, bratstvo putnika, odredište i eksplicitna garancija Cetinjskog mitropolitskog trona.
DIO PREPISKE I ARHIVSKI CITATI:
• Polovinom 1751. godine, vladika Sava piše mletačkim vlastima u Kotoru i generalnom providuru u Zadru, zahtijevajući oštru kontrolu na granici i prepoznavanje samo onih koji nose njegov pečat:
„Molimo vašu preuzvišenost da ne vjerujete svakojakim skitnicama i onima koji dolaze bez našega pisma i biljege. Jer mnogi lažno zbore da su od naše zemlje i roda, a čine nepodopštine i sramote našem imenu.“
• O garanciji i formi sprovodnog pisma (suština prvog pasoša):
„Ovaj naš podanik i zakleti brat [Ime putnika], pošten čojak od naše zemlje, ide po poslu svome u mletačke strane. Preporučujemo ga vašoj milosti kao mirna i vjerna čovjeka, koji nikakva zla učiniti neće, i molimo da mu se dade slobodan prolaz.
• Oštar zahtjev za kažnjavanje onih bez vladikinog dokumenta:
„Ako li se nađe ko da se zove Crnogorcem, a nema ovoga našega pisma sa pečatom mitropolitskim, takvoga slobodno uhvatite i kažite [kaznite], jer taj nije naš, nego smutljivac koji sramotu nanosi i nama i vama.“
Ovaj potez vladike Save iz 1751. godine prevazilazi običnu administraciju – to je bio rani čin državotvorne zrelosti i zaštite nacionalnog ugleda. Uvođenjem pasoša, on je stavio do znanja moćnoj Veneciji da Crna Gora čvrsto stoji iza ponašanja svojih podanika, čineći prvu ispravu istinskim štitom dostojanstva i ogledalom crnogorskog poštenja pred Evropom.
Izvori:
• Gligor Stanojević, „Crna Gora u doba vladike Save i Vasilija Petrovića (1735–1782)“, Beograd, 1975.
• Jevto Milović, „Dokumenti o Crnoj Gori u Državnom arhivu u Veneciji (XVII i XVIII vijek)“, Titograd, 1972. | 218 |
| 18 | RIJEČ DOKUMENTA, RIJEČ VLADARA I RIJEČ ZAVJETA
Istorija je najubjedljivija kada govore izvori. A kada se međusobno potvrđuju državni dokument, vladar i zavjet, onda ostaje malo prostora za sumnju.
• Savo Brković podsjeća:
„Također, u crnogorskim pasošima iz Njegoševog vremena navodi se crnogorska narodnost.“
To nije politička parola niti naknadno tumačenje. To je službeni državni dokument koji svjedoči kako su se ljudi u Crnoj Gori označavali i kako ih je označavala njihova država.
• Nekoliko decenija kasnije, istu svijest potvrđuje i crnogorski gospodar, kralj Nikola Petrović:
„Mene je postavio božji promisao za knjaza i gospodara crnogorskog naroda, a ujedno predao mi je i dužnost da povjereni mi narod k sreći vodim.“
Dakle, ono što je zapisano u državnim ispravama potvrđeno je i riječima čovjeka koji je stajao na čelu crnogorske države. Ne govori o nekom apstraktnom stanovništvu, već jasno o crnogorskom narodu.
• A onda, iznad državne dužnosti i političke vlasti, dolazi zavjet koji nadživljava epohe:
„Ko crnogorstvu ne bio vjeran, bogom i ljud’ ma svuđ bio ćeran!“
Ovo su tri glasa iz različitih vremena, ali sa jednom porukom — Crna Gora nije samo prostor na karti, već istorijsko trajanje jednog naroda, njegove države i njegove slobodarske svijesti.
Izvor:
Savo Brković, Etnogenezofobija, Podgorica, 2006, str. 42.
NAROD KOJI PAMTI SVOJE IZVORE NE MORA DA IZMIŠLJA SVOJU ISTORIJU | 212 |
| 19 | „U NJEMU NEMA NIČEG ROPSKOG“: KAKO SU RUSI 1838. VIĐELI RAZLIKU IZMEĐU CRNOGORACA I SRBA
Dok je carska Rusija tokom XIX vijeka forsirala ideju sveslovenskog bratstva, njeni diplomate i naučnici na terenu su i te kako uočavali duboke razlike između Crnogoraca i Srba. Jedno od najzanimljivijih svjedočanstava ostavio je ruski inženjer, pisac i carski diplomata Jegor Kovaljevski, koji je boravio u Crnoj Gori 1838. godine, u vrijeme Njegoša, pomažući oko razgraničenja s Austrijom.
U svojoj knjizi objavljenoj u Sankt Peterburgu, Kovaljevski pravi jasnu psihološku, sociološku i političku distancu između slobodnih Crnogoraca i stanovnika tadašnje Kneževine Srbije.
Ključni djelovi i zapažanja Kovaljevskog:
O crnogorskom karakteru i slobodi:
Kovaljevski opisuje Crnogorce kao potpuno specifičan psihološki tip koji je vjekovna izolacija i borba protiv Turaka oblikovala u narod čistih ratnika:
„Crnogorac ne liči ni na jednog evropskog Slovena; u njemu nema ničeg ropskog, ničeg pokornog... Vjekovi nezavisnosti u ovim surovim vrletima stvorili su od njih narod koji priznaje samo zakon oružja i sopstvenu čast.“
Distanca u odnosu na Srbiju (Kneževinu Srbiju):
Posmatrajući unutrašnje uređenje, Kovaljevski povlači jasnu liniju razdvajanja na nivou mentaliteta i državnog razvoja:
„Za razliku od Srba u Kneževini, koji su pod knezom Milošem već počeli da razvijaju činovnički aparat, mirno poljoprivredno društvo i klasične državne institucije, Crnogorac ne trpi nikakav pisani zakon ni birokratiju. Dok se u Srbiji razvija administrativni poredak podložan vlasti, u Crnoj Gori vlada iskonski ratnički duh đe je svaki pojedinac samostalni gospodar i vojnik koji brani svoju neotđivu nezavisnost.“
Za rusku diplomatiju tog doba, razlika između ova dva subjekta bila je suštinska. Dok je Srbija u to vrijeme bila vazalna kneževina koja tek kroz pregovore s Portom i građenje birokratskog aparata traži svoj put ka autonomiji, Crna Gora je za Ruse bila faktički nezavisna, ratnička država vođena mitropolitom-vladarom. Kovaljevski prepoznaje da su stogodišnji život u slobodi i plemensko uređenje stvorili od Crnogoraca poseban etnopolitički i psihološki entitet koji se nije mogao podvesti pod modele koji su važili za ostatak Balkana.
Izvori:
• Jegor Petrovič Kovaljevski, „Crna Gora i slovenske zemlje“, Sankt Peterburg, 1840. godine.
• Diplomatski izvještaji i zabilješke J. P. Kovaljevskog iz misije na Cetinju (1838), Arhiv spoljne politike Ruske Imperije (AVPRI, Moskva). | 230 |
| 20 | "NAS I RUSA STO MILIONA!“ — Kako je u carskoj Rusiji zapisana čuvena crnogorska krilatica?
Ovaj istorijski izvor donosi nam dragocjenu — izvornu anegdotu o mentalitetu i neraskidivim vezama Cetinja i Petrograda, prenesenu direktno iz pera ruskog hroničara.
Evo kako je ruski novinar te 1910. godine opisao Crnogorce i zabilježio legendarni dijalog:
„Ime Rusije i Rusa postalo je skupo i milo Crnogorcima. Crnogorci sebe smatraju rođenom braćom Rusa i ponose se tim srodstvom.“
„Neki Crnogorac, na pitanje jednog putnika: 'Koliko vas ima ukupno, Crnogoraca?', odgovorio je bez oklijevanja: 'Oko sto miliona!'.
'Zbilja?!' — ironično ga je ponovo upitao turista.
'Pa da. Nas i Rusa', objasnio je Crnogorac.“
Brojka od „sto miliona“ (koja je kasnije u narodu, prateći rast stanovništva, postala dvjesto) bila je stvarna procjena broja stanovnika tadašnje Rusije. Ovaj citat savršeno pokazuje kako su Crnogorci rusku veličinu i moć iskreno doživljavali kao sopstvenu.
Časopis takođe ističe da je ovakvom odnosu presudno doprinio sam kralj Nikola, za koga kažu da je „uvijek bio i ostaje odani prijatelj Rusije“. Kao ilustraciju tih veza, list donosi i ekskluzivne fotografije na kojima ruski car Nikolaj II i knjaz Nikola Petrović posmatraju vježbe oficira koji su završili Glavnu gimnastičko-mačevalačku školu.
Izvor:
Časopis: „Нива“ (Niva) — ilustrovani časopis za književnost, politiku i savremeni život, Sankt Peterburg, 21. avgust 1910. godine, broj: 34
(Hvala D.R. 🖐🏻) | 222 |
