ЧАДАЕВ

«За что ты Межуева-то так?» — взорвалась личка. Ну окей, для страждущих, включаю замшелого «капитана Очевидность». «Права человека» сами по себе, наверное, ничем не плохи. Хотя история у концепта неоднозначная. Декларация прав человека и гражданина была принята революционными французами в 1789 году, со всем пафосом и на основе самых передовых идей «естественного права», с платформы которого торжественно упразднялись нехорошие и неравноправные порядки ансьен-режима. Однако ж, как мы с вами знаем, примерно почти сразу за ними и во имя их реализации явилась матушка-гильотина; но так оно, положим, нередко бывает со светлыми идеями. Тем не менее, именно она послужила прообразом для принятой уже в 1946 году Всеобщей декларации прав человека, и та стилистически прямо ей наследует. А уже на неё, в частности, ссылается и Хельсинский заключительный акт 1975 г., подписанный, на свою голову, Брежневым, и наша отечественная Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР за считанные дни до Беловежских соглашений. Так вот. Что в ООНовской, что в Хельсинской, что в нашей местной декларациях вроде бы нет вообще ничего такого, с чем не хотелось бы согласиться — за всё хорошее против всего плохого. Но есть нюанс. Французская декларация послужила идейным фундаментом для принятия Конституции — вернее, серии конституций, менявшихся первое время едва ли не каждые три-пять лет. ООНовская, в свою очередь, тоже лежит в основании Устава ООН — которая проектировалась (если кто забыл) как своего рода «орган коллективного управления миром» со стороны стран-победительниц во Второй Мировой. Управлять миром оттуда, впрочем, не заладилось с самого начала — уже Корейская война показала, что не особо-то затея работает. Ну а тут ещё и Израиль, понимаешь… да и вообще. Тем не менее. Одна из самых широко применяемых технологий «мягкой силы», позволяющих обходить примерно все существующие правила о соблюдении государственного суверенитета стран-участниц ООН, именно и были с самого начала «права человека». Предъявляешь факт, что у твоего противника кого-нибудь обидели — подвёрстываешь под это какой-нибудь из пунктов Декларации — вопишь на весь мир о «нарушении прав человека» — profit. Когда Союз сначала одряхлел, а потом и вовсе слился — за «нарушение прав человека» стало принято карать нарушителей гуманитарными бомбардировками. Ну и при этом, с другой стороны, если это свой сукин сын (как сейчас Нетаньяху), то никто и не вякнет, что чьи-то там права (включая самое базовое — право на жизнь) в любом количестве были нарушены. Можно на это было бы возразить, что ну допустим, применяют неправильно и манипулятивно, но сама идея-то тут при чём? Тут более тонкий момент. Бессмертная душа, скажем, человеку даруется Господом Богом, а вот «права» ему даруются… кем? Понятно кем: «системой», начиная с jus civitatis. Но в изначальном оригинале они были не для всех «человеков», а только для тех, у кого есть статус civis. И отсюда «родом» — самый главный баг нынешнего извода: есть масса способов исключать кого угодно из числа обладателей требуемого «статуса». По вполне непрозрачной и чёрт знает какой процедуре. После чего — на гильотину: «культура отмены», тсзть. Что-то ещё надо тут объяснять?

Борис, можно честно? Какой же ты всё-таки дурак, а. Хуже Винокуровой. С неё-то какой спрос, она просто дочь философа, а ты, в некотором смысле, сам философ.

Глянул из интереса сегодняшнее видеоселфи В.А.Зеленского, где он комментирует президентские выборы в России. Я не особо фиксировался на том, что он говорит, просто сделал крупно выражение лица и слушал интонации. Знаете, я не люблю вот эти все обзывалки типа «клоун», «наркоман» и т.д. Такое же «ла-ла-ла», вид сбоку. Но вот этот ролик, наверное, будут показывать ещё долго потом на всяких лекциях — я, во всяком случае, точно буду. Картинка про то, как человек насильно, на форсаже, заставляет себя говорить в камеру то, во что сам не верит, и этот факт невозможно скрыть лицом, несмотря на весь огромный актёрский опыт. Он выплёвывает слова, на ровном месте резко ускоряет темп речи, пытается интонировать — но в глазах только уныние, раздражение и «как же мне сейчас плохо». Как в старом анекдоте — не о таком театре я мечтал… Для меня его история — это ответ на старый, ещё в юности поставленный передо мной вопрос на тему «быть или казаться». Вопрос был не мой, его мне тогда задала одна знакомая. Он звучал так: а можно ли так всё время успешно «казаться», чтобы потом в итоге начать и правда «быть»? Ну, если Золушка смогла стать взаправдашней принцессой — может ли актёр, всего лишь играющий правителя, со временем стать настоящим правителем? Не в смысле — формально, а по сути: не только сесть на трон, но и действительно править? Теперь мы знаем ответ. Вот буквально — не дай Бог.

Во всём происходящем по поводу выборов сейчас для меня есть только один по-настоящему тревожный момент. Это продемонстрированная нашим противником — не в первый уже раз, но впервые в достаточно массовом масштабе — способность превращать людей в живые дроны-камикадзе посредством манипулятивных разводок. В недавнем подкасте ВПФ про «украинский ум» мы с Семёном немного обсуждали эту особенность небратьев — их маниакальную любовь именно к манипулятивным практикам, к подавлению воли и превращению других людей в управляемых зомби. И это весьма давняя особенность тамошней культуры — напомню, тот же Кашпировский — он ведь из Винницы. Да и Мария Дэви Христос, и много кто ещё, имя им легион. Нет принципиальной разницы между тёткой-пенсионеркой, которой пообещали списать кредит, если она взорвёт петарду на избирательном участке, между околофутбольным уличным бойцом, которого «подловили» на теме белой расы и завербовали в нацбаты, между изряднопорядочным столичным интеллигентом, которого развели на борьбе с кроваво-чекистско-тоталитарным кремлёвским режимом, и между простым работягой из Днепропетровска, которому внушили, что его долг как мужчины защищать свою страну и свой дом от вторгшихся орков. Таких чертей никакими «искандерами» не победишь. Нужен, натурально, экзорцизм.

Пишут мне в комменты: там Аpестович опять большую простыню накатал про рабскую сущность русского народа, вы уж только, пожалуйста, не комментируйте, хватит нам его сюда тащить. Прочитав это, из чистой вредности полез изучать предмет. Комментировать оказалось и правда особо нечего: длинная простыня с примерно таким общим смыслом: вот мы-то свою государственность героически проскакали, с гидностью в сердце и с кастрюлей на голове, а вы почему до сих пор не сделали у себя то же самое? На это исчерпывающий ответ уже дал именно что майдан: кто не скачет — тот москаль. Ну то есть — да, кэп: москаль — это тот, кто не скачет. Тем не менее, в этой теме есть один интересный момент, уже не про творчество мыслителя, а в целом «по понятиям». Ещё в самом начале СВО у меня в комментах паслось (и по сей день пасётся) какое-то количество украинцев, которые регулярно задвигали про преступления российского государства и некий суд, на котором оно обязательно за них ответит. Как и мы, холопы преступного режима, тоже обязательно понесём свою долю вины за неизбывное своё холопство. И я тогда ещё задумал написать небольшое рассуждение по вопросу, но как-то всё откладывал. Суверенитет — настоящий, а не колониально-делегированный — это когда нет и не может быть никакой внешней правовой инстанции, которая может предписывать государству какие-либо законы и судить его за их неисполнение. Любая попытка встать в такую позу со стороны каких угодно «семёрок», «восьмёрок» и уж тем более их шестёрок — должна пресекаться любыми средствами сдерживания, вплоть до стратегических, если понадобится. Государство — единственный правоустановитель и законодатель и для себя, и для всех тех, на кого распространяется его суверенитет. Так называемое международное право — продукт договорённостей между носителями абсолютного суверенитета, и по отношению к ним работает в логике договора и гарантий его соблюдения, а не в логике верхнеуровневой правовой инстанции. Так что использовать по отношению к России язык прокурора — «преступление, суд, наказание» — дело заведомо бесперспективное. В самом крайнем случае, как известно, «мы попадём в рай, а они просто сдохнут». А вот дальше начинаются важные смысловые различения. Действия государства, если, конечно, власть не узурпирована, не могут быть незаконными, потому что оно само и есть закон. Но они могут быть неправедными — то есть противоречить правде. А вот правда — она вообще ни разу не в силе, как пытается это представить Пелевин, и те, кто за ним эту глупость повторяют. Правда — это в первую очередь то, за что ты готов отдать свою собственную жизнь. Именно свою, а не чью-то ещё. Кстати, жест Мурза я понимаю именно так: он просто выложил на стол последний аргумент. Как это работает? Если война, начатая государством, есть война неправедная — то есть такая, на которой «лично я» не готов погибать, тогда оно её, скорее всего, проиграет. Примеры в нашей недавней истории известны. То, чего пока не могут понять наши противники: пусть не сразу, не без сомнений (они уже в прошлом), но СВО была признана русским обществом и русскими людьми справедливой войной. И мотив этого выбора — никакое не «рабство», потому что все «нерабы» сдриснули в первые же недели, да и сейчас границы открыты (в отличие от). Наоборот, это выбор для каждого личный, полностью добровольный, весьма непростой и максимально осознанный. Но он уже сделан. Думая «за их сторону», я бы именно этот выбор, его основания и механику пытался понять и разобрать. А не лепить пропагандистские залипухи про ордынское царепоклонство.

Минутка фактов. На самом деле вся эта гнусь с атакой на границу и хаотичной стрельбой по жителям Белгорода, ув. друзья - это ради заранее заготовленного парадного текста в New York Times (https://www.nytimes.com/2024/03/16/world/europe/anti-putin-russians-ukraine-attacks.html) о том, что "русские повстанцы атакуют путинские выборы" (ну, это и так было всем понятно, тут Америку не открыли). Америка открывается в другом. Текст, который в NYT в итоге появился - вынужденно скорректирован с учётом отсутствия успехов, и там внутри сквозь зубы мимоходом сказано, что ну да, это неонаци, но зато как мощно они наносят тревогу России и не дают голосовать. Я почитал комментарии. Отбито демократичная либеральная американская общественность проглотила "ну да, неонаци" не поперхнувшись - ведь В СТАТЬЕ НЕ СКАЗАНО, ЧТО ЭТО В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПЛОХО. И там вопят "ух какие герои, с деспотом борются". И это, по сути, всё, что нужно знать о т.н. гражданском самосознании в демократических обществах. Если в газете не напишут, что быть наци В ДАННОМ СЛУЧАЕ плохо и нельзя - никто и не заметит, что там было слово " наци". Либеральное общество на излёте своей эволюции - это поганое стадо, ориентирующееся только на команды "взять" и "фу". У него нет собственного морального камертона внутри, оно отдало его на аутсорс NYT. И каждый современник, который в 2024 году от Рождества Христова настаивает на построении такого общества, где стадом дрессированных зомби должны управлять СМИ в собственности лоббистов - либо сознательный враг, либо сам такой же тупой дебил.

​​Герой наполеоновских войн, любимец двух императоров, главнокомандующий победоносным забалканским походом, последний из четырех полных кавалеров ордена Святого Георгия – Иван Иванович Дибич. Урожденный Ганс Карл фон Дибич происходил из лужицких сербов. Его отец служил адъютантом при Фридрихе II, но позже перешел на службу в русскую армию.   Юный Дибич был определён прапорщиком в лейб-гвардейский Семёновский полк в возрасте 16 лет. Первый подвиг он совершил в сражении при Аустерлице. Получив ранение в правую руку, не покинул поля боя и продолжил участие в битве, за что был награжден золотой шпагой «За храбрость». Своего первого «Георгия» он получил за проявленную смекалку и способность прогнозировать в битве при Гейльсберге. Увидев, как собирался строй французов, он предугадал, на каком участке будут сосредоточены максимальные силы противника, и предложил своему начальству переместить артиллерию с прицелом на это направление. Расчет оказался верным, и этот эпизод решил исход битвы.   После подписания Тильзитского мира Дибич служил при генеральном штабе. Несмотря на то, что он считался штабным работником, во время Отечественной войны 1812 года Иван Иванович воевал на поле боя и получил второй орден Святого Георгия. В числе немногих поддержал Барклая-де-Толли в его плане идти на Париж.   Еще до восстания декабристов Дибич был назначен начальником генерального штаба. К нему стекалась вся информация о работе тайных политических организаций. Иван Иванович был убежденным монархистом и заговорщиков терпеть не мог. По его приказу еще накануне восстания начались первые аресты. Он был в числе первых, присягнувших на верность новому императору Николаю I, чем снискал его полное доверие. Русско-турецкая война 1828-1829 годов вознесла Ивана Дибича на вершину полководческой славы. Во время этой войны он получил почетное прозвище Забалканский. Благодаря успешному блефу относительно численности русской армии Дибич добился подписания Андрианопольского мира. Турками были признаны все русские завоевания на Кавказе, передана огромная часть черноморского побережья от Анапы до грузинского Поти. Согласно мирному договору все российские подданные могли вести беспошлинную торговлю на территории Турции, кроме того русские были неподсудны турецким властям. Российские суда получили беспрепятственный проход через Босфор и Дарданеллы, при этом у России появилось право закрывать проливы для любой третьей страны.   Неудача в подавлении польского восстания в 1830 году омрачила славу полководца и вызвала споры у современников о его военном таланте, но все же его фигура была помещена среди других героев на памятнике «Тысячелетие России». #новгородика

«В итоге власть Президента зависит от власти его идей». Ричард Никсон «На арене» Алексей Чадаев вот здесь задался вопросом, как бы он сейчас вел выборную кампанию кандидата, допущенного к президентским выборам. И сам себе ответил, что вел бы «идеологическую» кампанию с упором на темы, которые дойдут до самой широкой аудитории как раз к думским выборам 26 года. Хочу высказать политический тезис к такой умозрительной кампании, который станет критически важным и конфликтным к 2026 г. Я бы сейчас заявил о факте, который никем официально не признан. В его непризнании есть свои плюсы, но минусов больше. Тезис: У России есть массовая эмиграция, в том числе политическая. Поскольку СВО имеет больше признаков войны гражданской, чем внешней, то как и всегда в гражданских войнах возникает массовый взаимный отъезд сторонников разных сторон. Только закрытость границ нашего врага мешает миллионам людей оттуда выехать. Из указанного тезиса могут быть очень разные выводы о том, что с этой эмиграцией делать сейчас и в Будущем. Я настаиваю на том, что ситуацию нужно признать и публично разделить уехавших на категории, четко обозначив вектор государственной политики по отношению к каждому человеку. 1.Полическая эмиграция, прямо работающая на врага. Поскольку мы сражаемся за переформатирование мирового порядка, то поведение этих граждан РФ означает выступление за сохранение нынешнего. Здесь не может быть никаких компромиссов. Полагаю, что мы должны перейти к политике массовых заочных осуждений в юридическом смысле с массовым вынесением заочных приговоров, предполагающих реальные сроки, объявление вне закона, конфискации собственности и награды за головы. 2.Граждане РФ за границей, выступающие против России, но прямо с врагом не сотрудничающие. Попросту говорят, пишут глупости в соцсетях. При этом многие их них необоснованно считают, что прилет в РФ немедленно означает теплые объятия ФСБ. Мы должны предложить конкретную поэтапную траекторию: 1) публичное покаяние в своих неправильных действиях и словах; 2) контакт ФСБ для прохождения углубленной проверки и опроса; 3) испытательный срок в три года, во время которого они получат реальный срок за малейшее правонарушение. 3.Бежавшие от мобилизации и прочие испуганные. Прежде всего надо дать им понять, что если они не переходят в две категории, указанные выше, то никто их не тронет. А чтобы немного добавить скорости понимания «свечки под ж..», можно затеять публичный подсчет собственности тех, кто уехал. Через два года проблема ЭМИГРАЦИИ станет более чем актуальной, ибо если мы объявляем будущей элитой тех, кто участвует в СВО, то их надо будет награждать в самом широком смысле: должностями, собственностью, положением. А чтобы их награждать, все это надо у кого-то забрать.

А теперь для более широкой аудитории. Самое плохое в атаках беспилотников по НПЗ — то, что не только мы, читатели телеги, узнаём о них из новостей, но и службы безопасности узнают о них в тот момент, когда к ним уже прилетело. Простой тезис, который я уже задолбался повторять на всяких совещаниях: если в вас что-то летит — это значит, что несколько дальних рубежей обороны уже провалились. Начиная от агентурной разведки и заканчивая системами дальнего обнаружения. Даже при очаговом, «купольном» принципе периметр обнаружения должен быть вынесен далеко за границы охраняемого объекта. А в идеале, конечно, узнавать о том, что что-то летит, мы должны ещё когда вражеский беспилотник находится в десятках и сотнях километров от объекта. Для этого нужно интегрировать несколько различных систем обнаружения — от радиолокации и акустической разведки до обычной 112, звонков от бдительных граждан. Повесить несколько аэростатов с мультиспектральными камерами — на порядки дешевле, чем потом ремонтировать ректификационную колонну на НПЗ. А что касается средств поражения, тут тоже ключевое — время принятия решения. Если ты успеваешь понять что-то про канал управления, ты заранее знаешь, есть ли чем тебе его заглушить и поможет ли вообще РЭБ. Если ты обнаружил объект — ты можешь успеть передать данные ПВО-шникам. Наконец, даже если ты понимаешь, что давить и сбивать тебе его нечем, ты можешь успеть подготовить средства пожаротушения и прочие системы пассивной безопасности. Самое унизительное в нашем случае — тот факт, что беспилотники, атакующие объекты в глубине нашей территории, возникают почему-то как бы внезапно и как бы ниоткуда. Но это можно и нужно поправить.

Что такое украинский ум - текстовая версия

Дорогие владельцы и топ-менеджеры нефтяных компаний и предприятий. Если вы будете ждать, пока начальство или МО или марсиане решат за вас вопрос антидронной защиты, то вы таки ошибаетесь. Но при этом если после очередного прилёта к вам пришли продаваны вундервафель за охулионы денег и попытались вам продать свои чудо-системы — гоните их в шею. И мелким шрифтом: «проконсультируйтесь со специалистами». Найти таковых мы вам поможем, и ничего с вас за это не возьмём даже, потому что мы госструктура. С уважением, директор АНО НПЦ «УШКУЙНИК» Чадаев А.В. P.S. Не понимаю, сколько можно тупить уже.

BAZA: Беспилотники атаковали сразу два предприятия в Самарской области. Атака произошла в 6 утра по местному времени. Первый дрон атаковал территорию нефтеперерабатывающего завода в Сызрани. Там начался пожар. В настоящий момент площадь возгорания составляет 500 квадратных метров. На месте работают оперативные службы В это же время несколько других дронов атаковали Новокуйбышевское НПЗ. Там также начался пожар, который спустя полчаса был потушен. 👉Еще больше сызранских новостей читайте в тг-канале СЫЗРАНЬ

Чувствую себя граждански несознательным. Заявку на ДЭГ заранее не подавал, прописка у меня сейчас не московская, а подмосковная, а на три дня голосования оказался в Новгороде по разным срочным делам. И, такое ощущение, не получится волеизъявиться за государя нашего. Ума не приложу, делать што.

Ну, кстати, сейчас уже могу сказать. О том, что наши готовятся к провокации укров на границе под выборы, в определённых кругах говорили с зимы. «Военно-политические технологии», как они есть. Поэтому, в отличие от предыдущего нахрюка, на сей раз готовились вполне основательно — в том числе мониторили приграничье с дальнолётов. И это дало эффект, потому что первые удары по выявленным группам, выдвинувшимся для атаки, начались ещё на стадии сосредоточения. Но я продолжаю считать, что в нынешних условиях и ЛБС, и госграницу надо научиться круглосуточно видеть вглубь на несколько десятков километров всё время, технически это возможно.

И аудиоверсия сегодняшнего эпизода

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить. Сегодня начнем разбирать объемную и сложную тему — что такое украинский ум. Долго с Семёном разминали ее, и решили хотя бы в рамках одного из эпизодов поделиться с вами нашими промежуточными рассуждениями. Поскольку деконструкция украинского мышления дело сложное и долгое, в сегодняшнем подкасте затронули только несколько тем: Какие специфические черты присущи «украинскому уму»? Может ли «украинский ум» быть частью «русского ума»? Когда возник конфликт Москвы и Киева не как политических систем, а как двух социумов? Как разочарование в западном «уме» может изменить отношение украинской интеллигенции к нам? Как сегодня происходит «украинизация» Запада? На эти и другие вопросы постараемся ответить в одиннадцатом эпизоде подкаста. Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.

К сказанному. Накладывая контекст сегодняшних обсуждений демографии и её проблем на факт своего появления на свет, я прихожу к выводу, что меня вообще никак не могло на нём появиться. Судите сами. Папа — московская безотцовщина, лысый очкарик, всю жизнь лечившийся от хронического ринита (то есть ходивший в соплях), ботан и советский инженер с зарплатой советского инженера, без карьерных амбиций и жилплощади, живущий в 42 года вместе с мамой в комнате в коммуналке «убеждённый холостяк». Мама — деревенская, выпускница техникума в Воронеже, работавшая там же в ЖЭКе в свои 23-24 бригадиром бригады слесарей (!) и направленная своим начальством доучиваться до высшего образования в Москву. Помимо очевидного соображения, что эти двое столь разных во всех смыслах людей, даже в случае встречи, крайне маловероятно что могли понравиться друг другу, они были друг для друга крайне невыгодной партией. Но ещё более странно, что, вступив в брак, они, живя втроём с его мамой в комнате в коммуналке на зарплаты двух советских инженеров и её пенсию, зачем-то решили производить на свет меня. А произведя, ещё много лет лечить от целой кучи болезней (к примеру, в 2 года мне диагностировали рахит, а вообще моя медкарта из детской поликлиники была толще тома из ПСС Ленина), водить на разные кружки, учить жизни и так далее. Не было ни «жилищных условий», ни «материнского капитала», ни даже известных советских мер по стимулированию рождаемости (этим партия всерьёз озаботилась в 81-82, а я родился в 78), а была комната в коммуналке (родившись в сентябре, первую зиму своей жизни я вообще прожил в ванной с включённым обогревателем, потому что там было +18, а в комнате +6), унизительная зарплата младших инженеров и, таки да, детские ясли и детский сад. Наверное, единственное обстоятельство, благодаря которому они нашли друг друга — то, что брутальных мужикастых мужиков в деревне, да и в Воронеже моя мама с детства навидалась в количестве, а вот умников, способных читать Фейхтвангера в подлиннике, вычислять в уме двойные интегралы и помнить наизусть спецификации сотен типов сложного оборудования и тысячи шахматных дебютов — к ним в Телегино не завезли. Но это ещё хоть как-то объяснимо. А вот то, почему всё же у них ещё и случился я, а потом ещё и две моих сестры, вообще рациональному объяснению никак не поддаётся. Короче, рождаемость как-то по-другому работает, чем все обсуждают.

Ну и к предыдущему, даже не воспоминание, а кусок семейной истории. Папа мой, как я уже писал раньше, потомственный москвич, а вот мама из деревни, из Курской области, младше него на 15 лет, он был официальным оппонентом на защите её диплома в МИСИ, так и познакомились. Когда они поженились, ему было 42, ей 27. И он до своих сорока двух жил в коммуналке, в одной комнате со своей мамой. У него был ещё младший брат, но тот женился и давно уже получил где-то служебное жильё к тому времени. Так вот. Мама вселилась к ним в комнату третьей. Через пару лет на свет появился я — четвёртым. Жить вчетвером на 12 квадратных метрах с общей коммунальной кухней — та ещё радость. Вопрос жилья встал предельно остро. Папа, понятное дело, стоял в какой-то «очереди», но там стоять можно было ещё годы. Соответственно, у бабушки возникла идея схематоза: папе с мамой фиктивно развестись, чтобы получить-таки отдельную жилплощадь вне очереди. И вот тут у них возник вселенского масштаба конфликт. Потому что моя деревенская мама вообще не принимала идею «развестись», даже «фиктивно». Встала в жёсткую позу, получив от свекрови по полной — мол, ты не за сына моего вышла замуж, а за московскую прописку, и всё такое. Всё это мама вытерпела, пошла к своему начальству и пробила-таки у него выделение им временной служебной жилплощади. Туда мы и переехали, а бабушка осталась одна в своей комнате. Через пару лет подошла наконец «очередь», нас с сестрой к тому времени было уже двое, квартиру родителям дали аж в Бирюлёво, нам там всем сильно не понравилось, и они затеяли сложную комбинацию с обменом двухкомнатной бирюлёвской квартиры и бабушкиной комнаты на одну общую трёхкомнатную, но в центре. Отношения между свекровью и невесткой после всего этого были, мягко говоря, непростыми, но когда бабушку в 89-м хватил инсульт и она стала едва ходящим и потерявшим речь инвалидом, мама ухаживала за ней пять лет до самой её смерти. Это стоило ей карьеры и работы, а нам с сестрой — нескольких лет жизни в деревне, но мама опять-таки не понимала, как вообще можно по-другому. В деревне, так скажу, вообще правильных людей делали.

А про центральный пункт нынешней программы Верховного, заявленной в Послании — про семью и демографию — крутится у меня вот какая мысль. Очень сырая пока что. Когда-то давно базовой учётной единицей налогообложения был «дым», иначе говоря, семья. В этом смысле бобылям, вдовцам/вдовам и бездетным было дороже жить, чем семейным. А при жизни на земле, где ребёнок уже с ранних лет — работник и помощник, многодетность вообще имела существенные преференции. Сейчас «семьи» как хозяйственной единицы нет в правовой и хозяйственной реальности. Есть физические лица и юридические лица, проще говоря — люди и нелюди. Для многих видов хозяйственной деятельности регистрироваться и представляться нелюдью удобнее, а для некоторых — просто необходимо. В этом смысле правовая сущность «фирма» (в тч в некоммерческой версии) вполне себе процветает, а вот правовая сущность «семья» в значительной степени виртуальна. С точки зрения правовой системы, брак — это просто набор взаимных обязательств между мужчиной и женщиной, мало относящихся ко всем остальным членам семьи. Дети — они в любом случае больше женщины, чем «их обоих» (материнский капитал), для мужчины они не более чем риск попасть на дополнительные потери при разделе имущества и на алименты в случае развода; никаких именно правовых бонусов и привилегий отцовство для него не даёт вообще. Ну, правда, сейчас, если ты многодетный, можешь в Москве парковаться забесплатно — хоть что-то. В этом смысле было бы интересно поставить вдолгую задачу юристам, правоведам, законотворцам и законодателям (это, представьте, не одно и то же) «прописать» семью именно как правовой и хозяйственный институт в нашу систему институтов. Причём без разницы даже, о какой именно семье идёт речь: из одного человека, из одинокой мамы с ребёнком, о «полной» семье с обоими родителями и детьми, и даже о «большой» многопоколенческой семье, живущей под одним кровом — такое сейчас тоже не редкость. Но это надо додумать, слишком много «но» и «если».

Надо, наверное, всё-таки сказать в/на канале что-нибудь про президентские выборы, я ж всё-таки этот, как его, политолог из телевизора. Миловал Бог, в текущем сезоне ни в каком качестве не участвовал ни в одной из кампаний — ни официальной зацаря, ни системно-несистемных. И, честно, вроде как и хорошо, что типа нос всем утёрли — у «демократической Украины» выборов нет, а у «недемократической России» есть и всё такое, но зачем они нам сейчас нужны, кроме этой демонстрации, всё равно в глубине души понять не могу. Ну — пусть будут, по крайней мере неплохой повод лишний раз государю сказать, что мы за него. Тем не менее, тут меня спросили: а вот если бы ты был технологом в штабе какого-нибудь из допущенных системных кандидатов, как бы ты вёл кампанию? Я призадумался. Начнём с определения целей. Понятно, что ключевое — создать задел для думских ‘26. Которые, насколько я понимаю, будут одними из самых непростых в нынешнем веке, учитывая, как изменилась страна с 22-го: это не может не отразиться на парламенте. Но что значит «создать задел»? Это значит, что надо вбрасывать тезисы, которые прямо сейчас срезонируют только в незначительном меньшинстве, а через два года «протекут на массу». Что-то вроде «опережения» при стрельбе, но вот как рассчитать? Для этого надо иметь «на коленке» своего рода «рабочую модель» динамики общественного сознания, и набор гипотез, какие тренды будут расти, а какие падать, и почему. У меня прямщас на коленке такой нет. Да, я бы вёл именно «идеологическую» кампанию. С упором не на личную раскрутку кандидата, не на мелькание партийного бренда, не на хайповые темы, а именно в логике использования участия своего кандидата как повода для того, чтобы публично заявить набор идей, составляющих взгляд, противоречащий сегодняшнему мейнстриму. Причём и провластному, и антивластному. Не упирал бы на личную раскрутку, не гнался бы за ростом рейтинга, вообще наплевал бы на тараканьи бега за второе место. Нечего зазря пугать админов и нарываться на сценарий Грудинина; пусть Начальник спокойно получит свои 80 или около того. Но упорно давил бы на тезисы, которые «дойдут» до массовой аудитории в лучшем случае через год-полтора. А сейчас выигрывал бы аудиторию немассовую, но влияющую. То есть, во-первых, активную, «мобилизованную», а во-вторых думающую. Вообще, вёл бы кампанию в режиме непрерывного открытого мозгоштурма: минимум выступлений, максимум обсуждений. Кстати, такой стиль кампании я уже видел однажды. Когда Глазычев стал кандидатом в вице-мэры Москвы в мэрской кампании Кириенко в 99-м, он с самого начала заявил, что он не политик, а профессор архитектуры — и все свои брифинги превращал в семинары по мировым тенденциям в развитии мегаполисов и про то, где и как в мире решаются те или иные их проблемы — пробки, застройка, инфраструктура, занятость, районирование, экология и т.д. Журналисты маялись, потому что они-то приходили писать про жареное, а тут как будто попали на спецкурс в МАРХИ. Потом втянулись, даже своего рода фан-клуб возник. Можно по-разному относиться к тому, что он говорил; я, например, яростно с ним спорил после каждого его брифинга/лекции (уже без СМИ) — но он в те годы наглухо меня крыл эрудицией (будучи несколько раз посрамлён за невежество, я обложился целой библиотекой разных урбанистических книжек на пяти разных языках, и более-менее смог зайти на второй круг этих споров с ним только пять лет спустя). Но ясно было одно: этот человек в «предмете», во всяком случае, точно понимает. Вот так же бы, только не про урбанистику, а про госстроительство и госуправление.

Спасибо, набрали 227.

Друзья и подписчики. Как и писал ранее, открываю сбор на вещи, на которые раньше не собирал. До сих пор здесь были сборы только на (анти)дроны и на расходные материалы для Донской Сети. Сейчас мы, пройдя тесты пробной серии на полигоне, запускаем производство партии дожигателей для автоматического оружия, о которых я писал, поэтому целевой сбор — на материалы для них. Общий бюджет на серию 640 тр, из них в наличии 413, нужно дособрать 227 тысяч рублей. Переправлять на общую карту — 2202202392431585, с пометкой «металл».

Вот Пентагон, пишут, принял и рекомендовал к использованию некую базовую прикладную онтологию. Так и вижу совещание где-нибудь на Фрунзенской: «а вот мы на какую онтологию опираемся, тщи офицеры?»

Волонтер Владимир Грубник приказом министра обороны России Сергея Шойгу награжден медалью "За боевое содружество". Многолетняя работа по помощи фронту получила достойную оценку. https://t.me/ghost_of_novorossia/21079

Текстовая рашифровка ВПФ-10

По приглашению Антона сходил вчера на концерт Шамана. Чуть не впервые в жизни был на таком мероприятии. Но я одно могу сказать: красиво. Да, это не опера Чайковского (хотя его музыка звучала из динамиков, пока зал наполнялся людьми), но ощущение «исправления имён» — вполне присутствует.

​​В Тихом океане есть острова, на Камчатке и Сахалине - мысы, а в Беринговом море - пролив, названные его именем. Он был потомственным флотоводцем, его дед служил боцманом еще при Петре I. Дмитрий Николаевич Сенявин находится в тени славы других адмиралов конца 18 - начала 19го веков, хотя жизненный путь его был не менее ярким и успешным. Карьера Дмитрия Николаевича началась на Балтике, но основная часть его морских походов связана с противостоянием французам и туркам в бассейнах Черного и Средиземного морей. В мае 1807 года в сражении при Дарданеллах Сенявин разбил турецкий флот, а в июне этого же года повторил успех в Афонском сражении. Две эти победы на десятилетие лишили турок боеспособного флота. Сенявин не успел насладиться успехом, практически сразу ему пришло известие о подписании Тильзитского мира, и отдан приказ возвращаться в Балтийское море. База на Ионических островах, на которую опиралась эскадра адмирала, по мирному договору отошла французам. Пока эскадра возвращалась домой, Россия вступила в войну с Англией. Близ Лиссабона русские корабли попали в шторм и вынуждены были встать на ремонт. Здесь их и настиг британский флот. Французы, теперь уже на правах союзников, требовали от Сенявина вступить в бой, но адмирал, скептически относящийся к тильзитскому соглашению, всяческими отговорками отбивался от совместных действий с армией Наполеона. Когда превосходящий силами британский флот взял Лиссабон, Сенявин договорился с англичанами об интернировании русских кораблей до заключения мира между Англией и Россией. Команде было позволено вернуться на Родину. Император Александр I был в ярости от самовольства адмирала, по возвращению домой Сенявин попал в опалу и был понижен в должности. Во время Отечественной войны 1812 года эскадра Дмитрия Николаевича несла патрульную службу у берегов Англии, Сенявин просил императора допустить его до участия в военных действиях, но все письма остались без ответа, а в 1813 году он был уволен в отставку. Лишь спустя 12 лет, когда на престол взошел Николай I, флотоводец вернулся на службу. Он получил назначение главнокомандующим Балтийским флотом, а в 1826 году ему был присвоен чин полного адмирала. На памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде увековечены имена трех адмиралов, и один из них – Дмитрий Николаевич Сенявин. #новгородика

Ну и в порядке поздравления читательницам с дороги. Еду за рулём и подпеваю великому Азнавуру )) а что Макрон? Да пусть его жаба съест.

И вдогонку — аудиоверсия эпизода

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить. Сегодня у нас особенный выпуск, который мы с Семёном решили приурочить к празднику – Международному женскому дню. Поэтому разговаривать будем о женском в российской политике. И не только в политике, но и в обществе целом. Каким было положение женщин в эпоху СССР? Какое место занимает женщина в современных электоральных процессах? Может ли женщина быть субъектом политики? Какие социальные группы женщин наиболее уязвимы в современном мире? Как происходит процесс «феминизации» общества? В чем заключается истинная борьба за равноправие женщин? На эти и другие вопросы постараемся ответить в десятом эпизоде подкаста. Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях. С праздником!

Красная плёнка. Всё как в пионерском детстве

Вот они, уже в сборе, с антикором и чернением

Поздравил с 8 марта участниц «Донской сети». Сейчас занимаюсь тем, чтобы в рамках «Ушкуйника» наладить производство сетевой основы — и для сеткомётов, и для маскировочных сетей, и для других задач. Чувствую, следующий этап — проектирование рашель-станков, потому что китаец нам хоть и брат навеки, но уж больно непрост в коммуникации )) вот так и превращаются из политологов в директоров заводов. Кстати, радостная новость: наши дожигатели, пробная партия, прошли испытания на полигоне, подтвердили на отл все характеристики, будем запускать в серию. Скоро буду объявлять сбор на дюраль для них, ибо весна и сезонный рост спроса, сам не справлюсь.

Все видят в известном конфликте Олены и Иоланды по поводу совместного сидения на выступлении Байдена максимум что-то вроде статусной разборки двух блондинок — типа «я жена президента, а это вообще кто?» А как по мне, это симптом проблемы у наших противников, которая, возможно, вообще помешала им поломать нас ещё в самом начале. Я про это писал тогда ещё. Своего рода шизофрения, конфликт двух взаимоисключающих подходов. Первый, условно «американский», недавно вновь продемонстрированный уходящей уже Нуланд: «Россия должна стать прозападной, демократической, послушной». Второй, условно «польско-украинский»: «России должно не быть вообще». Вся стратегия западной коалиции строилась на подразумеваемой гипотезе, что неудачи на фронте, санкции, проблемы в экономике, антивоенные настроения, маргинализация российских «элит» на их обожаемом Западе и т.д. в конечном счёте приведут к смене власти в России — и потом новая, более «договороспособная» российская власть выполнит все требования «формулы мира», чтобы её допустили обратно за общий стол и вообще «всё было как раньше». Но это категорически не билось с восточноевропейским «прометеизмом» (по Пилсудскому): Россия должна быть сначала наказана, потом ограблена, потом разделена на несколько государств согласно карте, висящей в кабинете у Буданова, и сделано всё, чтобы она никогда не собралась обратно. В чисто украинской оптике всё ещё проще: «навальнизм» это даже хуже, чем Путин, потому что в случае его успеха Россия превратится из врага, борьба с которым является сейчас главным экспортным продуктом Украины, в конкурента, как минимум за внимание, а то и за ресурсы на всякие там «демократические преобразования», а то и на какое-нибудь «сдерживание Китая». Боливар двоих не вывезет. И они не договорятся между собой по этому вопросу. С самого начала не договорились, а сейчас уже поздно. Даже если из Белого Дома будут грозно цыкать на возомнивших о себе «союзных варваров» — те будут кивать с каменными лицами, а потом гнуть своё, как только хозяин отвлечётся. Кроме шуток: может быть, именно поэтому мы сейчас в куда лучшем положении, чем два года назад.

В свете предыдущего 👆 размышления Чадаева - крайне любопытный разговор с двумя испанскими добровольцами, которые приехали воевать на стороне России. Для тех, кто смотрит немного шире непосредственного театра боевых действий, очевидно, что нынешние процессы самоубийственны не только для Украины, но и для континентальной Европы. Осенью 2022 был у меня любопытный разговор с коллегой, опытной журналисткой-международником, работавшей в том числе и за рубежом. Спросила её - как же так, почему руководство нашей страны столь долго велось на пассы "уважаемых партнёров", где же были эксперты по разным европейским регионам - вроде неё самой?.. Она загрустила и ответила: "Понимаете, очень трудно было поверить в то, что Европа добровольно пойдёт на экономическое, а возможно - и цивилизационное самоубийство". Ну да, как в том древнем меме - убьёт себя ап стену. Собственно, примерно об этом говорят испанцы: об утрате европейцами субъектности и действиях европейских элит не просто в чужих интересах, но и против интересов собственных народов.

По поводу замечания Алёхина, что-де аудитории маленькие. Во-первых, по иронии судьбы этот канал задумывался как сугубо немассовый для совсем своих — в противовес фейсбучной странице, на которой у меня были десятки тысяч аудитории и которая как раз и предполагалась к использованию как публичная трибуна. А тут я собирался рассказывать небольшому кругу знакомых про всякие свои хобби — сноуборд, лошадей, го, парусный спорт, дроны, философию… Последние две позиции, впрочем, так и остались, но ээ хм. Во-вторых, я и сейчас не ставлю цели делать массовый канал. С миллионами надо разговаривать другим языком, чем с тысячами — поверьте, я в это тоже умею, как политтехнолог и как в прошлом спичрайтер у нескольких очень известных людей. И не потому, что миллионы как-то «глупее» — просто тут почти такие же законы, как в артиллерии: чем больше дистанция, тем шырше эллипс рассеивания. Я же хочу сохранять по возможности минимальную дистанцию с теми, с кем общаюсь в сети, поэтому для меня так важен чат и ваши комментарии (а на миллионных каналах чат это как правильно нечитабельный и неуправляемый поток флуда). В-третьих, аудитория набирается гораздо легче, когда ты от работы с мыслями переходишь к работе с чувствами — например, через кровь-кишки-расчленёнку, как любой военный канал. А я хочу работать здесь именно с мыслями, и голову при этом держать насколько возможно холодной. Когда началась СВО, поставил себе внутренней целью — не дать снести голову ни чужой, ни особенно своей пропаганде. И того же жду, конечно, от своих читателей и комментаторов. Но, тем не менее, я искренне благодарен всем, кто читает, комментирует, кто донатит на дроны/масксети или лично участвует в волонтёрской работе — особенно. Кстати, мы потихоньку запускаем цикл подготовки третьей Дронницы. Как учит А.Любимов, волшебное и мало кому известное в отечестве слово «ЗАРАНЕЕ» — наше всё. И, поверьте, вопросы по этой линии меня сейчас заботят куда сильнее, чем вопросы о том, как докричаться до миллионов. Это не бравада: в последние месяцы из десяти приглашений на эфиры соглашаюсь на одно, потому что в Москве почти не бываю; проще с дистантом: зум и скайп наше всё ))

Очень красиво и просто Алексей Чадаев объяснил даже не само создание человека, а последствия веры в то, что человек как существо - как-то «само нас… выросло», а не создан Богом. Алексей дал простую и понятную философию, которую вы или принимаете или нет. А я, с его позволения, добавлю немного социальной технологии. Уже много раз писал слова Генри Форда: жизнь становится бессмысленной, если не верить в следующую. Он говорил, что в такой парадигме цель любого человека становится ясной: сделать жизнь на земле лучше, чтобы прийти позже в лучший мир. Да, это не Православие и я не нашел других упоминаний о веровании Форда и очень может быть, что эта фраза не обозначает принадлежность к религии, в которой верят в реинкарнацию, а просто здравый смысл здорового человека, позволяющий творить и делать жизнь других людей лучше. Но любая религия подразумевает служение Богу и его лучшему творению, и опять же Форд говорил о служении человечеству в качестве единственной цели жизни нормального человека. И будь вы православным и не стремитесь попасть в Рай, а не в ад, будь вы индуистом и верите в реинкарнацию или вы как Форд - настоящий технократ-гуманист - Путь один и он в служении Богу и Человеку и созидании на этой планете и в этой жизни. И если к этому пониманию жизни добавить еще и рецепт пути к счастью и благополучию от Форда, то все становится очень просто: "Путь к счастью и благополучию лежит через честный труд". При этом, честный труд по Форду - это труд, к которому ты прикладываешь 100% ресурсов (особенно интеллектуальных) и не честно делать работу не в полную силу. Как и служение не может быть вполсилы. Честно служа Богу и Человечеству - не станешь животным никогда. Что касается суда, то есть: кто прав, а кто нет, то и это вытекает из служения, так как нельзя созидать и служить против, а можно за. Ну а вообще, мой девиз из древнего Китая: мудрый человек делает все доброе, что от него зависит, в остальном надеется на Бога (в оригинале - Небеса). Мудрости бы нам добавить, а у нас на каналах с трупами, разрушениями и абсолютно бесполезными для жизни большинства людей - 1 млн. читателей, а у таких как Алексей Чадаев и других коллег, дающих понимание, и 100 тысяч часто не набирается.

Теперь к более земному, но с опорой на сказанное в предыдущем посте. Записали очень интересный подкаст в рамках ВПФ, выложим ко времени — про еду. С весьма компетентным в вопросе гостем. Главное, что я понял для себя — мальтузианский кризис мир таки догнал, просто пока не все заметили. Спрос на еду вырастет в ближайшие 20 лет примерно в 1,5-2 раза от нынешнего, предложение точно за этим не успеет. Связано это не столько с ростом населения планеты (таковой, наоборот, скорее замедлился по сравнению с концом ХХ века), сколько с продолжающейся в мире и очень быстро идущей урбанизацией: на горожанина нужно производить в 3 раза больше еды, чем на селянина, и не столько даже потому, что он больше ест (хотя больше в количестве, при том что хуже в качестве), сколько потому, что агроиндустрия — это потери на каждом переделе (которых нет, когда человек хотя бы частично кормится непосредственно «с земли»). Этот кризис мог бы ударить ещё полвека назад, но тогда спасла массовая химизация и новое поколение биотехнологий, плюс механизация (начавшаяся в первой половине ХХ века только в первом-втором мирах, но после ВМВ тотально распространившаяся в третий). Расплатой стала кратно возросшая нагрузка на биосферу, а на втором ходу — сокращение продуктивности существующих пахотных земель, в количестве и качестве (по наиболее пессимистичным оценкам, до 30% падения совокупной производительности всей пашни на планете). Ситуацию сейчас спасают две вещи: во-первых, как ни странно, резко возросшее содержание СО2 в атмосфере (даёт прирост урожайности), а во-вторых — потепление, позволяющее основательно сдвигать верхнюю кромку пашни на север. Но этот последний перебаланс привёл уже и к геополитическим последствиям: Россия, даже в старых границах, всё в большей степени становится мировой житницей и главным мировым экспортёром еды — это уже произошло на наших глазах. А тот, кто всех кормит, получает мировую власть, куда более серьёзную, чем даже тот, кто снабжает всех топливом (хотя и тут мы не на последних ролях). А теперь просто представьте, что к российской пашне добавляется ещё и украинская. В этой ситуации мы получаем в руки аргумент, в чём-то даже посильнее, чем ядерное оружие, а также чем авианосный флот, мировая валюта, цифровые платформы, технологии, рынки и прочая-прочая. В каком-то смысле становится уже неважно, каков у нас процент населения к мировому, доля в мировом ВВП и прочие известные индикаторы. Добавим сюда ещё фактор запасов пресной воды — главного дефицита и в то же время главного сырья для сельхозпроизводства — и становится ясно, что на самостоятельный «полюс» вполне наскребается. Причём в некотором смысле даже получше, чем было у СССР. Посчитав эту бухгалтерию, можно понять, почему для них «поражение смерти подобно». И при чём тут вообще такие пункты, как ЛГБТ (читай — антидемография), климатическая повестка и Украина. И даже протесты фермеров в сегодняшней Европе.