НИЦ Практической Персонологии

📚 Начало учебного года — хороший повод поговорить не только об учёбе. Сентябрь вообще часто воспринимается как точка нового старта: чему учиться дальше? Куда двигаться в работе? Что развивать? Стоит ли менять профессию? Почему я вроде бы много делаю, но всё равно оказываюсь не там, где хотелось бы? Но прежде чем отвечать на вопрос «куда двигаться?», полезно разобраться с двумя предыдущими: Кто я? И чего я на самом деле хочу? Именно с этим мы уже много лет работаем в рамках наших диагностик и консультаций. Что у нас есть: ✅ Бесконтактная диагностика Если хочется прежде всего лучше понять свой тип личности и получить отправную точку для самостоятельного изучения себя. Вы проходите тестирование, а мы анализируем результаты и даём итоговое заключение. ✅ Базовая консультация Это уже полноценное исследование личности. Мы разбираем ваши сильные и слабые стороны, особенности мышления, мотивации и поведения, а затем связываем это с вашим реальным запросом: профессией, самореализацией, отношениями или текущим жизненным кризисом. То есть задача не просто сказать вам: «Вот ваш тип». Гораздо важнее понять: а что из этого следует конкретно для вашей жизни? ✅ Углублённая консультация Для тех случаев, когда хочется не только понять себя, но и подробно разобрать текущую ситуацию и составить более детальную траекторию развития. Здесь больше времени на анализ, рекомендации и последующее сопровождение. ✅ Психологические консультации и терапия А если вы уже примерно понимаете, что происходит и куда хотите прийти, но сталкиваетесь с повторяющимися реакциями, страхами, конфликтами, сложностями в отношениях или другими внутренними препятствиями — можно работать уже непосредственно с этим. Для нас здесь есть довольно простая последовательность: Кто я → чего я хочу → куда мне двигаться → что мешает мне туда прийти. Не всегда человеку нужны все четыре этапа. Иногда достаточно хорошей диагностики, чтобы многое встало на свои места. Иногда, наоборот, понимание себя становится только началом дальнейшей работы. Поэтому если вы давно хотели разобраться в себе, пересобрать профессиональную траекторию, понять свои сильные стороны или просто оказались в точке «что дальше?» — будем рады с вами поработать. Подробнее о форматах и стоимости: sibsocionic.ru/research ♥️Для записи и вопросов пишите в Telegram: @sibsocionics

Разбираем вчерашние опросы 👇 Сразу важная оговорка: по одному поступку нельзя надёжно определить личностную черту. В реальной диагностике мы ищем повторяющийся паттерн и смотрим на контекст. Поэтому здесь задача была немного другой: выбрать характеристику, которая лучше всего объясняет описанное проявление среди предложенных вариантов. Итак, правильные ответы. 1. Разбить незнакомую задачу на маленькие части — аналитичность. ✅ Так ответили 68%. Ключевой момент здесь — именно декомпозиция: человек не пытается охватить проблему целиком, а выделяет элементы и выстраивает структуру. Фраза «с чего можно начать прямо сейчас» действительно немного напоминает ориентацию на действие. Но главным признаком в этой ситуации было именно разложение сложной задачи на составляющие. 2. «Что именно я сделал не так и что могу изменить?» — внутренний локус контроля. ✅ А здесь получилось интереснее: 52% выбрали рефлексию, а 39% — внутренний локус контроля. Оба ответа близкие, но есть различие. Рефлексия — это способность анализировать собственные мысли, переживания и действия. А внутренний локус контроля проявляется в том, что человек ищет собственную зону влияния на результат: не только «почему это произошло?», а «что зависело от меня и что я могу изменить?». То есть рефлексия здесь является инструментом, а локус контроля — установкой, которую мы видим за вопросом. 3. «Возможно, я чего-то не учитываю» — когнитивная гибкость. ✅ 77% выбрали этот вариант. Человек допускает, что его текущая картина мира может быть неполной, и способен рассмотреть альтернативную интерпретацию. Это не обязательно неуверенность: можно быть вполне уверенным в своей позиции и одновременно оставлять место для её пересмотра. 4. «А что будет потом? А если обстоятельства изменятся? Какие ещё есть варианты?» — стратегическое мышление. ✅ Вот здесь вы нас порадовали расхождением :) 52% выбрали тревожность и только 39% — стратегическое мышление. Действительно, внешне они могут быть похожи: и тревожный человек, и стратег думают о возможном будущем. Разница — в функции этого размышления. При тревоге человек чаще застревает на потенциальных угрозах: «А вдруг всё пойдёт плохо?» При стратегическом мышлении он строит сценарии и альтернативы: «Если произойдёт А — что делаем? Если Б — какие есть варианты?» То есть думать о рисках ≠ обязательно тревожиться. 5. «А откуда мы это знаем? На каких данных это основано?» — критическое мышление. ✅ Здесь практически единодушие: 84%. Критическое мышление — это не склонность всё критиковать и не тотальное недоверие. Скорее это привычка проверять основания утверждений: источник, доказательства, качество данных и логику вывода. 6. Быстро перестроиться после разрушения плана — гибкость. ✅ 45% выбрали гибкость, ещё 27% — стрессоустойчивость и 24% — ориентацию на решение. И снова варианты действительно пересекаются. Но главный признак здесь — способность изменить исходную стратегию при изменении ситуации. Стрессоустойчивость больше говорит о том, насколько хорошо человек переносит нагрузку, а ориентация на решение — куда он направляет внимание. Гибкость же отвечает на вопрос: способен ли он перестроить своё поведение, когда прежний план больше не работает. 7. «Что конкретно мы делаем первым шагом?» — ориентация на действие. ✅ 65% выбрали этот вариант. Человек переводит обсуждение из пространства идей в пространство конкретного поведения: что делаем, когда и с чего начинаем. Практичность здесь тоже рядом, но она гораздо шире. А вопрос о первом конкретном шаге — довольно чистое проявление именно ориентации на действие. Получился, кстати, хороший эксперимент. Самыми простыми для вас оказались критическое мышление и когнитивная гибкость, а самым неоднозначным — различение стратегического мышления и тревожности. И это как раз одна из главных проблем психологической диагностики: совершенно разные внутренние механизмы иногда дают очень похожее внешнее поведение. Если формат вам зашёл, можем сделать такие задачки нашей постоянной понедельничной рубрикой — только в следующий раз сделаем различия ещё менее очевидными 😈

Современный мир бурно меняется и развивается. Люди часто не поспевают за трендами массовых изменений, и у них растут тревога и недоверие к новому. Сейчас мир находится в глобальном кризисе. С точки зрения социума практически полностью рухнул контакт между мужчинами и женщинами — кто-то вообще называет это «войной полов». Активно идёт политическая борьба между консерваторами и новаторами, ультралевыми и ультраправыми. Экономику тоже трясёт: войны, пошлины, эмбарго, санкции. Рынок труда переживает шок от внедрения ИИ. В такой ситуации мне вспоминается цитата главного героя фильма «Человек, который изменил всё» Билли Бина: «Меняйся или умри!» И вот тут как никогда нужны навыки адаптивного интеллекта. Мне всю свою жизнь казалось, что я отстаю от тенденций не просто на пару шагов, а на пару лет. И вот сейчас мне кажется, что ситуация изменилась. Я ощущаю себя на гребне волны. Только за последние полгода мне пришлось освоить промт-инжиниринг, вайбкодинг и подтянуть навыки проектирования систем. И я всё больше замечаю, что возможности, которые возникают, когда ты находишься внутри волны прогресса, существенно больше, чем когда ты стоишь на берегу и наблюдаешь за ней со стороны. Поэтому, с одной стороны, я испытываю воодушевление и энтузиазм. А с другой — тревога никуда не исчезла. Потому что ставки растут, и любая ошибка может дорого обойтись. Утешаю себя тем, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. А чаще всего и ничего не делать — тоже ошибка. Потому что ты постепенно отстаёшь в развитии, и недалёк тот момент, когда мир уйдёт далеко вперёд, а ты останешься где-то позади.

Человек может долго обсуждать идею, но в какой-то момент говорит: «Хорошо. Что конкретно мы делаем первым шагом?»

Когда план рушится, один человек долго переживает, что всё пошло не так. Другой довольно быстро перестраивается и спрашивает: «Хорошо, какие варианты у нас остались?»

Человек слышит новое утверждение и вместо того, чтобы сразу согласиться или поспорить, спрашивает: «А откуда мы это знаем? На каких данных это основано?»

Перед принятием решения человек почти автоматически начинает думать: «А что будет потом? А если обстоятельства изменятся? А какие ещё есть варианты?»

В споре человек говорит: «Возможно, я чего-то не учитываю. Давайте посмотрим на это с другой стороны».

После неудачи человек прежде всего спрашивает себя: «Что именно я сделал не так и что могу изменить в следующий раз?»

Человек получает новую задачу, в которой ничего не понимает. Первое, что он делает: разбивает её на маленькие части и пытается понять, с чего можно начать прямо сейчас.

Хочу попробовать сегодня новый формат. Я буду давать вам небольшие наблюдения за поведением человека, а вы попробуете определить, какая психологическая характеристика может за ними стоять. Конечно, в реальной диагностике одного проявления никогда не достаточно. Но именно из таких маленьких признаков постепенно и складывается гипотеза о человеке. Посмотрим, насколько мы одинаково считываем людей 👇

Добрый день! Сегодня мы хотим пригласить вас к просмотру лекции о психологической совместимости, знакомствах и общении, которую Наталия проводила в Нови Саде в пару дней назад. Приятного просмотра! 🎞 https://www.youtube.com/watch?v=9nOHEQP_4tg 😄 https://vkvideo.ru/video-102842717_456240117

Добрый день! Сегодня мы хотим пригласить вас к просмотру лекции о психологической совместимости, знакомствах и общении, которую Наталия проводила в Нови Саде в пару дней назад. Приятного просмотра! 🎞 https://www.youtube.com/watch?v=9nOHEQP_4tg 😄 https://vkvideo.ru/video-102842717_456240117

Почему «решительность» в соционике может быть совсем не про решительность В соционике названия признаков часто воспринимаются как готовые определения. Если признак называется «решительность», значит он описывает решительность. Если «беспечность» — беспечность, если «демократия» — политические взгляды. Но математически тетрахотомия — это лишь способ разделить 16 типов на две равные группы. Из формулы не следует ни название оси, ни её психологическое содержание. Полюса можно обозначить X+ и X− — модель от этого не изменится. Поэтому исторические названия правильнее воспринимать как условные ярлыки раннего этапа теории, а не как доказанные конструкты. Хороший пример — слово «решительность». В психологии существует шкала «Решительность» опросника стремления к когнитивной закрытости NFCS. Она измеряет склонность быстро формировать мнение, принимать решение без долгих колебаний и чувствовать уверенность после выбора. Речь действительно идёт о скорости и субъективной завершённости решения. В наших данных эта шкала связана прежде всего с темпераментными характеристиками: — экстраверсия: r=0,356; — статика: r=0,421; — сила нервной системы: r=0,579; — беспечность: r=0,330. Все четыре связи статистически значимы при p<0,001. Получается цельная картина. «Решительность» NFCS выше у людей с большей активацией и устойчивостью нервной системы, готовностью быстрее действовать и не удерживать неопределённость слишком долго. Но с соционическим признаком, который тоже называется «решительность — рассудительность», она вообще не связана: r=−0,007, p=0,938. Это практически идеальный ноль. Один термин обозначает два разных явления. Накопленные данные позволяют предположить, что соционическая «решительность» связана не со скоростью выбора или волевым нажимом. Её возможное ядро — восприятие социальной угрозы и безопасности: ожидание намеренного вреда, недоверие и стремление защищаться от враждебных действий. Например, связь с верой в опасный мир достигает |r|=0,307 при p=0,003. Почему же тогда появилось слово «решительность»? Вероятно, Аушра и первые исследователи наблюдали различия между группами и называли наиболее заметное внешнее проявление. Человек, ожидающий угрозы, может выглядеть мобилизованным, напряжённым и готовым к немедленному ответу. Со стороны это легко принять за решительность. Но одинаковое поведение может иметь разные причины. Один действует быстро, потому что уверен в себе и легко закрывает неопределённость. Другой — потому что ожидает нападения и считает промедление опасным. Внешне оба выглядят решительными, хотя механизмы различны. Без больших выборок, стандартизированных методик и статистики отделить скрытую причину от заметного поведения было почти невозможно. Для ранней теории это естественно: сначала исследователь замечает закономерность и даёт ей образное имя, а затем наука проверяет, что стоит за различием. Проблема начинается, когда рабочий ярлык превращается в определение. Название направляет наблюдение: у «решительных» ищут решительность, у «беспечных» — беспечность. Подходящие примеры запоминаются, а неподходящие объясняются исключениями. Мы предлагаем развернуть процесс в обратную сторону: 1. Рассматривать признак как условную математическую ось. 2. Собирать все связи, включая слабые и противоречащие традиционным описаниям. 3. Отделять возможное причинное ядро от его когнитивных, эмоциональных, социальных и поведенческих проявлений. 4. Сопоставлять структуру с существующими психологическими конструктами. 5. Только после этого решать, что измеряет признак и как его назвать. Это не означает, что математическую модель соционики нужно отбросить. Наоборот, она может оказаться перспективнее исторических интерпретаций. Но необходимо отделить структуру модели от слов, которыми её описали несколько десятилетий назад. Название признака — не его психологический механизм. Иногда, чтобы понять, что мы обнаружили, нужно сначала забыть, как это когда-то назвали.

В прошлую субботу вышло моё видео об исследованиях, науке, наших результатах и планах. В нём я рассказывал, какие данные мы накопили, что показал эксплораторный анализ и куда мы собираемся двигаться дальше. Работа шла сразу по трём направлениям: соционике, психософии и темпористике. Сегодня хочу продолжить этот разговор уже с другой стороны. Одно дело — познакомиться с результатами исследований. Другое — разобраться в самих моделях: понимать, что именно мы проверяем, какие психологические различия стоят за привычными названиями функций и как всё это соотносится с реальными людьми. По всем трём направлениям у нас есть курсы, которые можно приобрести в записи. Для тех, кому после видео захотелось не просто следить за нашей работой, а последовательно разобраться в теории. Темпористика Не только про воспоминания и планы. Про то, как человек понимает собственную историю, включается в текущую жизнь, относится к своим возможностям и ищет смысл. На курсе разбираем Прошлое, Настоящее, Будущее и Вечность, устройство функций и типов. За абстрактными названиями становится видна более конкретная проблематика: «Кто я?», «Чувствую ли я, что живу?», «Каким я представляю своё будущее?», «Ради чего всё это?». Подробнее о курсе по темпористике Психософия Про отношение человека к четырём сферам: Воле, Логике, Эмоции и Физике. Сколько внимания и усилий мы в них вкладываем, насколько уверенно действуем, что для нас принципиально и где легче согласиться на другой вариант. Курс помогает разобраться в логике функций и их сочетаний. Не просто запомнить описание «первой» или «третьей», а понять, какие различия в отношении к решениям, знаниям, близости и материальной жизни мы через них описываем. Подробнее о курсе по психософии Соционика Для тех, кто хочет собрать в единую систему знания о функциях, признаках и типах, а не ориентироваться только на разрозненные портреты из интернета. Разбираем устройство модели, различия в восприятии и обработке информации, связь отдельных элементов теории между собой. Подробнее о курсе по соционике Отдельно об актуальности. Курсы по темпористике и психософии уже полностью актуализированы и отражают наше сегодняшнее понимание этих систем. В соционике и сама модель, и основной материал курса также актуальны. Сейчас мы уточняем и дополняем материалы по отдельным темам. Исследовательская работа продолжается: мы разделяем то, что поддерживается данными, то, что требует уточнения, и то, что ещё предстоит проверить. А курсы позволяют познакомиться с моделями последовательно и понимать содержание этой работы, а не только её отдельные итоги. Все три курса доступны в записи. Можно учиться в своём темпе, возвращаться к сложным темам и сопоставлять материал со своими наблюдениями. Чтобы приобрести записи, напишите @sibsocionics название интересующего курса. Пришлём подробности и условия доступа.

... продолжение 📌 ПРЕВРАЩАЕМ ПЛОСКОСТЬ В СЕДЛО Ту же конструкцию можно показать иначе. Теперь оставим на плоскости экстраверсию–интроверсию и рациональность–иррациональность, а статику–динамику изобразим высотой. Мы не изменили модель, а только повернули её. В тетрахотомии любой из трёх признаков можно временно сделать вертикальным, оставив два других координатами поверхности. Два противоположных угла — холерический и меланхолический — поднимаются к динамическому полюсу. Два других — сангвинический и флегматический — опускаются к статическому полюсу. Поэтому поверхность принимает форму седла. Это не купол, у которого все края подняты, и не чаша, у которой все края опущены. У тетрахотомии два противоположных угла направлены вверх, а два других — вниз. Если рассечь седло по одной диагонали, получится U-образная линия: на её краях находятся холерический и меланхолический сектора, объединённые динамикой. По другой диагонали возникает перевёрнутая U-образная линия: её края соответствуют сангвиническому и флегматическому секторам, объединённым статикой. В центре поверхности все три признака приближаются к нулю. Чем дальше мы движемся к углам, тем выраженнее становится определённая комбинация полюсов. ПОЧЕМУ ПРОСТРАНСТВО ОСТАЁТСЯ ДВУМЕРНЫМ? На рисунке появляется высота, поэтому может показаться, что к двум координатам мы добавили третью независимую координату и получили полноценный объём. Но этого не происходит. В обычном трёхмерном пространстве мы можем независимо выбрать ширину, длину и высоту. Здесь высоту нельзя выбрать отдельно: для каждого сочетания первых двух координат модель задаёт только одно возможное значение третьего признака. Поэтому точки не заполняют весь объём. Все допустимые положения находятся на одной поверхности. Удобная аналогия — рельефная карта. Для указания точки на поверхности Земли достаточно широты и долготы. Высота местности не выбирается произвольно: она определяется тем, куда именно мы попали. Гора поднимается вверх, долина опускается вниз, но земная поверхность от этого не становится трёхмерным объёмом. Она остаётся двумерной поверхностью, просто изогнутой внутри трёхмерного пространства. То же самое происходит здесь: — положение человека по-прежнему определяется двумя координатами; — третье значение следует из их сочетания; — исходная координатная плоскость не превращается в объём; — она превращается в криволинейную координатную поверхность. Именно поэтому седло на рисунке — не «третье измерение личности», добавленное к двум первым. Это двумерная система отношений между тремя связанными признаками, показанная в объёме для наглядности. ПОЧЕМУ ТАКУЮ СВЯЗЬ ЛЕГКО НЕ ЗАМЕТИТЬ? Если исследовать признаки только с помощью обычных попарных корреляций, тетрахотомия может остаться невидимой. Например, экстраверсия сама по себе не обязана линейно вести ни к статике, ни к динамике. Среди экстравертов один сектор оказывается динамическим, а другой — статическим. То же происходит среди интровертов. Противоположные эффекты взаимно погашаются. Простая корреляция может оказаться около нуля, хотя совместное положение человека сразу на двух шкалах будет связано с третьей. Поэтому для проверки тетрахотомий важны: — взаимодействие двух признаков; — различия между четырьмя секторами; — баланс противоположных углов; — U-образные и перевёрнутые U-образные зависимости; — соответствие наблюдаемых данных седловой поверхности. Сейчас мы проверяем модель на реальных данных. Для двух тетрахотомий уже получены первые статистические подтверждения предсказанной закономерности. Результаты предстоит воспроизвести на новых выборках.

Большинство людей знает соционику по шестнадцати типам и их описаниям. Однако её наиболее оригинальная часть скрывается глубже. Тетрахотомии можно рассматривать как фундамент математической модели соционики и её основную научную новизну. Их суть заключается в предположении, что личностные признаки существуют не только по отдельности, но и образуют закономерно связанные тройки. В такой тройке третий признак связан с сочетанием двух других. В результате три дихотомии создают не восемь независимых комбинаций, как можно было бы ожидать, а четыре согласованные группы. Именно это превращает набор типов и психологических описаний в математическую систему. При этом существующие соционические трактовки признаков не обязательно верны. Сначала необходимо проверить саму предполагаемую закономерность на данных, а затем выяснить, какое реальное психологическое содержание скрывается за каждой шкалой. Рассмотрим принцип работы тетрахотомии на примере темперамента. В нашей рабочей модели в темпераментную тетрахотомию входят три непрерывные шкалы: — экстраверсия ↔️ интроверсия; — рациональность ↔️ иррациональность; — статика/устойчивость ↔️ динамика/нейротизм. Каждая шкала — не набор двух «коробок», а континуум. Большинство людей располагается ближе к середине, а выраженные полюса встречаются реже. Если условно разделить каждую шкалу в нулевой точке, получатся четыре согласованные комбинации: — экстраверсия + рациональность + динамика — холерический сектор; — интроверсия + иррациональность + динамика — меланхолический сектор; — экстраверсия + иррациональность + статика — сангвинический сектор; — интроверсия + рациональность + статика — флегматический сектор. Названия темпераментов здесь служат обозначениями четырёх сочетаний признаков. Самое интересное заключается не в названиях, а в математической структуре, которая связывает три шкалы. 📌 СВОРАЧИВАЕМ ПЛОСКОСТЬ Представим квадратный лист. На нём расположены две шкалы: экстраверсия–интроверсия и статика–динамика. Каждому человеку соответствует определённая точка на этой плоскости. Вертикальные колоколообразные кривые на рисунке показывают только частоту: людей со средними значениями обычно больше, чем людей с крайне выраженными полюсами. Это пока не третья психологическая координата. Теперь добавим рациональность–иррациональность. Два участка, относящиеся к одному её полюсу, находятся в противоположных частях квадрата. Чтобы увидеть, что это части одной шкалы, мысленно складываем лист по диагонали. Одинаковые полюса совмещаются, а диагональ исходной плоскости превращается в высоту получившегося треугольника. На сложенном листе рациональность–иррациональность выглядит как обычная непрерывная шкала с центром и двумя полюсами. Когда лист разворачивается обратно, единое распределение оказывается разделено между двумя противоположными секторами. Если сектора сбалансированы, каждый получает половину общей частотности. Поэтому на развёрнутой схеме возникают две последовательные кривые половинной высоты. Это не две разные рациональности или иррациональности. Это две пространственно разнесённые части одного распределения. продолжение...

Уже завтра состоится моё первое мероприятие в Нови-Саде. И это, конечно, волнительно. Потому что здесь мне в каком-то смысле приходится начинать с нуля. Не совсем с нуля, конечно: у меня есть опыт, есть методология, я далеко не первый раз организую мероприятия в другом городе. Но обычно где-то уже есть аудитория, люди меня знают, понимают, кто я и зачем ко мне идти. А здесь — практически холодный старт. Люди, которые меня не знают. Возможно, вообще не знают НИЦ. Возможно, психологией никогда особенно не интересовались. И вот попробуй за два часа объяснить им, зачем вообще нужно уметь понимать людей :) Поэтому последние дни я очень активно собираю лекцию. И, конечно, вместо того чтобы сделать «нормальную ознакомительную лекцию», я опять запихиваю туда всё самое вкусное: конкретные инструменты, схемы, способы смотреть на человека, отличать личность от культуры, понимать, почему с одними людьми мы совпадаем, а с другими постоянно друг друга не понимаем. Короче, самый сок. Иногда смотрю на всё это и думаю: господи, зачем я опять так заморачиваюсь? Непонятно же вообще, какой будет выхлоп и стоит ли оно такого количества сил. Но потом вспоминаю, что вообще-то это база всех мероприятий, которые я делаю. Если уж показывать товар лицом — то показывать нормально. Я не то чтобы задрот эффективности… хотя кого я обманываю. Поэтому сейчас думаю ещё и о том, чтобы записать лекцию. Чтобы всё это не исчезло после одного вечера, а осталось в виде нормального контента. Для тех, кто хотел прийти, но не смог, опоздал, заболел — у кого голова, у кого жопа, у кого внезапно случилась жизнь. Потому что пока мои прогнозы по мероприятию весьма скромные :) И хочется выжать максимум из того, что я уже делаю. И ещё одна новость. Я вообще не люблю плодить сущности без надобности на то. Именно поэтому довольно долго сопротивлялась идее создавать ещё один канал. Мне хотелось идти через коллаборации. Я вообще очень за это: пригласите меня — я приду, расскажу, проведу, научу, помогу вашему проекту, бизнесу, сообществу. У меня огромный опыт таких историй, и обычно это прекрасно работает. Но в Нови-Саде я столкнулась с довольно забавным феноменом. Поддержки здесь — море. «Ты обязательно делай!» «Всё получится!» «Это очень нужно!» «Дерзай!» «Держим кулачки!» И это действительно приятно. Но потом наступает момент, когда нужно сделать какое-то очень маленькое конкретное действие. Например, просто разместить анонс у себя в группе или паблике. И внезапно выясняется, что между «я тебя очень поддерживаю» и «я что-то сделал» лежит довольно большое расстояние :) Максимум — лайк на сообщение. И я какое-то время на это смотрела, удивлялась, а потом решила: ладно. Значит, будем строить свою точку сборки. Так появился мой отдельный локальный канал. Сейчас там два подписчика: я и Роман. Роман меня поддерживает всегда. А даже если бы не поддерживал, я бы всё равно его туда добавила, потому что один подписчик выглядит совсем уж подозрительно. И вот здесь важный момент.Я не хочу просить: «Ребята, подпишитесь, пожалуйста, чтобы меня поддержать». Не надо. Если вам неинтересно — правда не надо. Мне гораздо важнее постепенно собрать там людей, которым действительно интересна тема понимания людей, отношений, совместимости, психологии и мои мероприятия в Сербии. Да, сейчас мне немного нужна помощь хотя бы в том, чтобы новый человек, заходя в канал, не видел там две пары глаз, молча смотрящие на него из темноты :) Но хочется, чтобы это были живые люди, которым интересно происходящее, а не подписка из чувства долга. Этот канал — не совсем НИЦ. Там будет больше меня. Мои мероприятия, мысли, наблюдения, анонсы, локальная жизнь в Сербии и всё то, что постепенно вокруг этого будет появляться. Можно сказать, ещё одна небольшая часть нашей системы. Так что если вам действительно интересно — приходите. https://t.me/psy_ns А я пока пошла дальше собирать завтрашнюю лекцию и пытаться перестать добавлять в неё новые слайды.

Добрый день! Сегодня мы расскажем вам о той огромной работе, которую проводили последний месяц, а также о той работе, которая предстоит в ближайшие полгода. Приятного просмотра! 🎞 https://youtu.be/iv55YEcVjsI 💙 https://vkvideo.ru/video-102842717_456240116