Безпечна Медична Практика
رفتن به کانال در Telegram
Цей канал створений виключно для лікарів з метою покращення їх юридичного захисту.
نمایش بیشتر2 480
مشترکین
-224 ساعت
-17 روز
+1430 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+5
در 0 کانالها
اوت '26
+34
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+16
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+16
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+3
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+15
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+16
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+20
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+31
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+23
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+11
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+18
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+7
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '25
+16
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+55
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+20
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+20
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+36
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+32
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+33
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+160
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+10
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+19
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+24
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+68
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+33
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+17
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+15
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+62
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+24
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+48
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+40
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+299
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+71
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+127
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+247
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+120
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+1 413
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 05 سپتامبر | 0 | |||
| 04 سپتامبر | 0 | |||
| 03 سپتامبر | +1 | |||
| 02 سپتامبر | +3 | |||
| 01 سپتامبر | +1 |
پستهای کانال
Документи для бізнесу чи документи для перевірок?
Вчора мене попросили порадити когось, хто здатний наповнити шафу медичного центру набором формальних документів «аби перевіряючі були задоволені».
Підхід, треба сказати, дуже поширений.
Тут головне, щоб були накази, положення, інструкції, стандарти.
А що саме в них написано і чи має це хоч якесь відношення до того, як насправді працює клініка, питання другорядне.
На мій погляд, саме тут і починається проблема.
Коли реальні процеси живуть одним життям, а ваші внутрішні документи описують інше, дуже швидко виникає ситуація, коли ні керівник, ні персонал, ні, зрештою, пацієнт не розуміють за якими правилами тут взагалі працюють?
Лікар робить так, як звик.
Адміністратор — так, як йому колись пояснили.
Керівник вважає, що процес побудований зовсім інакше.
А в папці лежить четвертий варіант.
І це вже проблема управління бізнесом.
Бо неможливо нормально навчати персонал, контролювати якість, розбирати конфлікти, масштабувати клініку коли стандартів фактично не має.
Саме тому я завжди кажу:
❗️документи мають описувати саме ваш порядок!
✅ Ваш маршрут пацієнта.
✅ Ваші правила комунікації.
✅ Ваші медичні та сервісні процеси.
✅ Ваш розподіл відповідальності.
✅ Ваші способи реагування, коли щось пішло не так.
І саме тому керівник не може повністю делегувати цю роботу юристу зі словами: «зробіть нам правильні документи».
Бо спочатку потрібно відповісти на значно складніше питання:
⁉️ а як саме ви хочете, щоб працював ваш бізнес?
І вже після цього правила можна перетворювати на документи.
Одне вчора мене все ж порадувало.
Клієнт чудово розумів, що я «наповненням шаф» не займаюсь.
| 2 | МОЗ ПОВЕРНУВ ЛОКАЛЬНІ ПРОТОКОЛИ
А ще, МОЗ заборонив напряму застосовувати guideline.
Локальний протокол має бути розроблений групою ваших фахівців протягом 30 днів від дати набрання чинності наказу про затвердження нового стандарту.
А от guideline можна застосовувати лише як джерело вашого натхнення.
І то у відповідному, визначеному МОЗ, порядку.
Ну як вам новини?
Як важко буде самостійно розібратись - звертайтесь.
Усі наші контрактні клієнти вже отримали аналітику щодо нових правил та план дій. | 856 |
| 3 | ШТРАФ З ПАЦІЄНТА
Минулого тижня побачив, що багатьом відгукнувся допис про те, як ось там, у них, за кордоном поважають працю лікаря.
Настільки поважають, що з пацієнта можна стягнути штраф, якщо він без поважних причин не прийшов на погоджений прийом.
«От нам би так…» - зітхає медична спільнота.
А у мене виникло просте питання:
⁉️ А що вам заважає робити так само?
Наприклад, ми вже дуже давно пропонуємо клієнтам передбачати у договорах відповідні санкції за неявку пацієнта на погоджений прийом.
Але далі трапляється дивна річ.
Більшість власників клінік та лікарів… самі бояться це запроваджувати.
І виходить цікава ситуація.
Ми хочемо, щоб пацієнт поважав час лікаря.
Але самі боїмося встановити правила, за якими цей час має цінність.
То, можливо, починати треба не зі зміни законодавства? Бо воно як раз тут нормальне.
А зі зміни власного ставлення до свого бізнесу, свого часу та своєї праці.
Ну а якщо бажаєте запровадити такі санкції — звертайтесь.
Це можна зробити навіть у КНП. 😜 | 893 |
| 4 | Чи є гроші основним двигуном змін та розвитку?
Цікаву тему підняв один із моїх підписників.
Давайте поміркуємо.
«Гроші - кров бізнесу!»
Впевнений, ви багато разів чули це гасло. І воно, безумовно, має сенс. Без грошей бізнесу не існує.
Але бізнесу так само не буде, якщо:
✅ у вас немає потрібного персоналу;
✅ ви не створили продукт, який цікавий ринку;
✅ відсутня система продажів та просування;
✅ не побудований клієнтоорієнтований сервіс.
Тобто гроші - це лише один із багатьох елементів складної системи.
Але що керує усією цією системою?
На мій погляд - ваш план змін та розвитку.
Саме він визначає, куди ви рухаєтесь, що саме потрібно змінювати, які ресурси для цього потрібні і, зрештою, куди та навіщо вкладати гроші.
І ось тут гроші дійсно виконують надзвичайно важливу функцію.
Вони дозволяють реалізувати план.
Але самі по собі план не створюють.
Я бачив багато прикладів коли гроші для відкриття бізнесу були (тобто було чим фінансувати розвиток), але бізнес побудувати не вдалось (відсутній план розвитку).
Тому не слід надавати окремому елементу переваг які йому непритаманні. | 1 097 |
| 5 | «Нам зараз не до ваших порад. Ми розширюємо приміщення…»
Саме так два роки тому мені казали декілька власників медичних бізнесів.
Я тоді щиро здивувався.
Бо, на мій погляд, ринок уже почав змінювати тренд. І вимагав не стільки «збільшення квадратних метрів», скільки переосмислення концепції надання медичних послуг.
Але люди будували.
Протягом наступного року всі мої «будівельники» поступово повернулися з однаковими словами:
«Куме, кажіть, як раніше казали» 😂
І це природно.
Дуже важко побачити зміну парадигми, коли ти сам по маківку знаходишся у поточних процесах:
Персонал.
Пацієнти.
Реклама.
Обладнання.
Документи.
Скарги.
Гроші.
І ще ті кляті будівельники телефонують, бо чогось знов не вистачило…
На переосмислення власного бізнесу у багатьох просто немає ані часу, ані навичок.
Саме тому іноді надзвичайно цінно почути, як виглядає ваш бізнес з точки зору стороннього спостерігача - того, хто дивиться на весь ринок і може побачити зміни трохи раніше, ніж вони перетворяться на вашу проблему.
У травні цього року в закритому клубі «Медичних невдах» я поділився своїми новими спостереженнями щодо того, куди рухається ринок медичних послуг.
І несподівано майже усім присутнім це відгукнулось.
Для мене це дуже важливий сигнал.
Бо, незважаючи на війну, кадрові проблеми, нестачу грошей, зміну поведінки пацієнтів та інших медичних «радощів», є керівники, які розуміють:
Зі старими підходами у новий ринок не потрапиш.
Ну а я із задоволенням допомагаю тим, хто готовий йти шляхом розвитку та змін. | 1 008 |
| 6 | Лікаря з КНП забрати можна.
А от чи можна прибрати КНП з лікаря?
Оце вже завдання «із зірочкою» 😜
Бо коли лікар виходить у приватний бізнес, він приносить із собою не лише знання, досвід та професійні навички.
Він часто приносить із собою КНП у голові та серці.
З досвіду можу назвати декілька типових ментальних перешкод у розвитку бізнесу:
— нерозуміння, як саме у вас з’являється пацієнт;
— невміння порахувати реальний бюджет відкриття та розвитку;
— нерозуміння різниці між витратами та інвестиціями;
— управління за принципом: «Я тут заввідділенням!» 😂;
— нерозуміння, як насправді працюють документи;
— відсутність цінової стратегії;
— нерозуміння специфіки медичної послуги саме як продукту;
— невміння точно поставити завдання;
— страх публічних сварок;
— відсутність власного обличчя;
— боготворіння МОЗ, ДОЗ та інших владних осіб.
Але найбільша проблема навіть не в цьому.
Більшість людей просто не розуміє, що має ці недоліки.
А ось це вже пастка.
Бо дуже складно побачити недоліки системи, перебуваючи всередині цієї системи.
Ми дивимося на новий бізнес через старий досвід.
Приймаємо рішення за старими правилами.
Будуємо приватну клініку - але продовжуємо керувати нею так, ніби це наше колишнє відділення.
Тому перший крок до наступного рівня - не новий сайт, не реклама і навіть не нове обладнання.
Спочатку доводиться ламати власні стереотипи.
І, мабуть, саме тому справді успішних небагато.
Але тим більшою є винагорода тих, хто цей шлях змін проходить.
І що цікаво: останнім часом я бачу все більше керівників, які розпочали будувати медичний бізнес, але в якийсь момент вперлися у власну стелю.
Старі рішення більше не дають результату.
І от саме тоді, шукаючи вихід на наступний рівень, вони приходять до мене.
Тож робота в мене стає дедалі цікавішою. | 991 |
| 7 | Чи може лікар одночасно надавати безоплатну послугу та платну?
Саме з таким питанням звернувся до мене наш новий клієнт.
До цього він намагався розібратися самостійно. У тому числі, за допомогою GPT.
Але в якийсь момент зрозумів: відповідь отримати можна. Но оцінити її якість складно.
І ще складніше побудувати на її основі працюючу систему.
Ми детально розібрали його ситуацію, і сьогодні я запропонував цілком законну модель побудови відповідних бізнес-процесів.
Причому юридичним висновком робота не закінчується.
Спочатку ми будуємо модель: що, кому, на яких умовах і за яких обставин може надаватися.
А вже потім під цю модель коригуємо алгоритми роботи медичного персоналу.
І це далеко не поодинокий випадок.
Минулого тижня інший клієнт також спочатку намагався вирішити складне питання за допомогою GPT.
А коли зрозумів, що отриманий висновок його не влаштовує, мені довелося вже в авральному порядку готувати свій.
Я сам активно використовую штучний інтелект у роботі.
Але, враховуючи накопичений досвід, можу сказати одне:
❗️у складних питаннях, особливо коли йдеться не просто про пошук правової норми, а про побудову системи медичних процесів та їх правове обґрунтування, покладатися лише на електронні мізки поки зарано.
GPT може допомогти знайти відповідь.
Але між «дати відповідь» і «побудувати систему, яка реально працюватиме в клініці» - дуже велика відстань. | 1 146 |
| 8 |  «Ані чого нового! Усе це же і так було!...»
Усі хто так написав, мабуть уважно не прочитали новий стандарт щодо госпіталізації.
А як прочитали, то не зрозуміли.
А як їм здалось що усе зрозуміло, то не спробували опрацювати його норми.
А я от разом з командою витрати 10 днів на реальне опрацювання лише першого документ з тих що необхідні нашим клієнтам.
І це ще навіть не фінальна версія!
Деякі юридичні та логічні помилки здолати вкрай важко.
Але, мені вдалось мінімізувати шкоду від того, що накоїла влада.
Цікаво, а як ви долаєте цю проблему?
P.S. Мені тут на одному заході подарували червоний зошит для ведення переліку не дуже добрих осіб… Я тепер знаю кого туди вписати 😂😎💀 | 1 477 |
| 9 |  +1Такі да скасовано
Коли я написав, що наказ Міністерства охорони здоров’я України від 23 лютого 2001 року № 72 щодо денного стаціонару, який виконувати вимагає МОЗ у новому стандарті з госпіталізації,було скасовано самим МОЗ наказом від 17 жовтня 2016 року N 1080, не усі змогли знайти його у загально доступних джерелах.
І це не дивно. Я користуюсь більш надійними джерелами правових актів.
Між тим, я звернувся до МОЗ аби вони підтвердили що наказ скасовано.
Ось сьогодні отримав офіційну відповідь.
Користуйтесь))) | 1 774 |
| 10 | МОЗу не вистачило МОЗоку – 3
Продовжимо розбирати недоліки нового стандарту госпіталізації.
Сьогодні розглянемо Критерії госпіталізації та порядок відступу від них.
1. Стандарт МОЗ, попри назву, взагалі не має точного визначення терміну «критерії» та/або їх переліку
Тому виникає багато питань. Наприклад, чи можна вважати п.4 Стандарту переліком Критеріїв:
«Рішення щодо госпіталізації пацієнта приймається на підставі: клінічного стану та рівня ризику; наявності показань до інвазивних, діагностичних або лікувальних втручань; потреби у цілодобовому моніторингу, безперервному нагляді або терапії, що не можуть бути безпечно забезпечені в амбулаторних умовах; відсутності безпечної та доступної амбулаторної альтернативи.»
2. «Відступ» від Критеріїв.
У п.8 так написано:
«Відступ від Критеріїв обов’язкової госпіталізації допускається за клінічним рішенням лікаря за наявності задокументованих клінічних підстав»
Але, у наведеному вже п.4 вже передбачено, що
«Рішення щодо госпіталізації пацієнта приймається на підставі: клінічного стану та рівня ризику; наявності показань до інвазивних, діагностичних або лікувальних втручань; потреби у цілодобовому моніторингу, безперервному нагляді або терапії, що не можуть бути безпечно забезпечені в амбулаторних умовах; відсутності безпечної та доступної амбулаторної альтернативи.»
Як співвідноситься «задокументовані клінічні підстави» (п.8) та «клінічний стан та рівень ризику; наявність показань до інвазивних, діагностичних або лікувальних втручань; потреби у цілодобовому моніторингу, безперервному нагляді або терапії, що не можуть бути безпечно забезпечені в амбулаторних умовах» (п.4).
Якщо це одне й те саме, то про який «відступ» йде мова? А як різне, то у чому полягає така відмінність?
3. Відступ потребує «погодження» з зав відділенням та/або черговим лікарем.
Що таке, з юридичної точки зору, «погодження» - незрозуміло.
Незрозуміло що робити, як черговий лікар буде проти «погодження», а зав відділення за?… Незрозуміло, що робити, як рішення приймає саме черговий лікар, який за відсутності інших є одночасно і лікуючим, а зав відділенням не має (ніч, вихідний тощо).
4. Рішення про відступ від Критеріїв, вже після «погодження», додатково мають бути перевірені щоденним моніторингом.
Хто проводить - не зрозуміло. Які рішення мають бути прийняті – незрозуміло. Які наслідки рішень – незрозуміло. Розподіл відповідальності за пацієнта – невизначено.
5. Госпіталізація «за соціальними показаннями» ще цікавіша.
МОЗ пише:
«Щоденний моніторинг доцільності госпіталізацій перевіряє 100% випадків госпіталізацій за соціальними показаннями. Моніторинг здійснюється безперервно та охоплює всі випадки стаціонарного лікування, включаючи госпіталізації за соціальними показаннями.»
Але, «ЩОДЕННО» та «БЕЗПЕРЕРВНО» - це цілком різні моніторинги.
Чи МОЗ вирішив, що написати «щоденно» недостатньо і треба «посилити» свої вимоги, але зробив це невдало?
Чи під час перевірки будуть казати, що треба було два моніторинги робити?
Однак, і це ще не все.
МОЗ, після усіх (безперервних та щоденних) моніторингів вимагає ще і проведення аудиту:
«Керівник ЗОЗ забезпечує функціонування моніторингу та проведення аудиту (наприклад, щорічно), призначає відповідальних осіб.».
Що має бути предметом такого аудиту – клінічні рішення лікуючого лікаря чи висновки моніторингів? Це істотно впливає на розподіл відповідальності.
Які наслідки аудиту?
Чи можна аудит робити раз на 10 років (бо начебто не заборонено)?
Питань багато – відповідей замало.
P.S. Те що МОЗ поспіхом намагається організувати якийсь вебінар свідчить лише про те, що галузь вже на межі колпасу.
Між тим, поясненнями під час вебінару неможливо виправити усі помилки. Необхідно негайно скасовувати цей стандарт та починати ретельно опрацьовувати новий пункт за пунктом, враховуючи думки фахівців. | 1 833 |
| 11 | МОЗу не вистачило МОЗоку - 2
Продовжимо вивчати Стандарт «Критерії госпіталізації пацієнтів для надання стаціонарної медичної допомоги», затв. наказом МОЗ від 30 липня 2026 року № 1044.
Сьогодні розгляднемо основні фінансові ризики.
1. Ризики для закладів, які працюють з НСЗУ
НСЗУ оплачує медичні послуги, а не саме фізичне перебування пацієнта у приміщенні закладу.
При цьому, згідно умов договору, такі послуги мають надаватись згідно з вимогами стандартів МОЗ.
Якщо під час моніторингу НСЗУ буде встановлено, що:
✅критерії обов’язкової госпіталізації були відсутні;
✅відступ від критеріїв не був належно обґрунтований;
✅відсутнє передбачене Стандартом «погодження»;
✅не проведено повторну оцінку;
✅пацієнт міг отримувати допомогу амбулаторно,
може виникнути ризик невизнання відповідного випадку або окремих днів перебування такими, що підлягають оплаті за Програмою медичних гарантій.
Особливо вразливими є шаблонні записи які не містять належного обгрунтування наявності Критеріїв.
З такої документації неможливо буде встановити:
✅чому пацієнт продовжував потребувати стаціонару;
✅які саме втручання неможливо було безпечно провести амбулаторно;
✅які критерії виписки ще не були досягнуті.
2. Фінансування госпіталізацій за соціальними показаннями
Розділ V Стандарту вводить окреме та нове поняття госпіталізації за соціальними показаннями.
Соціальним показанням названо соціальну обставину, яка створює ризик неефективності амбулаторного лікування або заподіяння шкоди пацієнтові та не може бути усунута протягом 24–48 годин за участю соціальних служб.
При цьому документ не відповідає на основне фінансове питання:
❗️Хто оплачує перебування пацієнта у стаціонарі, якщо медичних критеріїв госпіталізації немає, а є лише соціальна обставина?
Визначення «медична допомога» у статті 3 Основ законодавства України про охорону здоров’я пов’язує її з профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб, травм, отруєнь, патологічних станів, вагітності та пологів. Соціальна проблема сама по собі не є окремим об’єктом медичної допомоги.
Для закладів, які працюють з НСЗУ, це створює ризик, що госпіталізація, здійснена виключно з соціальних причин, не буде оплачена як медична послуга (тут взагалі не зрозуміло що писати у Реєстрі медичних записів).
3. Ризики для надання платних послуг
Приватні клініки та КНП традиційно використовують моделі, за яких пацієнт добровільно оплачує:
✅додаткову добу перебування;
✅післяопераційний догляд;
✅VIP-палату;
✅перебування під наглядом за власним бажанням;
✅продовження перебування після досягнення медичних критеріїв виписки.
✅ранню госпіталізацію
Новий Стандарт ускладнює використання такої моделі, якщо клініка продовжує оформлювати її саме як стаціонарну медичну допомогу.
У пункті 7 розділу І зазначено, що за відсутності критеріїв обов’язкової госпіталізації пацієнт отримує допомогу в амбулаторних умовах, зокрема у денному стаціонарі.
Тому бажання пацієнта та його готовність оплатити послугу самі по собі не створюють медичних показань для початка або продовження стаціонарного лікування.
Якщо потрібні правові моделі, які будуть мінімізувати усі ці ризики, звертайтесь – будемо працювати разом над вирішенням цих проблем. | 1 307 |
| 12 | МОЗу не вистачило МОЗгу?
Наказ від 30 липня 2026 № 1044, який зараз активно обговорюється медичною спільнотою, насправді потребує дуже багато часу для опрацювання.
Але, однин висновок я для себе вже сформував остаточно – безграмотність МОЗ пробила чергове дно.
У п.7 Стандарту написано:
«За відсутності Критеріїв обов’язкової госпіталізації пацієнт отримує медичну допомогу в амбулаторних умовах, зокрема в умовах денного стаціонару відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23 лютого 2001 року № 72.».
Однак, проблема у тому, що наказ МОЗ від 23 лютого 2001 року № 72 було скасовано самим МОЗ наказом від 17 жовтня 2016 року N 1080…
Це свідчить, що навіть елементарної юридичної експертизи з боку МОЗ проведено не було.
Не дивно, що зміст цього Стандарту породжує величезні юридичні колізії.
Але, про них поговоримо трошки пізніше. | 1 404 |
| 13 | Ваш дохід майже ніколи не перевищує масштаб вашої особистості.
Неприємна думка. Але саме тому вона заслуговує на увагу.
І це стосується не лише доходу окремого лікаря. Так само працює і медичний бізнес. У певний момент розвиток клініка впирається вже не у ринок, не в маркетинг і навіть не у фінанси. Вона впирається в особистість її власника.
Саме наші психологічні установки, професійні звички, соціальні переконання, страхи та упередження найчастіше визначають межу, яку ми не можемо подолати.
Парадокс у тому, що більшість цих меж існує лише в нашому сприйнятті. Але ми захищаємо їх дуже завзято. Недарма психологи й філософи, які досліджували природу змін зазначали, що людина нерідко готова терпіти незадоволення роками, аби тільки не змінювати саму себе.
Найскладніше - не заробити більше. Найскладніше - зробити перехід на інший рівень особистого розвитку.
І той, хто проходить цей шлях, отримує не лише новий рівень доходу.
Він отримує новий спосіб бачити світ.
А саме такий погляд і стає конкурентною перевагою, яку неможливо скопіювати. | 1 337 |
| 14 | У нас такі правила!
Мабуть, одна з найнебезпечніших фраз, яку може почути пацієнт.
Бо дуже часто вона означає, що ніхто вже не пам’ятає, навіщо це правило колись з’явилося. Його просто успадкували. Запам’ятали. І продовжують виконувати.
Як у старому анекдоті про сосиски та маленьку каструлю.
Саме так внутрішні алгоритми поступово перетворюються із продуманих рішень на традиції, які вже ніхто не переосмислює.
Так, це спрощує роботу. Наш мозок любить готові шаблони - про це багато писав Даніель Канеман. Але водночас саме такі шаблони часто стають головною перешкодою для розвитку сервісу.
У ресторанному бізнесі є цікаве правило: уважно дивитися на те, що гості залишають на тарілці. Саме недоїдена страва часто чесніше за будь-яке опитування показує, що з нею щось не так.
У медицині існує свій аналог.
Це питання пацієнтів.
«Чому саме так?»
«Навіщо це потрібно?»
«Чому не можна інакше?»
Такі запитання — це не завжди прояв конфліктності. Дуже часто це безкоштовний аудит ваших внутрішніх процесів.
Звісно, далеко не кожне правило потрібно скасовувати. Частина з них продиктована законом, вимогами безпеки або клінічними стандартами. Але якщо працівник може пояснити лише: «У нас такі правила» або «Ми завжди так робили», - це вже привід поставити питання до самого правила.
Кожне правило у клініці має мати зрозумілу мету.
І якщо сьогодні її вже ніхто не може пояснити таку мету, можливо, настав час переглянути правило. | 1 474 |
| 15 | Білий халат - символ влади!
Як не вірите, почитайте книгу Психологія впливу Роберта Чалдині.
І дійсно, пацієнтами людина у халаті сприймається як Великий Шаман Останньої Надії.
До вас йдуть не за бажанням, а коли вже погано.
Ви розмовляєте незрозумілою мовою, бачите те, що не бачать інші, уходите у пошуках нових методів лікування у місця, про які мало хто може помислити, призначаєте лікування, іноді за межами протоколів, грунтуючись на власній інтуїції, ви ніколи не знаєте чим закінчиться лікування та просите Богів Медицини про допомогу.
І попри періодичні помилки (а історія медицини - це історія помилок), ваше чаклунство стає все сильнішим.
Тож вітаю вас з професійним святом!
P.S. Сьогодні можна і вогняної води скуштувати не тільки вам, але і мені разом з вами! | 1 301 |
| 16 | Це ШІ робив?
Саме таке питання я останнім часом все частіше ставлю своїм клієнтам, коли проводжу аудит документів.
І справа зовсім не в тому, що штучний інтелект часто помиляється у правових чи медичних питаннях. Це якраз очікувано.
Проблема в іншому - ви не бачите його помилок.
А якщо їх не бачите ви, то і він сам їх ніколи не виправить.
Я сам постійно використовую ШІ у своїй роботі. Це дійсно потужний інструмент, який економить час і допомагає аналізувати великі масиви інформації.
Але є одна особливість.
ШІ працює під вас.
Якщо ви неточно поставили завдання - він сумлінно розвиватиме цю неточність.
Якщо ви не перевірили його висновки - він сприйматиме їх як правильні.
Якщо ви не помітили логічної помилки - він не помітить її теж.
У моїй практиці це трапляється регулярно.
Іноді вся проблема в одному неправильно використаному терміні. Іноді ж він взагалі не зрозумів основної ідеї та побудував «правильний аналіз»… хибної вихідної моделі.
Але це можна виправити.
Коли я пояснюю ШІ, де саме помилка і чому вона виникла, він дуже швидко перебудовує логіку та видає цілком інший результат.
Тому сьогодні головне питання вже не в тому, чи має людина користуватися штучним інтелектом.
Головне питання - чи здатна вона перевірити те, що він написав.
Бо якщо ні, то ШІ може не допомогти. А дуже впевнено завести вас у неправильному напрямку. А ви це навіть не зрозумієте. | 1 393 |
| 17 | Судовий процес як відмова від прийняття реальності
У справах де має місце смерть пацієнта, таке, нажаль, трапляється тоді, коли родичі, замість того, аби прожити біль, оплакати близьку людину, відпустити її і, зберігши пам’ять, поступово повернутися до власного життя, обрають інший шлях.
Вони не відпускають померлого.
Шукають винних навіть там, де їх немає.
Перетворюють втрату на сенс власного подальшого існування.
Сьогодні в апеляційному суді завершилася саме така справа.
Родичі померлого пацієнта вимагали від лікаря три мільйони гривень компенсації.
Проте ні вони самі, ні їхній адвокат фактично не були готові почути остаточне рішення.
Родичі до суду не з’явилися.
Адвокат намагався відкласти розгляд справи.
Можливо, тому що після програшу в першій інстанції розумів: ще одна поразка означатиме остаточне зіткнення з реальністю.
Суд відмовив у клопотанні опонентів, розглянув справу, вислухав мої заперечення проти апеляції та залишив рішення без змін.
Тобто, у позові відмовлено. Я виграв справу.
І в цей момент я подумав зовсім не про лікаря та свій професійний успіх.
Я подумав про людей, які витратили роки свого життя не на те, щоб навчитися жити після втрати, а на те, щоб жити помстою.
Навіть якби вони виграли ці три мільйони…
Чи повернули б вони їм втрачені роки власного життя? | 1 210 |
| 18 | Правильна комунікація
Це не «довісок» до медичної допомоги. Це її невід'ємна частина.
І дуже часто саме від того, як клініка та лікар спілкуються з пацієнтом, залежить його задоволення. Іноді - значно більше, ніж від самого результату лікування.
Саме про це ми вчора говорили з новим клієнтом - однією з провідних клінік естетичної медицини.
У цій сфері значення комунікації особливе. Адже, на відміну від більшості напрямів хірургії, лікарі тут працюють не лише з тілом, а й з очікуваннями, емоціями, страхами та суб'єктивним сприйняттям власної зовнішності. Тому стандарти взаємодії з пацієнтами є не менш важливими, ніж клінічні протоколи.
Колись ЄСПЛ розглядав дуже показову справу - «"Берґенс Тіденде" (Bergens Tidende) та інші проти Норвегії».
Відомий пластичний хірург, власник однієї з найбільших клінік, подав позов до журналістів після того, як вони опублікували листи пацієнток, незадоволених результатами пластики грудей. За словами лікаря, саме ці публікації призвели до повного краху його бізнесу.
Але найцікавіше полягало в іншому.
Проблемою виявилися не стільки медичні ускладнення. Вони виникали приблизно у 15-20% операцій і були відомим ризиком, про який пацієнток попереджали.
Фатальними стали помилкові комунікація після виникнення цих ускладнень.
Пацієнтки були готові прийняти ризик операції. Але вони не були готові миритися з байдужістю, зверхністю чи неповагою після того, як цей ризик реалізувався.
Це дуже важливий урок для будь-якої клініки.
Пацієнти можуть пробачити навіть ускладнення. Але не пробачають погане ставлення, навіть коли медичний результат задовільний.
Саме тому стандарти комунікації - це не тільки про сервіс. Це про репутацію, довіру, безпеку і, зрештою, про розвиток (або навпаки) медичного бізнесу. | 1 254 |
| 19 | Тренд чи стратегія?
Досить часто керівники клінік приймають рішення про публічні комунікації дуже просто.
Дивляться, що зараз “залітає” в інших.
Усі танцюють? Значить і ми будемо танцювати.
Хтось зробив презентацію команди у стилі серіалу «Друзі»? Чудово. Повторимо.
Але є одна проблема.
Тренд — це не стратегія.
Будь-яка публічна комунікація існує не сама по собі. Вона або працює на ваш бренд, або працює проти нього.
Саме тому оцінювати потрібно не окремий ролик, допис чи рекламну ідею, а їх місце у загальній системі.
Я зазвичай ставлю лише одне запитання:
Що це робить із нашим брендом?
І тут можливі лише три варіанти.
▪️ Це суперечить нашій стратегії та руйнує образ, який ми роками будували.
▪️ Це підсилює бренд і робить його більш впізнаваним та цінним.
▪️ Це не шкодить, але й не дає жодної конкурентної переваги.
Жодної універсальної відповіді тут не існує.
Іноді новий тренд справді показує, що настав час переглянути власну стратегію.
А іноді він лише демонструє, що хтось інший знайшов рішення для своєї аудиторії, але зовсім не для вашої.
Тому коли ви бачите чергову модну ідею, не поспішайте її копіювати.
Спочатку запитайте себе:
Чи це посилює мій бренд?
Бо копіювання — це завжди рух за кимось.
А лідери створюють власний стиль. | 1 332 |
| 20 | Власні програми медичного супроводу.
На мою думку, саме ними медичні заклади будуть конкурувати між собою у найближчі роки.
Саме вони поступово стануть одним із найстабільніших джерел доходу.
Саме вони дозволять менше залежати від рішень НСЗУ та сезонних коливань попиту.
Якщо ви ще не дивилися у цьому напрямку — саме час почати.
До речі, ще у 2019 році ми вперше брали участь у розробці такої програми для великої медичної мережі. Тоді це виглядало майже екзотикою.
Сьогодні із такими запитами до нас звертаються вже навіть лікарі-ФОП.
Чому?
Тому що дедалі більше власників розуміють одну просту річ.
Лікування саме по собі — це ще не бізнес-модель.
Якщо ви заробляєте лише тоді, коли людина захворіла, то ваші доходи напряму залежать від того, скільки людей захворіє цього місяця.
Один із наших клієнтів нещодавно розповідав, що минулого епідсезону замість традиційного зростання кількості пацієнтів він отримав... спад.
Так працює модель, яка повністю залежить від випадку.
Натомість правильно побудована програма медичного супроводу змінює саму логіку. Ви перестаєте продавати окремий прийом чи аналіз. Ви створюєте довгострокові відносини з пацієнтом, у яких цінність полягає не лише в лікуванні хвороби.
Саме тому фінансовий потік стає значно передбачуванішим.
Але тут є одна поширена помилка.
Багато хто думає, що програма супроводу - це просто набір консультацій, аналізів і знижок.
Насправді ні.
Це окрема бізнес-модель, де юридична конструкція, організація процесів, сервіс, маркетинг, комунікації та економіка повинні працювати як єдина система.
Якщо відповіді на питання «як саме це побудувати» поки що немає, не поспішайте запускати власну програму.
Краще витратити трохи більше часу на проєктування, ніж потім виправляти помилки.
Минулого тижня ми завершили роботу саме над таким проєктом. Крім юридичних порад, замовник отримав рекомендації щодо організації процесів, маркетингу, комунікацій, сервісу та окремий блок із рішеннями, які дозволяють суттєво посилити всю модель.
Саме так і працює справжня зовнішня експертиза.
Вона допомагає не просто оформити документи, а побачити можливості, які зсередини часто залишаються непомітними. | 1 324 |
