أدلة التطور

الفروق المتوقعة بين تصميم ذكي, وبين تطور بانتخاب طبيعي : 1. المدة رغم أن التطور بالانتخاب الطبيعي يسرع عملية الحصول على نظام معين (مقارنة بالعشوائية الخالصة, لأن الانتخاب الطبيعي غير عشوائي) , إلا أنه لايزال في حدوث آلاف وملايين السنين.. التصميم الذكي يمكنه تصنيع النظام في دقائق أو ساعات, كما يمكنه كذلك أن يأخذ بلايين السنين (كما حدث مع نشأة الخلايا البدائية), إذا اخذ وقته بكل ما تحمله الكلمة من معنى. 2. التعقيد المتوقع في التصميم الذكي أن يأتي بتعقيد غير متكلف وبسيط ... أما التطور بالانتخاب الطبيعي فالمتوقع منه أن يؤدي الى تعقيد جد جد جد جد جد مبالغ فيه, لدرجة أن الكثير من الأمور في النظام كان يمكن تبسيطها أكثر. لماذا؟ لأن العمليات الطبيعية لا تعرف متى تتوقف, اذا حدث شيء مرة فانتظر منه ان يحدث مرارا, ببساطة لأن القوانين نفسها تعمل ... اذن, في التطور من المتوقع أن تحصل على نوع من التعقيد الغير ذكي ... شيء يؤدي الى نتيجة 1 , والتي تؤدي بدورها الى نتيجة 2 , والتي تؤدي بدورها الى 3 , ثم 4 , ثم 5 ثم 6 ... و 6 تفعل شيئا مفيدا. و كان يمكن اختصار تلك الخطوات عن طريق انتاج 6 بشكل مباشر. أو انتاج 6 من 2 مباشرة, بدون المرور من 4 و 5 ... الأمر اشبه بما تراه في الصورة (يسمى آلة روب غولدبرغ) , التعقيد عندما يتجاوز مستوى معين, يصبح غير مبرر اطلاقا, خصوصا اذا كان ذلك التعقيد يؤدي الى مشاكل مثل السرطان أو غيره ... إذن : المتوقع في التصميم الذكي أن يكون التصميم أقل تعقيدا من التعقيد الذي نصل اليه بالانتخاب الطبيعي. 3. القابلية للإصلاح من الخارج : المتوقع من التصميم الذكي أنه قادر على جعل النظام يمكن اصلاحه من الخارج والداخل معا. أما التطور فالمتوقع فيه أنه قادر فقط على جعل النظام يتطور ليكون بالامكان اصلاح نفسه من الداخل, وليس من الخارج : لأن التطور لايمكنه التنبؤ بأنه يوما ما بعد ملايين السنين سيكون هناك جراحون. بالتالي : التصميم الذكي يمكنه جعل العمليات الجراحية سهلة, التطور لايمكنه ذلك. 4. نظرية الفوضى : الأنظمة الحيوية أنظمة نمائية Developmental وليست تركيبية, بمعنى أن طريقة نشأة الكائن الحي تكون عن طريق النِّماء .. الكائن الحي ينمو من ظروف بدئية بسيطة جدا جدا جدا جدا مقارنة بتعقيد الكائن نفسه. صحيح أن تلك الظروف البدئية لديها درجة من التعقيد, لكنها لا تقارن بالمنتوج النهائي . وهنا تحكم نظرية الفوضى : بالنظر الى الشروط البدئية (حال الجنين في اليوم الأول مثلا), لايمكنك أن تتنبأ بالنتيجة بعد 9 أشهر.. وأي تغيير مهما كان بسيطا في الشروط البدئية, قد يؤدي الى نتيجة مختلفة جذريا بعد 9 اشهر . هذا ما نقصده بنظرية الفوضى : النتيجة النهائية مرتبطة ارتباطا وثيقا بالشروط البدئية, والشروط البدئية بسيطة جدا مقارنة بالنتيجة النهائية, وأي تغيير في الشروط البدئية قد يغير كل شيء في النتيجة. نحن لحد الساعة رأينا تصميمات ذكية (نتفق على انها تصميم ذكي) صنعها بشر, وكل هذه التصميمات تركيبية فقط : يعني تركب الاجزاء الصغيرة دخل الاجزاء الكبيرة, وتتدخل في التعقيد بشكل مباشر. في الأنظمة الحيوية, لا نرى هذا , بل نرى أن الشروط البدئية بسيطة جدا (ولايوجد من يتدخل في التعقيد بشكل مباشر)... وتلك الشروط البدئية لو أنها توفرت بذلك الشكل بالضبط, فانها ستتعقد, ليس باستخدام أي ذكاء بل باستخدام قوانين الفيزياء والكيمياء, لنصل الى شيء معقد جدا كالجسم البشري. بالتالي : لو أننا (نحن البشر) أردنا صناعة شيء بنفس الطريقة, لكان علينا أن نخطط بشكل كبير جدا جدا جدا جدا , لنجد بالضبط الشروط البدئية القليلة , التي لو اجتمعت ستتعقد وتتعقد وتتعقد لتصل الى شيء معقد جدا جدا جدا. ورغم أننا لا نستطيع صناعة ذلك الشيء المعقد بشكل مباشر, إلا أننا نستطيع توفير تلك الشروط البدئية التي تؤدي اليه. في التطور , من المتوقع ان نحصل على تعقيد ينمو بهذه الطريقة, أما في التصميم الذكي : فالمصمم لايحتاج ان ينتج كل ذلك التعقيد, كل ما يحتاجه هو أن يوفر شروطا بدئية بسيطة جدا وستؤدي بالقوانين الى تلك النتيجة المعقدة. واذا فعل المصمم ذلك في الجنين, فمن يضمن لنا أنه لم يفعله كذلك في نشأة الحياة, بحيث وفر شروطها البدئية في الأرض البدائية (أو ربما في لحظة الانفجار العظيم منذ بداية الكون), ثم ترك كل شيء يتطور لوحده بقوانين فيزيائية وكيميائية لا يتم خرقها ؟ سؤال للعقول التي تعمل .... إعداد: محمد التقي #ردود #نظرية_التطور

القول بأن الكائنات الحية تخضع لعوامل غير فيزيائية أو كيميائية هو امتداد لفكرة خاطئة وهي الحيوية Vitalism. في سنة 1828 اثبت فريدريش فوهلر أن الحيوية خاطئة بعد نجاحه في انتاج اليوريا (مركب عضوي تنتجه الكائنات الحية) عن طريق تسخين امونيوم السيانات (مركب غير عضوي).. قبل ذلك كان الفكرة السائدة هي انه بشكل ما، الكائنات الحية لديها خصوصية واستثنائية على مستوى الفيزياء والكيمياء، ولا تخضع بشكل كامل لنفس القوانين التي تخضع لها المواد الغير عضوية. لو كانت الحيوية صحيحة لكانت الكثير من العلوم التوليفية synthetic مستحيلة ... ورغم أن الحيوية خاطئة، الا انها لا زالت تسيطر على تفكير الكثيرين اليوم. السبب في ذلك هو أن طبيعة الحياة التي تبدو بشكل ما 'سحرية' هي طبيعة خداعة، ويمكنها خداع العقل الذي لا يدقق في فهمها بشكل جيد. #نظرية_التطور

في دراسة علمية نشرت الشهر المنصرم على 26 فردا من جنوب افريقيا، وجد الباحثون أن 6 أفراد منهم (23.08 %) لا يمتلكون الزائدة الدودية Vermiform appendix، وذلك دون ظهور أي تأثير لذلك عليهم. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214854X2400061X #أدلة_التطور #خالد_المازيسي

#أدلة_التطور في دراسة علمية نشرت الشهر المنصرم على 26 فردا من جنوب افريقيا، وجد الباحثون أن 6 أفراد منهم (23.08 %) لا يمتلكون الزائدة الدودية Vermiform appendix، وذلك دون ظهور أي تأثير لذلك عليهم. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214854X2400061X

#نظرية_التطور تشكل العناصر الناقلة حوالي 45% من جينوم الانسان، وهناك بعض الدراسات التي ترفع هذه النسبة الى ما يقارب 69%، وهي عبارة عن قطع من الحمض النووي التي تنتقل من مكان الى أخر في الجينوم بتقنيات مختلفة، وتأثير هذه العناصر على الكائن الحي في أغلبه محايد أو مضر، ونسبة قليلة منه له تأثير إيجابي على صلاحية الكائن (1). لذلك نجد أغلب الحمض النووي الخردة في الفقاريات يتكون من هذه العناصر الناقلة. كما رأينا في منشور سابق فبالرغم من أن الأسماك الرئوية تمتلك نفس عدد الجينات المشفرة للبروتينات التي يمتلكها الإنسان إلا أن حجم جينومها أكبر من جينوم الإنسان 30 ضعفا، بسبب تعرضه لاجتياح كبير من هذه العناصر الناقلة (2). بعض الأنواع التي تنتمي الى نفس الجنس يمكن أن تمتلك أحجام جينوم مختلفة جدا، في جنس الثوماوات Allium مثلا يتراوح حجم الجينوم من 7 بيكوغرام الى 31.5 بيكوغرام. حيث يمتلك النوع A. ursinum جينوما أكبر 4 مرات من جينوم نوع من نفس جنسه A. altyncolicum أقرب أقربائه ومتكون أساسا من العناصر الناقلة (3). العناصر الناقلة تعتبر مادة خام يمكن أن يعمل عليها التطور لإضافة وظائف جديدة الى جينوم الكائنات الحية، فقد كانت وظائف العناصر الناقة معروفة حتى قبل ظهور مفهوم الحمض النووي الخردة Junk DNA ، وقد تبين أن للعناصر الناقل وظائف في التحكم في التعبير الجيني، والمناعة وحتى تغيير بنية البروتينات او إضافة بروتينات جديدة ... (4) وفي المقابل فإن هذه العناصر الناقلة في الكثير من الأحوال مدمرة للكائن الحي، فقد تم توثيق الكثير من الأمراض الوراثية التي تنتج من انتقالها وتخريبها للجينوم عند الانسان، مثل الهيموفيليا، التليف الكيسي، متلازمة أبير، الورام الليفي العصبي، سرطان الثدي والقولون ... الخ (5) ولكون انتقال هذه العناصر الناقلة في الجينوم محايد في أغلب الأحيان ومدمر في بعض الأحيان ومفيد في القليل من الأحيان، فمن المتوقع وجود أليات تكافح انشارها في الجينوم، وهو ما تم تأكيده تجريبيا في الكثير من الدراسات. فإضافة مجموعة الميثيل الى الحمض النووي يمنع انتقال العناصر الناقلة من التنقل، وإزالة هذه المثيلة methylation يزيد من نشاط العناصر الناقلة (6) بل ويوجد قسم من الحمض النووي الريبوزي RNAi التي تعمل خصيصا لتثبيط العناصر الناقلة ومنعها من الانتشار، وإيقاف تشغيل هذه العناصر يؤدي مباشرة الى زيادة كبيرة في نشاطها (7). 1 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25292358/ 2 - https://www.nature.com/articles/s41586-024-07830-1 3 - https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6856378/ 4 - https://www.nature.com/articles/s41580-022-00457-y 5 - https://www.nature.com/articles/nrg2640 6 - https://www.nature.com/articles/nature02886 7 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17395546/ إعداد: خالد المازيسي

مبروك لكل السوريين المتابعين للقناة ومن معي منهم في الإشراف 😁 والله فرحة لا توصف بسقوطه ❤️ (مع انه أغاظني هربه دون عقاب)

 وَعِزُّ الشَرقِ أَوَّلُهُ دِمَشقُ  نبارك لأخوتنا في سوريا سقوط نظام ظالم مجرم.. نتمنى سلام دائم في سوريا الحبيبة 💙💙

تعد الجينات الزائفة من أقوى الأدلة الجينية على صحة التطور. كيف تثبت الجينات الزائفة صحة التطور كمن سلف مشترك؟ وكيف تساعدنا الجينات الزائفة على التحقق من تنبؤات دقيقة لنظرية التطور؟ وما هي بعض الأمثلة المدهشة لهذه الجينات المتضررة ؟ وكيف تدق المسمار الأخير في نعش الخلقوية؟ هذا المقال طويل ومفصل ويحتوي على صورة توضيحية . قراءة ممتعة. https://mazissi.com/الجينات-الزائفة-تشهد-على-التاريخ-التط/

تعد الجينات الزائفة من أقوى الأدلة الجينية على صحة التطور. كيف تثبت الجينات الزائفة صحة التطور كمن سلف مشترك؟ وكيف تساعدنا الجينات الزائفة على التحقق من تنبؤات دقيقة لنظرية التطور؟ وما هي بعض الأمثلة المدهشة لهذه الجينات المتضررة ؟ وكيف تدق المسمار الأخير في نعش الخلقوية؟ هذا المقال طويل ومفصل ويحتوي على صورة توضيحية . قراءة ممتعة. https://mazissi.com/الجينات-الزائفة-تشهد-على-التاريخ-التط/

أهلا بالجميع نبحث عن أشخاص مهتمين بالمساهمة في ترجمة مواد علمية حول نظرية التطور وأصل الحياة من اللغة الإنجليزية إلى اللغة العربية . توجد ثلاث طرق للمساهمة : 1- التطوع بترجمة جزء من المحتوى ورفع ملف الترجمة فقط . ملفات الترجمة صغيرة الحجم ولا تحتاج إلى اتصال سريع بالإنترنت . 2- الانضمام إلى فريق الترجمة والمشاركة بشكل منتظم في العمل معنا . 3- دعم قناة {أدلة التطور} من خلال إدارة المحتوى ، إعداد المواد العلمية ، أو أي مساعدة أخرى تُسهم في تطوير القناة ونشر أهدافها . نحرص على تكريم جهود الجميع ، سواء بالإشارة إلى أسمائهم في الأعمال التي يساهمون بها أو بالاحتفاظ بمساهمتهم دون ذكر ، حسب رغبتهم . يرجى ملاحظة أنه في حال تأخر الرد على رسائلكم ، فهذا يعود إلى ضغط العمل ، لكننا نلتزم بالرد في أقرب وقت ممكن . للتواصل ، يرجى مراسلتنا عبر تلغرام : @Evolutionvirus شكرًا لكم .

#أصل_الحياة مقطع من إعداد محمد التقي عن الانبثاقية Emergence و دورها في علم التخلق اللاحيوي Abiogenesis , مع محاكاة حاسوبية تساعد على فهم الموضوع: https://www.youtube.com/watch?v=mn5uPv1HAMo

#ترجمات تم ترجمة مقطع: Creation Myth_ _Evolutionists_ Don't Rebut Creationist Papers في هذا المقطع، يتحدث البروفيسور المساعد دان كاردينال عن أن أصحاب نظرية الخلق أحيانا ما يخضعون لعملية مراجعة الأقران الحقيقية وينشرون أبحاثهم في مجلات علمية معترف بها. ثم يتفاخرون بهذه الأبحاث لسنوات طويلة، مدعين أنه لم يتم دحضها في الأدبيات العلمية التي خضعت لمراجعة الأقران. لكن هذا ليس صحيحًا على الإطلاق. هناك العديد من الأمثلة في الأدبيات العلمية التي تُفنِّد بشكل مباشر مجموعة من الأبحاث التي كتبها مؤيدو نظرية الخلق. رابط المقطع الأصلي: https://www.youtube.com/watch?v=5TdPBWwbZAw&t=71s المقطع المترجم على اليوتيوب: https://youtu.be/G9Hg4PkivRo

بالنظر لكثرة المقالات في مختلف الجوانب عن نظرية التطور في القناة منذ نشأتها قبل سنة ونصف (أكثر من 100 مقال في القناة) تم ترتيب محتوى القناة ليكون تفحص المقالات أسهل عن طريق الهاتشاغات التالية: #كتب يتضمن هذا الهاشتاغ كل الكتب وملفات ال pdf التي تم رفعها في القناة #ردود يتضمن هذا الهاشتاغ كل المقالات التي ترد على معارضي التطور في القناة #مصادر يضم هذا الهاشتاغ مواقع/مكتبات/قنوات يوتيوب/مقاطع يوتيوب/أي مصدر للتعلم عن نظرية التطور خارج القناة #للباحثين يضم هذا الهاشتاغ شروحات ووسائل هامة في البحث في المواضيع العلمية #علوم يضمن هذا الهاشتاغ الأخبار المتعلقة بنظرية التطور #نظرية_التطور يضمن هذا الهاشتاغ المقالات التي تشرح نظرية التطور بشكل عام أو ألية من ألياتها (أو موضوع دقيق فيها) #أدلة_التطور يضم هذا الهاشتاغ المقالات التي تتحدث عن الأدلة التي تدعم نظرية التطور #إقتباسات يضم هذا الهاتشاغ إقتباسات من كتب حول نظرية التطور #ترجمات يضم هذا الهاشتاغ المقاطع الأجنبية حول نظرية التطور والتي تم ترجمتها للعربية من قبل القناة #مناظرات يضم هذا الهاشتاع المناظرات بين مؤيدي ومناهضي التطور المنشورة في القناة #أصل_الحياة يضم هذا الهاشتاغ المقالات عن علم التخلق اللاحيوي Abiogenesis وهو العلم الذي يهتم بنشأة الحياة على الأرض

#ردود هل كان الاوسترالوبيثيكوس يمشون كالقردة الحديثة (الشامبانزي Pan troglodites مثلا) ؟ أم كانوا يمشون كالانسان الحديث H.sapiens ؟ الأنواع التي تنتمي الى جنس الهومو (مثل الهومو هابيليس, والهومو اركتوس...الخ) كانت تمشي بطريقة قريبة جدا من الانسان الحديث. أما الأوسترالوبيثيكوس فقد كانوا يعتمدون على المشي المنتصب بطريقة أقل كفاءة من الهومو, لكنها كانت أكثر كفاءة بكثير من الشامبانزي أو الغوريلا. من بعيد سيبدو لك فرد من الأوسترالوبيثيكوس وكأنه شخص قصير يمشي بطريقة غريبة قليلا, لكنك لن تشك في أنه انسان. هناك الكثير من الأدلة على هذا الأمر... أحدها عظام الورك و زاوية بروز عظام الفخذ منه ... انها اقرب الى الانسان الحديث مقارنة بالشامبانزي مثلا. أنظر الصورة الأولى : الانسان الحديث و الاوسترالوبيثيكوس لديهما عظم ورك افقي وغير مرتفع , بشكل يصلح كقاعدة يقوم عليها النصف العلوي من الجسم... بالتالي : الاثنان تأقلما للوقوف على قدمين. الشامبانزي (والغوريلا) لديه عظم ورك عمودي, لايمكنك استخدامه كقاعدة لجسم منتصب, بالتالي : حتى ولو قام الشامبانزي بالوقوف, سيتعب بسرعة. هناك الكثير من التفاصيل الدقيقة كهذه التي تقول بأن الأوسترالوبيثيكوس بدأ عندهم التأقلم تجاه المشي المنتصب (بل هم في مرحلة متقدمة منه, ليست متقدمة كحالنا نحن لكنها ليست بدائية جدا). على عكس الشامبانزي الذي لم يتأقلم لهذا الأمر. هذا أمر عليه اجماع علمي اليوم ... وأي شخص يحاول أن يقنعك بأنه بشكل ما هناك خلاف في المجتمع العلمي على هذا الأمر, ويقول بأن الأوسترالوبيثيكوس كالشامبانزي والغوريلا : هو شخص مضروب في عقله ... لأنه مخطئ, أنظر الى الصورة ... هل عظام الورك في الصورة عند الاوسترالوبيثيكوس هي نفسها عظام الورك عند الشامبانزي؟ استخدم عقلك قليلا. الأوسترالوبيثكوس حتما ليسوا كالانسان الحديث, لديهم صفات نجدها عند الشامبانزي والغوريلا : كالدماغ الصغير الذي حجمه 450 أو 350 سنتمتر مكعب, و المشي على المفاصل, وتأقلم أفضل منا لتسلق الاشجار , وكل هذه التفاصيل... لكن لديهم كذلك تأقلم أفضل للمشي المنتصب مقارنة بالشامبانزي والغوريلا, بل وحتى الساحلانتثروبوس و الآرديبيثيكوس . وإن كان هذا التأقلم لهذه العملية اقل من جنس الهومو : الهوموهابيليس والاركتوس و الهايدلبرجنسيس والانسان الحالي... لو قال أحدهم مثلا بأن الساحلانثروبوس ليس متأقلما للمشي المنتصب, لقبلناها, لسبب بسيط : كم الأدلة على أنه يمشي منتصبا قليل جدا (لأن لدينا فقط 6 حفريات من الساحلانثروبوس). أما الاوسترالوبيثيكوس , الذي لدينا منه أكثر من 400 حفرية ... فالشخص سيكون مضروبا في عقله لو كان يعتقد أنه بشكل ما, هناك خلاف علمي كبير فيما اذا كان يعرف المشي المنتصب أم لا. الخلافات ستكون في اشياء صغيرة, مثلا : لأي مدى يعتمد على مفاصل يديه, لأي مدى يتسلق الاشجار, لأي مدى ينزل ليمشي على قدميه في السهول... هذه التفاصيل هي التي قد يكون فيها خلاف.. أما كون المورفولوجيا نفسها تدعم المشي المنتصب, ففقط شخص ساذج قد يعتقد أن هناك خلافا في هذا. لأنهم لو كانوا لايزالون مختلفين في ذلك (منذ عقود طويلة من الدراسات والابحاث), فماذا كانوا يفعلون طول الوقت ؟ يلعبون الشطرنج مثلا ؟ استخدم عقلك قليلا. أما ان كنت تحب اغراق الناس بالاقتباسات, فيمكن لأي شخص اغراقك بالآلاف من الاقتباسات التي تقول بأن الاوسترالوبيثيكوس كان يمشي منتصبا. وبعض تلك الاقتباسات من نفس المصادر التي تقتبس منها أنت. إذن, الأوسترالوبيثكوس : - في المشي المنتصب Bipedalism : أكثر تأقلما بكثير من الشامبانزي, وأقل تأقلما من جنس الهومو . - في الاعتماد على مفاصل الاصابع Knuckle-walking : أقل تأقلما من الشامبانزي, وأكثر تأقلما من جنس الهومو - في تسلق الاشجار Tree climbing : أقل تأقلما من الشامبانزي, لكن أكثر تأقلما من الهومو. (تأقلم الهومو لتسلق الاشجار موجود, لكنه أقل من الاوسترالوبيثيكوس). ما يفعله المدلسون عادة في هذه المواضيـع , كما قلت من قبل , هو استخدام اقتباسات (من أوراق تقول عكس ما يذهبون اليه), ثم يركزون على تلك الاقتباسات ويتعاملون معها على أساس أنها تعطيك الصورة الكاملة, رغم ان الاقتباس اصلا مجرد تفصيلة صغيرة تعني شيئا محددا في سياق صغير. هذا ما يفعله المدلسون.... كيف تتعرف عليهم اذن؟ بسيطة : أي شخص يغرقك بالاقتباسات القصيرة , يدلس. اذا رأيت مقالة أكثر من 20 بالمئة منها مجرد اقتباسات, فانتظر التدليس. لأن من يعطيك المعلومة العلمية كما هي, يقضي بعض الوقت لكي يشرح لك بشكل دقيق, وحتى ولو احضر المراجع فانه يضعها في نهاية المنشور ... كما سأفعل الآن (المصدر فيه 134 سايتايشن). https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0063

المقطع المترجم على اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=UnvhFAcnE9Y

#ترجمات تم ترجمة مقطع: Creationist Contradictionm: "Genetic Entropy" vs. "No Junk DNA" في هذا المقطع يتحدث البروفيسور المساعد دان كاردينال عن فكرتين شائعتين في الساحة الخلقية وهما فكرة الإنهيار الجيني Genetic Entropy و زعم عدم وجود حمض نووي خردة، ويوضح كيف أن الخلقيين يناقضون أنفسهم بالتمسك بهاتين الفكرتين في الوقت ذاته. رابط المقطع الأصلي: https://youtu.be/b6JU-R9-SHM?si=7jT6xOWUhB9S5HWr

- اذا قمت بتغيير الوسط تتسارع وتيرة التطور مرة اخرى ، حتى تصل مرة اخرى الى افضل شكل ممكن . ثم تتباطئ . (وهذا يسمى التوازن النقطي) . - بعض السلالات التي ليست من نفس الأصل المشترك ، تُطور نفس الخاصية (بشكل مستقل) ، لكن ليس بالضرورة بنفس الجينات (المتغيرات أو شكل الشبكة العصبية) ... وهذا هو ما نسميه التطور التقاربي. التطور البيولوجي فكرة : جميلة ، بسيطة ، تفسر الكثير .. https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po ---- رابط الفيديو المترجم على اليوتيوب : https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po رابط الفيديو الاصلي : https://youtu.be/N3tRFayqVtk