أدلة التطور

في هذا المقال الطويل نسبيا، تجدون قائمة طويلة من الأدلة الجينية والأحفورية على تطور الحيتان من ثدييات برية، وأيضا توافق هذه الأدبة بشكل مدهش. تجدون هنا أيضا ملف pdf لمن يرغب في الاحتفاظ به وقراءته لاحقا. رابط المقال : https://mazissi.com/أصول-الحيتان-حالة-اختبار-لنظرية-التطو/ رابط ملف pdf https://drive.google.com/file/d/1KKnnEFJFZpJe8pCG3hBPTPYsQd0gCMxg/view?usp=sharing&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3OR_DAbMotlv8PLulQBB4RYNP28tGEyOYoC-JUXevgIgnc6P6Yrp-NZTk_aem_Y3Dujjdmssha8nOOapWmZQ إعداد: خالد المازيسي #نظرية_التطور #أدلة_التطور

#ترجمات تم ترجمة مقطع: Are Humans REALLY 50% Genetically Similar to Bananas? هناك معلومة شائعة بأننا نتشارك في 50 بالمئة من جيناتنا مع الموز، لكن هل هاته المعلومة صحيحة؟ في هذا المقطع تقوم عالمة الأنثربولوجيا الحيوية إيريكا بالتحقيق في مدى صحة هاته المعلومة كما وتشرح الطرق المختلفة لمقارنة الجينات بين الأنواع الحية وتوضح بعض المعلومات المغلوطة في هذا المجال مشاهدة ممتعة. رابط الفيديو من قناة Gutsick Gibbon : https://www.youtube.com/watch?v=7Y7w8FgOAn8 رابط الفيديو مترجم للعربية (على youtube) : https://youtu.be/BXmEKzmF34I الفيديو على التليجرام (قناة ادلة التطور): https://t.me/evolutionisafact/94 ملحوظة : لم يتم ترجمة العنوان حرفيًا على اليوتيوب ، الترجمة الحرفية هي : هل البشر يشتركون حقًا بنسبة 50% من الجينات مع الموز ؟ المصادر : https://science.howstuffworks.com/life/genetic/people-bananas-share-dna.htm https://lab.dessimoz.org/blog/2020/12/08/human-banana-orthologs

أحد الأصدقاء قام بوضع تعليق على صفحة أخرى, هذه بعض الأخطاء التي يقع فيها أصحاب مثل هذا الطرح : أولا : كلمة "دراونة" تعني فقط التطور الدارويني, ليس كل التطور داروينيا , التطور الدارويني جزء صغير من علم الأحياء التطوري اليوم (بل اصلا أغلب ما جاء به داروين خاطئ, الأفكار القليلة الصحيحة في كلامه هي التي استمرت للآن) ... عندما تقول لشخص ما "دارويني" فهذا ينطوي على أنك تعتبره يصدق كل ما قاله داروين في حياته, والواقع غير ذلك : المجتمع العلمي لايعتبر أي شيء يقوله داروين صحيحا, بل فقط القليل مما قاله داروين هو الصحيح. ثم هناك التطور المحايد (الذي ليس داروينيا), وهناك جزء صغير جدا (وصحيح) من التطور "اللاماركي" في الوراثة الفوق-جينية Epigenetic Inheritance. اضافة الى ذلك, تم توحيد الوراثة المندلية مع التطور ... في عصر داروين كان العلماء يعتقدون أن الوراثة خلطية Blending Inheritance, ولو كان ذلك صحيحا فلن يعمل الانتخاب الطبيعي, ولأن داروين كان يعتقد أن الوراثة خلطية, فقد توصل في نهاية حياته الى أن الانتخاب الطبيعي لن يعمل, بالتالي دعم أكثر نسخة من التطور اللاماركي... لكن مندل أنقذ الانتخاب الطبيعي, لأن الوراثة المندلية اثبتت بأن الوراثة ليست خلطية, بل جزيئية Particulate Inheritance , ويمكنها العمل مع الانتخاب الطبيعي. هذا بالاضافة الى اعمال الكثير من العلماء في التركيبية الحديثة (وداروين لايعرف كل هذا)... والتركيبية الحديثة أصلا لم تعد حديثة, هي قديمة جدا, هناك الكثير من الميادين العلمية التي نشأت بعدها : علم الايفو-ديفو, علم الليونة Plasticity , علم القابلية للتطور Evolvability , بناء النيتشات Niche Construction ... كل هذا نعرفه اليوم, لكن تشارلز داروين لم يكن يعرفه ... بل أزيدك من الشعر بيتا, حتى داروين لم يكن داروينيا, بل كان لاماركيا ... أنت : ماذا تقول ؟ 😂 ثانيا : قلت في الجملة الأولى "يقولون نشأ صدفة وعشوائية" , ثم استدركت بعد جملتين فقط وقلت "سيقولون أن الانتخاب الطبيعي غير عشوائي". لديك تناقض , اذن هم لايقولون بأنه عشوائي, لأنك تعلم انهم سيقولون لك بأن احدى الياته على الاقل غير عشوائية, بالتالي هم يقولون أن التطور ليس عشوائيا. إذن : لماذا قلت في البداية "يقولون نشأ عشوائية؟ من يقول ذلك؟" أما كلمة "صدفة" فهي أصلا لا تستخدم في علم الأحياء التطوري, فقط العشوائية ما ستجده في كتب علم الأحياء, لا وجود لكلمة "صدفة" أو ما يقابلها في الانجليزية, اقرأ بنفسك. ثالثا : نشوء الحمض النووي بهذا الشكل إحتماليته صغيرة فقط لو كانت لدينا عشوائية خالصة ... أما لو كان لدينا انتخاب طبيعي , فالاحتمالية كبيرة جدا (وقد ثبت ذلك بالمحاكاة الحاسوبية). عندما نقول أن الانتخاب الطبيعي غير عشوائي, فما نعنيه أنه ليس كالإنزياح الجيني (الذي يسير في أي اتجاه بشكل عشوائي), بل لديه اتجاه غير عشوائي (وهو رفع الصلاحية). رابعا : صحيح أن الانتخاب الطبيعي ليس آلية توليدية (لأنه اقصائي فقط, يحذف الطفرات التي تخفض الصلاحية, ويبقي على التي ترفع اصلاحية)... لكنك نسيت بأن هناك آليات توليدية في التطور : الطفرات, الخلط الجيني, التدفق الوراثي (الى داخل العشيرة), النقل الأفقي, هذه كلها آليات توليدية تولد التمايزات Variation وترفع التنوع الجيني Diversity. بالتالي كل النقاط التي وضعها الصديق فيها مشاكل .. لا أعرف صراحة كيف أجعل هؤلاء المعارضين يفهمون على الأقل حتى يناقشوا في المستوى. إعداد: محمد التقي #ردود

ما الفرق بين كلمة "المعلومات" من منطلق علم الأحياء (والجينوميكس مثلا), ومن منطلق المذهب الخلقوي؟ ما الفرق بين معنى كلمة "معلومات" كما يستخدمه كل جانب؟ بالنسبة للمذهب الخلقوي, كلمة معلومات تطلق فقط على سلسلة بروتينية أو جينية, بحيث تقوم بوظيفة معينة... مثلا, ACCTGCTGTCTG لو كانت تقوم بأي وظيفة, فإن هذه السلسلة هي خزان للتعليمات التي ستعطينا وظيفة أو تصميم. معنى "معلومات information" حسب الخلقويين هي التعليمات instructions ... بينما في الجانب الآخر (أغلب المجتمع العلمي), كلمة "معلومات" هي كلمة لها معنى متعلق بالانتروبي Entropy أكثر. في المجتمع العلمي لو كانت لديك سلسلتان عشوائيتان تماما, ولا تقومان بأي وظيفة (مثل تلك السلاسل التي يتم انتاجها في المختبر عندما يقومون بتجارب على سلاسل الحمض النووي) : السلسلة ACACACACACACACACACACACACAC و السلسلة ACGTTGCCCA فإن السلسلة القصيرة هنا ACGTTGCCCA , فيها كمية من المعلومات اكثر من السلسلة الطويلة ACACACACACACACACACACACACAC.. السبب هو أن انتروبي السلسلة القصيرة أكبر من انتروبي السلسلة الطويلة. بمعنى آخر : الكلمات التي احتاجها لوصف السلسلة ACGTTGCCCA أكثر من الكلمات التي احتاجها لوصف السلسلة ACACACACACACACACACACACACAC لوصف السلسلة ACGTTGCCCA ينبغي ان اقول A مرتان وَ C أربع مرات, و G مرتان و T مرتان. بينما لوصف السلسلة ACACACACACACACACACACACACAC كل ما احتاج قوله هو AC ثلاث عشرة مرة. كلمة معلومات في العلم تعني مقياس امكانية ضغط أو توصيف هذه السلاسل بدون فقدان المعلومات, وهذا المفهوم له علاقة بعدد الحالات الممكنة لوصف النظام أو السلسلة. لهذا السبب عندما يتحدث الخلقويون عن "المعلومات" فإن كلامهم يسبب لخبطة كبيرة لعلماء الأحياء التطوريين... الكلمة اصلا لا تستخدم بين الجانبين بنفس الطريقة. في العلم, لحساب كمية المعلومات (بمفهوم انتروبي شانون) في السلسلة الأولى, نقوم بحساب احتمال كل حرف, ثم نستخدم معادلة شانون لحساب كمية الانتروبي في السلسلة... وعندما نقول انتروبي, فنحن نعني : مدى استحالة ضغط أو وصف تلك السلسلة بكلمات أقل ... بالتالي : الانتروبي في هذه السلسلة : ACGTTGCCCA ينبغي ان تكون اكبر من الانتروبي في هذه السلسلة ACACACACACACACACACACACACAC وهذا ما سنرى كيفية حسابه ... أولا نقوم بتحديد مجموع الحالات الممكنة , وهي {A,C,T,G} , يساوي هذا العدد 4 . ثم نقوم بتحديد كم من المرات تكررت كل حالة ... في السلسلة الأولى و الثانية : السلسلة الأولى : A مرتان, C اربع مرات, G مرتان و T مرتان. السلسلة الثانية : A وC ثلاثة عشر مرة, G و T صفر مرة. الآن, نستخدم معادلة شانون لتحديد مقدار الانتروبي في كل سلسلة.. معادلة شانون هي : H = -Σ(P *log₂P) 1. حساب انتروبي شانون في السلسلة الأولى ACGTTGCCCA نحدد P لكل حرف ... عدد الحروف في السلسلة الأولى (القصيرة) هو 10. لدينا A مرتان من 10 , أي P=0.2 بالتالي log₂P = −2.32 لدينا C اربع مرات من 10 , أي P = 0.4 بالتالي log₂P = 1.32 لدينا G مرتان من 10 اي, P=0.2 بالتالي log₂P = −2.32 لدينا T مرتان من 10 اي P=0.2 بالتالي log₂P = −2.32 نقوم بضرب كل P منها في الـ log₂P , ثم نجمع كل شيء ... ثم نضرب النتيجة في -1 . H = -Σ(P *log₂P) = 1.92 سنحصل على مقدار انتروبي يساوي 1.92 في السلسلة القصيرة. 2. حساب انتروبي شانون في السلسلة الثانية بنفس الطريقة نحسب مقدار الانتروبي في السلسلة الثانية ... ACACACACACACACACACACACACAC السلسلة فيها 26 حرفا - لدينا A ثلاثة عشرة مرة من 26 .. أي P=0.5 , بالتالي log₂P = −1 - لدينا C ثلاثة عشرة مرة من 26 .. أي 0.5 , بالتالي log₂P = −1 - لدينا G و T صفر مرة من أصل 26 , أي 0 . نحسب انتروبي شانون : H = -Σ(P *log₂P) = 1 الانتروبي في هذه السلسلة الطويلة تساوي 1 فقط. قارنها بـ 1.92 في السلسلة القصيرة ... بالتالي , مقدار المعلومات في السلسلة القصيرة اكبر بحوالي الضعف من السلسلة الطويلة. في لسلسلة القصيرة لدينا 1.92 من الانتروبي, بينما في الطويلة لدينا مقدار 1 من الانتروبي... هذا ما نعنيه بالمعلومات في العلم , ولهذا السبب بالضبط يحس علماء الأحياء (ومن درسوا علم الاحياء التطوري عموما) باللخبطة عندما يقول لهم احد المعارضين الخلقويين : كيف يمكن للمعلومات ان تنشأ من العشوائية؟ لأن ما يقصده الخلقوي هو المعلومات التي تقوم بوظيفة .. وليس أي معلومات, كلمة "المعلومات" كلمة تقنية في العلم ولا تعني ما يقصده الخلقوي بكلامه. وسبب هذا الأمر هو أن غالبية الخلقيين يكون استخدامهم للمصطلحات بشكل عام, وليس بشكل تقني متخصص. هكذا ببساطة... إعداد: محمد التقي #نظرية_التطور #ردود

رأيت منشورا لأحد الأصدقاء (لا يهم ذكر الأسماء)., يقول فيه بأن الانتخاب الطبيعي ليس بنائيا (أو توليديا) Generative بل اقصائي (أو استبعادي) Exclusionary فقط. هذا صحيح, الصديق محق في هذه النقطة : لكن لديه مشكلة لا يبدو أنه قد فكر فيها بشكل جاد, لهذا السبب فكلامه مجرد جزء من القصة. أنظر إلى هذا الفيديو (من منشور قديم). https://t.me/evolutionisafact/77 في الفيديو ترى معي دوائر تتشكل في البرنامج, هذه الدوائر طفرات عشوائية, هذه الطفرات العشوائية يعمل عليها الانتخاب Selection ضمن المحاكاة لإزالة التي تخفض الصلاحية ( أي قُرب الشكل العام من الموناليزا), وتحافظ على التي ترفع الصلاحية وتجعل الشكل العام اقرب من الموناليزا. الانتخاب الطبيعي في الفيديو ليس عشوائيا (لأنه يتجه في اتجاه التأقلم, الذي معياره هو القرب او البعد من الصورة على اليمين). لكنه ليس توليديا (هو لايولد شيئا, هو فقط يزيل ما هو موجود أمامه اذا كان يخفض الصلاحية, ولايفعل شيئا حياله لو كان يرفع الصلاحية). - الطفرات في الفيديو عشوائية, لكنها توليدية Generative (تنتج لنا التمايز الذي يغطي كل الاحتمالات الممكنة لكل الوجوه الممكنة). - الانتخاب الطبيعي الذي يجعل معيار الابقاء عليها هو اقترابها من شكل الموناليزا على اليمين, ليس عشوائيا, لكنه اقصائي فقط. - الطفرات عشوائية وَ توليدية. - الانتخاب الطبيعي على العكس غير عشوائي - اقصائي هذا يجعل التطور توليديا Generative بفضل الطفرات (وميكانيزمات أخرى تولد التمايز variation) , وغير عشوائي Non-random بفضل الانتخاب الطبيعي (الذي يزيل التمايز). بالتالي : كلام الصديق في ان الانتخاب الطبيعي اقصائي وليس توليديا, صحيح.. لكنه نسي بأن لدينا آليات توليدية للتمايز , وهي : - الطفرات Mutations - الخلط الجيني Genetic Recombination - التدفق الوراثي (الى داخل العشيرة) Gene Flow - النقل الأفقي Horizontal Gene Transfer ...الخ هذه كلها توليدية Generative .. لكنها لا تضمن أن يكون ما تم توليده تأقلميا (لأنها عشوائية)... الانتخاب الطبيعي هو الميكانيزم الاقصائي الذي يزيل ما يخفض الصلاحية و يترك ما يرفع الصلاحية. أما هذه الميكانيزمات فهي اقصائية (تزيل التمايز). - الانتخاب الطبيعي Natural Selection - الانزياح الجيني Genetic Drift - التدفق الوراثي (الى خارج العشيرة) Gene flow - ...الخ. خلاصة القول: لو كان كلام الصديق صحيحا, لما كانت المحاكاة في الفيديو ممكنة . من جهة أخرى في نفس المنشور يقول الصديق بأن مؤيدي علم الأحياء التطوري يقولون أن التطور عشوائي... بينما في نفس المنشور يقول : قد يجيب احدهم ان الانتخاب الطبيعي غير عشوائي (اذن لايقولون أن التطور عشوائي). لقد اجاب نفسه, لكن لماذا احتفظ بجملة أنهم يقولون بالعشوائية والصدفة, لا أعلم ما نوع التشنج الفكري الذي قد يجعل الشخص يفعل ذلك. المهم, النقطة واضحة... إعداد: محمد التقي #ردود

هل نحتاج طفرات كثيرة لتطور سلاسل طويلة ؟ مفاهيم مغلوطة عند معارضي علم الأحياء التطوري. رابط الفيديو على YouTube (قناة Deep Space) للصديق محمد التقي: https://www.youtube.com/watch?v=BFdH-dRkzlU&t=220s #ردود

حقيقة حواء الميتوكوندريا بشكل علمي تقديم: صفحة ربنا يطورنا كلنا #نظرية_التطور #ردود

الفروق المتوقعة بين تصميم ذكي, وبين تطور بانتخاب طبيعي : 1. المدة رغم أن التطور بالانتخاب الطبيعي يسرع عملية الحصول على نظام معين (مقارنة بالعشوائية الخالصة, لأن الانتخاب الطبيعي غير عشوائي) , إلا أنه لايزال في حدوث آلاف وملايين السنين.. التصميم الذكي يمكنه تصنيع النظام في دقائق أو ساعات, كما يمكنه كذلك أن يأخذ بلايين السنين (كما حدث مع نشأة الخلايا البدائية), إذا اخذ وقته بكل ما تحمله الكلمة من معنى. 2. التعقيد المتوقع في التصميم الذكي أن يأتي بتعقيد غير متكلف وبسيط ... أما التطور بالانتخاب الطبيعي فالمتوقع منه أن يؤدي الى تعقيد جد جد جد جد جد مبالغ فيه, لدرجة أن الكثير من الأمور في النظام كان يمكن تبسيطها أكثر. لماذا؟ لأن العمليات الطبيعية لا تعرف متى تتوقف, اذا حدث شيء مرة فانتظر منه ان يحدث مرارا, ببساطة لأن القوانين نفسها تعمل ... اذن, في التطور من المتوقع أن تحصل على نوع من التعقيد الغير ذكي ... شيء يؤدي الى نتيجة 1 , والتي تؤدي بدورها الى نتيجة 2 , والتي تؤدي بدورها الى 3 , ثم 4 , ثم 5 ثم 6 ... و 6 تفعل شيئا مفيدا. و كان يمكن اختصار تلك الخطوات عن طريق انتاج 6 بشكل مباشر. أو انتاج 6 من 2 مباشرة, بدون المرور من 4 و 5 ... الأمر اشبه بما تراه في الصورة (يسمى آلة روب غولدبرغ) , التعقيد عندما يتجاوز مستوى معين, يصبح غير مبرر اطلاقا, خصوصا اذا كان ذلك التعقيد يؤدي الى مشاكل مثل السرطان أو غيره ... إذن : المتوقع في التصميم الذكي أن يكون التصميم أقل تعقيدا من التعقيد الذي نصل اليه بالانتخاب الطبيعي. 3. القابلية للإصلاح من الخارج : المتوقع من التصميم الذكي أنه قادر على جعل النظام يمكن اصلاحه من الخارج والداخل معا. أما التطور فالمتوقع فيه أنه قادر فقط على جعل النظام يتطور ليكون بالامكان اصلاح نفسه من الداخل, وليس من الخارج : لأن التطور لايمكنه التنبؤ بأنه يوما ما بعد ملايين السنين سيكون هناك جراحون. بالتالي : التصميم الذكي يمكنه جعل العمليات الجراحية سهلة, التطور لايمكنه ذلك. 4. نظرية الفوضى : الأنظمة الحيوية أنظمة نمائية Developmental وليست تركيبية, بمعنى أن طريقة نشأة الكائن الحي تكون عن طريق النِّماء .. الكائن الحي ينمو من ظروف بدئية بسيطة جدا جدا جدا جدا مقارنة بتعقيد الكائن نفسه. صحيح أن تلك الظروف البدئية لديها درجة من التعقيد, لكنها لا تقارن بالمنتوج النهائي . وهنا تحكم نظرية الفوضى : بالنظر الى الشروط البدئية (حال الجنين في اليوم الأول مثلا), لايمكنك أن تتنبأ بالنتيجة بعد 9 أشهر.. وأي تغيير مهما كان بسيطا في الشروط البدئية, قد يؤدي الى نتيجة مختلفة جذريا بعد 9 اشهر . هذا ما نقصده بنظرية الفوضى : النتيجة النهائية مرتبطة ارتباطا وثيقا بالشروط البدئية, والشروط البدئية بسيطة جدا مقارنة بالنتيجة النهائية, وأي تغيير في الشروط البدئية قد يغير كل شيء في النتيجة. نحن لحد الساعة رأينا تصميمات ذكية (نتفق على انها تصميم ذكي) صنعها بشر, وكل هذه التصميمات تركيبية فقط : يعني تركب الاجزاء الصغيرة دخل الاجزاء الكبيرة, وتتدخل في التعقيد بشكل مباشر. في الأنظمة الحيوية, لا نرى هذا , بل نرى أن الشروط البدئية بسيطة جدا (ولايوجد من يتدخل في التعقيد بشكل مباشر)... وتلك الشروط البدئية لو أنها توفرت بذلك الشكل بالضبط, فانها ستتعقد, ليس باستخدام أي ذكاء بل باستخدام قوانين الفيزياء والكيمياء, لنصل الى شيء معقد جدا كالجسم البشري. بالتالي : لو أننا (نحن البشر) أردنا صناعة شيء بنفس الطريقة, لكان علينا أن نخطط بشكل كبير جدا جدا جدا جدا , لنجد بالضبط الشروط البدئية القليلة , التي لو اجتمعت ستتعقد وتتعقد وتتعقد لتصل الى شيء معقد جدا جدا جدا. ورغم أننا لا نستطيع صناعة ذلك الشيء المعقد بشكل مباشر, إلا أننا نستطيع توفير تلك الشروط البدئية التي تؤدي اليه. في التطور , من المتوقع ان نحصل على تعقيد ينمو بهذه الطريقة, أما في التصميم الذكي : فالمصمم لايحتاج ان ينتج كل ذلك التعقيد, كل ما يحتاجه هو أن يوفر شروطا بدئية بسيطة جدا وستؤدي بالقوانين الى تلك النتيجة المعقدة. واذا فعل المصمم ذلك في الجنين, فمن يضمن لنا أنه لم يفعله كذلك في نشأة الحياة, بحيث وفر شروطها البدئية في الأرض البدائية (أو ربما في لحظة الانفجار العظيم منذ بداية الكون), ثم ترك كل شيء يتطور لوحده بقوانين فيزيائية وكيميائية لا يتم خرقها ؟ سؤال للعقول التي تعمل .... إعداد: محمد التقي #ردود #نظرية_التطور

القول بأن الكائنات الحية تخضع لعوامل غير فيزيائية أو كيميائية هو امتداد لفكرة خاطئة وهي الحيوية Vitalism. في سنة 1828 اثبت فريدريش فوهلر أن الحيوية خاطئة بعد نجاحه في انتاج اليوريا (مركب عضوي تنتجه الكائنات الحية) عن طريق تسخين امونيوم السيانات (مركب غير عضوي).. قبل ذلك كان الفكرة السائدة هي انه بشكل ما، الكائنات الحية لديها خصوصية واستثنائية على مستوى الفيزياء والكيمياء، ولا تخضع بشكل كامل لنفس القوانين التي تخضع لها المواد الغير عضوية. لو كانت الحيوية صحيحة لكانت الكثير من العلوم التوليفية synthetic مستحيلة ... ورغم أن الحيوية خاطئة، الا انها لا زالت تسيطر على تفكير الكثيرين اليوم. السبب في ذلك هو أن طبيعة الحياة التي تبدو بشكل ما 'سحرية' هي طبيعة خداعة، ويمكنها خداع العقل الذي لا يدقق في فهمها بشكل جيد. #نظرية_التطور

في دراسة علمية نشرت الشهر المنصرم على 26 فردا من جنوب افريقيا، وجد الباحثون أن 6 أفراد منهم (23.08 %) لا يمتلكون الزائدة الدودية Vermiform appendix، وذلك دون ظهور أي تأثير لذلك عليهم. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214854X2400061X #أدلة_التطور #خالد_المازيسي

#أدلة_التطور في دراسة علمية نشرت الشهر المنصرم على 26 فردا من جنوب افريقيا، وجد الباحثون أن 6 أفراد منهم (23.08 %) لا يمتلكون الزائدة الدودية Vermiform appendix، وذلك دون ظهور أي تأثير لذلك عليهم. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214854X2400061X

#نظرية_التطور تشكل العناصر الناقلة حوالي 45% من جينوم الانسان، وهناك بعض الدراسات التي ترفع هذه النسبة الى ما يقارب 69%، وهي عبارة عن قطع من الحمض النووي التي تنتقل من مكان الى أخر في الجينوم بتقنيات مختلفة، وتأثير هذه العناصر على الكائن الحي في أغلبه محايد أو مضر، ونسبة قليلة منه له تأثير إيجابي على صلاحية الكائن (1). لذلك نجد أغلب الحمض النووي الخردة في الفقاريات يتكون من هذه العناصر الناقلة. كما رأينا في منشور سابق فبالرغم من أن الأسماك الرئوية تمتلك نفس عدد الجينات المشفرة للبروتينات التي يمتلكها الإنسان إلا أن حجم جينومها أكبر من جينوم الإنسان 30 ضعفا، بسبب تعرضه لاجتياح كبير من هذه العناصر الناقلة (2). بعض الأنواع التي تنتمي الى نفس الجنس يمكن أن تمتلك أحجام جينوم مختلفة جدا، في جنس الثوماوات Allium مثلا يتراوح حجم الجينوم من 7 بيكوغرام الى 31.5 بيكوغرام. حيث يمتلك النوع A. ursinum جينوما أكبر 4 مرات من جينوم نوع من نفس جنسه A. altyncolicum أقرب أقربائه ومتكون أساسا من العناصر الناقلة (3). العناصر الناقلة تعتبر مادة خام يمكن أن يعمل عليها التطور لإضافة وظائف جديدة الى جينوم الكائنات الحية، فقد كانت وظائف العناصر الناقة معروفة حتى قبل ظهور مفهوم الحمض النووي الخردة Junk DNA ، وقد تبين أن للعناصر الناقل وظائف في التحكم في التعبير الجيني، والمناعة وحتى تغيير بنية البروتينات او إضافة بروتينات جديدة ... (4) وفي المقابل فإن هذه العناصر الناقلة في الكثير من الأحوال مدمرة للكائن الحي، فقد تم توثيق الكثير من الأمراض الوراثية التي تنتج من انتقالها وتخريبها للجينوم عند الانسان، مثل الهيموفيليا، التليف الكيسي، متلازمة أبير، الورام الليفي العصبي، سرطان الثدي والقولون ... الخ (5) ولكون انتقال هذه العناصر الناقلة في الجينوم محايد في أغلب الأحيان ومدمر في بعض الأحيان ومفيد في القليل من الأحيان، فمن المتوقع وجود أليات تكافح انشارها في الجينوم، وهو ما تم تأكيده تجريبيا في الكثير من الدراسات. فإضافة مجموعة الميثيل الى الحمض النووي يمنع انتقال العناصر الناقلة من التنقل، وإزالة هذه المثيلة methylation يزيد من نشاط العناصر الناقلة (6) بل ويوجد قسم من الحمض النووي الريبوزي RNAi التي تعمل خصيصا لتثبيط العناصر الناقلة ومنعها من الانتشار، وإيقاف تشغيل هذه العناصر يؤدي مباشرة الى زيادة كبيرة في نشاطها (7). 1 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25292358/ 2 - https://www.nature.com/articles/s41586-024-07830-1 3 - https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6856378/ 4 - https://www.nature.com/articles/s41580-022-00457-y 5 - https://www.nature.com/articles/nrg2640 6 - https://www.nature.com/articles/nature02886 7 - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17395546/ إعداد: خالد المازيسي

مبروك لكل السوريين المتابعين للقناة ومن معي منهم في الإشراف 😁 والله فرحة لا توصف بسقوطه ❤️ (مع انه أغاظني هربه دون عقاب)

 وَعِزُّ الشَرقِ أَوَّلُهُ دِمَشقُ  نبارك لأخوتنا في سوريا سقوط نظام ظالم مجرم.. نتمنى سلام دائم في سوريا الحبيبة 💙💙

تعد الجينات الزائفة من أقوى الأدلة الجينية على صحة التطور. كيف تثبت الجينات الزائفة صحة التطور كمن سلف مشترك؟ وكيف تساعدنا الجينات الزائفة على التحقق من تنبؤات دقيقة لنظرية التطور؟ وما هي بعض الأمثلة المدهشة لهذه الجينات المتضررة ؟ وكيف تدق المسمار الأخير في نعش الخلقوية؟ هذا المقال طويل ومفصل ويحتوي على صورة توضيحية . قراءة ممتعة. https://mazissi.com/الجينات-الزائفة-تشهد-على-التاريخ-التط/

تعد الجينات الزائفة من أقوى الأدلة الجينية على صحة التطور. كيف تثبت الجينات الزائفة صحة التطور كمن سلف مشترك؟ وكيف تساعدنا الجينات الزائفة على التحقق من تنبؤات دقيقة لنظرية التطور؟ وما هي بعض الأمثلة المدهشة لهذه الجينات المتضررة ؟ وكيف تدق المسمار الأخير في نعش الخلقوية؟ هذا المقال طويل ومفصل ويحتوي على صورة توضيحية . قراءة ممتعة. https://mazissi.com/الجينات-الزائفة-تشهد-على-التاريخ-التط/