أدلة التطور

أهلا بالجميع نبحث عن أشخاص مهتمين بالمساهمة في ترجمة مواد علمية حول نظرية التطور وأصل الحياة من اللغة الإنجليزية إلى اللغة العربية . توجد ثلاث طرق للمساهمة : 1- التطوع بترجمة جزء من المحتوى ورفع ملف الترجمة فقط . ملفات الترجمة صغيرة الحجم ولا تحتاج إلى اتصال سريع بالإنترنت . 2- الانضمام إلى فريق الترجمة والمشاركة بشكل منتظم في العمل معنا . 3- دعم قناة {أدلة التطور} من خلال إدارة المحتوى ، إعداد المواد العلمية ، أو أي مساعدة أخرى تُسهم في تطوير القناة ونشر أهدافها . نحرص على تكريم جهود الجميع ، سواء بالإشارة إلى أسمائهم في الأعمال التي يساهمون بها أو بالاحتفاظ بمساهمتهم دون ذكر ، حسب رغبتهم . يرجى ملاحظة أنه في حال تأخر الرد على رسائلكم ، فهذا يعود إلى ضغط العمل ، لكننا نلتزم بالرد في أقرب وقت ممكن . للتواصل ، يرجى مراسلتنا عبر تلغرام : @Evolutionvirus شكرًا لكم .

#أصل_الحياة مقطع من إعداد محمد التقي عن الانبثاقية Emergence و دورها في علم التخلق اللاحيوي Abiogenesis , مع محاكاة حاسوبية تساعد على فهم الموضوع: https://www.youtube.com/watch?v=mn5uPv1HAMo

#ترجمات تم ترجمة مقطع: Creation Myth_ _Evolutionists_ Don't Rebut Creationist Papers في هذا المقطع، يتحدث البروفيسور المساعد دان كاردينال عن أن أصحاب نظرية الخلق أحيانا ما يخضعون لعملية مراجعة الأقران الحقيقية وينشرون أبحاثهم في مجلات علمية معترف بها. ثم يتفاخرون بهذه الأبحاث لسنوات طويلة، مدعين أنه لم يتم دحضها في الأدبيات العلمية التي خضعت لمراجعة الأقران. لكن هذا ليس صحيحًا على الإطلاق. هناك العديد من الأمثلة في الأدبيات العلمية التي تُفنِّد بشكل مباشر مجموعة من الأبحاث التي كتبها مؤيدو نظرية الخلق. رابط المقطع الأصلي: https://www.youtube.com/watch?v=5TdPBWwbZAw&t=71s المقطع المترجم على اليوتيوب: https://youtu.be/G9Hg4PkivRo

بالنظر لكثرة المقالات في مختلف الجوانب عن نظرية التطور في القناة منذ نشأتها قبل سنة ونصف (أكثر من 100 مقال في القناة) تم ترتيب محتوى القناة ليكون تفحص المقالات أسهل عن طريق الهاتشاغات التالية: #كتب يتضمن هذا الهاشتاغ كل الكتب وملفات ال pdf التي تم رفعها في القناة #ردود يتضمن هذا الهاشتاغ كل المقالات التي ترد على معارضي التطور في القناة #مصادر يضم هذا الهاشتاغ مواقع/مكتبات/قنوات يوتيوب/مقاطع يوتيوب/أي مصدر للتعلم عن نظرية التطور خارج القناة #للباحثين يضم هذا الهاشتاغ شروحات ووسائل هامة في البحث في المواضيع العلمية #علوم يضمن هذا الهاشتاغ الأخبار المتعلقة بنظرية التطور #نظرية_التطور يضمن هذا الهاشتاغ المقالات التي تشرح نظرية التطور بشكل عام أو ألية من ألياتها (أو موضوع دقيق فيها) #أدلة_التطور يضم هذا الهاشتاغ المقالات التي تتحدث عن الأدلة التي تدعم نظرية التطور #إقتباسات يضم هذا الهاتشاغ إقتباسات من كتب حول نظرية التطور #ترجمات يضم هذا الهاشتاغ المقاطع الأجنبية حول نظرية التطور والتي تم ترجمتها للعربية من قبل القناة #مناظرات يضم هذا الهاشتاع المناظرات بين مؤيدي ومناهضي التطور المنشورة في القناة #أصل_الحياة يضم هذا الهاشتاغ المقالات عن علم التخلق اللاحيوي Abiogenesis وهو العلم الذي يهتم بنشأة الحياة على الأرض

#ردود هل كان الاوسترالوبيثيكوس يمشون كالقردة الحديثة (الشامبانزي Pan troglodites مثلا) ؟ أم كانوا يمشون كالانسان الحديث H.sapiens ؟ الأنواع التي تنتمي الى جنس الهومو (مثل الهومو هابيليس, والهومو اركتوس...الخ) كانت تمشي بطريقة قريبة جدا من الانسان الحديث. أما الأوسترالوبيثيكوس فقد كانوا يعتمدون على المشي المنتصب بطريقة أقل كفاءة من الهومو, لكنها كانت أكثر كفاءة بكثير من الشامبانزي أو الغوريلا. من بعيد سيبدو لك فرد من الأوسترالوبيثيكوس وكأنه شخص قصير يمشي بطريقة غريبة قليلا, لكنك لن تشك في أنه انسان. هناك الكثير من الأدلة على هذا الأمر... أحدها عظام الورك و زاوية بروز عظام الفخذ منه ... انها اقرب الى الانسان الحديث مقارنة بالشامبانزي مثلا. أنظر الصورة الأولى : الانسان الحديث و الاوسترالوبيثيكوس لديهما عظم ورك افقي وغير مرتفع , بشكل يصلح كقاعدة يقوم عليها النصف العلوي من الجسم... بالتالي : الاثنان تأقلما للوقوف على قدمين. الشامبانزي (والغوريلا) لديه عظم ورك عمودي, لايمكنك استخدامه كقاعدة لجسم منتصب, بالتالي : حتى ولو قام الشامبانزي بالوقوف, سيتعب بسرعة. هناك الكثير من التفاصيل الدقيقة كهذه التي تقول بأن الأوسترالوبيثيكوس بدأ عندهم التأقلم تجاه المشي المنتصب (بل هم في مرحلة متقدمة منه, ليست متقدمة كحالنا نحن لكنها ليست بدائية جدا). على عكس الشامبانزي الذي لم يتأقلم لهذا الأمر. هذا أمر عليه اجماع علمي اليوم ... وأي شخص يحاول أن يقنعك بأنه بشكل ما هناك خلاف في المجتمع العلمي على هذا الأمر, ويقول بأن الأوسترالوبيثيكوس كالشامبانزي والغوريلا : هو شخص مضروب في عقله ... لأنه مخطئ, أنظر الى الصورة ... هل عظام الورك في الصورة عند الاوسترالوبيثيكوس هي نفسها عظام الورك عند الشامبانزي؟ استخدم عقلك قليلا. الأوسترالوبيثكوس حتما ليسوا كالانسان الحديث, لديهم صفات نجدها عند الشامبانزي والغوريلا : كالدماغ الصغير الذي حجمه 450 أو 350 سنتمتر مكعب, و المشي على المفاصل, وتأقلم أفضل منا لتسلق الاشجار , وكل هذه التفاصيل... لكن لديهم كذلك تأقلم أفضل للمشي المنتصب مقارنة بالشامبانزي والغوريلا, بل وحتى الساحلانتثروبوس و الآرديبيثيكوس . وإن كان هذا التأقلم لهذه العملية اقل من جنس الهومو : الهوموهابيليس والاركتوس و الهايدلبرجنسيس والانسان الحالي... لو قال أحدهم مثلا بأن الساحلانثروبوس ليس متأقلما للمشي المنتصب, لقبلناها, لسبب بسيط : كم الأدلة على أنه يمشي منتصبا قليل جدا (لأن لدينا فقط 6 حفريات من الساحلانثروبوس). أما الاوسترالوبيثيكوس , الذي لدينا منه أكثر من 400 حفرية ... فالشخص سيكون مضروبا في عقله لو كان يعتقد أنه بشكل ما, هناك خلاف علمي كبير فيما اذا كان يعرف المشي المنتصب أم لا. الخلافات ستكون في اشياء صغيرة, مثلا : لأي مدى يعتمد على مفاصل يديه, لأي مدى يتسلق الاشجار, لأي مدى ينزل ليمشي على قدميه في السهول... هذه التفاصيل هي التي قد يكون فيها خلاف.. أما كون المورفولوجيا نفسها تدعم المشي المنتصب, ففقط شخص ساذج قد يعتقد أن هناك خلافا في هذا. لأنهم لو كانوا لايزالون مختلفين في ذلك (منذ عقود طويلة من الدراسات والابحاث), فماذا كانوا يفعلون طول الوقت ؟ يلعبون الشطرنج مثلا ؟ استخدم عقلك قليلا. أما ان كنت تحب اغراق الناس بالاقتباسات, فيمكن لأي شخص اغراقك بالآلاف من الاقتباسات التي تقول بأن الاوسترالوبيثيكوس كان يمشي منتصبا. وبعض تلك الاقتباسات من نفس المصادر التي تقتبس منها أنت. إذن, الأوسترالوبيثكوس : - في المشي المنتصب Bipedalism : أكثر تأقلما بكثير من الشامبانزي, وأقل تأقلما من جنس الهومو . - في الاعتماد على مفاصل الاصابع Knuckle-walking : أقل تأقلما من الشامبانزي, وأكثر تأقلما من جنس الهومو - في تسلق الاشجار Tree climbing : أقل تأقلما من الشامبانزي, لكن أكثر تأقلما من الهومو. (تأقلم الهومو لتسلق الاشجار موجود, لكنه أقل من الاوسترالوبيثيكوس). ما يفعله المدلسون عادة في هذه المواضيـع , كما قلت من قبل , هو استخدام اقتباسات (من أوراق تقول عكس ما يذهبون اليه), ثم يركزون على تلك الاقتباسات ويتعاملون معها على أساس أنها تعطيك الصورة الكاملة, رغم ان الاقتباس اصلا مجرد تفصيلة صغيرة تعني شيئا محددا في سياق صغير. هذا ما يفعله المدلسون.... كيف تتعرف عليهم اذن؟ بسيطة : أي شخص يغرقك بالاقتباسات القصيرة , يدلس. اذا رأيت مقالة أكثر من 20 بالمئة منها مجرد اقتباسات, فانتظر التدليس. لأن من يعطيك المعلومة العلمية كما هي, يقضي بعض الوقت لكي يشرح لك بشكل دقيق, وحتى ولو احضر المراجع فانه يضعها في نهاية المنشور ... كما سأفعل الآن (المصدر فيه 134 سايتايشن). https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0063

المقطع المترجم على اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=UnvhFAcnE9Y

#ترجمات تم ترجمة مقطع: Creationist Contradictionm: "Genetic Entropy" vs. "No Junk DNA" في هذا المقطع يتحدث البروفيسور المساعد دان كاردينال عن فكرتين شائعتين في الساحة الخلقية وهما فكرة الإنهيار الجيني Genetic Entropy و زعم عدم وجود حمض نووي خردة، ويوضح كيف أن الخلقيين يناقضون أنفسهم بالتمسك بهاتين الفكرتين في الوقت ذاته. رابط المقطع الأصلي: https://youtu.be/b6JU-R9-SHM?si=7jT6xOWUhB9S5HWr

- اذا قمت بتغيير الوسط تتسارع وتيرة التطور مرة اخرى ، حتى تصل مرة اخرى الى افضل شكل ممكن . ثم تتباطئ . (وهذا يسمى التوازن النقطي) . - بعض السلالات التي ليست من نفس الأصل المشترك ، تُطور نفس الخاصية (بشكل مستقل) ، لكن ليس بالضرورة بنفس الجينات (المتغيرات أو شكل الشبكة العصبية) ... وهذا هو ما نسميه التطور التقاربي. التطور البيولوجي فكرة : جميلة ، بسيطة ، تفسر الكثير .. https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po ---- رابط الفيديو المترجم على اليوتيوب : https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po رابط الفيديو الاصلي : https://youtu.be/N3tRFayqVtk

سأضيف تعليقًا لمحمد تقي يعبر عن رأيه في الفيديو ويقول فيه (تم تغيير الروابط الموجودة في التعليق فقط لتتناسب مع الفيديو المنشور على اليوتيوب) : في هذا الفيديو (وهو عبارة عن محاكاة حاسوبية) سترى معجزة الانتخاب الطبيعي للطفرات . وسأشرح فيه ببساطة كلا من الطفرات ، الانتخاب الطبيعي ، التطور التقاربي ، و التوازن النقطي في البداية : قام المبرمج بوضع نقاط عشوائية ، لكل منها "شبكة عصبية" بسيطة ، و متغيرات هذه الشبكة هي متغيرات عشوائية تماما ، بعضها تسير الى اليمين ، بعضها الى اليسار ، بعضها تبقى ثابتة ، وبعضها تتردد بين مكانين . لاشيء مهم . هذا هو الجيل صفر - معدل النجاة 27 بالمئة . https://www.youtube.com/watch?v=-Q3pSG5b6Po&t=1675s لكن هناك نقطة اضافية هنا : وهي ان التي ينتهي بها المطاف على خطين في يمين ويسار الشاشة ، هي الوحيدة التي تنجو وتمرر هذه المتغيرات العشوائية الى ابنائها (الانتخاب الطبيعي) . الآن : رأينا ، الطفرات (التمايزات بين الأفراد) والانتخاب الطبيعي (تفضيل بعض التمايزات على غيرها من طرف الوسط) . عندما يستمر تطور العشيرة ، ما يحدث هو انه بعد مئات الاجيال فقط ، يصبح الأفراد جيدين في التنقل الى الجانبين . هذا الجيل 100 - معدل النجاة 56 بالمئة (الاغلبية الساحقة تسير الى اليمين) https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1739 قبل أن نستمر ، لاحظ معي بأنه ليست جميع النقط من نفس الأسلاف المشتركة (الجيل صفر ليس فيه ناج واحد) ... معنى هذا : أن خاصية الاتجاه نحو اليمين ، هي خاصية تطورت عند عدة سلالات ، لكن باستخدام متغيرات مختلفة في الشبكة العصبية (من الممكن الحصول على نفس السلوك باستخدام شبكة عصبية مختلفة) . بالتالي : هذا هو التطور التقاربي .. وبعد 700 جيل ، حدثت طفرة جعلت بعضهم ايضا يتجهون الى اليسار - معدل النجاة 82 بالمئة . https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1754 سؤال : لماذا اكتشفوا اليمين قبل اليسار ؟ هذا أمر عشوائي تماما ، كان يمكن أن يحدث العكس ... كان يمكنهم ان يكتشفوا اليسار ، ويتجهوا اليه اولا ، ثم بعدها يبدأ الانتخاب الطبيعي لتطور خاصية الاتجاه نحو اليمين . ما حدث هو أنه في بداية التجربة ، كان هناك عدد اكبر من الاباء الذين يتجهون الى اليمين مقارنة باليسار .. بالتالي : سلك التطور ذلك الاتجاه اولا ، لكن عندما اصبح هناك زحام على اليمين ، بحيث ان بعضهم اصبح يموت لأنه يبقى خارج منطقة النجاة ، بدأت ضغوط انتخابية اخرى تفضل الذين يمكنهم السير باتجاه اليسار بشكل افضل ... هكذا بدأت تتطور هذه الخاصية .. فأصبح معدل النجاة 82 بالمئة هنا . أما بعد 1000 جيل ، فقد أصبح معدل النجاة اكثر من 98 بالمئة . https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1773 اما بعد 8300 جيل ، فقد ارتفع معدل النجاة بشكل بطيء الى 99 بالمئة (لاحظ أن التطور هنا بدأ يتباطئ - هذا هو التوازن النقطي) . https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1788 الآن ، عندما وصل التطور الى هذه النتيجة (التي ينجو فيها أغلب الافراد) ، اصبحت العشيرة الاحيائية في حالة توازن نقطي ، بمعنى : حتى ولو كررت هذه العملية التطورية فلن تتطور العشيرة الاحيائية كثيرا (بخصوص هذه الصفة فقط ، ولا نتحدث عن صفات اخرى) . ولكي يتسارع التطور مرة اخرى ، ينبغي تغيير الوسط ، احداث تغير ما كيفما كان . انظر : في الجيل 8301 ، قام المبرمج باضافة 5 حواجز الى الوسط ، شيء يعرقل حركة النقط في سيرها نحو اليمين واليسار .. https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1826 هذا يعني اضافة ضغوط انتخابية تطورية ، تؤدي الى تسريع عملية التطور الدارويني : بالتالي الذين ينتهي بهم المطاف متوضعين على الحواجز ، يموتون . هذا التعقيد الاضافي في الوسط ، يؤدي الى تطور تعقيد اضافي في السلوك ، بمعنى أن الكائن الحي ماهو الا انعكاس لطبيعة الوسط . بعبارة أخرى : درجة تعقيد الوسط هي التي تقوم بنحت الكائنات الحية ، وأداة النحت هي الانتخاب الطبيعي ، بينما مادة النحت هي الطفرات . بعد اضافة الحواجز ، تراجع معدل النجاة من 98 بالمئة الى 69 بالمئة . لكن انظر ما الذي يحدث بعد 9000 جيل : https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1875 لقد اصبح الانتخاب الطبيعي يفضل التي تتحرك عموديا بشكل اكبر ، لأن هذه الحركة هي التي تضمن ان يبتعد الفرد عن الحواجز العمودية ، انتخاب هذه الطفرات ادى الى ارتفاع معدل النجاة الى 73 بالمئة . قام المبرمج بانتظار التطور لـ 177000 جيل ، أنظر علام حصل : https://youtu.be/-Q3pSG5b6Po?t=1897 لقد أصبحت النقط ذكية بما فيه الكفاية لكي تتجنب الحواجز (لكن ليس جميعها كذلك) . الآن ، ارتفع معدل النجاة الى 83 بالمئة . عموما ، هذا هو التطور بالانتخاب الطبيعي : - طفرات (تمايزات بين الافراد) . - وسط يقوم بالانتخاب الطبيعي . - اذا تركت الوسط كما هو ، فالتطور يتباطئ كلما اقتربت العشيرة من افضل شكل ممكن .

#ترجمات تمت ترجمة فيديو على موقع يوتيوب بعنوان : "I programmed some creatures. They Evolved" إلى اللغة العربية .

المصادر المستعملة في المقطع: https://creation.com/genetic-code-intelligence https://www.youtube.com/watch?v=aXKAMR94-rc&t=0s https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28580432/ https://www.nature.com/articles/s41467-018-04026-w

المقطع على اليوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=3HdnlhUBV_Y

#ترجمات تم ترجمة مقطع: Creation Myths: "Information" Requires "Intelligence" بالعربية: خرافات خلقية: "المعلومات" تتطلب "ذكاء" في هذا المقطع يتحدث البروفيسور المساعد دان كاردينال عن أحد الإدعائات الخلقية الشهيرة والتي تنفي إمكان نشوء "معلومات وراثية" بعمليات غير موجهة وتنسب ذلك لمصمم، حيث يقوم بنقض هذا الإدعاء بتجارب تثبت نشوء هذه المعلومات دون الإستعانة بأي ذكاء. مشاهدة ممتعة رابط المقطع الأصلي : https://www.youtube.com/watch?v=Q9yG8qAskrQ ملاحظة: بروموتر في المقطع يقصد بها محفز promoter

تم نشر المقطع على اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=WShHEfPNsQY

#كتب

المقطع على اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=wPr3wwWR-lM

#ترجمات تم ترجمة فيديو بعنوان: Simulating Particle Life بالعربية: محاكاة حياة الجسيمات. أتمنى أن يكون هذا الفيديو مفيدًا، حيث يتناول فكرة التخلق اللاحيوي. سأضيف تعليقًا لمحمد تقي يعبر عن رأيه في الفيديو ويقول فيه: كيف تؤدي قوانين فيزيائية أو كيميائية بسيطة إلى تصميم وسلوك معقد يبدو وكأنه يقوم بوظيفة ؟ فيديو رائع يوضح كيف أنه في المحاكاة الحاسوبية, قواعد بسيطة جدا (مثلا : قاعدة أن الأحمر ينجذب للأحمر و الأصفر, بينما الأصفر ينجذب للأصفر وينفر من الأحمر), تؤدي الى سلوك معقد جدا يشبه سلوك المتعضيات الحية. مثل هذا السلوك المعقد يظهر عندما تكون لديك تجمعات تتكون من "ذرات أو نقط" تتصرف بطريقة غير متماثلة. مثلا : لو كان كل لون ينجذب للون المشابه, وينفر من اللون المختلف, لما كان هناك سلوك معقد, لأن هناك تماثل. لكن لو كان هناك عدم تماثل (الاحمر مثلا ينجذب للكل, بينما الاصفر ينجذب فقط للاصفر), فهذا سيؤدي الى نشوء أشياء تشبه الخلايا الحية في العالم الطبيعي. السلوكيات الناتجة لو أضفت عددا اكبر من الالوان (ولكل منها قاعدة مختلفة) تصبح معقدة جدا جدا جدا... طبعا هذا الفيديو لايعكس طريقة نشأة الحياة (في العالم الواقعي), لكنه يعطيك لمحة عن كيفية نشوء السلوك المعقد بقواعد بسيطة... الفكرة نفسها تقريبا (شيء يشبه ما تراه في الفيديو ساهم بشكل أو بآخر في تطور السلوك المعقد), لكن في حالة نشأة الحياة : ليس النظام الناتج من قواعد فيزيائية أو كيميائية بسيطة هو اللاعب الوحيد هنا, بل لدينا كذلك التتنظيم الذاتي self-organization , و القوانين الثيرموديناميكية Thermodynamics, و التطور الدارويني بالانتخاب الطبيعي, وعدة ميكانيزمات أخرى. ما تثبته مثل هذه المحاكاة هو أن قوانين بسيطة (كالقوانين الفيزيائية أو الكيميائية) قادرة على انتاج سلوكيات معقدة تبدو وكأنها تصميم. طبعا, في العالم الطبيعي لدينا قوانين الكيمياء, ولدينا الاحماض الأمينية (التي تشكل البروتينات والتي تكون لديها خواص بيوكيميائية غير متماثلة وغير متشابهة), بالتالي : ما تتوقعه عندما تنشأ مثل هذه المركبات في الأرض البدائية هو نشوء منظومات معقدة تبدو على شكل تصميم, بشكل قريب جدا مما تراه في الفيديو. لكن كما قلت, في الأرض البدائية (الحقيقية), كانت لدينا أمور أخرى (منها التكاثر والوراثة والانتخاب الطبيعي... الأشكال في الفيديو لا تتكاثر ولايتم انتخابها طبيعيا, لكن رغم ذلك حصلنا على ما تراه من قواعد بسيطة جدا). رابط الفيديو الأصلي: https://youtu.be/4vk7YvBYpOs?si=thb33hLnv53znDwA