Когнитивная соционика и MBTI

правам, интересам, чести и достоинству. Коротко говоря, Рыцарь в силу своего феодального понимания категории чести верен не родине, нации, партии, государству или абстрактной фигуре монарха, а всегда и только конкретным лицам, будь то родные, друзья или его непосредственный начальник. Даже монарху он верен только в том случае, если присягал не трону вообще в качестве подданного, а конкретно и персонально этому монарху по своему собственному свободному выбору. В современном мире Рыцарь легко опознаётся по тому, что всегда и в любом случае ставит сугубо личную и персональную верность своим близким (членам семьи, родственникам, друзьям, товарищам, сослуживцам, начальнику или командиру) выше верности государству, стране, нации, народу, «общественному благу» или даже корпорации, к которой принадлежит. Обманщик (Лжец, Предатель). Обманщик — это фальшивый Рыцарь, идеально приспособленный для паразитирования в обществе с максимально персонифицированными социальными отношениями, умело втирающийся в доверие, искусно изображающий глубоко личные доверительные отношения, чтобы своекорыстно использовать их и манипулировать ими в своих сугубо личных шкурных интересах. Стратегия Обманщика — паразитирование на иллюзии доверительной близости и реципрокной взаимопомощи, на принципах «своих не бросаем» и «свои люди — потом сочтёмся». Одна из разновидностей Обманщика — вор на доверии. Создавая иллюзию обязательств взаимовыручки, взаимоподдержки и взаимоотдачи (реципрокного альтруизма), Обманщик в одностороннем порядке выкачивает ресурсы и либо долговременно паразитирует на своих близких, устраиваясь так, чтобы давать им заведомо меньше, чем получает от них сам, либо, разово получив поддержку в качестве своего рода кредита, прерывает на этом отношения. Главное оружие Обманщика — манипуляция созданием иллюзии близких личных отношений, взаимных обязательств и верности и одностороннее паразитирование, прикрываемое принципом «ты в ответе за тех, кого приручил». Гражданин. Гражданин — воплощение нормативных социальных добродетелей гражданского общества. Его социальное мировоззрение и система ценностей идеально описывается формулой знаменитого британского историка Эдуарда Гиббона (Edward Gibbon): «Та общественная добродетель, которая у древних называлась патриотизмом, имеет своим источником глубокое убеждение, что наши собственные интересы тесно связаны с сохранением и процветанием той свободной системы правления, в которой мы сами участвуем». Гражданин бескорыстен в своём служении общественному благу, то есть благу и процветанию того общества, к которому принадлежит и с которым себя отождествляет, однако служение его не безусловно. Оно обусловлено теми условиями, о которых говорит Гиббон, а именно принципом свободы существующей политической системы (то есть свободой самому для себя определять, что есть общественное благо, в чём именно оно состоит, а также открыто и публично выражать и отстаивать своё мнение по этому вопросу), наличием у себя (но не обязательно у всех)

и уклониться от его выполнения, формально сохраняя видимость лояльности и верности, а в крайнем случае — просто предаст и перейдёт на сторону противника, то есть в систему, служить которой выгоднее или безопаснее. Коррупционер хорошо ориентируется в законах, правилах, предписаниях и регламентах, и при этом стремится и хорошо умеет манипулировать ими к собственной личной выгоде, но обставляя дело так, чтобы формально опираться при этом на букву закона или начальственного предписания. В целом Коррупционер — это типаж коррумпированного чиновника или юриста, угодливого царедворца или лакея, изображающего безграничную верность начальству и существующему порядку вещей, но ровно до тех пор, пока и поскольку это ему выгодно и позволяет фактически паразитировать на существующей системе. В реальности его лояльность близка к нулевой: он готов служить (изображая при этом нерассуждающую верность и готовность исполнять любую начальственную волю или даже прихоть) любой власти, которой служить выгоднее. В то же время отметим, что коррупционер манипулирует преимущественно не личными и персональными доверительными отношениями (в чисто личных, персональных отношениях он может быть даже вполне порядочен, хотя может быть и нет — это качество не определяется рамками данного типа) и не обращёнными к толпе эмоционально насыщенными и зажигательными пафосными речами, а лояльностью к абстрактному порядку вещей, а также буквой формальных писаных законов, указов, инструкций, регламентов, распоряжений и приказов или неформальных обычаев и сложившихся норм и правил игры, то есть умением с пользой для себя вписаться в любую бюрократическую или просто достаточно формализованную систему социальных отношений. Рыцарь. Рыцарь — воплощение нормативных социальных добродетелей поликорпоративного общества с максимальным преобладанием частноправовых принципов над публично-правовыми и индивидуального договора над общим законом, в том числе — классического западноевропейского или восточноевропейского феодализма. Он понимает честь как персональную верность конкретному лицу, обусловленную свободным выбором и принятием взаимных обязательств при условии соблюдения своего собственного достоинства и уважения к нему. Рыцарь понимает идею верности своим исключительно персонально: не в отношении некой абстрактной общности или обезличенной фигуры, а в отношении совершенно конкретных лиц, с которыми он персонально заключил договор, приняв на себя обязательства, клятвы и обеты. Он признаёт только те обязательства, которые принял сам на себя сознательно, добровольно и по собственному выбору и принятие которых подтвердил. Он не считает себя связанным теми долженствованиями, которых сам лично не принимал и которые навязываются ему обществом. Верность Рыцаря, даже в отношении своего сюзерена, не является рабской, односторонней и безусловной. Напротив, она обусловлена взаимностью обязательств (да, сюзерен тоже принимает на себя обязательства по отношению к своему вассалу) и уважением к его, Рыцаря,

Репост. Пример 3-функциональной типологии, в которой выделяется 3 шкалы и соответственно 6 типов (крайние значения по шкалам) Социоролёвка (СРТ). Начало — здесь: https://vk.com/wall-121087461_62195 Итак, в социоролёвке выделяются следующие шесть типов, отражающих два варианта адаптации к трём базовым типам политической организации общества. Верноподданный (Служака). Верноподданный — воплощение нормативных социальных добродетелей классического монокорпоративного общества типа бюрократического государства, абсолютной монархии или восточной деспотии. Это искренний и добросовестный конформист, который честно и беззаветно подчиняется и служит существующей системе и безличному порядку вещей. Он безоговорочно лоялен любой действующей власти, не рассуждая о том, хороша она или плоха, уважает и беспрекословно подчиняется любому начальству безотносительно к его деловым и моральным качествам, соблюдает правила и предписания (независимо от степени их разумности или выгодности лично ему), не считает, что власть должна перед ним отчитываться и как-либо обосновывать свои действия, более того, не считает, что действующая власть должна быть ему полезна и учитывать его интересы, и, тем более, не требует этого. Он готов поменять любые свои взгляды, если авторитетное начальство объявит их ошибочными. Готов, не подвергая сомнению, выполнить любой данный ему начальством приказ, вплоть до сознательного самопожертвования (или, точнее говоря, даже вполне осознавая, что начальство приносит его в жертву). Он невысокого мнения о ценности собственной жизни, интересах, индивидуальности, правах, свободах, убеждениях или личном достоинстве. Верноподданный не ждёт от власти какой-либо встречной лояльности или благодарности, его служение безоговорочно, односторонне и не требует какой-либо взаимности. Он не выбирает, кому служить, и не задаётся вопросом «зачем и ради чего». Формально он может жертвовать собой (а также своими правами, свободами, интересами, а при необходимости — и самой жизнью) «за Веру, Царя и Отечество», но царь для него — не конкретная личность, а абстрактное воплощение авторитета власти и существующего порядка. Коррупционер (Бюрократ, Крючкотвор). Коррупционер — это фальшивый Верноподданный, идеально приспособленный для паразитирования на монокорпоративном бюрократическом деспотическом (в том числе абсолютистском) обществе. Это корыстный конформист, готовый служить любой системе, пока и поскольку это ему выгодно. Он не имеет никаких твёрдых принципов или убеждений, изображает готовность принять любое мнение и любые взгляды начальства, готов при необходимости поменять свои взгляды, отречься от них, публично унизиться, но только если это ему выгодно и только ради того, чтобы при любой власти сохранить лично для себя тёпленькое безопасное и доходное местечко. Он раболепен, льстив, угодлив, но всегда исходит исключительно из своих шкурных меркантильных интересов. В случае приказа пожертвовать собой и своими личными интересами, он будет искать способ увернуться

Форма Опросника Таланова № 067 на 250 вопросов (это наименьшее количество вопросов среди всех его форм). Форма создана в 2018 году, коэффициенты по накопленной статистике пересчитаны В.Л. Талановым в 2024 году. Ссылки: personometry.com/forms/_067... personometry.com/forms/_067... personometry.com/forms/_067... Форма SOLTI-160, созданная Андреем Хижняком. Ссылки: personometry.com/forms/solt... personometry.com/forms/solt... personometry.com/forms/solt...

 моделей. Но для психолога всё нормально: психика слишком сложна, чтобы разложить её по полочкам точно и однозначно. Из примеров может показаться, что все важные типологии — функциональные. Но это не так... (продолжение следует) #соционика #mbti #квадротипологии

Обзор ПЙ-подобных типологий. Часть 1. Что такое функциональная типология психики Да, пришло время навести порядок в хаосе кучи странных типологий. Базовое понятие, которым мы дальше постоянно будем пользоваться – психическая функция. Это любое множество психических процессов (восприятий, мыслей, эмоций, волевых импульсов и т.п.), связанных с решением некоторого класса задач. Функциональная типология психики – типология, основанная на некотором наборе психических функций, их свойств и балансе этих свойств, который у разных людей разный. Примеры функциональных типологий: 1. Соционика – в ней, как известно, 8 функций, обрабатывающих информацию по 8 аспектам. Сюда же можно отнести типологию Юнга и всякие постюнгианские типологии, типа MBTI. 2. Психософия, темпористика, аматорика и другие ПЙ-подобные типологии. В каждой из них 4 функции, которые можно по-разному расставить по позициям 1, 2, 3, 4. 3. Многие когнитивные стили можно трактовать как типологии из двух функций – двух интеллектуальных стратегий, между которыми человек делает выбор. Например: - конвергентное/дивергентное мышление; - абстрактное/конкретное мышление; - поленезависимый/полезависимый подход; - аналитическое/синтетическое мышление; и т.д. 4. Теории множественного интеллекта (сюда же можно включить теорию эмпатии/систематизации). Каждый вид интеллекта – как отдельная функция. 5. Иерархические теории, разбивающие психику на уровни – начиная с фрейдовского "Оно-Я-Сверх-Я" и советской психологии деятельности, кончая иерархиями потребностей и ТУАИ. 6. Теории социальных приоритетов, выделяющие у человека разные направленности: приоритеты по Рокичу, моральные основания и т.п. Важное преимущество функциональных типологий: каждая из них описывает не только особенности отдельных людей, но и то общее, что есть у всех людей — структуру психики, её деление на функции. Да, структура простенькая, но это лучше, чем ничего. Таким образом, все психические процессы можно разложить по функциям. Например, я иду по улице и вижу, что появился новый светофор, теперь улицу здесь можно перейти. Какие функции у меня при этом работают? 1. С точки зрения соционики — ЧС и ЧЛ. 2. С точки зрения психософии — Логика (познание свойств окружающего мира). 3. С точки зрения когнитивных стилей — конвергентный стиль (точное и однозначное наблюдение, без творчества и двусмысленности). 4. С точки зрения видов интеллекта — практический интеллект. 5. С точки зрения уровней психики по Ананьеву — уровень субъекта деятельности. 6. С точки зрения теории моральных оснований — никакие: это наблюдение морально нейтрально по любому основанию. Из этого примера мы видим, что - одни и те же психические процессы можно классифицировать с помощью разных моделей; - даже в пределах одной модели один психический процесс может относиться сразу к нескольким функциям; - а может не относиться ни к одной функции, т.е. множество функций не охватывает всю психику. Для физика это выглядело бы как куча катастрофически плохих

 Мой рейтинг (разумеется, субъективный) Романовых. Из рейтинга исключены Софья, поскольку у неё не было полной единоличной власти, и Пётр III, поскольку он правил совсем недолго. 1. Пётр I (СЛЭ) 2. Екатерина II (ЛИЭ) 3. Алексей Михайлович (ИЭЭ) 4. Елизавета (СЭЭ) 5. Николай I (ЛСИ) 6. Александр I (ИЭИ) 7. Павел I (ЛИИ) 8. Александр III (ЭСИ) 9. Александр II (ИЭЭ) 10. Николай II (СЭИ) Какие закономерности тут можно увидеть: - экстраверты лучше интровертов (за редкими исключениями); - "решительные" чуть лучше "рассудительных" - логики чуть-чуть лучше этиков. Да, эта вот троица признаков, нужных для имперской экспансии — что у Ахеменидов, что у арабов, что в Российской империи (только в Римской империи было не так — видимо, там большую роль играли придворные интриги). P.S. Первое, второе и последнее место, думаю, объяснять не надо. Алексей Михайлович недооценен, оказавшись в тени великого сына. Но за присоединение Украины и Сибири и начало модернизации страны ему надо не один памятник поставить. А ещё он, при всех экономических проблемах, бунтах, заговорах бояр и внешней угрозе, не допустил сползания страны в новую смуту — притом оставшись в памяти народной милосердным, а не жестоким царем. Елизавета показала, что можно любить наряды и балы и притом быть неплохим правителем. Николай I как раз посередине. С одной стороны, на его правление пришёлся расцвет имперской России, её культуры, экономики, военной мощи. С другой, он тормозил с необходимыми реформами, и при нём же начался ее закат. Про Александра I всё правильно сказал Пушкин, и косяков у него немало. Но спасибо хотя бы за то, что в трудное время отдал управление армией Багратиону и Кутузову. Павел I во многом оклевётан: его армейская реформа хороша, и он наконец-то начал приструнять зарвавшихся дворян. Но его внешняя политика — полный кринж. И за то, что поссорился со всем своим окружением и потому упустил заговор, ему ещё один дизлайк. Ну, и два правителя, которые не меньше Николая II виновны в революции. Александр III просто заморозил ситуацию в стране, и больше не сделал ничего. Александр II провел реформу крепостничества, которая уже назрела и перезрела — на его месте это сделал бы и любой другой. Но реализация не понравилась вообще никому. #соционика #mbti #политики

Презентация моего вчерашнего доклада про политиков с точки зрения соционики. Там есть примеры политиков ИЛЭ, СЭИ, ИЭЭ и СЛИ — но это лишь малая часть моей базы. Даже среди "рассудительных" куда больше политиков ЛИИ и ЛСЭ. А уж "решительных" политиков — раз в десять больше, чем "рассудительных". #соционика #mbti #политики

«неправильную» (ориентированную на личную выгоду и эгоистические интересы правящих) формы. Так по Аристотелю власть одного, ориентированная на общее благо, есть монархия, а ориентированная на личную выгоду — тирания; власть немногих, ориентированная на общее благо, есть аристократия, а ориентированная на личную выгоду — олигархия; власть многих, ориентированная на общее благо, есть полития, а ориентированная на личную выгоду — демократия. Также и в СРТ каждый тип, воплощающий нормативно провозглашаемые в данном типе общественной организации добродетели, имеет своего двойника, воплощающего его пороки. Дело, однако, вовсе не в наивных морально-этических оценках с присущим им оценочным дуалистическим разделением объективной реальности на «хорошее» и «плохое», «правильное» и «неправильное». Речь, об объективном биологическом законе, гласящем, что как только взаимовыгодная кооперация порождает феномен обобществления ресурсов, так возникает и готовая экологическая ниша для появления паразитов, специализирующихся на присвоении этих ресурсов, «где начинает развиваться альтруизм — там появляются и паразиты-обманщики». Иными словами, лимитирующим фактором формирования, развития и поддержания во времени любой взаимовыгодной всем её участникам кооперации является способность эффективно решать «проблему безбилетника», то есть выявлять и либо отстранять от общественных ресурсов либо попросту уничтожать «недобросовестных» нахлебников и паразитов.

Теоретически исправить этот недочёт социоповеденики можно было бы, разделив Ц-стратегию на три или более функций, однако в этом случае общее число функций в модели составило бы 6 или более, а общее число типов — как минимум 720, что сделало бы типологию перегруженной и заведомо нерабочей, не говоря уж о разрушении её формальной структуры. Очевидно, что для решения этой проблемы, то есть для создания модели, адекватно описывающей индивидуальную вариативность и многообразие форм социального и политического поведения человека, целесообразнее пойти другим путём, дополнив СПТ некой другой комплементарной ей типологией, учитывающей этот отмеченный нами нюанс. Во-вторых, важной предпосылкой СРТ стала амбициозная идея совместить нашу СПТ, Теорию моральных основ (ТМО) Джонатана Хайдта (Jonathan Haidt) и Крейга Джозефа (Craig Joseph) и Типологию форм социально-политической организации ( https://vk.com/wall-121087461_62177 ). С древнейших времён и поныне принципиально существуют всего три регулярно повторяющиеся и воспроизводящиеся типа социального устройства: деспотизм (власть отчуждённого от общества бюрократического государственного аппарата, построенного в форме иерархически организованной «вертикали власти» и функционирующего на основе максимально формализованных процедур, инструкций и руководящих указаний, спускаемых сверху вниз), персонализм (общество с абсолютным преобладанием частноправовых принципов над публично-правовыми и индивидуального договора над общим законом) и республиканское гражданское общество. Поскольку общий биологический закон состоит в том, что любая кооперация порождает две линии адаптации — как «честных» кооператоров, вкладывающих в общее благо личные ресурсы, так и мимикрирующих под них паразитов, пытающихся получить доступ к образующимся общественным благам в сугубо личных и своекорыстных целях (см. https://s.esrae.ru/noocivil/pdf/2021/1/2237.pdf ), — то будет логично предположить, что каждому из трёх принципиальных типов устройства и организации общества соответствуют по две устойчиво воспроизводящиеся ролевые модели социального поведения: 1) добросовестно следующие нормам данного общества, воплощая то, что в этом типе обществ считается добродетелями, и 2) приспособленные на данном типе обществ своекорыстно паразитировать. Если понимать эти устойчивые ролевые модели как типы новой типологии, то мы получаем всего шесть типов, а если понимать их как дихотомии — то 2 в третьей степени, то есть восемь типов. Конкретные возможные способы построения типологии я опишу как-нибудь в другой раз. Здесь же замечу, что способ выделения ролевых моделей имеет некоторое сходство с тем, как Аристотель выделял шесть типов политического устройства: взяв формальный признак единоличности \ коллективности власти (то есть количество правящих), он получил три варианта политического устройства: власть одного, власть немногих и власть многих, а затем каждый из вариантов разделил надвое — на «правильную» (ориентированную на общее благо) и

Репост. Ещё одна типология! Кстати, вопрос, как быть с тем, что большое государство "слоисто": снизу муниципальное самоуправление, выше — бюрократическая система, а на самом верху вполне могут быть кланы с личной преданностью Социоролевая типология (СРТ) возникла как необходимое дополнение к созданной ранее социоповеденческой типологии (СПТ) и имеет два источника. Во-первых, нами было обнаружено (см. https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_55866 ), что СПТ имеет некоторую уязвимость в отношении умозрительных этических игр, связанных с противоречием, которое может возникать между групповой лояльностью по отношению к ближайшему кругу родственников, личных друзей и близких — и лояльностью по отношению к большим общностям типа государства, нации, этноса и т.п. Суть этого противоречия интуитивно понятна (следует ли «отмазывать» сына от армии или совершившего преступление родственника от тюрьмы, следует ли при возможности «тянуть» родственников и друзей детства за собой на руководящие и просто «хлебные» должности и т.п.?), а более подробно и детально оно будет рассмотрено и проанализировано нами ниже. Проблема состоит в том, что любая групповая солидарность и любой парохиальный альтруизм в рамках СПТ описывается одной социоповеденческой функцией — Ц-стратегией. А раз между разными формами реализации этой коллективистской солидарности (например, гражданским патриотизмом, этническим национализмом и кумовством) возможны противоречия и конфликт интересов, то, очевидно, что внутри общей социоповеденческой стратегии парохиального альтруизма существует несколько разных социоролевых аспектов, связанных с принципиальным различием способов выделения и определения границ своей ин-группы, то есть категории «свои». Например, верность семье и своим кровным родственникам может вступить в конфликт с верностью не являющимся кровными родственниками друзьям, товарищам, своей этнической или конфессиональной группе в целом, социальному классу, партии, Родине (как стране или как государству, что тоже далеко не всегда одно и то же); личная верность и преданность конкретным людям (товарищам, родственникам, начальнику, сюзерену, государю) может вступать в противоречие с интересами Родины, понимаемыми в смысле гражданского патриотизма; верность своей расовой, этнической, национальной или конфессиональной группе может вступить в конфликт как с персональной верностью конкретным лицам, включая членов своей семьи, так и с гражданской лояльностью государству (характерно, что и в России, и в Западной Европе, и в США нередко члены именно ультраправых, националистических и расистских организаций максимально нелояльны к «своему» государству и воспринимают его не иначе, как «антинародный режим», «сионистское оккупационное правительство» и «многонационалию»). Это лишь малая часть возможных конфликтов групповой лояльности и идентичности в рамках формально одной и той же стратегии парохиального альтруизма (верности и преданности своей ин-группе вплоть до жертвенности).

Социотипы династии Романовых Алексей Михайлович — ИЭЭ / ENFP Софья Алексеевна — СЭЭ / ESFP Пётр I — СЛЭ / ESTP (с усиленной ЧЛ) Елизавета Петровна — СЭЭ / ESFP (с усиленной ЧЭ) Пётр III — ИЛЭ / ENTP Екатерина II — ЛИЭ / ENTJ Павел I — ЛИИ / INTJ Александр I — ИЭИ / INFP Николай I — ЛСИ / ISTJ Александр II — ИЭЭ / ENFP (с усиленной ЧЭ) Александр III — ЭСИ / ISFJ Николай II — СЭИ / ISFP #соционика #mbti #политики

Соционическая конференция в эти выходные. Как обычно, заслуживают внимания доклады Парфенова и Лебедева. А ещё судя по названиям, может быть что-то интересное у М. Потапова Программа конференции Дни соционики-2026. 26 сентября. 10.45 - подключение, проверка связи. 11.00 - Виктор Саенко. Приветствие. О правилах. О проекте Дом соционика. 11.30 = Сергей Шанэри. Применение нейросетей для составления соционических определений и рекомендаций. - 12.30 - Виктор Блохин. Информационный метаболизм Кемпинского. 13.15 - Максим Потапов. к.т.н., Брянск. Общая теория отношений: от Евдокса до теории игр, 14.00 - Михаил Лебедев. Модели ценностей в психологии. 14.45 - Светлана Шпагина. Ирина Сироткина. Удар по базовой функции. Воздействие на базовую функцию 15.30 - перерыв. 16.20 - Резерв. Виктор Тишков. Выводы из теории супергрупп Михаила Лебедева? - по просьбе В. Т. даем ему пока несколько вариантов времени для выступления. или Руслан Степанов. Эннеада информационной стрессоустойчивости 17.10 - Евгений Вавренюк. Универсальная метафизика: онтология реальности. (презентация книги) 18.00 - Дмитрий Голицын. Презентация книги: "Архитектура психики, стратегии достижения целей." 18.50 - Алексей Калинин. Программа "Аналитик". 19.40 - Ольга Тангеманн. Двухуровневая соционическая система подтипов. 20.20 - перерыв 20-30 минут. 20.50 - Раур Мирах. Психософия как система Эго-уровней. 21.40 - Илья Годес. Авторский доклад о сексуальном поведении. 16+. 27 сентября. 11.00 - Максим Потапов. к.т.н., Брянск. Квадратура круга этики: от онтогенеза до геополитики. 11.50 - Сергей Шанэри. Соционический коучинг. 12.40 - Андрей Парфенов. Соционические аспекты в политике (статистика и примеры) 13.30 = Юлия Василькова. Сложности дуальных отношений. 14.20 - Илья Годес. Таисия Лотарева. Интертипные отношения ч.3 (заключение). 15.10 - Елена Кириллова. Соционика и СДВГ. 15.55 - перерыв. 16.40 - Михаил Лебедев. Интертипные по Большой Пятерке. 17.20 - Коваль С. Л. ЭИЭ на приеме у психотерапевта. 18.00 - М. Потапов. О некоторой технологии нахождения соционической "точки сборки" 18.15 - М. Потапов. - "Методология GRYCAK". 18.35 - Круглый стол. Прогнозы -какая функция? 18.55 - Леся Потанина. Женская инквизиция-2065. 19.30 - Резерв VS, Виктор Тишков или Руслан Степанов. Эннеада информационной стрессоустойчивости. 20.30 - Празднование Дня соционики.

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА ⏰ 28 сентября 2026 18:50-19:05 сбор 19:05-22:00 Типируется по соционике и психософии Василий, @PurpleMan14, обсуждение результатов. Вопросы пишите в ЛК @OlgaSpb4478. ___________ Место встречи: Паб Гильдия, зал с рыбками, как войдёте - прямо, отдельный зал. Адрес: набережная Обводного канала, д. 120. https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

МЕРОПРИЯТИЕ КЛУБА ⏰ 28 сентября 2026 18:50-19:05 сбор 19:05-22:00 Типируется по соционике и психософии Василий, https://vk.ru/gambit1401, обсуждение результатов. Вопросы пишите в ЛК https://vk.ru/id447423276. ___________ Место встречи: Паб Гильдия, зал с рыбками, как войдёте - прямо, отдельный зал. Адрес: набережная Обводного канала, д. 120. https://yandex.ru/profile/1088309823?lang=ru

Как известно, соционика имеет довольно много отличий от типологии Юнга (несмотря на прямые заимствования модели и понятий😀), и сегодня речь пойдëт о главном, на мой взгляд, отличии. Соционика не достигает и даже не преследует тех целей, что ставит перед собой аналитическая психология в целом и типология Юнга в частности. Более того, убеждения отдельных социоников, такие как «определи свои сильные стороны и реализуйся в них», прямо противоречат юнгианским идеям цельной психики. Для Юнга была важна реализация именно слабых функций, и задачей типологии он ставил последовательную дифференциацию одной функции за другой, вплоть до наиболее вытесненной, суггестивной, четвёртой и самой важной опоры вашей психики. Работа по сильным функциями имеет несомненную социальную пользу как для общества, так и для вашего статуса в этом обществе, но причиняет серьëзный вред вашему внутреннему миру, выбивая ту самую опору. И чем сильнее она вытеснена, тем более человек подвержен разного рода неврозам и психозам. Центральная идея Юнга — индивидуация. Процесс интеграции бессознательных содержаний, который схематично можно разделить на 3 этапа. Интеграция Тени Это этап столкновения с теми вашими качествами, что не соответствуют вашей персоне. Не соответствуют тому, как вы себя представляете. Эти содержания вытеснены в бессознательное, поэтому для их обнаружения рационалам необходимо дифференцировать вспомогательную функцию восприятия, творческую. Позволить бессознательному беспрепятственно проявиться в психике, без подавления со стороны базовой функции. Иррационалам Юнг советовал развивать вспомогательную функцию суждения, рациональную, так как переживаемые образы и ощущения необходимо правильно осмыслять и определять их место в вашей жизни, рационализировать их. В конечном счëте сам факт дифференциации второй функции позволяет взглянуть на себя и свою жизнь в новом ракурсе. Этот ракурс коренным образом отличается от привычного, и интро/экстраверсией, и ир/рациональностью. Именно он способен сократить разрыв между персоной и тенью. Главный смысл этого этапа — отделить своë от чужого. Понять, кто вы есть на самом деле. Со всеми вашими плюсами и минусами. И отказаться от всего, что вам не принадлежит. Обретение мудрости Став полноценной самодостаточной личностью, не стоит забывать, что человек существо коллективное. Мы живëм в коллективе, а коллектив живëт в нас, в наших Супер-ИД и Супер-Эго. Это не чужая нам территория. Как я писал ранее, с активационной функцией мы сталкиваемся часто и с удовольствием, но скорее в игровой форме. На этом этапе важно серьëзно отнестись к коллективным, общественным содержаниям и впустить их в свою жизнь, выстраивая цельное мировоззрение и понимание хотя бы родной культуры и ментальности. Встреча с душой В фольклоре разных народов мира можно встретить мотив спасения принцессы. Переводя его на язык аналитической психологии, выражаясь образно, коллективное бессознательное — это сказочный мир, в котором ждëт спасения ваша душа, Анима. Полная противоположность вашей сознательной личности: мужское начало женщин и женское начало мужчин, экстравертная установка интровертов и интровертная у экстравертов, интуиция сенсориков и логика этиков. Тëмное, невидимое звено вашей психики. Это этап дифференциации суггестивной функции, этап принятия своей дуальной, бессознательной природы. В соединении Базовой и Суггестивной проявляется Самость человека, Духовное Солнце, объединяющее все аспекты вашей психики. Ваша изначальная природа, которая была с вами всегда, которая определяла вектор вашего развития, ваши ценности и без преувеличения всю вашу реальность. Символы Самости вам хорошо известны: Иисус в христианстве, Будда в буддизме, Кришна в вайшнавизме. Это индивидуальность, соединённая с божественным, высшая цель всех духовных традиций. Это тот уровень здоровья и полноты психики, к которому стремится всë ваше естество. Только переродившись в новой психической доминанте, человек обретает возможность осознанно работать со всеми функциями психики, и осмысленно проживать свою жизнь. С Днëм Осеннего Равноденствия!🌳

Мой рейтинг (конечно же, личный и субъективный) основателей Арабского Халифата: 1. Мухаммад (ЭИЭ) 2. Умар (СЛЭ) 3. Абу Бакр (ЭСИ) 4. Али (ЭСИ) 5. Усман (СЛИ) Тут видно две закономерности: - экстраверты лучше интровертов; - "решительные" лучше "рассудительных". В эпоху военной экспансии и то, и другое ожидаемо. P.S. Али, при всём уважении к шиитам — явно не лучший правитель. Ни остановить гражданскую войну не смог, ни победить в ней. А ещё своим упрямством и консерватизмом восстановил против себя даже тех, кто изначально был за него. Ну, а Усман вообще эпохи попутал. Изнеженный любитель роскоши, ставящий на все посты своих родственников, был бы уместен полвека спустя. Но в эпоху суровых пассионарных воинов он воспринимался с лёгким офигением. Собственно, из-за Усмана гражданская война и началась. #соционика #mbti #политики

Социотипы праведных халифов — первых правителей Арабского Халифата Мухаммед — ЭИЭ с усиленной ЧЛ (допакцент на ЛИЭ) Абу Бакр — ЭСИ Умар — СЛЭ Усман — СЛИ Али — ЭСИ с усиленной БИ (допакцент на ИЭИ) #соционика #mbti #политики

Репост В соционике считается, что оптимально тождественные отношения работают в паре Наставник — Ученик. Яркая киноиллюстрация: "Легенда об Искателе": старый Дон учит молодого, как быть правильным Доном.