YIELD & SPREAD

■ Kevin Warsh 연준 의장 기자회견 Q1. 25bp 인상으로 호르무즈 해협이 다시 열리지는 않는다. 공급 측 압력에 대응할 수 없는 소폭 인상이 충분한가? 답변: 연준의 역할은 공급 충격 자체를 해소하는 것이 아니라, 상대가격 변화가 경제 전반으로 번져 2차·3차 효과로 이어지지 않게 막는 것이며 반드시 해낼 것 Q2. 기준금리 인상을 시작하면 보통 연속 인상으로 이어졌는데 이번에는 다른가? 공급 충격이 주원인인 상황에서 인상 효과는? 답변: "포워드 가이던스 사업은 하지 않는다." 취임 후 약 120일간 준비해 온 신중하고 책임 있는 결정. 다른 위원의 전망은 점도표에 있으나 향후 결정은 예단하지 않음. 잭슨홀에서 약속한 것은 원칙과 규율이며 "창밖을 보고 관찰한 대로" 판단함. 공급 충격 하 인상 효과에는 따로 답하지 않음 Q3. 시장이 인상 확률을 90% 반영했는데 시장에 끌려간 인상인가? 채권금리 상승과 관련해 정부부채도 고려했나? 답변: 시장과 연준 사이의 관계는 더 나은 균형이 필요하다고 오래 생각해 왔음. 결정은 경제 궤적에 대한 연준 자체 평가에 근거함. 시장이 결정을 예단하려 할 때도 있지만 오늘 결정은 연준의 결정(부채 문제 답변 없음) Q4. 기준금리 인상이 소비자에게 주는 의미는? 인하를 요구해 온 트럼프 대통령에게 전할 메시지는? 답변: 대통령과의 대화는 언급하지 않음. 물가 안정의 최대 수혜자는 가장 형편이 어려운 계층이며, 오늘 결정은 의회가 부여한 책무를 이행하기 위한 올바른 결정. 경제가 강하고 완전고용 상태여서 물가 안정에 집중할 수 있음 Q5. 7월 동결 이후 무엇이 달라졌나? 오늘 소매판매가 수요 과열을 시사하나? 답변: 개별 지표에 의존하지 않으므로 소매판매에는 반응하지 않음. 7주 동안 세 가지가 변함. ① 고용을 포함한 광범위한 지표에서 경제 강세 확인 ② 여름 물가 추세가 기준을 통과하지 못한다는 판단을 뒤집을 정보가 거의 없었음 ③ 지정학적 상황에 대한 판단 변화. 이 세 가지가 만장일치 결정으로 이어짐 Q6. "완화 정도를 일부 거둬들였다"고 했는데 현재 금리는 긴축적인가? 답변: 이전에도 금융여건을 긴축적이라고 보기 어렵다고 말했고, 이번 회의에서 동료들도 같은 의견이었음. 금융·신용여건이 목표에 더 부합하도록 완화 정도를 일부 거둬들였고, 앞으로도 계속 평가할 것 Q7. 겨냥하는 단기 또는 장기 중립금리가 있나? 답변: "한마디로 없음." 중립금리는 학문적으로 쓸모 있는 개념이지만 실제 정책 결정에는 영향이 없음 Q8. 데이터 의존을 선호하지 않는다면서도 회의 전 8월 CPI에 이목이 쏠렸음. 시장 반응이 적절했나? 커뮤니케이션에서 얻은 교훈은? 답변: 지난 10여 년간 시장과 언론은 개별 지표를 숨죽여 기다리는 데 익숙해졌지만 본인은 다름. "추세가 중요하고 개별 지표에는 노이즈가 많다. 지표 하나하나에 매달리는 것은 위험한 집착." 시장은 이번 연준의 결정 방식을 점차 이해하게 될 것 Q9. 대통령이 금리를 내리지 않으면 일부 교역을 끊겠다는 취지의 메시지를 냈는데, 독립성에 대한 시험인가? 대통령과 마지막으로 대화한 시점과 회동 계획은? 답변: 독립성은 각자의 영역을 지키는 것이고 양방향으로 적용됨. 무역·재정정책은 담당자들에게 맡기며, 그래야 연준도 보이는 대로 판단이 가능 Q10. "가장 형편이 어려운 계층"은 누구이며 기준금리 인상은 이들에게 어떤 영향을 주나? 다른 중앙은행의 움직임을 어떻게 보나? 올해 두 차례(연속은 아님) 인상한 중앙은행에 대한 평가는? 답변: 금융자산이 없는 인구 50% 가까이로, 주택지분이나 401(k) 없이 급여로 생활하는 사람들. 경제가 완전고용 상태라면 물가 안정에 집중해 이들의 실질임금이 늘도록 하는 것이 연준의 역할. 다른 중앙은행의 결정은 예단하지 않음. 대부분 선진국이 물가 압력을 받으며 각자 책무에 맞게 대응 중. 연준의 결정은 세계로 파급되고, 정도는 덜하지만 해외 중앙은행의 인상도 자국 물가를 억제하며 파급효과는 양방향으로 작용 Q12. 작년 가을에는 경제가 강하다는 이유로 인하를 미루는 것이 실수라고 했는데 오늘은 기준금리를 인상. 무엇이 바뀌었나? 답변: 당시 맥락은 기억나지 않지만, 취임 당시부터 경제가 강해지고 있다고 봤고 최근 지표가 기조 성장률 상승을 확인해 줌. 문제는 5.5년 넘게 이어진 인플레이션 Q13. 최근 장기 국채금리 상승이 성장, 중립금리, 통화정책에 관해 무엇을 말해주나? 답변: 모든 자산가격의 기준인 10년물 금리는 복합적 요인으로 움직임. 지난 회의 이후 상승 요인은 세 가지. ① 경제 강세 ② 자본 조달 경쟁: 설비투자 급증은 실재하고, 하이퍼스케일러가 시장에서 대규모로 자금을 조달하면서 금리 상승을 일부 설명 ③ 지정학: 에너지·곡물 현물가격보다 현물가격과 크랙 스프레드의 차이, 즉 최종 소비재 가격으로 전이되는 부분이 중요. 이것이 전부는 아님 Q14. "더 빠른 2% 복귀"를 말하면서 SEP는 2% 도달을 2029년으로 연기했는데? 답변: 본인 전망이 아니라 18명 동료의 전망을 전달한 것. 6월에는 물가 안정 의지를 재확인했고, 7월에는 시간을 벌었으며, 8월 잭슨홀에서는 규율을 약속함. 오늘 조치로 진지함을 보여주기 시작했고 더 빠르게 물가 안정을 달성할 것. 향후 조치는 예단하지 않음 Q15. AI 업계 리더들이 기술 통제력 상실과 실물경제 피해를 경고하고 있는데 얼마나 우려하나? 답변: AI가 수요와 궁극적으로 공급 측면에 미치는 영향에 큰 관심이 있으며, 연내 보고를 목표로 TF를 설치. AI의 위험과 기회에 관한 정책 결정은 정부의 다른 부문 몫이고, 연준은 그 결정이 본업에 미치는 영향에 집중할 것 Q16. 에너지·관세발 공급 충격은 인상으로 해결되지 않는데, 물가를 잡으려면 성장률을 잠재 수준 아래로 낮춰 고용을 약화시켜야 하나? AI가 경제를 강하게 끌어올리는 상황에서는 어떻게 전개되나? 답변: 실업률은 완전고용 수준이며 고용시장에 타격을 줄 필요는 없다고 봄. 물가 안정과 완전고용은 중기적으로 상충하지 않음. 물가 안정을 확보하면 성장이 더 오래, 더 강하게 이어지고 취약계층도 혜택을 누림

■ 성명서 변화 - 생산성 증가세, 설비투자는 강력(strong) -> 생산성 증가세는 강력(strong)하고, 설비투자는 견조(robust) (긍정적 투자판단 강화) - 인플레이션은 위원회의 2% 목표에 비해 여전히 높음. 여기에는 에너지를 포함한 일부 부문의 가격을 끌어올린 공급 충격이 부분적으로 반영 -> 인플레이션은 여전히 높음 (물가 상승세가 일시적일 수 있음을 시사하는 문구 삭제. 기조적 물가 상승세 인정) - 금번 결정은 물가목표를 빠르게(timeller) 달성하는데 도움이 될 것 ■ SEP 변화 - 기준금리 점도표 중간값: 2026년 6월 3.750% -> 9월 4.125% / 2027년 6월 3.625% -> 9월 4.125%. 연내 1차례 추가 인상 전망 + 인상한 뒤 내년 말까지 유지 - 성장률 중간값: 2026년 6월 2.2% -> 9월 2.3% / 2027년 6월 2.3% -> 9월 2.4% - 물가상승률(PCE) 중간값: 2026년 6월 3.6% -> 3.7% / 2027년 6월 2.3% -> 9월 2.3% - 근원 물가상승률(Core PCE) 중간값: 2026년 6월 3.3% -> 3.4% / 2027년 6월 2.5% -> 9월 2.5%

미국 연준 기준금리 4.00%, 만장일치로 25bp 인상했습니다.

쓸데없는거 하지말고 GPT x20이나 다시 열어라

진짜 하나보네요 https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0016308093?sid=101

[FI Weekly] 움직일 수밖에 없는 연준 ▶ 지켜볼 이유가 사라졌다 ▶ 저원가성 수신 감소로 은행채 발행 압력 확대 - 9월 기준금리 인상은 확정적. 동결 소수의견 1~2명이 있는 25bp 인상을 예상하며, 중동 사태 전개 양상에 따라서 12월 추가 인상 가능성도 배제할 수 없다는 판단. 주요국 중앙은행들의 행보에 맞춰 단기 구간 상승 압력이 확대될 것 - 은행의 조달 구조가 악화되면서 은행채 발행 유인 확대. 수신 믹스 악화와 대규모 차환 물량을 감안하면 4분기 은행채 발행은 늘어나고 스프레드 축소 여력은 제한될 전망

인상하겠네

- 8월 CPI: MoM +0.4%(예상 +0.4%) / YoY +3.4%(예상 +3.4%) / 7월 MoM +0.1%·YoY +3.4% - 8월 Core CPI: MoM +0.3%(예상 +0.2%) / YoY +2.4%(예상 +2.4%) / 7월 MoM +0.2%·YoY +2.5% - 헤드라인 MoM은 5월 이후 최고치로 반등했지만 예상에는 부합한 반면, Core MoM은 4월 이후 최고치로 높아지며 예상치를 0.1%p 상회. 다만 Core YoY는 5월 2.9% → 6월 2.6% → 7월 2.5% → 8월 2.4%로 3개월 연속 둔화 - 에너지가 7월 -1.5%에서 8월 +2.1%로 반등하고 휘발유가 +3.9% 상승해 전체 CPI 월간 상승분의 3분의 1 이상을 기여. 에너지와 휘발유의 YoY 상승률도 각각 +16.3%, +27.4%로 확대돼 헤드라인 반등은 에너지 영향이 주도 - Core 상승은 주거비 +0.3%, 숙박료 +2.4%, 통신 +2.3%, 항공료 +2.7%, 운송서비스 +0.5%가 견인. 의료비 -0.2%와 자동차보험 -0.8%이 일부 상쇄했으나 Core 서비스가 +0.3%로 높아져 단기 기조적 물가압력의 재강화를 시사

헤드라인 컨센부합, 근원 컨센상회

국고 3년 4.009%

Christine Lagarde ECB 총재 1. 이번 25bp 기준금리 인상은 만장일치로 결정. 물가 전망을 고려하면 명백한 선택(no-brainer). 완화·악화·극단적 충격 등 세 가지 에너지 시나리오에서도 인상은 타당한 결정 2. 중립금리는 여러 변수에 따라 변하는 관측 불가능한 개념이고 충격이 없는 상황을 전제로 산출되는 만큼, 연속적인 충격을 겪는 현재에는 중립금리 추정 범위에 큰 의미를 부여하지 않고 있음 3. 최근 물가는 예상보다 낮았고 특히 식품물가가 전망을 밑돌았지만, 물가상승 압력은 예상보다 오래 지속될 것(longer lasting)으로 판단. 낮아진 물가 수준과 길어진 지속기간을 함께 반영해 전망을 조정 4. 식품물가가 낮았던 것은 연초의 온화한 날씨, 에너지 비용 상승의 제한적인 간접 파급, 소비 바스켓과 수요 변화 등 때문. 현재 간접효과와 2차 파급은 억제돼 있지만 에너지 충격이 장기화하면 향후 식품가격에도 반영될 전망 5. 유로존 경제는 예상보다 강한 회복력을 보이며 충격에 예상보다 순조롭게 적응 중. 2026년 성장률 전망을 0.8%에서 0.9%로 높였으며 전망 기준일 이후 발표된 2분기 성장률까지 반영하면 실제 수치는 0.9%를 웃돌 가능성 6. 장기 국채금리 상승은 유로존만의 현상이 아니라 세계적인 움직임이며, AI 관련 기업의 자금조달이 주식에서 회사채와 사모신용으로 확산된 점과 미국 금융시장의 영향 등이 원인. 장기금리와 시장 간 파급 효과를 면밀히 점검 중 7. 미국 연준의 유로 매도·엔 매수 개입 거래 규모가 5억유로였다는 점은 확인 8. 프랑스 국채 매입 일부를 보류하거나 취소하는 방안은 EU 기능조약 제123조에 위배되고 기술적으로 실효성이 없으며 금융적으로 위험(financially dangerous). 9. ECB의 책무는 물가안정(price stability)이며, 보유채권 재투자 중단 등을 통해 유동성 규모도 4조7,000억유로에서 2조1,000억유로로 축소

박종우 한국은행 부총재보 1. 금융안정은 조금 더 긴 시계로 봐야함. 여러가지 금융 불균형 문제를 금리 하나만으로 잡기에는 상당히 부담되고 쉽지 않은 일 2. 주택시장 같은 경우 주택공급, 대출, 거주 관련 정책 등이 한 방향으로 가면서 장기간 끌고 가야하는 이슈. 이 때문에 10월 기준금리를 인상한다고 해석하는 것은 무리 3. 물가가 어느 한 방향으로 갈 것이기 때문에 10월 기준금리 결정이 어떻게 될 것이라고 단정적으로 이야기하기는 어려움 4. 최근 격화된 중동사태는 성장보다 물가에 미치는 영향이 더 클 것으로 보임 5. 현재 기준금리는 기존에 추정했던 중립금리 기준으로 보면 중립 범위의 상단 정도. 다만, 여러 상황이 바뀌어서 잠재성장률, 중립금리를 다시 추정 중

Andrew Bailey 영란은행 총재 1. 향후 기준금리 인상은 시간문제처럼 예정된 수순이 아니며, 실제 인상 여부는 경제와 지정학적 상황의 전개가 결정 2. 영란은행이 목적지와 경로를 미리 정해둔 비밀 계획(secret plan)을 가지고 있으며 조건 없이(unconditional) 금리를 올릴 것이라는 시장의 인식은 잘못되었음 3. 수익률 곡선에는 영란은행의 가장 가능성 높은 정책경로만으로 설명되는 수준을 넘어선 인상이 반영. 본인은 이를 추가적인 에너지가격 상승 가능성에 대비한 인플레이션 위험 프리미엄(risk premium)으로 해석 4. 시장은 2026년 말까지 25bp 인상 한 차례와 2027년 추가 두 차례의 인상을 반영하고 있지만, 이러한 가격에는 정책 기본경로뿐 아니라 에너지·지정학적 불확실성에 대한 보상이 포함 5. 7월 경제전망 발표 이후 지표가 예상보다 다소 강하게 나왔으며(a bit stronger than expected), 경제활동도 상당한 회복력을 보유(reasonably resilient)

회사채 수요예측 9/2~9/7 업데이트(26건) ■ 롯데지주 24-1 (A+, 확정) 만기 2년 수요예측 8/25(화) 발행규모 | 모집액 400억 → 발행액 950억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | +6bp 발행금리 | 4.936% ■ 롯데지주 24-2 (A+, 확정) 만기 3년 수요예측 8/25(화) 발행규모 | 모집액 400억 → 발행액 550억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | +2bp 발행금리 | 5.115% ■ 한화리츠 3-1 (A+, 확정) 만기 1년 수요예측 8/28(금) 발행규모 | 모집액 800억 → 발행액 800억 공모 희망밴드 | 등급 -30~30bp 가산금리 | +20bp 발행금리 | 4.386% ■ 한화리츠 3-2 (A+, 확정) 만기 1.5년 수요예측 8/28(금) 발행규모 | 모집액 1,200억 → 발행액 1,200억 공모 희망밴드 | 등급 -30~30bp 가산금리 | +17bp 발행금리 | 4.64% ■ 삼양패키징 4 (A-, 확정) 만기 2년 수요예측 8/28(금) 발행규모 | 모집액 600억 → 발행액 600억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | +12bp 발행금리 | 4.883% ■ 우리금융에프앤아이 7-1 (A0, 미확정) 만기 1.5년 수요예측 9/1(화) 발행규모 | 모집액 200억 → 발행액 240억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -3bp 발행금리 | - ■ 우리금융에프앤아이 7-2 (A0, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/1(화) 발행규모 | 모집액 700억 → 발행액 1,360억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -3bp 발행금리 | - ■ 우리금융에프앤아이 7-3 (A0, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/1(화) 발행규모 | 모집액 600억 → 발행액 840억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -10bp 발행금리 | - ■ 대신증권 26-5 (AA-, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/1(화) 발행규모 | 모집액 700억 → 발행액 1,600억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -6bp 발행금리 | - ■ 대신증권 26-6 (AA-, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/1(화) 발행규모 | 모집액 800억 → 발행액 1,400억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -6bp 발행금리 | - ■ 하나증권 16-1 (AA0, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 1,500억 → 발행액 1,500억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -7bp 발행금리 | - ■ 하나증권 16-2 (AA0, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 1,500억 → 발행액 1,500억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -8bp 발행금리 | - ■ 코웨이 10-1 (AA-, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 600억 → 발행액 900억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -5bp 발행금리 | - ■ 코웨이 10-2 (AA-, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 1,100억 → 발행액 2,000억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | -2bp 발행금리 | - ■ 코웨이 10-3 (AA-, 미확정) 만기 5년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 300억 → 발행액 1,100억 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | +0bp 발행금리 | - ■ DB증권 11-1 (A+, 미확정) 만기 1.5년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 700억 → 발행액 900억 공모 희망밴드 | 등급 -30~30bp 가산금리 | -3bp 발행금리 | - ■ DB증권 11-2 (A+, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/2(수) 발행규모 | 모집액 800억 → 발행액 1,100억 공모 희망밴드 | 등급 -30~30bp 가산금리 | -7bp 발행금리 | - ■ 롯데오토리스 37-1 (A+, 미확정) 만기 1.5년 수요예측 9/7(월) 발행규모 | 모집액 200억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -40~40bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ 롯데오토리스 37-2 (A+, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/7(월) 발행규모 | 모집액 100억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -40~40bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ 대신에프앤아이 45-1 (A+, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/7(월) 발행규모 | 모집액 800억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ 대신에프앤아이 45-2 (A+, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/7(월) 발행규모 | 모집액 700억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ 대한항공 122-1 (A0, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/8(화) 발행규모 | 모집액 800억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ 대한항공 122-2 (A0, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/8(화) 발행규모 | 모집액 1,200억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ NH투자증권 78-1 (AA+, 미확정) 만기 2년 수요예측 9/8(화) 발행규모 | 모집액 500억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ NH투자증권 78-2 (AA+, 미확정) 만기 3년 수요예측 9/8(화) 발행규모 | 모집액 1,200억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | - ■ NH투자증권 78-3 (AA+, 미확정) 만기 5년 수요예측 9/8(화) 발행규모 | 모집액 300억 → 발행액 - 공모 희망밴드 | 개별 -30~30bp 가산금리 | - 발행금리 | -

미국의 상품무역 적자 상위 10개국 (2026년 1~7월 누적) 🇻🇳 1위 베트남 1,389억달러 🇻🇳 🇲🇽 2위 멕시코 1,289억달러 🇲🇽 🇹🇼 3위 대만 1,278억달러 🇹🇼 🇨🇳 4위 중국 912억달러 🇨🇳 🇹🇭 5위 태국 663억달러 🇹🇭 🇪🇺 6위 EU 540억달러 🇪🇺 🇰🇷 7위 한국 462억달러 🇰🇷 🇮🇳 8위 인도 284억달러 🇮🇳 🇨🇦 9위 캐나다 282억달러 🇨🇦 🇲🇾 10위 말레이시아 269억달러 🇲🇾 ------------------------------------ https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0016291325

Beth Hammack 클리블랜드 연은 총재 (강경파, 투표권 있음) 1. 현재 통화정책은 제약적이지 않은(policy is not restrictive) 수준. 지금은 행동할 때(it’s time to act) 2. 정책 대응을 늦출수록 물가를 2% 목표로 되돌리기가 어려워지고 미국 국민이 부담해야 할 비용도 증가 3. 물가상승률이 여전히 3%를 웃돌고 있으며(inflation is still above 3 percent), 현재 가장 중요한 문제는 장기간 지속되는 높은 물가 4. 노동시장은 안정적이며 최대고용 추정치에 근접해 있어(stable and near my estimate of maximum employment), 추가 긴축을 제약할 만큼 고용의 하방위험이 크지 않다고 판단 5. 최근 만난 오하이오주 중견 제조업체 대표는 금리 인상이 자신의 업종에 불리함에도 여러 투입비용이 두 자릿수로 상승했다며 FOMC가 금리를 올려야 한다고 주장 6. 해당 사례는 예외적인 의견이 아니라 클리블랜드 연은 관할지역 전반에서 나타나는 비용 상승과 기업의 어려운 선택을 보여주는 대표적인 사례 7. 공식 경제지표와 지역 기업·지역사회에서 수집한 현장정보가 모두 정책의 제약 부족이라는 동일한 결론을 가리키고 있다며, 앞으로도 두 종류의 정보를 함께 반영해 나갈 것