قناة || أنس بن محمد

فمن لا يفرق بين اليد والأيد فهو إلى التعليم والتسليم إلى الكتاتيب أحوج منه إلى الترؤس والمناظرة. كتاب التوحيد ابن خزيمة

ذكر المجلسي في بحار الأنوار ج ٥ ص ١٥٦ " بيان: هذا الخبر مأخوذ من الكافي، وفيه تغييرات عجيبة تورث سوء الظن بالصدوق وإنه إنما فعل ذلك ليوافق مذهب أهل العدل " انتهى وقال النوري الطبرسي - مستدرك الوسائل - الميرزا النوري - ج 11 ص 169 – 171 " هذا ويظهر من بعض المواضع أن الصدوق رحمه الله كان يختصر الخبر الطويل ، ويسقط منه ما أدى نظره إلى اسقاطه ، فروى في التوحيد عن أحمد بن الحسن القطان ، عن أحمد بن يحيى ، عن بكر بن عبد الله بن حبيب قال : حدثنا أحمد بن يعقوب بن مطر قال : حدثنا محمد بن الحسن بن عبد العزيز الا حدث الجنديسابوري قال : وجدت في كتاب أبي بخطه : حدثنا طلحة بن يزيد ، عن عبد الله بن عبيد ، عن أبي معمر السعداني : ان رجلا أتى أمير المؤمنين ( عليه السلام ) ، وساق خبرا طويلا ، وكان الرجل من الزنادقة وجمع آيا من القرآن زعمها متناقضة ، وعرضها عليه ( عليه السلام ) ، فأزال الشبهة عنه. وهذا الخبر رواه الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي في الاحتجاج عنه (عليه السلام) ، بزيادات كثيرة أسقطها الصدوق في التوحيد، والشاهد على أنه الذي أسقطها عنه، أن الساقط هو المواضع التي صرح (عليه السلام) بوقوع النقص والتغيير في القرآن المجيد ، وهي تسعة مواضع ، ولما لم يكن النقص والتغير من مذهبه القى منه ما يخالف رأيه" انتهى. وجاء كذلك في معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج ١٧ - الصفحة ٣٤٨ الموضع الثاني: أن صاحب البحار ذكر حديثا عن الشيخ الصدوق في كتاب التوحيد عن الدقاق، عن الكليني، باسناده عن أبي بصير، عن الصادق عليه السلام، فنقل المحدث النوري - قدس سره - عن المحقق الكاظمي الشيخ أسد الله في كشف القناع، أنه قال: الخبر مأخوذ من الكافي وفيه تغييرات عجيبة، تورث سوء الظن بالصدوق - قدس سره -، وأنه إنما فعل ذلك ليوافق مذهب أهل العدل، ونقل عن المحقق المزبور أنه قال قبل ذلك: وبالجملة فأمر الصدوق مضطرب جدا، وقد نقل المحدث المزبور هذا الكلام، استشهادا لما ذكره من أن الصدوق ربما يختصر الخبر الطويل، ويسقط منه ما أدى نظره إلى إسقاطه. انتهى المريب ليس تقطيع الحديث واختصاره، فهذا أمر معروف متداول عند أهل الصنعة مع الحفاظ على المعنى، وإنما المريب هو اللعب بالروايات، وتحريف معانيها، وأدلجتها حسب المزاج والهوى. وإن كان هذا حال صدوقهم ابن بابويه القمي فما بالك بالبقية !!

معظم روايات الأئمة تدور على زرارة ولكنه مات وهو لا يعرف إمام زمانه أي {ميتة جاهلية} كما أثبته عنه محققي الشيعة وروى محمد بن يعقوب الكليني في أصول الكافي ج١ الصفحة ٣٧٧ وصححه المجلسي في مرآة العقول ج٤ الصفحة ٢٢٠ أحمد بن إدريس، عن محمد بن عبد الجبار، عن صفوان، عن الفضيل، عن الحارث بن المغيرة قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: قال رسول الله صلى الله عليه وآله: من مات لا يعرف إمامه مات ميتة جاهلية؟ قال: نعم، قلت: جاهلية جهلاء أو جاهلية لا يعرف إمامه؟ قال جاهلية كفر ونفاق وضلال. السؤال : ما حكم زرارة ؟ وكيف لمثله وفيمن هو بمنزلته أن يجهل إمام زمانه؟ فماذا عن من هو دونه !!

أَنَّهُ فِي الصَّحِيحِ عَنِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - أَنَّهُ قَالَ: «آيَةُ الْإِيمَانِ حُبُّ الْأَنْصَارِ ، وَآيَةُ النِّفَاقِ بُغْضُ الْأَنْصَارِ» . وَقَالَ: «لَا يُبْغِضُ الْأَنْصَارَ رَجُلٌ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ» . فَكَانَ مَعْرِفَةُ الْمُنَافِقِينَ فِي لَحْنِهِمْ بِبُغْضِ الْأَنْصَارِ أَوْلَى. فَإِنَّ هَذِهِ الْأَحَادِيثَ أَصَحُّ مِمَّا يُرْوَى «عَنْ عَلِيٍّ، أَنَّهُ قَالَ: [إِنَّهُ] لَعَهْدُ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ إِلَيَّ أَنَّهُ لَا يُحِبُّنِي إِلَّا مُؤْمِنٌ وَلَا يُبْغِضُنِي إِلَّا مُنَافِقٌ» . فَإِنَّ هَذَا مِنْ أَفْرَادِ مُسْلِمٍ، وَهُوَ مِنْ رِوَايَةِ عَدِيِّ بْنِ ثَابِتٍ، عَنْ زِرِّ بْنِ حُبَيْشٍ عَنْ عَلِيٍّ ، وَالْبُخَارِيُّ أَعْرَضَ عَنْ هَذَا الْحَدِيثِ، بِخِلَافِ أَحَادِيثِ الْأَنْصَارِ، فَإِنَّهَا مِمَّا اتَّفَقَ عَلَيْهِ أَهْلُ الصَّحِيحِ كُلُّهُمْ: الْبُخَارِيُّ وَغَيْرُهُ، وَأَهْلُ الْعِلْمِ يَعْلَمُونَ يَقِينًا أَنَّ النَّبِيَّ قَالَهُ، وَحَدِيثُ عَلِيٍّ قَدْ شَكَّ فِيهِ بَعْضُهُمْ. منهاج السنة ابن تيمية ٤٠/٤

التخصيص في الخارج ينقض الاشتراك.

يلزم الأشعرية في مسألة التعلقات و كونها عدمية لا مدخلية للتأثير فيها ثم بعدها يقول لك أن الإمكان محله الذي يقوم به عدمي !! مجرد خاطرة فقط

مهما كثر الخلاف بيننا نحن طلبة ينبغي أن نذكر أنفسنا بمثل هذه المعاني التربوية

مقال تربوي : الابتلاء بالاختلاف 👇👇