ЧФ || ЧЕЛ.ФАКТОР
رفتن به کانال در Telegram
В этом канале: ▪️ Реальные кейсы «человеческих ошибок» и разбор их причин ▪️ Психология производительности прокрастинации и выгорания ▪️ Простые модели выбора ▪️ Эргономика внимания, усталости и стресса ▪️ Без заумки: сложные сложные вещи понятным языком
نمایش بیشتر943
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
اطلاعاتی وجود ندارد7 روز
-430 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+4
در 0 کانال‌ها
سپتامبر '26
+3
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+3
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '260
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+2
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+15
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+2
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+7
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+26
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+39
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+14
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+7
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+16
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+276
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+29
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+23
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+60
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+76
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+18
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+19
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+31
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+84
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+54
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+102
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+132
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+126
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+39
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+223
در 2 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+512
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 23 اکتبر | +1 | |||
| 22 اکتبر | 0 | |||
| 21 اکتبر | +2 | |||
| 20 اکتبر | 0 | |||
| 19 اکتبر | +1 | |||
| 18 اکتبر | 0 | |||
| 17 اکتبر | 0 | |||
| 16 اکتبر | 0 | |||
| 15 اکتبر | 0 | |||
| 14 اکتبر | 0 | |||
| 13 اکتبر | 0 | |||
| 12 اکتبر | 0 | |||
| 11 اکتبر | 0 | |||
| 10 اکتبر | 0 | |||
| 09 اکتبر | 0 | |||
| 08 اکتبر | 0 | |||
| 07 اکتبر | 0 | |||
| 06 اکتبر | 0 | |||
| 05 اکتبر | 0 | |||
| 04 اکتبر | 0 | |||
| 03 اکتبر | 0 | |||
| 02 اکتبر | 0 | |||
| 01 اکتبر | 0 |
پست‌های کانال
«Убери попу: как я провалила карьеру гимнастки и почему это к лучшему»
В шесть лет я посмотрела телевизор и твердо решила: хочу быть гимнасткой. В моей голове это выглядело так: мне дают блестящую палочку с лентой, играет красивая музыка, и я парю над полом, как богиня.
Реальность оказалась суровее. Мне не дали ленту.Мне сказали: «Встань ровно. Выпрями ноги. Убери попу». И вот это «убери попу» я слышала на каждой тренировке. В шесть лет я искренне не понимала, куда именно ее надо деть. В карман? Сдать гардеробщику в камеру хранения? Оставить дома? Я пыталась извернуться, но, судя по тому, как тренер хваталась за голову, моя попа была неисправима. Справедливости ради, она у меня никогда не была плоской. Она была гордой, выдающейся и категорически отказывалась куда-то убираться. В итоге тренер сжалилась и вынесла вердикт: «Девочка, гимнастика — это не твое. Иди в акробатику». На этом моя блистательная карьера гимнастки завершилась, не продлившись и года. Сейчас меня смешит не сама ситуация. Смешит то, чего после этого не произошло. Мне сказали: «Иди в акробатику». И всё. Дверь закрылась. Никто не взял меня за руку, не отвел в соседний зал и не сказал: «Аня, слушай, а давай попробуем! У тебя такая фигура, что ты там будешь звездой!» Я не знаю, стала бы я олимпийской чемпионкой. Может, через год я бы взвыла и сбежала в художественное плавание. Но попробовать-то было интересно! ☀️Мой вывод такой: не надо пытаться втиснуть свою попу в чужие стандарты. Если что-то не подходит — это не значит, что с тобой что-то не так. Это значит, что надо искать то, под что подходишь именно ты. Спорт в моей жизни остался. И остался надолго. Пусть это не гимнастика с ленточками и не акробатика. Но я тренируюсь в кайф, получаю удовольствие от процесса и, между прочим, выгляжу шикарно. А что касается работы… Теперь, спустя много лет, я занимаюсь тем, что реально люблю: помогаю другим людям найти себя, понять свои сильные стороны и отыскать свой собственный путь. ❓И знаете что? Я получаю от этого дикое удовольствие. Как наркоман. С каждым новым клиентом хочется все больше. Я верю в то, что каждый из нас заслуживает того, чтобы заниматься тем, под что он идеально заточен. Даже если для этого придется сменить не одну секцию/ профессию/ место работы. Всем хорошего дня! ♥️☀️🙌
| 2 |  پیام ویدیو | 42 |
| 3 | Три работника. Одна должность.
Кто из них ошибётся первым? 🤔
Ответ зависит от того, что именно нужно делать в этой работе. Здесь пригодится профессиограмма.
Профессиограмма — это паспорт профессии. Она дает конкретный ответ о способностях работника: не «ответственный и стрессоустойчивый», а конкретно:
▪️ какие рабочие операции человек выполняет за смену,
▪️ что требуется от работника для выполнения рабочих операций: скорость, внимание, память, самоконтроль.
❓Для чего это нужна профессиограмма?
Чтобы подбирать человека под задачу, а не «по ощущениям». Понимать, где в работе риск ошибки. И знать, чему учить и где помогать.
❓Где применимо?
Для профессий с высокой ценой ошибки.
Для профессий с высоким риском травматизма.
❗️ВАЖНО! У каждой работы свой набор исполнительных функций.
⏺Диспетчеру важно переключаться между задачами.
⏺Корректору — удерживать внимание час за часом.
⏺Оператору станка — не ошибаться в шуме и к концу смены.
❗️Во вложенном файле — пример.
Оператор-наладчик, семь рабочих операций и три работника. Смотрим, у кого в какой операции риск ошибки выше.
Самый быстрый — не самый надёжный.
А самого медленного не стоит списывать со счетов.
❗️Результат проб и тестов — не приговор.
Это рабочая гипотеза, которую проверяют на практике.
А как у вас подбирают людей на работу, где ошибка стоит дорого, а риск травмы высокий?
Поделитесь в комментариях 👇 | 55 |
| 4 | ❓Как вы оцениваете задачу и ресурсы, которые для нее требуются? | 50 |
| 5 |  💪 Как я бросила вызов прошлому «Я» (и почему теперь подхожу к задачам с умом)
Однажды я решила снова поднять 100 кг в становой. Пять лет назад это было легко.
Мозг услужливо подкинул картинку: «Раз могла тогда, значит, смогу и сейчас!».
Я подошла к штанге, а штанга посмотрела на меня с презрением и не сдвинулась. 😅
До меня дошло: между «тогда» и «сейчас» — пять лет другого режима, стрессов и уставшей спины.
Я спросила себя: зачем мне эта сотка? Доказать прошлой себе? Или получать кайф от процесса?
Выбрала кайф. Сейчас поднимаю 50–60 кг, и мне отлично. Сотка никуда не убежит.
А теперь перенесемся в офис.
Здесь та же ловушка:
«Раньше я этот отчет за час!»
«На прошлой неделе горы свернула — значит, и на этой смогу».
Но прежний результат — не план на сегодня.
В зале всё честно: вес на штанге написан. Хочешь 100 — бери!
❗️У рабочих задач маркировки нет.
«Небольшая задачка» в рабочем чате может оказаться тонной, а «сложный проект» — пустышкой на пять минут.
Поэтому любимый вопрос рантше «Сколько надо сделать?» я заменила на другой: «А в какой я форме сегодня?».
❗️Соразмерность одной задачи ресурсам сохраняет энергию на другие дела.
Иногда нужно расчистить место (отменить созвоны, попросить помощь).
А иногда — не пытаться запихнуть две недели работы в один день.
⏩ В зале меня спасает цифра на штанге.
⏩ В офисе — приходится включать внутреннего кокса.
А как у вас?
Выбирайте вариант в опросе 👇 | 48 |
| 6 |  Бизнес любит сотрудников-«швейцарские ножи». Но часто эти ножи ломаются о гранит производства.
Посмотрим на типичное производственное решение. Желая сэкономить, бизнес объединяет две роли в одну, создавая «идеальную» вакансию, например, оператор-наладчик. Логика проста: человек и за пультом следит за процессом, и, случись поломка, сам ее устраняет.
На бумаге это выглядит как блестящая стратегия: оптимизация ресурсов и экономия на фонде оплаты труда. Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях.
Дело в том, что оператор и наладчик — это две абсолютно разные работы. И склеивать их в одну — все равно что просить марафонца на 40-м километре внезапно рвануть стометровку на время.
❓В чем разница?
Работа оператора — это марафон. Она про выносливость. Часами следить за сигналами, удерживать внимание, не пропускать редкие отклонения. Это долгий, монотонный и стабильный процесс.
Работа наладчика — это спринт. Она про взрывную концентрацию и гибкость. Оборудование встало. Нужно мгновенно увидеть проблему, удержать в голове массу фактов, найти причину, придумать решение и перестроить привычный алгоритм.
А теперь объединим это. Человек три часа держал марафонский темп, привык к рутине. Вдруг — авария. И он должен мгновенно переключиться на спринт: все починить, а потом снова вернуться к марафону, не сбив дыхание.
Это не просто «чуть больше обязанностей». Это совершенно новая по своим требованиям работа.
Здесь ломается главная иллюзия. То, что человек отлично знает это оборудование, не значит, что он сможет его починить.
Марафонская выносливость и спринтерская скорость реакции — это два разных «мускула».
Лучший оператор — ас в стабильности. Но авария требует от него прыжка в неизвестность, к которому он может быть абсолютно не готов.
❓Как перестать терять деньги на таких «совмещениях»?
Искать не супермена, а анализировать саму работу.
На помощь приходит профессиограмма. Это рентген любой вакансии. Она описывает не человека, а задачу: где нужна скорость, где точность, сколько раз в день сотрудник переключается, что удерживает в памяти. Только поняв это, можно идти на рынок и искать нужного человека, а не гадать по резюме, насколько он «стрессоустойчив».
❗️Завтра я поделюсь конкретным разбором.
Покажу трех условных кандидатов на эту совмещенную роль: один медленный, но точный; второй — быстрый, но с ошибками; третий — снижает точность при помехах.
Сам по себе ни один входной тест при отборе не скажет, кто из них лучше. Нужно смотреть реальную деятельность: как человек делает переналадку, как выходит из прерывания, как ищет неисправность.
Профессиограмма связывает три вещи:
- что требует работа,
- что важно уметь человеку,
- как это проверить на деле.
Об этом — завтра.
Швейцарский нож — звучит удобно.
Но перед тем как открывать новое лезвие, хорошо бы понять, какую именно работу мы поручаем человеку.
👇 А вы пробовали совмещать несовместимое?
Чем закончилось? Делитесь в комментариях. | 38 |
| 7 | КОРОТКОЕ УПРАЖНЕНИЕ ДЛЯ САМОАНАЛИЗА
1️⃣ Выпишите три навыка, в которых вы действительно сильны.
2️⃣ Отметьте то, что дается вам хуже других, но сильно притягивает.
3️⃣ Спросите себя: зачем мне это и какую цель я с этим связываю?
4️⃣ И главное: стоит ли осваивать это в одиночку — или разумнее объединиться с тем, у кого это уже отлично получается?
Новый шаг часто начинается с отказа от гордого одиночества.
Вместо «мне еще учиться и учиться» мы выбираем другой вопрос: «С кем мне объединить усилия, чтобы шагнуть дальше?
_____________
P.S.
Делитесь своими мыслями и опытом в комментариях, если считаете уместным.😊 | 42 |
| 8 |  «Средства у нас есть! У нас ума не хватает!» — говаривал кот Матроскин.
Иногда мы с горечью повторяем это про себя, а иногда — слышим подобное в чужой оценке. Но на ситуацию можно посмотреть иначе.
Вспомним еще один мультфильм «Рататуй».
В нем два главных героя. Реми — крысенок с абсолютным вкусом и талантом повара, но путь на настоящую кухню для него закрыт. Лингвини — юноша, у которого есть доступ к плите и рабочее место, но напрочь отсутствуют кулинарные способности.
По отдельности каждый из них уязвим и неполноценен, но вместе они образуют идеальный тандем. Реми становится наставником и «мозгом», а Лингвини — «руками», открывающими таланту дорогу на кухню.
Там, где по отдельности каждый упирался в стену, вместе они смогли добиться результата.
Эта история подкупает тем, что она не про «идеальных людей».
👉Для человека это повод выдохнуть: необязательно быть мастером на все руки.
👉Для компании это серьезный вызов: научиться собирать команду так, чтобы разные люди не мешали друг другу, а создавали то, что поодиночке им было бы не под силу.
В работе с клиентами над ростом дохода и карьерным развитием мы неизменно начинаем с честного аудита:
⏺В чем ваша главная сила?
⏺Где ваши слабые места?
⏺Кто справляется лучше там, где вы испытываете трудности?
⏺И главное — можно ли объединить усилия, чтобы достичь цели быстрее и эффективнее, чем в одиночку?
❗️Чтобы вырасти в карьере или деньгах, необязательно быть мастером на все руки.
Рост начинается, когда ты понимаешь: твои сильные стороны — это лишь половина дела.
Всё получается, когда рядом есть люди, которые дополняют тебя в твоих слабых местах.❤️ | 47 |
| 9 |  КОНЦЕРТ ДЛЯ РАССТРОЕННОГО РОЯЛЯ
Музыкальный вечер начинался спокойно.
Пианист вышел к роялю, сел, положил руки на клавиши и начал играть. Произведение он знал давно, техника была отработана, желание сыграть хорошо подкрепляло его решимость.
Через несколько минут одна клавиша запала. Он изменил движение руки и продолжил.
Потом начала заедать педаль. Он приспособился и к этому.
Из-за кулис появился организатор.
— Нужно закончить на десять минут раньше.
— Что сокращаем?
— Ничего.
— Тогда играю быстрее?
— Нет. Темп менять нельзя.
Пианист посмотрел на него, потом на рояль и снова начал играть…
Хороший профессионал в целом умеет многое компенсировать. Он подстроится под плохой инструмент. Найдёт обходной способ. Где-то ускорится. Где-то задержится после работы. Сам доберёт недостающую информацию. Позвонит тому, кто должен был позвонить ему. Исправит чужую ошибку и постарается сделать так, чтобы зритель ничего не заметил.
И какое-то время это даже работает. Самое интересное начинается позже.
Если человек достаточно долго вытягивает ситуацию, окружающие постепенно привыкают считать её нормальной.
• Клавиша заедает, но концерт идёт.
• Педаль неисправна, но музыка звучит.
• Требования противоречат друг другу, но результат всё-таки появляется.
А потом наступает день, когда человек больше не вытягивает.
И к нему начинают поступать вопросы:
• Почему не успел?
• Почему ошибся?
• Почему раньше мог, а теперь не можешь?
• Может быть, снизилась мотивация?
• Может быть, не хватает компетенций?
Однако иногда имеет смысл сначала посмотреть не на музыканта, а на то, что ему приходится преодолевать, чтобы вообще сыграть произведение.
В работе это может быть поздняя информация, постоянные согласования, неисправное оборудование, отсутствие полномочий, слишком короткий срок, зависимость от другого подразделения или нагрузка, которую человек какое-то время компенсировал собственными силами.
Он по-прежнему знает, что делать. По-прежнему умеет. И вполне может хотеть хорошего результата. Но между «умеет» и «сделал» находится ещё одна вещь — возможность выполнить работу в реальных условиях.
Можно, конечно, отправить его на дополнительную репетицию или обучение, но это не настраивает рояль.
Можно пообещать премию, но педаль от этого тоже не заработает.
Можно сказать: «Вы же профессионал», и хороший профессионал, вероятно, ещё раз попробует вытянуть ситуацию.
Так будет до тех пор, пока однажды он не выгорит.
В работе с крупными и средними компаниями я часто вижу одно и то же противоречие. Бизнес беспокоят низкая результативность сотрудников, ошибки, усталость, выгорание — и одновременно запускаются мероприятия, которые почти не затрагивают устройство самой работы.
А в частной коучинговой практике я вижу другую сторону этой истории.
Руководитель нередко прекрасно понимает, почему люди не справляются. Видит, где система буксует. Но изменить её самостоятельно не может: решение лежит за пределами его полномочий и требует участия других функций и уровней управления.
Так и получается довольно странный концерт…
Пианист прекрасен и умеет играть.
У организатора благие намерения: он хочет хорошей музыки.
Все стараются… А рояль по-прежнему никто не настроил.
___________________
P.S.
Если история узнаваема, ставьте 🔥 | 55 |
| 10 |  پیام ویدیو | 59 |
| 11 |  Желаю хорошего понедельника и продуктивной рабочей недели ❤️
Какие у вас рецепты, чтобы в понедельник быть счастливым и бодрым?
Я пишу список дел в пятницу.
Читаю перед сном в воскресенье 🙈🙊.
В понедельник утром проснулась, знаю, что делать и это бодрит 😅. | 67 |
| 12 | ❓Что вы делаете для поддержания своего когнитивного здоровья? | 87 |
| 13 |  پیام ویدیو | 78 |
| 14 |  ИИ оценивает каждый разговор сотрудника. Но станет ли от этого качество работы лучше?
Представьте, что каждое ваше слово на работе записывают, анализируют и оценивают. Не время от времени, не по жалобе клиента, а постоянно. И после каждого разговора вы получаете оценку.
Пожалуй, руководителю такая возможность показалась бы весьма заманчивой. А сотруднику?
8 октября The Guardian рассказала о британской компании Co-op, где в юридическом подразделении решили оценивать с помощью искусственного интеллекта практически каждый телефонный разговор консультантов.
Причём речь идёт не о продаже холодильников. Люди звонят по вопросам завещаний и наследства. Нередко — после смерти близкого человека.
❗️И вот такой разговор система оценивает более чем по 50 характеристикам.
Компания уверяет, что технология помогает поддерживать качество обслуживания.
А вот один из сотрудников рассказал журналистам совсем другую историю. По его словам, постоянное наблюдение, иногда до семи часов в день, создаёт ощущение недоверия и превращает работу в довольно тягостное занятие.
И кому здесь верить? 🧐
На прошлой неделе, готовясь к вебинару «Мозг под стрессом», я изучала два крупных научных обзора электронного контроля сотрудников. В общей сложности они охватывали десятки исследований и тысячи участников.
Выяснилась любопытная вещь: убедительной положительной связи между электронным наблюдением и результативностью работы исследователи не обнаружили. Зато небольшая связь с повышенным стрессом нашлась.
Разумеется, это не приговор технологии. И уж тем более не доказательство того, что система Co-op работает плохо.
☝️Но ....
Предположим, консультант выполнил все пятьдесят требований и получил прекрасную оценку. Значит ли это, что человек на другом конце провода почувствовал себя услышанным? Что ему действительно помогли?
А если разговор получил невысокую оценку, но клиент остался благодарен?
Признаюсь, я пока в замешательстве.
С одной стороны, такие технологии открывают замечательные возможности: можно обнаруживать ошибки, замечать закономерности, помогать сотрудникам совершенствовать работу.
С другой — не получится ли так, что мы научимся безупречно измерять выполнение пятидесяти требований, но упустим то, ради чего люди вообще обращаются за помощью?
❓🤔И ещё любопытно, как это выглядит изнутри.
Если у вас уже используют подобные системы, расскажите: стало ли легче управлять качеством?
И что об этом думают сами сотрудники? | 83 |
| 15 | Почему правильные ответы иногда приводят к ошибочным выводам?
Вчера я предложила разгадать правило
для тройки чисел 2 — 4 — 6.
Возможно, вы решили: каждое следующее число увеличивается на два.
🔥 — если подумали именно так.
❤️ — если предположили другое.
Правило — любые три числа по возрастанию.
В 1960 году психолог Питер Уэйсон предложил участникам похожую задачу. Они называли тройки чисел, а экспериментатор отвечал: «Подходит» или «Не подходит».
Предположим, вы решили, что нужно прибавлять два.
8 — 10 — 12. Подходит!
20 — 22 — 24. Снова подходит!
Кажется, вы правы. Но оба раза вы лишь подтвердили собственную догадку.
А если попробовать числа, которые ей противоречат?
3 — 7 — 20. Тоже подходит!
Значит, правило совсем другое.
В эксперименте Уэйсона многие участники искали подтверждения своих предположений, вместо того чтобы попытаться их опровергнуть.
❓Как это работают при принятии решений?
Руководитель уверен: сотрудники увольняются из-за зарплаты.
На выходных интервью несколько человек действительно назвали низкую оплату причиной ухода. Кажется, всё подтвердилось.
Но что говорят сотрудники, которые остаются? Возможно, они тоже недовольны зарплатой.
Тогда возникает вопрос: почему одни уходят, а другие остаются?
Может быть, дело ещё и в отношениях с руководителем, нагрузке или перспективах роста?
Подтверждение нашей догадки ещё не означает, что мы нашли причину!
Можно получать достоверные ответы и ошибаться в выводах, потому что проверяешь только собственную догадку.
Когда причина проблемы кажется очевидной, спросите себя:
«Какой факт заставил бы меня признать, что я ошибаюсь?»
Иногда один такой факт полезнее десяти подтверждений. | 66 |
| 16 | بدون متن... | 64 |
| 17 | Сможете разгадать правило?
Проведем небольшой эксперимент: проверим, как вы принимаете решения, когда информации недостаточно 🙃
Я загадала правило, которому подчиняются тройки чисел.
Вот одна подходящая тройка: 2 — 4 — 6
Ваша задача — понять, что это за правило.
Но есть ограничение: у вас всего одна попытка проверки.
Голосуйте. Завтра раскрою правило и расскажу, почему именно такой способ проверки принятия решений заинтересовал психологов.
Спойлер: дело не столько в математике, сколько в том, как мы убеждаемся в собственной правоте. | 73 |
| 18 | بدون متن... | 1 |
| 19 |  Кажется, Гоголь 200 лет назад знал об управлении людьми больше, чем некоторые современные консультанты. 😁
Помните «Ревизора»? Там ведь чиновники сами сделали из Хлестакова важную персону, а потом искренне поверили в то, что придумали.
И я подумала: как часто мы сами создаём поведение людей, которое потом нас же и возмущает?
Короткая видео зарисовка от меня к вам. 😊
Всего минута: Гоголь, психология и немного управленческой иронии. | 86 |
| 20 |  Понедельник — прекрасный день для уверенности в том, что на этой неделе всё пойдёт по плану!
Пока никто не открыл почту, не позвонил с неожиданным вопросом и не произнёс тревожное: «Тут небольшая ситуация…»
Желаю всем хорошей рабочей недели! 🙌
Пусть планы выполняются, неожиданности оказываются приятными, а уверенность в собственной правоте иногда уступает место здоровому любопытству.
Вдруг именно там обнаружится что-нибудь интересное? 😉 | 97 |
