fa
Feedback
Theoretical_Physics

Theoretical_Physics

رفتن به کانال در Telegram
3 278
مشترکین
+324 ساعت
+147 روز
+5030 روز
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+16
در 0 کانال‌ها
اوت '26
+126
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+119
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+82
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+22
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+47
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+23
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+138
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+231
در 7 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+112
در 4 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+49
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+62
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+69
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+53
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+120
در 7 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+117
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+53
در 3 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+73
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+102
در 4 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+165
در 5 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+147
در 6 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+123
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+136
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+131
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+125
در 6 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+113
در 4 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+126
در 6 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+143
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+230
در 6 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+164
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+216
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+219
در 2 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+30
در 3 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+26
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+26
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+60
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+179
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+26
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+35
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+24
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+30
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+162
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+23
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+39
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+26
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+11
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+24
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+38
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+30
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+42
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+42
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+31
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+48
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+13
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+270
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
04 سپتامبر+3
03 سپتامبر+6
02 سپتامبر+6
01 سپتامبر+1
پست‌های کانال
در تابستان ۱۹۳۶، آلبرت اینشتین نامه‌ای برای دوست قدیمی‌اش، ماکس بورن، نوشت و از نتیجه‌ای خبر داد که اگر درست می‌بود، می‌توانست یکی از پیش‌بینی‌های مهم نسبیت عام را زیر سؤال ببرد. او به همراه همکار جوانش ناتان روزن، پس از بررسی معادلات کامل نسبیت عام، به این نتیجه رسیده بودند که امواج گرانشی وجود ندارند. اینشتین البته نمی‌گفت که چنین چیزی از ابتدا با نظریه ناسازگار است. برعکس، خودش بیست سال پیش‌تر وجود امواج گرانشی را از معادلاتش استخراج کرده بود. ادعای جدید این بود که وقتی از تقریب میدان ضعیف فاصله بگیریم و معادلات غیرخطی کامل اینشتین را جدی بگیریم، دیگر نمی‌توان یک حل منظم و فیزیکی برای موج گرانشی پیدا کرد. این نتیجه برای اینشتین از آن جهت اهمیت داشت که به نظر می‌رسید یکی از محدودیت‌های عمیق معادلات غیرخطی نسبیت عام را آشکار کرده است. در نامه‌اش به بورن، از این می‌گفت که امواج گرانشی تا آن زمان فقط در تقریب مرتبهٔ اول مسلم به نظر می‌رسیدند، اما معادلات کامل نظریه ظاهراً چیزی بیش از آنچه در تقریب خطی تصور می‌کردیم به ما می‌گویند و حتی وجود چنین امواجی را محدود می‌کنند. مقاله‌ای که همراه روزن نوشته بود با عنوان «آیا امواج گرانشی وجود دارند؟» برای مجلهٔ Physical Review فرستاده شد. آنچه بعد اتفاق افتاد، یکی از مشهورترین ماجراهای تاریخ داوری علمی است؛ اما برای فهمیدن اینکه چرا اینشتین اشتباه کرده بود، باید کمی به عقب برگردیم. ادامه مطلب @ScienceTodaymag

2
📝 مسئله‌ای که ۱۲۵ سال ذهن ریاضیدانان و فیزیکدانان را مشغول کرده بود، سرانجام پاسخ یافت 🔹 یو دنگ، برندهٔ مدال فیلدز، با تکیه بر معادلات نیوتونی و ابزارهای ریاضی، معادلهٔ بولتزمن را برای سامانه‌ای از ذرات بی‌شمار در بازه‌های زمانی طولانی اثبات کرده است. نشریهٔ «تابش» دانشگاه صنعتی اصفهان در یادداشتی از امیرمحمد اقبال، به این دستاورد پرداخته است. 🔗 متن کامل پست را می‌توانید از طریق این لینک مطالعه کنید. ✨ نشریه تکانه فیزیک شریف ✨
564
3
سلام. فایل ارائه ترمودینامیک.
1 064
4
سلام به همراهان فرهیخته‌ی مجله‌ی خلقت. آیا آموخته‌های مدرسه و دانشگاهی ما، پلی به سوی صنعت و نوآوری است؟ یا دانشی است که در د
سلام به همراهان فرهیخته‌ی مجله‌ی خلقت. آیا آموخته‌های مدرسه و دانشگاهی ما، پلی به سوی صنعت و نوآوری است؟ یا دانشی است که در دنیای واقعی کاربرد چندانی ندارد؟ در روز دوشنبه ۹ شهریور، در حاشیه «جشن بزرگ باغ مدرسه» در باغ کتاب تهران، میزبان نشستی با عنوان «علم به‌درد‌بخور» هستیم. در این گفتگو، من (یحیی طباطبایی) به همراه دوست عزیزم جناب آقای «سید رمضان حسینی» (دانشجوی دکترای مکانیک دانشگاه صنعتی شریف و فعال باسابقه در حوزه شرکت‌های دانش‌بنیان)، به واکاوی این شکاف مهم می‌پردازیم. ما در این نشست تلاش می‌کنیم به این پرسش پاسخ دهیم که چگونه می‌توان میان درس، دانشگاه و نیاز واقعی صنعت پیوندی سازنده برقرار کرد. 📍 مکان: باغ کتاب تهران، استیج شاهنامه ⏰ زمان: دوشنبه ۹ شهریور، ساعت ۱۹:۳۰ حضور شما در این نشست، گرمابخش محفل ما خواهد بود. اگر در تهران هستید، مشتاق دیدار حضوری شما هستیم. در ضمن در جشن بزرگ باغ مدرسه شاهد یک رویداد بینظیر علمی و فرهنگی و آموزشی خواهید بود!
899
5
برای انتخاب رشته کارشناسی ارشد فیزیک 🎞 ویدیو در اینستاگرام 🎞 ویدیو در یوتیوب 🔗 sitpor.org/series همین‌طور ما در ۸ برنامه ب
برای انتخاب رشته کارشناسی ارشد فیزیک 🎞 ویدیو در اینستاگرام 🎞 ویدیو در یوتیوب 🔗 sitpor.org/series همین‌طور ما در ۸ برنامه به معرفی گرایش‌های فیزیک پرداختیم. ویدیو این برنامه‌ها رو در کانال یوتیوب یا صفحه اینستاگرام ما می‌تونید ببینید. ---------------------------------------------- @sitpor | sitpor.org instagram.com/sitpor_media #سیتپـــــور به خاطر روایتگری در علم
784
6
🧬 دوره آشنایی با مبانی زیست‌شناسی کوانتومی 🌱 زیست‌شناسی کوانتومی یکی از جدیدترین حوزه‌های میان‌رشته‌ای علم است که در مرز مش
🧬 دوره آشنایی با مبانی زیست‌شناسی کوانتومی 🌱 زیست‌شناسی کوانتومی یکی از جدیدترین حوزه‌های میان‌رشته‌ای علم است که در مرز مشترک زیست‌شناسی، شیمی و فیزیک قرار دارد. این دوره با معرفی مفاهیم بنیادی هر سه حوزه، نشان می‌دهد چگونه پدیده‌های زیستی در سطح مولکولی می‌توانند تحت تأثیر قوانین فیزیک کوانتومی قرار گیرند. 📚 شرکت‌کنندگان در این دوره ابتدا با ساختار و عملکرد سامانه‌های زیستی، مولکول‌های زیستی، واکنش‌های شیمیایی و انتقال انرژی در سلول آشنا می‌شوند و سپس مفاهیم کلیدی فیزیک کوانتومی مانند همدوسی، تونل‌زنی، انتقال الکترون و برهم‌کنش‌های کوانتومی را مطالعه می‌کنند. این رویکرد میان‌رشته‌ای به درک عمیق‌تر فرایندهایی مانند فتوسنتز، عملکرد آنزیم‌ها، جهت‌یابی مغناطیسی پرندگان و جهش‌های ژنتیکی کمک می‌کند و تصویری نوین از سازوکارهای حیات ارائه می‌دهد. 👥 مخاطبین: دانشجویان و پژوهشگران علوم پایه و همچنین علاقه‌مندان به حوزه‌های میان‌رشته‌ای و کاربردهای فناوری‌های کوانتومی در علوم زیستی 🔗 لینک ثبت‌نام: https://psiket.com/courses/quantum-biology
886
7
🔖 نگاهی بنیادین به ترمودینامیک 👤 دکتر قدیر جعفری 🔰استاد فیزیک دانشگاه فرهنگیان 💠 در این گردهمایی تلاش می‌کنیم با نگاهی بن
🔖 نگاهی بنیادین به ترمودینامیک 👤 دکتر قدیر جعفری 🔰استاد فیزیک دانشگاه فرهنگیان 💠 در این گردهمایی تلاش می‌کنیم با نگاهی بنیادین و متفاوت، بار دیگر به مفاهیم ترمودینامیک فکر کنیم. 📆  دوشنبه ۹ شهریور 🕙 ساعت ۱۰ صبح 🌐 برگزاری به‌صورت مجازی 👈🏻 در اتاق مجازی انجمن 🔷 انجمن علمی ژرفا | فیزیک، ریاضی و فلسفه علم 🆔@Zharfa90
799
8
چگونه مسائل دشوار را با شیوه « انریکو فرمی » حل کنیم؟ https://www.1pezeshk.com/archives/2018/11/enrico-fermi.html
چگونه مسائل دشوار را با شیوه « انریکو فرمی » حل کنیم؟ https://www.1pezeshk.com/archives/2018/11/enrico-fermi.html
1 498
9
⚛️ شاهکار انریکو فرمی در آزمایش ترینیتی؛ سنجش قدرت اولین بمب اتمی جهان با چند تکه کاغذ! 📜 در ۱۶ ژوئیه ۱۹۴۵، زمانی که نخستین
⚛️ شاهکار انریکو فرمی در آزمایش ترینیتی؛ سنجش قدرت اولین بمب اتمی جهان با چند تکه کاغذ! 📜 در ۱۶ ژوئیه ۱۹۴۵، زمانی که نخستین بمب اتمی تاریخ در آزمایش معروف «ترینیتی» منفجر شد، اکثر دانشمندان پروژه منهتن چشم به ابزارهای پیچیده و حسگرهای گران‌قیمت دوخته بودند. اما انریکو فرمی، فیزیک‌دان نابغه‌ای که به مهارت شگفت‌انگیزش در محاسبات ذهنی و سرانگشتی شهرت داشت، دست به آزمایشی بسیار ساده اما نبوغ‌آمیز زد. 💨 فرمی درست پیش از رسیدن موج انفجار، چند تکه کاغذ کوچک را از ارتفاع حدود ۱.۸ متری رها کرد. با رسیدن موج ضربه‌ای (Shock wave)، کاغذها حدود ۲.۵ متر به عقب رانده شدند. او بلافاصله با یک محاسبه ذهنی سریع بر پایه میزان جابه‌جایی کاغذها و چگالی هوا، در همان لحظه و درجا تخمین زد که قدرت انفجار حدود ۱۰ کیلوتُن TNT بوده است. 🔬 سال‌ها گذشت تا آنالیزهای دقیق و مدرن نشان دادند که قدرت واقعی آن انفجار حدود ۲۴.۸ کیلوتُن بوده است. این یعنی تخمین آنیِ فرمی تنها با ضریب خطای ۲ برابر ثبت شد؛ دقتی خیره‌کننده که بدون هیچ ابزار الکترونیکی و فقط با تکیه بر درک عمیق از قوانین فیزیک و چند تکه کاغذ باطله به دست آمد.
1 335
10
هندسهٔ پنهان کیهان هجدهمین مرحلهٔ پویش تولید محتوای علم‌کاوی با موضوع 《هندسهٔ پنهان کیهان》 آغاز شد. شرکت‌کنندگان کافی‌ست در ت
هندسهٔ پنهان کیهان هجدهمین مرحلهٔ پویش تولید محتوای علم‌کاوی با موضوع   《هندسهٔ پنهان کیهان》 آغاز شد. شرکت‌کنندگان کافی‌ست در تولید محتوای خلاقانهٔ خود، با زبانی ساده سه پرسش مطرح‌شده را پاسخ دهند. ۱: نظریه ریسمان چیست و برای حل چه مسئله‌ای مطرح شد؟ ۲: مهم‌ترین چالش‌های مرتبط با نظریه ریسمان چیست؟ ۳: چرا نظریه ریسمان به نظریه F کامران وفا نیاز دارد؟ 📌 قالب تولید محتوا آزاد است: 🎥 ویدئو | 🎙️ پادکست | 🖼️ اینفوگرافیک | 🎨 موشن‌گرافیک | 📸 اسلاید | ✍️ متن | و هر قالب خلاقانه دیگر 🏆 جوایز نفیس برای نفرات اول تا سوم🥇🥈🥉 📅 مهلت ارسال آثار: 10 شهریور ۱۴۰۵ پس از پایان مهلت ارسال، آثار توسط هیئت داوران ارزیابی شده و برگزیدگان مرحلهٔ هجدهم معرفی خواهند شد. 📩 ارسال فایل اثر و مستندات انتشار: @sci_quest پیام رسان بله و تلگرام 📢 لینک ثبت نام: https://mustafaprize.org/event/28 🌱 علم را روایت کنید؛ شاید روایت شما الهام‌بخش کنجکاوی، یادگیری و کشف‌های بزرگ آینده باشد. #علم_کاوی #SCI_QUEST #نظریه_ریسمان #فیزیک #تولید_محتوا #ترویج_علم
1 781
11
در هفته‌ای که گذشت، شایان اویس‌قرن به پاس مشارکت گسترده‌اش در نظریه الگوریتم‌ها، مدال چرتکه (IMU Abacus Medal 2026)، معتبرتری
در هفته‌ای که گذشت، شایان اویس‌قرن به پاس مشارکت گسترده‌اش در نظریه الگوریتم‌ها، مدال چرتکه (IMU Abacus Medal 2026)، معتبرترین جایزه در علوم کامپیوتر نظری، را دریافت کرد. مبارک او، خانواده عزیزش و همه ایرانی‌ها. مجله کوانتا در اینجا نوشته خوبی در توضیح کار شایان منتشر کرده. شایان استاد دانشگاه واشینگتن و متولد ۱۳۶۵ در اصفهان است. ---------------------------------------------- @sitpor  |  sitpor.org instagram.com/sitpor_media
1 197
12
انرژی تاریک وجود ندارد! ممکن است انرژی تاریک واقعا وجود نداشته باشد. این نتیجه‌گیری یک تحلیل جنجالی است که می‌گوید نه‌ تنها ما در این باره اشتباه کرده‌ایم، بلکه انبساط جهان نیز شتاب‌دار نیست و این، یکی از ارکان اصلی کیهان‌شناسی مدرن را رد می‌کند. هرچند بسیاری از پژوهشگران هنوز قانع نشده‌اند. مطالعه متن کامل @ScienceTodaymag .
1 354
13
آشنایی با انواع سیاه‌چاله‌ها در نسبیت عام وقتی آلبرت اینشتین در سال ۱۹۱۵ معادلات نسبیت عام را ارائه کرد، شاید تصور نمی‌کرد که این معادلات بتوانند وجود عجیب‌ترین اجرام عالم، یعنی سیاه‌چاله‌ها را پیش‌بینی کنند. اما نکته جالب اینجاست که به لحاظ نظری، «سیاه‌چاله» فقط یک نوع نیست. بسته به اینکه جرم، بار الکتریکی و چرخش جسم چگونه باشد، معادلات اینشتین پاسخ‌های متفاوتی دارند که هر کدام نوع خاصی از سیاه‌چاله را توصیف می‌کنند. به بیان ساده، هر سیاه‌چاله کلاسیک فقط با سه ویژگی شناخته می‌شود: • جرم (Mass) • بار الکتریکی (Charge) • چرخش یا تکانه زاویه‌ای (Spin) این موضوع به قضیهٔ «بدون مو» (No-Hair Theorem) معروف است؛ یعنی تمام جزئیات ستاره‌ای که فروپاشیده، از دید ناظر بیرونی از بین می‌رود و فقط این سه ویژگی باقی می‌ماند. ━━━━━━━━━━━━━━ 🔹 سیاه‌چاله شوارتزشیلد (Schwarzschild) اولین و ساده‌ترین پاسخ معادلات اینشتین که در سال ۱۹۱۶ توسط کارل شوارتزشیلد پیدا شد. ویژگی‌ها: ✅ جرم دارد. ❌ بار الکتریکی ندارد. ❌ نمی‌چرخد. این همان مدلی است که معمولا در کتاب‌های مقدماتی معرفی می‌شود. شعاع افق رویداد آن برابر است با: r = 2GM / c² هر جسمی که از این شعاع عبور کند، دیگر نمی‌تواند از گرانش سیاه‌چاله فرار کند. ━━━━━━━━━━━━━━ 🔹 سیاه‌چاله رایسنر–نوردشتروم (Reissner–Nordström) اگر سیاه‌چاله بار الکتریکی داشته باشد اما نچرخد، این پاسخ به دست می‌آید. ویژگی‌ها: ✅ جرم دارد. ✅ بار الکتریکی دارد. ❌ نمی‌چرخد. این مدل احتمالا در طبیعت بسیار نادر است؛ زیرا محیط اطراف سیاه‌چاله معمولا بار الکتریکی آن را خیلی سریع خنثی می‌کند. این نوع سیاه‌چاله می‌تواند دو افق رویداد (داخلی و خارجی) داشته باشد. ━━━━━━━━━━━━━━ 🔹 سیاه‌چاله کر (Kerr) این مدل واقع‌بینانه‌ترین توصیف بیشتر سیاه‌چاله‌های کیهان است. ویژگی‌ها: ✅ جرم دارد. ❌ بار ندارد. ✅ می‌چرخد. تقریبا تمام ستاره‌ها هنگام فروپاشی مقداری چرخش دارند؛ بنابراین انتظار می‌رود بیشتر سیاه‌چاله‌های واقعی از نوع کر باشند. یکی از ویژگی‌های مهم آن وجود ارگوسفر (Ergosphere) است؛ ناحیه‌ای که در آن چرخش شدید فضا-زمان اجازه نمی‌دهد هیچ جسمی نسبت به جهان دوردست ساکن بماند. در این ناحیه، طبق فرآیند پنروز حتی می‌توان بخشی از انرژی چرخشی سیاه‌چاله را استخراج کرد. ━━━━━━━━━━━━━━ 🔹 سیاه‌چاله کر–نیومن (Kerr–Newman) این کامل‌ترین پاسخ کلاسیک معادلات اینشتین است. ویژگی‌ها: ✅ جرم دارد. ✅ بار الکتریکی دارد. ✅ می‌چرخد. در واقع سه مدل قبلی همگی حالت‌های خاصی از این پاسخ هستند: • اگر بار صفر باشد ⬅️ کر • اگر چرخش صفر باشد ⬅️ رایسنر–نوردشتروم • اگر هم بار و هم چرخش صفر باشند ⬅️ شوارتزشیلد ━━━━━━━━━━━━━━ کدام نوع واقعا در جهان وجود دارد؟ بر اساس مشاهدات اخترفیزیکی، بیشتر سیاه‌چاله‌های واقعی احتمالا از نوع کر هستند. زیرا ستاره‌ها معمولا هنگام فروپاشی در حال چرخش‌اند. و هر بار الکتریکی نیز در مدت کوتاهی توسط پلاسما و ذرات اطراف خنثی می‌شود. بنابراین وجود سیاه‌چاله‌های باردار پایدار در طبیعت بسیار بعید است. اگر چرخش یا بار سیاه‌چاله از مقدار مشخصی بیشتر شود، افق رویداد از بین می‌رود و تکینگی مستقیماً دیده می‌شود. به چنین حالتی تکینگی برهنه (Naked Singularity) می‌گویند. تاکنون هیچ شواهد رصدی معتبری برای وجود چنین اجرامی پیدا نشده است و بسیاری از فیزیک‌دانان مانند راجر پنروز با فرضیه سانسور کیهانی (Cosmic Censorship) معتقدتد احتمالا طبیعیت تکینگی‌های عریان را سانسور می‌کند و اجازه تشکیل آن‌ها را نمی‌دهد. @ScienceTodaymag
1 090
14
🏆 برندگان جایزه فیلدز ۲۰۲۶ کنگره بین‌المللی ریاضیدانان، امسال در فیلادلفیا، نام چهار ریاضیدان برتر جهان را به عنوان دریافت‌کنندگان مدال فیلدز معرفی کرد: · یو دنگ (Yu Deng) – دانشگاه شیکاگو · جان پاردون (John Pardon) – دانشگاه استونی بروک · هونگ وانگ (Hong Wang) – مؤسسه IHES و دانشگاه NYU · جیکوب تسیمرمن (Jacob Tsimerman) – دانشگاه تورنتو از میان این چهار نام، دو برنده کارهایی انجام داده‌اند که مستقیماً با فیزیک نظری گره خورده است: ۱) یو دنگ؛ از برخورد اتم‌ها تا معادله بولتزمن اگر یک گاز را درون ظرفی محبوس کنید، رفتار آن در مقیاس ماکروسکوپی با معادله بولتزمن توصیف می‌شود. این معادله در قرن نوزدهم بر اساس آمار و احتمال فرموله شد و توانست دما، فشار و انتقال گرما را در گازها توضیح دهد. اما پرسش بنیادین این بود: آیا می‌توان این معادله را مستقیماً از قوانین مکانیک نیوتنی برای تک‌تک ذرات به دست آورد؟ این مسئله که به مسئله ششم هیلبرت معروف است، بیش از یک قرن ذهن ریاضیدانان را به خود مشغول کرده بود. یو دنگ و همکارانش با ابداع روش‌های کاملاً جدیدی در آنالیز ریاضی، سرانجام ثابت کردند که معادله بولتزمن را می‌توان به‌طور کامل از برخورد گوی‌های سخت (مدل ساده‌شده اتم‌ها) استنتاج کرد و این استنتاج برای همه لحظات زمان معتبر است. ۲) جان پاردون؛ شمارش منحنی‌ها و نظریه ریسمان کار جان پاردون در هندسه همدوس (Symplectic Geometry) است. این شاخه از هندسه، زبان ریاضی مکانیک کلاسیک و نیز نظریه ریسمان است. پاردون موفق شد حدس MNOP را اثبات کند؛ حدسی که به شمارش تعداد منحنی‌های جبری روی فضاهای خاصی به نام خمینه‌های کالابی-یائو می‌پردازد. این خمینه‌ها همان فضاهای شش‌بعدی پنهانی هستند که در نظریه ریسمان برای فشرده‌سازی ابعاد اضافی به کار می‌روند. شمارش این منحنی‌ها، در فیزیک نظری مستقیماً با شمارش حالت‌های BPS مرتبط است. حالت‌های BPS، ذرات بنیادی خاصی هستند که نقش کلیدی در درک سیاه‌چاله‌های میکروسکوپی و دوگانی‌های نظریه ریسمان دارند. 🆔 @Physics3p
662
15
کامپیوتر کوانتومی در دمای اتاق با بیش از ۱۰۰ کیوبیت! SAXON Q Launches Commercial Diamond-Based NV-Center Quantum Computing Systems https://share.google/CFDaxvoWm82VDXeRX
630
16
The physics of news, rumors, and opinions https://doi.org/10.1016/j.physrep.2026.05.002
956
17
از ندانستن حساب دیفرانسیل تا دریافت جایزه نوبل فیزیک وقتی کیپ تورن وارد مؤسسه فناوری کالیفرنیا (Caltech) شد تا فیزیک بخواند، هنوز حساب دیفرانسیل و انتگرال (Calculus) را یاد نگرفته بود. او از کودکی شیفته نجوم بود، اما فضای آموزشی کلتک با هر چیزی که پیش از آن تجربه کرده بود تفاوت داشت. اطرافش پر بود از دانشجویانی که آمادگی علمی فوق‌العاده‌ای داشتند و همین باعث شد احساس کند نسبت به تقریبا همه اطرافیانش کندتر فکر می‌کند و کندتر مطالعه می‌کند. تورن در زندگینامه خود که به مناسبت دریافت جایزه نوبل منتشر شد، با صداقت نوشته است: «من هیچ حساب دیفرانسیل و انتگرالی نخوانده بودم و خواننده‌ای کند بودم.» او می‌گوید حدود هجده ماه نخست دوران کارشناسی را با دشواری فراوان گذراند؛ مدام در مسیر فهم ریاضیات و فیزیکی که از یک دانشجوی کلتک انتظار می‌رفت، زمین می‌خورد و دوباره بلند می‌شد. اما به جای اینکه نتیجه بگیرد «برای فیزیک ساخته نشده است»، روش یادگیری خود را تغییر داد. برای هر درس مهم یک دفتر جداگانه تهیه کرد. در هر دفتر، مفاهیم اصلی را با زبان خودش بازنویسی می‌کرد، استدلال‌ها و اثبات‌های ریاضی را از نو و قدم ‌به ‌قدم بازسازی می‌کرد و تلاش می‌کرد پشت هر معادله، معنای فیزیکی آن را پیدا کند؛ نه اینکه فقط فرمول‌ها را حفظ کند. تا اواسط سال دوم کارشناسی، او توانسته بود فاصله‌اش را با دیگران جبران کند. این شیوه یادگیری یعنی بازسازی مفاهیم از اصول اولیه (First Principles) بعدها به یکی از ویژگی‌های همیشگی سبک پژوهشی او تبدیل شد و در تمام دوران فعالیت علمی‌اش همراهش ماند. کیپ تورن بعدها به یکی از بزرگ‌ترین متخصصان جهان در زمینه سیاه‌چاله‌ها، خمیدگی فضا-زمان، نسبیت عام و امواج گرانشی تبدیل شد. او همراه با راینر وایس و بری بریش، به دلیل نقش تعیین‌کننده در پروژه LIGO و نخستین آشکارسازی مستقیم امواج گرانشی، در سال ۲۰۱۷ جایزه نوبل فیزیک را دریافت کرد. نخستین آشکارسازی، که در سال ۲۰۱۵ انجام شد، امواجی را ثبت کرد که از برخورد و ادغام دو سیاه‌چاله در فاصله‌ای بیش از یک میلیارد سال نوری از زمین ایجاد شده بودند؛ کشفی تاریخی که یکی از مهم‌ترین پیش‌بینی‌های نظریه نسبیت عام اینشتین را پس از حدود یک قرن به‌طور مستقیم تأیید کرد. شاید مهم‌ترین درس زندگی کیپ تورن این باشد که موفقیت علمی، بیش از آنکه به سرعت یادگیری وابسته باشد، به روش یادگیری، پشتکار و توانایی ساختنِ فهم عمیق از مفاهیم بستگی دارد. بسیاری از بزرگ‌ترین دانشمندان، مسیر خود را نه با استعداد خارق‌العاده، بلکه با صبر، کنجکاوی و یادگیری عمیق ساخته‌اند. @ScienceTodaymag .
1 343
18
#معرفی_کتاب کتاب چه چیزی واقعی است؟ What Is Real? نوشته: آدام بکر ترجمه: عهدیه عبادی نشر سایلاو چه چیزی واقعی است؟ جست و جویی بی پایان در معنای فیزیک کوانتوم، کتابی دقیق، خواندنی و قابل اتکا درباره تاریخ تلخ و پرماجرای شکل‌گیری نظریه کوانتوم و تفاسیر مختلف این نظریه است. نویسنده این کتاب، آدم بکر اخترفیزیکدان آمریکایی است که به خاطر سبک نگارشی جالب توجهش و انتقال پیچیده ترین مطالب به زبان ساده شهرت دارد. آدام بکر در این کتاب با نثری داستان گونه که گاه حالتی روایت‌گونه به خود می گیرد، جنبه‌های پیچیده نظریه کوانتوم را زبانی ساده و شیوا بازگو می کند. او علاوه بر موشکافی تاثیر مکاتب فلسفی و سیاسی خاص مانند کمونیسم و حتی نازیسم بر روند شکل گیری نظریه کوانتوم، ادعاهای شبه علمی متکی بر تفسیر کپنهاگی از نظریه کوانتوم را نیز به شدت به چالش می کشد. چه چیزی واقعی است؟ داستان ناگفته‌ای است از اندیشمندان دگراندیش که جرأت کردند ماهیت جهان کوانتومی ما را به پرسش بکشند. هر فیزیکدانی مکانیک کوانتوم را به عنوان یکی از بزرگ‌ترین دستاوردهای علمی بشر تلقی می‌کند. اما کافی است از همین فیزیکدان‌ها درباره معنای واقعی کوانتوم بپرسید تا همه چیز به جنجال کشیده شود. این پرسش، موضوع جالب توجه کتاب چه چیزی واقعی است؟ جست و جویی بی پایان در معنای فیزیک کوانتوم است. به مدت یک قرن، اغلب فیزیکدان‌ها از تفسیر کپنهاگی نیل بور پیروی می‌کردند و پرسش‌های مرتبط با واقعیت فیزیک کوانتوم را نادیده می‌گرفتند. تفسیر کپنهاگی، بر پایه استدلال ضعیفی بنا شده بود و هیچ گزینه دیگری را برنمی‌تابید. شاگردان بور نیز سرسختانه از میراث بور محافظت می‌کردند و جامعه فیزیک آن روزها، آزمایش‌های تجربی را به استدلال‌های فلسفی ترجیح می‌داد. در نتیجه، هرگونه تلاش برای به پرسش کشیدن وضعیت حاکم، نابودی حرفه شغلی پرسشگر را به دنبال داشت. اما از سال‌های ۱۹۲۰ تا امروز، فیزیکدان‌هایی چون جان بل، دیوید بوهم و اورت مصرانه به جستجوی معنای واقعی فیزیک کوانتوم پرداختند. کتاب چه چیزی واقعی است؟ داستانی گیرا و جذاب از جنگ بر سر نظریه‌‌ها، سرکوب اندیشمندان مخالف و دانشمندانی است که علی‌رغم موانع بسیار، مشتاقانه به جستجوی حقیقت پرداختند. . @ScienceTodaymag
1 147
19
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨ ✅ آیا اینشتین در مورد چیزی اشتباه می‌کرد؟ 🔘 آلبرت اینشتین به عنوان یک نابغه شناخته می‌شود، اما حتی او هم اعتراف کرد که کارش بی‌نقص نبوده است. پس او چه اشتباهی کرده است؟ 🔵 آلبرت اینشتین نظریه نسبیت را ارائه داد، اثر فوتوالکتریک را توضیح داد و وجود امواج گرانشی را پیش‌بینی کرد. او درک ما از فضا، زمان و گرانش را دگرگون ساخت. به‌قدری شهرت یافت که نام «اینشتین» در فرهنگ عامه مترادف با «نبوغ» شد. اما نابغه بودن به‌معنای خطاناپذیری نیست. پس آیا اینشتین تا به حال اشتباه کرده است؟ 🔵 نیکلاس یونس، فیزیکدان نظری در دانشگاه ایلینوی اوربانا-شمپین، در گفت‌وگو با لایو ساینس (Live Science) می‌گوید: «قطعاً در خیلی چیزها اشتباه می‌کرد. اما او را بیشتر به خاطر درست هایش به یاد می‌آوریم، چون چنان جهان علم را تکان دادند که اثراتش به تمام زمین رسید.» 🔵 یکی از معروف‌ترین پیش‌بینی‌های او، دست‌خوش یک اشتباه ریاضی شد. در سال ۱۹۱۶، اینشتین به‌درستی دریافته بود که شتاب ماده می‌تواند موج‌هایی در فضا-زمان ایجاد کند – همان چیزی که امروز امواج گرانشی می‌نامیم. اما وقتی او و فیزیکدان ناتان روزن خواستند این امواج را با فرمول‌های ریاضی توصیف کنند، به مشکل خوردند: به‌گفته یونس، هر جوابی برای معادلات نسبیت عام که شامل امواج گرانشی می‌شد، «تکینه» می‌گردید. «این جواب‌ها تکینگی داشتند... واگرا می‌شدند. و راه‌حلی که واگرا شود، نمی‌تواند نمایش‌دهنده واقعیت فیزیکی باشد.» 🔵 به همین دلیل، اینشتین نظر قبلی خود را کنار گذاشت و نتیجه گرفت که امواج گرانشی احتمالاً وجود ندارند. یافته‌هایش را نوشت و برای مجله Physical Review فرستاد – مجله‌ای که تازه فرایند داوری همتا (ارسال مقاله به متخصصان ناشناس برای بررسی) را آغاز کرده بود. یک داور ناشناس به یک خطای ریاضی در کار اینشتین پی برد. وقتی اینشتین از این موضوع باخبر شد، آن‌قدر برآشفت که مقاله را پس گرفت و به مجله دیگری فرستاد. با این حال، داور درست می‌گفت: آن بینهایت‌های ریاضی، در واقع یک مسئله مختصاتی بود – درست مانند خطوط طول جغرافیایی که در قطب شمال به هم می‌رسند و در ظاهر «تکینگی» دارند، در حالی که خود قطب شمال پدیده غیرعادی ندارد. ریاضیات اینشتین را می‌شد با انتخاب دستگاه مختصات دیگری اصلاح کرد. 🔵 بی‌آنکه اینشتین بداند، همان داور با دستیار اینشتین دوست شد و اشکال را به او توضیح داد؛ دستیار هم موضوع را برای اینشتین روشن کرد. اینشتین اشتباه را تصحیح کرد و مقاله را با نتیجه‌گیریِ کاملاً مخالف – یعنی اثبات وجود امواج گرانشی – دوباره منتشر نمود.... 🔶 برای مطالعه کامل مطلب به لینک زیر مراجعه فرمایید 👇👇 لینک مطلب کانال جذاب فلسفه علم 👇👇👇 @vahidbehmaram1371
876
20
کلاس نوبل! در دههٔ ۱۹۴۰، سوبرامانیان چاندراسخار، اخترفیزیک‌دان برجسته، هر هفته حدود ۱۳۰ کیلومتر از رصدخانه یرکس تا دانشگاه شیکاگو سفر می‌کرد تا درس فیزیک در مقطع تحصیلات تکمیلی را تدریس کند. اما اتفاق عجیبی رخ داد؛ فقط دو دانشجودر کلاس حاضر می‌شدند. بسیاری از استادان احتمالاً چنین کلاسی را لغو می‌کردند، اما چاندراسخار هرگز این کار را نکرد. او همان دو دانشجو را با همان دقت و اشتیاق همیشگی آموزش داد. نام آن دو دانشجو تسونگ-دائو لی (Tsung-Dao Lee) و چن-نینگ یانگ (Chen-Ning Yang) بود. سال ۱۹۵۷، لی و یانگ به دلیل کشف تاریخی خود دربارهٔ نقض تقارن پاریته (Parity Violation) در برهم‌کنش ضعیف، جایزهٔ نوبل فیزیک را دریافت کردند. چند دهه بعد، در سال ۱۹۸۳، خود چاندراسخار نیز به خاطر پژوهش‌های بنیادینش دربارهٔ ساختار و تحول ستارگانو از جمله مفهوم مشهور حد چاندراسخار، برندهٔ جایزهٔ نوبل فیزیک شد. تا آنجا که تاریخ علم نشان می‌دهد، این کلاس احتمالاً تنها کلاس درس فیزیک در جهان بوده است که تمام افرادی که در آن حضور داشتند، بعدها برندهٔ جایزهٔ نوبل فیزیک شدند؛ استادی که با وجود تنها دو دانشجو، هرگز از تدریس دست نکشید، و دو دانشجویی که بعدها مسیر فیزیک قرن بیستم را تغییر دادند. گاهی تعداد افراد حاضر در یک کلاس، معیار ارزش آن نیست؛ کیفیت آموزش و اشتیاق به یادگیری است که می‌تواند تاریخ علم را رقم بزند. source . @ScienceTodaymag
1 044