18+ Уголовное право и жизнь

Сверхкриминализация обычно рассматривается в качестве нежелательного явления:

На большом библиографическом материале А. Л. Гуринская убедительно доказала, что криминализация «пред-преступлений», т. е. таких действий, которые сами по себе не причиняют никакого вреда, но предположительно могут привести к причинению вреда в будущем, составляет актуальную исследовательскую проблему, при этом отношение к такой криминализации прослеживается по преимуществу крайне настороженное, а порой и остро критическое. Соответствующая уголовная политика порождает феномен «сверхкриминализации», существенно ограничивает права и свободы граждан во имя коллективной безопасности, обеспечение которой становится едва ли не фетишем, трансформирует уголовное право из охранительной отрасли в ординарное средство регулирования

Пудовочкин Ю. Е. Концепт «риск» и проблемы уголовно-правовой науки // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. № 4. С. 58-67. Криминализация может проявляться не только в появлении новых составов преступлений, но и в изменении (в сторону ужесточения) подходов к уголовно-правовой оценке деяний, которые и до этого образовывали признаки преступления. Иногда такая криминализация видится оправданной. Мы уже спрашивались вас про изменение подходов к оценке действий соучастников теракта и увеличение верхних пределов санкций для них - быть может, действительно не исполнитель самый опасный ?🧐 В этой заметке напомним, что усиление ответственности соучастников этих преступлений произошло не только за счет ужесточения санкций, но и за счет того, что теперь пособник теракта (ч.5 ст.33 ч.1 ст.205 УК) это исполнитель пособничества (ч.3 ст.205.1 УК). Раньше пособнику для добровольного отказа от преступления было достаточно «предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления». (ст.31 УК). Теперь добровольный отказ исполнителя пособничества в теракте вообще не возможен - поскольку преступление окончено в момент выполнения действий, описанных в ч.5 ст.33 УК. Если раньше предоставил информацию и теоретически мог предпринять все меры для добровольного отказа, то теперь - предоставил информацию, и преступление окончено. Добровольный отказ пролетает мимо.

*** Мы все знаем, что отказ от преступления должен быть добровольным и окончательным. Много споров возникает именно по признаку добровольности, который означает, что лицо осознает возможность доведения преступления до конца. Если фигурант отказался от преступления в результате испуга, так как его увидело третье лицо - применяем 31 УК РФ? Нам видится, что здесь нужно отталкиваться от признаков объективной стороны состава преступления. Что нам позволили понять котики? Все они прекращали свои преступления в результате разоблачения со стороны третьих лиц, но не все они отказались от преступления добровольно в смысле ст. 31 УК РФ. Условно мы имеем дело с двумя видами преступлений на видео - кража и умышленное уничтожение чужого имущества. Те коты, которые прекращали кражу, не могли довести ее до конца по независящим от них обстоятельствам, а те, которые прекращали выполнять объективную сторону ч. 1 ст. 167 УК РФ - добровольно отказывались от преступления. Это объясняется тем, на наш взгляд, что обязательный признак кражи - способ изъятия имущества, который должен быть тайным. А в умышленном уничтожении чужого имущества - способ значения не имеет. Способ - всему голова :) Отсюда следует, что одни коты не могли довести тайное хищение до конца по независящим от них обстоятельств - кража стала явной, а потому не может быть завершена как кража. Соотвественно эта преступная деятельность «замирает» на стадии покушения или же кража может перерасти в грабеж, если изъятие будет продолжаться. Другие коты, которые пытались уничтожить имущество, даже при обнаружении их действий могли довести преступление до конца - согласитесь, что кот в ванной мог продолжить опрокидывание банки. Иными словами тайное уничтожение чужого имущества, стало открытым, но этот способ не влияет на квалификацию 167 УК РФ. А других более активных действий по «обезоруживанию» уничтожителей третьи лица не предпринимали. Всем котов привет ❤️‍🔥🤘🏼

*** Мы все знаем, что отказ от преступления должен быть добровольным и окончательным. Много споров возникает именно по признаку добровольности, который означает, что лицо осознает возможность доведения преступления до конца. Если фигурант отказался от преступления в результате испуга, так как его увидело третье лицо - применяем 31 УК РФ? Нам видится, что здесь нужно отталкиваться от признаков объективной стороны состава преступления. Что нам позволили понять котики? Все они прекращали свои преступления в результате разоблачения со стороны третьих лиц, но не все они отказались от преступления добровольно в смысле ст. 31 УК РФ. Условно мы имеем дело с двумя видами преступлений на видео - кража и умышленное уничтожение чужого имущества. Те коты, которые прекращали кражу, не могли довести ее до конца по независящим от них обстоятельствам, а те, которые прекращали выполнять объективную сторону ч. 1 ст. 167 УК РФ - добровольно отказывались от преступления. Это объясняется тем, на наш взгляд, что обязательный признак кражи - способ изъятия имущества, который должен быть тайным. А в умышленном уничтожении чужого имущества - способ значения не имеет. Способ - всему голова :) Отсюда следует, что одни коты не могли довести тайное хищение до конца по независящим от них обстоятельств - кража стала явной, а потому не может быть завершена как кража. Соотвественно эта преступная деятельность «замирает» на стадии покушения или же кража может перерасти в грабеж, если изъятие будет продолжаться. Другие коты, которые пытались уничтожить имущество, даже при обнаружении их действий могли довести преступление до конца - согласитесь, что кот в ванной мог продолжить опрокидывание банки. Иными словами тайное уничтожение чужого имущества, стало открытым, но этот способ не влияет на квалификацию 167 УК РФ. А других более активных действий по «обезоруживанию» уничтожителей третьи лица не предпринимали. Всем котов привет ❤️‍🔥🤘🏼

Котики помогают нам разобраться в добровольном отказе от преступления 👇

Дорогие друзья, будем рады вашим голосам ❤️‍🔥🤘🏻 Сделаем кастомную реакцию на посты. Кстати, как насчет точек в конце предложения? Вы ставите 🌚 или это моветон 🤯? https://t.me/boost/uplife55

Двое полицейских погибли, еще четверо получили ранения при нападении на наряд ДПС в Карачаево-Черкесской Республике, нападавшие ликвидированы ответным огнем. Злоумышленники, подъехав на автомашине «ВАЗ-2109» к временному посту, бросили в сторону полицейских взрывное устройство и открыли огонь. Когда сотрудники полиции открыли ответный огонь, на одном из преступников сработало взрывное устройство. В результате боестолкновения погибли двое прикомандированных сотрудников полиции УМВД России по Курганской области. Кроме того, ранения получили двое сотрудников ДПС ГИБДД МВД по КЧР, сотрудник Росгвардии КЧР и сотрудник УМВД России по Курганской области. Все пятеро нападавших были уничтожены на месте. «На месте происшествия обнаружены несколько самодельных взрывных устройств, работает следственно-оперативная группа и взрывотехники. Пострадавшие сотрудники госпитализированы в медицинские учреждения, им оказывается квалифицированная медицинская помощь», — добавили в полиции.

Это я, когда увидел, что нас уже целая ТЫЩА. Надеемся, что вам интересно в нашем канале. Всем привет ❤️‍🔥🤘🏼

В этом видео отвратительно буквально все - в том числе (а, может, и в большей степени) бездействие оператора.

Помощница руководителя профсоюза работников народного образования хотела заказать проститутку другу на день рождения, но вызвала «Могомеда» и лишилась 30 тысяч рублей. 35-летняя Мария (имя изменено) вместе со знакомыми решили устроить другу сюрприз: заказать временную подругу на праздник. Девушка нагуглила пару номеров, позвонила, но в итоге от своей идеи отказалась. На следующий день ей в личку написал некий Могомед. Он сказал, что своими звонками Маша якобы сломала систему работы проституток и теперь должна оплатить штраф. Могомед скинул личные данные Марии и пообещал избить её, если она ему не заплатит. «И всеееее». Поначалу девушка испугалась за свою жизнь. Она перевела 30 тысяч, но Могомед требовал ещё. В конце концов Маша поняла, что он не остановится, и просто перестала ему отвечать, а сама пошла в полицию. Могомед долго не мог успокоиться и закидывал Машу угрожающими войсами.

Друзья, на канале УголовкаКоротка все коротко и по существу: Новости кассационных судов Первый КСОЮ: защита осужденного, платившего детям за выполнение опасных трюков на крыше домов, настаивала на его невиновности. Второй КСОЮ: суд признал законным взыскание компенсации морального вреда за незаконное проникновение в чужой дом. Третий КСОЮ: кассационная жалоба гражданина, стрелявшего из пневматического оружия из окна своей квартиры, оставлена без удовлетворения.