fa
Feedback
18+ Уголовное право и жизнь

18+ Уголовное право и жизнь

رفتن به کانال در Telegram

Бесконечно можно смотреть на три вещи: огонь, воду и наш канал Об уголовном праве и немного больше

نمایش بیشتر
2 132
مشترکین
-124 ساعت
-37 روز
+930 روز
جذب مشترکین
اوت '26
اوت '260
در 0 کانال‌ها
ژوئیه '26
+37
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+38
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+16
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+23
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+38
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+29
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+68
در 4 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+72
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+113
در 4 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+132
در 5 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+79
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+93
در 7 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+20
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+68
در 3 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+77
در 4 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+165
در 14 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+127
در 7 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+113
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+179
در 9 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+71
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+54
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+86
در 2 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+68
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+48
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+42
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+24
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+152
در 4 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+149
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+142
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+50
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+65
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+28
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+128
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+132
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+18
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+5
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+8
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+35
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+87
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+26
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+51
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+282
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
03 اوت0
02 اوت0
01 اوت0
پست‌های کانال
Деоданд, латинское слово, которое можно перевести как «данное богу». По одной из версий, объект, ставший причиной несчастного случая, считается «виновным» в этом, и его передача на благое дело умиротворит гнев бога. Дело, вероятно, в особенностях мышления средневековой Англии. При несчастных случаях деоданд можно рассматривать как штраф, который владелец объекта должен был уплатить короне. Им мог стать любой движимый объект (например, лошади, лестницы, доски). В некоторых случаях движимый объект, признанный причиной несчастного случая, мог состоять из нескольких частей. Например, присяжные оценили стоимость телеги, которая раздавила девушку, в общей сложности в 28 шиллингов и 1/2 пенса, включая телегу, трех лошадей (одна из которых была слепа на оба глаза), пять мешков и пять фунтов свечей. Другие объекты, конфискованные как деоданды, стоили гораздо дешевле. Например, уличный уборщик сидел в уборной, когда сгнившие доски прогнулись, и он утонул в выгребной яме. Сгнившие доски были оценены в 6 пенсов. Иногда присяжные сталкивались с нетривиальной задачей точно определить, какие именно части объекта были причастны к смерти человека. Так, например, моряк, будучи пьяным, поднялся по веревке на мачту судна и по пути вниз случайно упал и разбился насмерть. Присяжные «приписали смерть исключительно его пьянству и веревке и, вместе с тем, пришли к выводу, что ни корабль, ни что-либо, входящее в его состав, не причастно к смерти, кроме веревки, которую они оценили в 10 шиллингов». В книге Кортни Кенни Основы уголовного права 1947 года приводится такое английское стихотворение на этот счет:
Whatever moved to do the dead
Is deodand and forfeited
В общем это наша конфискация на максималках.

2
Выходные:
Выходные:
209
3
Денежные средства, на получение которых претендовал осужденный, являлись вознаграждением за заведомо неисполнимое обещание разрешить вопрос о прекращении на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО на основании ст. 25 УПК РФ. В силу предписаний ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено следователем с согласия руководителя следственного органа на основании заявления потерпевшего в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем судом установлено, что решение о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления, не могло быть принято следователем из-за отсутствия соответствующего заявления потерпевшей ФИО была введена в заблуждение относительно возможности осужденного (следователя) исполнить взятые на себя обязательства, и он не имел установленных законом оснований и права единолично принять решение о прекращении уголовного дела. Таким образом, получение денег за прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может квалифицироваться как взятка только а) при наличии заявления потерпевшего, б) при согласии руководителя следственного органа. Действия следователя квалифицированы как мошенничество с использованием своего служебного положения. В другой ситуации суд установил, что в производстве следователя находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и Потерпевший №1 по факту сбыта и хранения наркотических средств, по которому она намеревалась за денежное вознаграждение от родственников Потерпевший №1 через своего знакомого адвоката принять незаконное решение о прекращении уголовного преследования по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1, в отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, однако преступные действия адвоката были пресечены сотрудниками УФСБ России, в связи с чем действия следователя квалифицированы как покушение на получение взятки. Два этих дела и, соответственно, квалификация действий следователей отличаются в связи с различным объемом их процессуальных возможностей. В первом деле для принятия решения о прекращении преследования нужны дополнительные условия (заявление и согласие РСО), во втором - следователь на основании имеющихся доказательств вправе принять решение о прекращении преследования в связи с непричастностью фигуранта к преступлению самостоятельно.
32
4
Что важно по уголовным делам во II квартале 2026 года: взгляд КС 1️⃣ Убытки от отстранения можно взыскать и без реабилитации КС РФ разъяснил: даже если осужденный не имеет права на реабилитацию, он может требовать возмещения утраченного заработка из-за незаконного отстранения от должности. Для этого надо доказать, что отстранение было необоснованным и именно оно повлекло убытки. 2️⃣ Мошенничество в отношении госкомпании – не повод для отказа в возбуждении дела КС РФ признал неконституционной практику, когда отказывали в возбуждении уголовного дела о мошенничестве только потому, что потерпевший – компания с госучастием. 3. Скрывшегося можно арестовать, даже если срок по статье – не тюремный КС РФ допустил арест подозреваемого, скрывшегося от следствия, даже если преступление небольшой тяжести и санкция не предусматривает лишения свободы. Это вынужденная мера, связанная с поведением самого фигуранта. 4️⃣ Давность по особо тяжким решает только суд КС указал: по преступлениям с санкцией вплоть до пожизненного срока или смертной казни вопрос о применении сроков давности относится к исключительной компетенции суда, решить его на досудебной стадии нельзя. 5️⃣ Прекращение дела в связи с непричастностью дает право на реабилитацию КС РФ подтвердил: если дело прекращено за истечением пресекательных сроков (ч. 2² ст. 27 УПК РФ), это означает непричастность (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), а значит, есть право на реабилитацию. Потерпевший при этом не теряет права на гражданский иск. 6️⃣ Неоднократность в ст. 180 УК РФ без неопределенности КС РФ признал положения ст. 180 УК РФ о неоднократности достаточно определенными. Признак позволяет оценить степень общественной опасности, в том числе при нарушении прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Подробнее здесь.
362
5
Федеральным законом от 26 июля 2026 года № 251-ФЗ в УК РФ внесены очередные правки. Части вторые статьи 137 и 138 УК РФ дополнены новыми квалифицирующими признаками (выделены жирным): «2. Те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) из корыстной заинтересованности; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» Кроме того, прости господи кодекс дополнен статьей 274.6 «Нарушение требований законодательства Российской Федерации при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с иностранным гражданином или лицом без гражданства»: Заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с иностранным гражданином или лицом без гражданства с нарушением требований законодательства Российской Федерации о включении в такой договор сведений об идентификаторе пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором будет использоваться идентификационный модуль, либо включение в такой договор заведомо недостоверных сведений об идентификаторе пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором будет использоваться идентификационный модуль, лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года или имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Максимальная санкция – до одного года лишения свободы, при этом статья следственная. Бросилось в глаза, как регулятор описал административную неоднократность: «заключение договора с нарушением требований…лицом после его привлечения к административной ответственности два раза в течение одного года…» вместо «неоднократного заключения договора с нарушением требований…».
566
6
Инструкция по выживанию в понедельник:
Инструкция по выживанию в понедельник:
364
7
بدون متن...
626
8
Бульдозеросудие (bulldozer justice) по-индийски Несколько лет назад власти ряда индийских штатов решили кардинально бороться с преступностью. В качестве наказания обвиняемым в преступлениях они избрали «разбульдозирование» их жилищ. За 2023 год было уничтожено более 150 тысяч домов. Конечно, весь снос проводился под соусом незаконности построек, но, тем не менее, как пишут индиские СМИ, причиной уничтожения домов была именно противоправная деятельность их обитаталей. Представитель ответчиков утверждал, что в некоторых случаях снос производился в связи с нарушением местных законов, и совпадение с уголовным делом было случайным. Однако суд отметил, что если из всех строений в районе сносится только одно, принадлежащее обвиняемому, это вызывает подозрение в недобросовестности исполнительной власти. Такая активность властей шататов стала предметом рассмотрения Верховного суда Индии, который 13 ноября 2024 года признал «бульдозеросудие» не соответствующим закону. Суд отметил, что дом является воплощением коллективных надежд семьи или отдельного человека на стабильность и безопасность. Перед этим суд сослался на наблюдение лорда Деннинга в деле Southam v. Smout (1964): Самый бедный человек в своей хижине может бросить вызов всем силам Короны. Хижина может быть хрупкой – её крыша может шататься – ветер может дуть сквозь неё – буря может войти – дождь может войти – но Король Англии не может войти –все его силы не осмелятся переступить порог разрушенного жилища. Так и будет – если только у него нет законного основания Вообще мне очень нравится, как пишут индийские судьи, получается очень живой судебный акт. Основные тезисы суда по делу Если дом гражданина сносится только потому, что он является обвиняемым или даже осуждённым, без соблюдения надлежащей правовой процедуры, это неконституционно, поскольку исполнительная власть не может объявлять человека виновным – это фундаментальная функция судебной власти. Как известно, благочестивый отец может иметь непутёвого сына, и наоборот. Наказание таких лиц, не имеющих отношения к преступлению, путём сноса дома, где они живут, или принадлежащей им собственности, является не чем иным, как анархией и нарушением права на жизнь, гарантированного Конституцией … это будет означать применение коллективного наказания ко всей семье. Наше конституционное устройство и уголовное правосудие не допускают этого. В резолютивной части Суд установил правила для сноса, среди которых  Письменное уведомление с точным указанием нарушений (срок ответа – минимум 15 дней). Личное слушание с ведением протокола. Мотивированное решение, где должно быть обосновано, почему снос – крайняя мера и нельзя обойтись штрафом или частичным демонтажем. Возможность обжалования – исполнение приостанавливается на 15 дней. Видеосъёмка всего процесса сноса. Ответственность за нарушение этих правил – вплоть до личного возмещения ущерба чиновниками. Текст судебного акта тут.
555
9
بدون متن...
574
10
Читаю в последнем выпуске Союза криминалистов и криминологов статью про дело Москвина (aka кукольник). Неизвестные позвонили ему [одному из потерпевших], сообщив шокирующую новость: они извлекли из могилы тело его дочери, и за то, чтобы вернуть покойную, придется раскошелиться. Следователям показалось, что забрезжила надежда. Наконец-то нашлось рациональное объяснение таинственным похищениям тел. Кто знает, быть может, эти вымогатели причастны и к другим эпизодам? Все ведь сходится… На поверку вышло, что не сходится ничего. Взятый вымогатель оказался собутыльником кладбищенского сторожа, который спьяну проговорился о пропаже тел. Собутыльнику показалось, что он напал на золотую жилу, и он принялся шантажировать родителей — только и всего. За циничное вымогательство недотепа свое, конечно, получил. Тут скорее не вымогатель, а мошенник, ведь тела у него не было, откровенный обман. А вот если бы тело действительно было и он готов вернуть его за деньги? Кажется, и тут 163 не работает, только 244.
577
11
Франц Лист называл уголовный кодекс хартией свободы, поскольку он устанавливает сферу свободы граждан, выделяя запрещенные деяния из сферы дозволенного: известный принцип nullum crimen nulla poena sine lega. Интересно, а в какой момент кодекс становится хартией несвободы при сохранении указанного принципа?
1 026
12
Такой подход – с множеством потерпевших – был принят в Ставропольском крае, где фигурантам вменялась 159 с практически идентичной схемой хищения топлива. Правда там суд первой инстанции дело вернул прокурору: предъявленное обвинение не конкретизировано: не определен предмет хищения имущества путем обмана, то есть не указаны, какой вид нефтепродуктов и в каком количестве похищены у каждого из установленных потерпевших и у неопределенного круга потерпевших, не указаны место и время хищения имущества… не установлен круг всех потерпевших, чем нарушены право обвиняемых на защиту, а также права потенциальных потерпевших; указанный в обвинительном заключении размер ущерба носит предположительный характер и является некорректным но его поправил Ставропольский краевой суд: Как следует из обвинительного заключения, ввиду особенностей механизма совершения преступлений размер причиненного ущерба следователем определен исходя из заключений судебных экспертиз, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Способ определения и описания характера и размера вреда, причиненного преступлениями, никак не нарушает право обвиняемых на защиту.  По смыслу закона, не установление и не признание лица потерпевшим ввиду отсутствия соответствующих сведений по результатам принятия исчерпывающих мер никак не препятствует рассмотрению уголовного дела по предъявленному обвинению по существу. Дело № 22-4189/2024 Дополнительное чтение: Вишнякова Н.В. Уголовно-правовая оценка сбыта нефтепродуктов, не соответствующих требованиям технического регламента, а также деяний, являющихся условиями указанного сбыта // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. №3 (46).
680
13
Правильный ответ, по мнению судов трех инстанций, ст. 160 УК РФ в отношении АЗС. Но мне все же видится, что это не растрата в отношении АЗС, а мошенничество в отношении клиентов (как большинство дорогих читателей канала и ответили). Так, проф. Н.А. Лопашенко выделяет несколько видов обмана в мошенничестве, в том числе, обман в предмете преступления (в его свойствах, качестве или количестве) Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность. М.: Норма, Инфра-М, 2012.  По конкретному делу обманом было признано хищение денежных средств Управления, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о поставке запасных частей на автомобили в меньшем количестве, чем указано в представленных документах. Курсаев А.В. Мошенничество с обманом в цене // Право: история и современность. 2022. №1. Вот еще один пример обмана в количестве товара: С целью увеличения веса золотых украшений подсудимый приобрел специальный порошок и засыпал его внутрь двух золотых браслетов 585 пробы. В один браслет (изначальный вес золота 21,15 грамма, вес камней 4 грамма) было добавлено 45,32 грамма порошка, в другой (вес золота 24,63 грамма, камень 0,8 грамма) — 56,66 грамма порошка. Реализуя преступный замысел, подсудимый через женщину, не осведомленную о его противоправных намерениях, сбыл фальсифицированные изделия в комиссионные магазины. Давайте посмотрим, как рассуждает суд апелляционной инстанции по нашему делу: …предметом хищения являлись излишки нефтепродуктов, находящихся на АЗС, образовавшиеся от недолива клиентам, которые были вверены подсудимым. При этом способ образования излишек нефтепродуктов, будь то перепад температур окружающей среды, неисправность оборудования, или как в данном случае, в результате недолива нефтепродуктов клиентам АЗС, не имеют правового значения при квалификации содеянного, как растрата, поскольку на момент их противоправного отчуждения они по-прежнему были вверены участникам организованной группы, и клиентам АЗС не передавались, следовательно, ущерб причинен непосредственно ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт». 9КСОЮ, в свою очередь, пишет: Образовавшиеся в результате недолива излишки нефтепродуктов оставались в резервуарах АЗС, не выбывали из владения ПАО и были вверены Алимбековой И.Г. как старшему оператору. Клиенты, оплатившие полный объем топлива, своих прав на недолитый объем не приобретали, так как фактически он им не передавался и оставался в собственности общества. Именно эти излишки в последующем реализовывались участниками организованной группы. Ущерб, вопреки доводам жалобы, причинен непосредственно потерпевшему – ПАО. Дело № 77-681/2026 Все-таки в суждении судов есть ошибка. При заключении договора розничной купли-продажи продавец обязуется передать товар, предусмотренный договором. Если клиент исполнил обязанность по оплате топлива, продавец обязан передать его покупателю в оговоренном объеме. Следовательно, у клиентов не может не быть прав на недолитый бензин. Да и перепад температур не то же самое, что умышленные действия фигурантов. Думается, что одной из причин квалификации действий подсудимых как растраты было то, что при небольшой сумме мошенничества в отношении каждого водителя, супер-сложно именно организационно признать их всех потерпевшими и провести необходимый комплекс следственных действий с каждым, чтобы «набрать» нужную сумму хищения в мошенничестве с неопределенным умыслом.
542
14
После выходных трудно только первые пять дней. Держитесь там на работе.
426
15
Друзья, как бы вы оценили описанную выше ситуацию?
631
16
На оборудование заправочных колонок старший оператор АЗС установила вредоносную программу, не предусмотренную заводом-изготовителем. Программа была настроена так, чтобы колонка систематически недоливала клиентам не менее 3% от оплаченного объема. То есть, водитель платил, например, за 20 литров, а в бак попадало 19,4 литра. Топливо, которое было оплачено, но фактически не залито в бак покупателя, оставалось в резервуарах АЗС. «Сэкономленное» топливо старший оператор АЗС продавала третьим лицам.
627
17
Это я в отпуске загары ловлю. Всем понедельник. Терпения. На меня не злитесь.
Это я в отпуске загары ловлю. Всем понедельник. Терпения. На меня не злитесь.
615
18
Для удобства, друзья, прямая ссылка на Энциклопедию недопустимых доказательств от Алексея Лямина и Нвера Гаспаряна. Очень крутая работа.
605
19
Как информирует «АГ» @advgazeta, на площадке XIV Петербургского международного юридического форума 25 июня состоялась презент
Как информирует «АГ» @advgazeta, на площадке XIV Петербургского международного юридического форума 25 июня состоялась презентация книги «Энциклопедия недопустимых доказательств». Авторы издания – вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян и член Адвокатской палаты города Москвы Алексей Лямин. Издание представляет собой систематизированный сборник судебной практики, охватывающий 33-летнюю историю российского судопроизводства. Презентация книги прошла на стенде Ассоциации юристов России, где с приветственным словом к коллегам обратился Нвер Гаспарян. 💬 Сборник уже хорошо знаком адвокатскому сообществу, отметил он, и многие коллеги успешно применяют его в работе. Издание представляет собой уникальную подборку решений судов общей юрисдикции последних лет, в которой собраны все недопустимые доказательства за всю новейшую историю судопроизводства Российской Федерации. По мнению автора, это настольная книга не только для адвоката и гражданина, но также для судьи. Несмотря на ограниченный тираж печатной версии, книга доступна для всех желающих в электронном виде. Как сообщил автор, издание размещено в подразделе «Электронная библиотека» на сайте ФПА РФ. 🔖 Подробнее – на сайте ФПА. 😎 Подписывайтесь на канал
18
20
Друзья, это один из лучших понедельников года, так как он открывает летний отпуск.
784