Публичник || Это Брикульский!

28 июля Кейко Фухимори официально стала Президентом Перу и диктатором моего сердца

Угадаете где я?)

А я говорил, что в Кремле читают Публичник: раз, два. Конечно, вряд ли лично Владимир Владимирович, но некоторые тейки подозрительно совпадают.

Российские консерваторы-традиционалисты открывают для себя конституционные основы свободной рыночной экономики (статьи 8, 34 Конституции). Саморегуляцию рынка и равную защиту всех форм собственности закрепили в 1993 году не просто так и не по прихоти условных либералов.

Небезопасно: не пускает на сайт КС РФ

Обычно, младшие братья донашивают одежду за старшими. А телеграм-канал «Кафедра мемного права» донашивает конкурсы за каналом «Все цивильно». Поэтому без лишних церемоний запускаем розыгрыш книги нашего дорогого товарища, кандидата юридических наук Ивана Брикульского — «Конституционные риски социального государства». Условия максимально простые: 1. Подписаться на «Кафедра мемного права»; 2. Нажать кнопку «Участвовать». ⏳ Конкурс очень быстрый: уже через сутки подведем итоги и определим победителя случайным образом. Доставка книги — за наш счет. Ну и, конечно же… Make Constitutionalism Great Again 🇷🇺 Участников: 53 Призовых мест: 1 Дата розыгрыша: 18:00, 26.07.2026 MSK (24 часа)

Брикульский на заседании Госсовета России. Но есть нюанс.

Отвечаем как учил Брикульский

Что вы творите, один из популярных материалов канала за последнюю неделю Канал же про публичное право!

Раз уж у «Полилога» я в топе по мультимедиа в потах, да будет так. Вот вам цитата #Хайека Правда, ИИ увидел Хайека по-своему. Но какая разница? #Хайек #цитаты

Консалтинговая группа «Полилог» провела своё исследование экспертов / экспертных каналов в Телеграм. Неожиданно туда попал и «Публичник». Часть I. Часть II. Причём попал дважды: сначала в рубрику экспертных каналов с мультимедийным сопровождением (имеются ввиду кружочки, и я тут победитель рубрики — больше всех!). А потом — в кластер гуманитарно-общественный: культура, история и идентичность, а также внутренняя политика и общественно-демографическая повестка. Правда, я бы себя отнёс к первому — про внутр. повестку и партийно-парламентский дискурс. Энивей, очень приятно! Правда, я себя считал и считаю правоведом. Как будто бы стороне от непосредственно политической аналитики. Хотя, конечно, право и призвано регулировать политические отношения. (Как я себя чувствую в пуле полит экспертов)

Однажды один мой знакомый меня спросил, прочитал ли я его статью про риски, юридические. Тем более, моя монография называется — конституционные риски. Я сказал честно: прочитал только ключевые слова. А зря. Поскольку в отпуске читать времени не особо, я предлагаю нам, подписчикам Публичника, её прочитать вместе. И подумать: а какую дефиницию рисков мы могли бы дать в публичном праве? И, конечно, в моём любимом направлении — сдержки и противовесы. #буднеечтиво #ночноечтиво Суворов И.К. Понятие юридического риска в современном российском правопорядке // Юридические исследования. 2025. № 8. С. 31-49. Почти что enjoy constitutionally!

Я и кто??

И тут тоже не нужно забывать: суд — не представительный орган. «Представительность» тут нужна постольку, поскольку она обеспечивает (а) независимость суда как и института и (б) эффективность судебного контроля. Иначе у нас на унося разговоры, а почему та или иная группа — женщины, другие категории, меньшинства, — не представлены. Да блин потому что суд не парламент. Он и не должен быть vox populi.

Количество переходит в качество: сам по себе тот факт, что судьей стал сотрудник аппарата — он вполне терпим. Я как-то смотрел статистику стран Восточной Европы за 2023-24, почти в каждом из европейских КС было по 1-2 судьи из аппарата. Вопрос в том, чтобы это уравновешивалось другими механизмами и гарантиями: от назначения / отстранения до срока занятия должности (в большинстве стран ВЕ судьи надеваются однократно на 9-11 лет). Это уникальное сочетание работы института и будет давать результат. Условно, если бы в РФ состав судей КС также составлял 50% из аппаратов, но при этом шла речь об однократности срока, иной процедуре назначения и тд, то можно было бы и не быть очень критичным. В нашем же случае я говорю о сочетании условий, которые не симулируют независимость, но еще и «отягощаются» аппаратным бэкграундом

https://zakon.ru/blog/2026/07/20/novye_naznacheniya_v_ks_rf_i_chto_eto_znachit Рубрика «Судебная вертикаль» Иван Брикульский прекрасный специалист, но в данном случае, не могу с ним согласиться в части «плюсов». Я с большим и искренним уважением отношусь ко всем вновь назначенным судьям. Секретариат КС и вообще все сотрудники КС очень компетентны, но это вовсе не означает, что только они должны становиться судьями КС. По моему мнению высший суд должен формироваться в режиме максимального «винегрета», т е судьями долдны становиться представители из разных областей: академические ученые, судьи арбитража и СОЮ; законодательных собраний и не только федерального уровня, собирая максимальный плюрализм мнений и представляя различные правовые специальности. Только тогда постановления ими выносимые будут максимально мудрыми и всесторонними.

Формирование «аппаратного» тренда в Конституционном Суде РФ: замещение судейских должностей бывшими сотрудниками Секретариата. Плюсы и риски такого кадрового подхода — в материале Ивана Брикульского.

Добиваться расположения Секретариата-Суда КС перед грядущим процессом можно и другими способами.