Dauphinois

К предыдущему репосту Все правильно, среди финансистов очень мало «либералов» по той простой причине, что каждый день сталкиваются с фин рынком и не имеют той благостной картины, которую рисуют СМИ для обывателя.

Губернатор Иллинойса Джей Прицкер (чья семья является бенифициарами электрофикации транспорта примерно с 2006 года) предоставил Rivian стимулирующий пакет на сумму $827 миллионов для инвестирования в расширения завода по производству электромобилей. Почти ярд баксов налогоплательщиков от одного штата на помощь частной компании в стране, где нет госкапитализма, потому что там считают, что это плохо, поскольку всё должен порешать рынок. Я так ёрничаю не потому что меня заботят деньги налогоплательщиков в США (вообще нисколько). А потому что я помню, как например, наша отечественная «интеллигенция» реагировала на дело Яндекса против Гугла в ФАС из-за поисковика по умолчанию в Андроиде и сколько было вони о госпротекционизме, хотя потом многие иностранные антимонопольщики, включая «независимых» европейских, последовали примеру России и точно также зарегулировали Андроид. У нас по-прежнему есть много инфантильных девственниц, особенно среди айтишников, у которых представление о мире сформировано Голливудом. Им надо показывать, как всё устроено на самом деле. Кстати, интересное наблюдение: почему так трудно найти «либерала» среди финансистов? Я даже не про личный опыт, а, например, про аудиторию какого-нибудь Смартлаба и Хабра. Подозреваю, что первые, инвестируя в акции, вынуждены следить за экономическими новостями. Вторые этого не делают. Поэтому «прогрессивные» верят в свободный рынок и честную конкуренцию, ибо согласно HBO и Netflix, только так рождаются любимые миллионами продукты, дарующие миру процветание. Для них, если Гугл, нарушая антимонопольное законодательство, захватывает долю Яндекса, то это хорошо и правильно — ведь победить должен сильнейший, а любое вмешательство только навредит потребителям. Они не понимают, что ни одно государство никогда не придерживалось этих принципов, иначе бы таможню не придумали! И они не видят, что особенно снисходительно к этим принципам относятся в США, поскольку от самих штатов слышат ровно противоположное. https://t.me/zhbrief/5549 #мысливслух

[экономический историк] Санчес-Сибони подчёркивает, что ещё в 1927 году Сталин был за рынок, т.е. НЭП, но Мировой кризис сделал из него жестокого администратора, пишет ув. Павел Пряников со ссылкой на книгу Оскара Санчеса-Сибони «Красная глобализация» Что здесь интересно. В 2011 году экономист Сергей Журавлев опубликовал миниатюру с интересным названием «Кейнсианец Сталин», посвященную как раз переходу от НЭПа к форсированной индустриализации (и ее последствиям) …ускоренная индустриализация в СССР, писал Журавлев, стала возможна в результате применения двух социальных инноваций: (1) Расширенной трактовки «закона первоначального социалистического накопления» …, согласно которому сбережения, необходимые для инвестиций в развитие промышленности, должны быть мобилизованы в госбюджет через снижение потребления крестьян. (2) Переход от принципов хозрасчета, существовавших во время нэпа, к системе «мягких бюджетных ограничений», сделавших предприятия безразличными к прибыли и своему финансовому состоянию. Это позволило абсорбировать всю притекающую из села массу крестьян в промышленность, не допуская возникновения массовой безработицы. От этих «мягких бюджетных ограничений» потом советская экономика будет пытаться избавиться на протяжении всей своей истории, да так и не сможет, дотянутся и убьют они даже до «шоковой терапии» Гайдара. Но для решения задач индустриализации – они весьма благотворны. В некотором роде - это модель кейнсианской фискальной накачки спроса, хотя она никогда так и не назвалась в советское время, примененная Сталиным на микроуровне лет за 5-7 до Рузвельта (тоже не подозревавшего, что «говорит прозой») и самого Кейнса. Если капиталистическое предприятие нанимает дополнительного рабочего, только когда предельная производительность его труда превышает цену, предлагаемую рынком труда зарплату (т.е.зарплату), то советские, напротив, ведут постоянную борьбу друг с другом за обладание любым видом ресурсов. Безудержный рост кредита, в том числе – и запрещенного коммерческого (кредитования предприятиями друг друга путем выпуска денежных суррогатов, минуя банки), обналичивание, неплатежи и их расшивки в ходе взаимозачетов! Можно подумать, что речь идет о временах Гайдара. Однако все это – реалии сталинской экономики 30-х годов. … в 1932-36 гг. темпы роста денежной массы М1 (наличные плюс счета до востребования в Госбанке) 43 % в год, кредитов Госбанка – 80% в год, при этом ВВП в ценах 1937 года растет всего на 4% ежегодно. Но из-за резкого сужения сферы рыночных отношений это денежное наводнение было уже гораздо менее разрушительно, чем почти такая же «кредитно-денежная мягкость» в эпоху позднего нэпа. Но по мере развития обе упомянутых выше сильных стороны советской экономики становились ее слабостями. «Мягкие бюджетные ограничения» лишили промышленность способности приспосабливаться к нехватке труда и возрастающим энергетическим затратам. Власти сосредоточились на централизованных планах подъема выработки сырья и энергии вместо того, чтобы сократить их потребление. Планы становились все более и более неэффективными – не из-за того то они плохо выполнялись, а из-за того, что они не имели смысла и были нацелены не туда. Очевидный ответ на вопрос, почему социализм (или, если угодно – кейнсианский импульс) перестал тут работать примерно с начала 70-х, в том смысле, что отставание от развитых стран вновь стало нарастать, …, состоит в исчерпании резервуара рабочей силы, до этого выкачивавшейся из села. Социализм убило то же, что его и породило – «мягкие бюджетные ограничения» и безразличие предприятий к производительности труда. Проблема мобилизации накоплений из села в этот период уже не стояла, трансфертные цены и оборотные налоги широко применялись и к городскому населению, инвестиций было более чем достаточно. Но замещение труда капиталом в этой микроэкономической среде невозможно, и экономика попросту утыкается в ограничение со стороны трудовых ресурсов, которые до поры казались безграничными…»

Продолжаем разбор отчета опубликованного известным американским think tank Rand corporation посвященного наступлению нового средневековья. Авторы продолжают рассуждать о том как ослабление государственных институтов может повлиять на грядущее противостояние США и КНР. Основная обязанность государства – обеспечить безопасность своего населения. Угрозы могут возникать как внутренние, так и внешние. Соответственно, силы безопасности государства должны быть готовы противостоять внутренним и внешним силам безопасности. Такие силы могут быть организованы для борьбы с одним типом угроз или комбинацией угроз. Доиндустриальные общества не делали различия между военными и полицейскими силами. Специальных, централизованно организованных полицейских сил не существовало, по крайней мере, в современном виде. Чтобы обеспечить соблюдение закона, доиндустриальные общества полагались на военные силы, чтобы справиться с внутренними и внешними опасностями. Правители время от времени нанимали охрану для защиты храмов, парков и рынков, а также для контроля над толпой. Эти силы не были централизованы и стандартизированы, как современные полицейские силы, и обычно играли ограниченную роль в обеспечении общественного порядка. Отличительной особенностью периода современного государства стало четкое разграничение вооруженных сил, предназначенных для борьбы с международными и внешними угрозами. Современные полицейские силы, состоящие из централизованно организованных и государственных подразделений, призванных обеспечивать соблюдение закона, возникли в конце 1700-х годов. Вооруженные силы индустриального национального государства специализировались на борьбе с внешними врагами, обычно противниками обычных вооруженных сил. Национальные вооруженные силы состояли из граждан-солдат, которые носили униформу, были вооружены и экипированы государством. В эпоху неосредневековья военные в развитых странах продолжают соблюдать законы, ограничивающие их участие в обеспечении внутренней безопасности. Однако военные во многих развивающихся странах уже давно ведут войну против негосударственных субъектов, в том числе наркокартелей, повстанцев и сепаратистских движений. В Соединенных Штатах полиция расширила свое присутствие за рубежом и часто сотрудничает с вооруженными силами. Внутренние правоохранительные организации, такие как Управление по борьбе с наркотиками и ФБР, сосредоточены на деятельности за границей и внутри страны. Например, для пресечения незаконного оборота наркотиков и другой деятельности такие правоохранительные органы, как Управление по борьбе с наркотиками и Береговая охрана США, расширили сотрудничество с правоохранительными органами других стран. По мере роста угроз оборонные ведомства, ориентированные на внешний мир, усилили внутреннее наблюдение. Этому наблюдению способствовало появление таких новых технологий, как интеллектуальные устройства в домах, большие данные, Интернет и смартфоны.

При всем при этом, не забываем, что Баффет и прочие это в основном пиарная история, по-настоящему крутые фонды избегают публичности. и открытости https://t.me/adnovosti/6922

В США прошло культовое событие для инвесторов — собрание акционеров Berkshire Hathaway. На этот раз фронтмен был только один — Уоррен Баффет, но из-за этого мероприятие не стало скучнее. Перед началом сессии вопросов и ответов инвесторам показали небольшой фильм. Видео состояло из фрагментов появления Баффета в таких сериалах, как «Во все тяжкие», «Отчаянные домохозяйки» и «Офис», а также из ярких высказываний Мангера с предыдущих собраний. После этого шел видеоряд из знаменитых дуэтов — например, Джон Леннон и Пол Маккартни, Бэтмен и Роббин и даже Бивис и Батхед. В финале этой нарезки были размещены фотографии Уоррена Баффета и Чарли Мангера. А в зале присутствовали звездные гости из мира бизнеса, в частности основатель Microsoft Билл Гейтс и глава Apple Тим Кук. Один из главных трендов на американском фондовом рынке — искусственный интеллект. Ожидания развития этой технологии стали мощным драйвером роста для акций технологических компаний. Осенью 2023 года в венчурной компании Accel подсчитали, что за год только несколько IT-гигантов — Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon и NVIDIA — увеличили свою совокупную рыночную стоимость на $2,4 трлн на фоне ажиотажа вокруг генеративного искусственного интеллекта. Уоррен Баффет признался, что ничего не понимает в этой сфере, но ИИ вызывает у него беспокойство.«В прошлом году я сказал, что мы выпустили джинна из бутылки, когда разработали ядерное оружие. [...] Сила этого джинна чертовски меня пугает, и я не знаю, как вернуть этого джинна обратно в бутылку. А ИИ — это что-то похожее», — заявил Баффет. Он предупредил, что генеративный искусственный интеллект создает большие возможности для мошенничества.Баффет рассказал о случае, который заставил его немного понервничать. Инвестор недавно увидел видео с собой же, созданное с помощью искусственного интеллекта — он утверждает, что даже его дочь не cмогла бы найти отличия. Баффет пошутил, что уже готов был отправить деньги.«Очевидно, что у ИИ есть потенциал и для хороших дел, но... я думаю, как человек, который ни черта в этом не понимает, у него есть огромный потенциал добра и огромный потенциал вреда — и я просто не понимаю, чем это закончится», — заключил «оракул из Омахи». Баффет признался, что случай с Paramount заставил его сильнее задуматься о том, как люди проводят свободное время и какие есть основные принципы управления бизнесом в сфере развлечений, будь то спорт, кино или что-то еще.«Думаю, что я сейчас умнее, чем пару лет назад. Но также считаю, что я беднее, потому что приобрел знания в том виде, в котором приобрел», — сказал Баффет, подразумевая потери от покупки акций Paramount. Баффет не стал раскрывать главную тайну Berkshire Hathaway последних месяцев. В 2023 году конгломерат два квартала подряд просил у SEC разрешения не сообщать информацию о покупке акций некоего бизнеса — вероятно, чтобы другие инвесторы не стали скупать бумаги вслед за Баффетом и не взвинтили тем самым котировки.Но нельзя исключать, что интрига разрешится уже совсем скоро — в середине мая Berkshire Hathaway должна раскрыть данные по сделкам в первом квартале.

​​«За» и «против» (в дополнение к посту о «реформе 1965 г) Очень часто можно встретить утверждения, что «экономическая реформа 1965 года» в СССР активно поддерживалась директорским корпусом, а против нее возражало руководство ЦК КПСС… Но вот примечательное свидетельство замечательного советского экономиста и математика Игоря Бирмана (он как раз был одним из разработчиков системы компьютерного планирования для Госплана СССР в середине 1960х) В статье «Экономическая ситуация в СССР» (1981 г) Бирман приводил характерный пример обсуждения «реформы-1965»: «...долгий разговор в 1972 г. с директором крупного завода. «Крепкий хозяйственник», член обкома партии, и довольно интеллигентный человек. Он откровенно рассказывал мне о нелепостях и глупостях, громадных потерях. И уже к концу раз говора, как бы подводя ему итог, сказал: «А все от чего? Распустились, дисциплины нет». — «То есть как,— изумился я, — значит, вы за большую централизацию, против реформ?» — «Конечно. Да и разве реформа 65-го года хоть что-то улучшила?! Наоборот, ее положительный итог заключается в том, что она продемонстрировала неверность этого направления; теперь совершенно ясно — надо всячески укреплять централизованное, твердое руководство». Такие настроения, писал Бирман, — далеко не редкость, и поддерживаются они многими обстоятельствами. Понятное опасение начальников всех рангов — как бы изменения не отразились на них самих. Идеологические причины. Вера в то, что дальнейшее развитие электроники, компьютеризации планирования и управления подведет под действующую систему адекватную ей техническую базу. Страх, что «либерализация экономики» поведет к общей либерализации в стране, создаст для режима непосредственную политическую угрозу»

"Мы должны прекратить разрушать планету, чтобы прокормить себя”, - заявил представитель Всемирного банка Джулиан Лампиетти. И озвучил новые предложения Всемирного банка по спасению климата. Согласно нему правительства по всему миру должны вкладывать в сельское хозяйства 260 миллиардов долларов ежегодно. И не просто вкладывать. А переориентировать субсидии на красное мясо и молочные продукты на производство более экологичных продуктов, типа курицы или брокколи. Всемирный банк уверен, что именно спрос на мясные и молочные продукты составляет почти 60 процентов выбросов, приходящихся на производство агропродовольственных товаров. Перенаправление субсидий приведет к повышению цен на мясные и молочные продукты. Но это очень даже хорошо. Потому как денег на их приобретение будет не хватать, и население вынужденно перейдет на растительную диету. А это, по мысли Всемирного банка, вдвое сократит количество газов, вызывающих потепление планеты. Предложений миллиардерам отказаться от суперджетов Всемирный банк предсказуемо не сделал. Но растительная диета по сравнению со сверчками - это уже большой прогресс.

Продолжаем разбор отчета опубликованного известным американским think tank Rand corporation посвященного наступлению нового средневековья. Авторы продолжают обсуждение угроз которые несут государствам в эпоху нового средневековья организованные преступные сообщества. Помимо этого идеологическое влияние может представлять угрозу не меньшую чем ОПС. Некоторые ученые, связанные с центральным правительством КНР, выступают за более активные меры по «защите и отражению проникновения западных идеологий и ценностей». Доцент Чжан Чжидань из Партийной школы ЦК КПК утверждал, что социальный раскол и социальные конфликты стали серьезными проблемами легитимности и что построение идеологии жизненно важно для «обеспечения социального консенсуса для урегулирования конфликтов». Он также предостерег от опасности проникновения западных идеологий и ценностей, которые могут усугубить социальные разногласия. Ослабление легитимности государств совпало с возросшими угрозами внутри их. По мере роста беспорядков и усиления политического насилия государствам приходится выделять больше ресурсов правоохранительным органам для обеспечения общественного порядка. Тем не менее, усиление полицейской деятельности также привело к возникновению проблем, включая обвинения в злоупотреблениях в Соединенных Штатах, а также в коррупции и жестоких репрессиях в Китае. Рост домашних беспорядков и политического насилия напоминает менее стабильную ситуацию во многих доиндустриальных обществах. Внутренние проблемы легитимности национального государства, вероятно, обострят конкуренцию между Китаем и Соединенными Штатами и могут нести дополнительные риски в случае войны. Меры, принятые для укрепления легитимности государства и отражения разрушительного влияния соперничающих государств, обострили восприятие угрозы. Попытки Китая укрепить свою идеологическую защиту и повествование, например, стимулировали западную критику репрессий и антизападных предубеждений. Аналогичным образом, Китай осудил усилия правительства США по ограничению потенциально подрывного влияния китайских институтов и враждебных действий СМИ. Ослабление легитимности государства сделало проблему иностранного влияния более актуальной, усилив общественное недовольство проблемами замедления экономического роста, финансовой стоимостью поддержки стареющего населения, сокращением возможностей восходящей мобильности и другими проблемами внутреннего управления. Те же тенденции, как это ни парадоксально, могут ограничить динамику конкуренции. Чтобы укрепить легитимность, у обоих государств, возможно, не будет другого выбора, кроме как увеличить расходы на решение внутренних проблем, включая расходы на правоохранительную деятельность и социальное обеспечение.

Южнокорейцам 1 мая вышел праздник. В стране отменили все связанные с ковидом ограничения, в том числе ношение масок в медицинских учреждениях и пятидневный карантин. Тестирование, госпитализация больных и их лечение больше не будут оплачиваться государством. А прививать от ковида бесплатно, то есть за государственный счёт, продолжат только до конца года. Послушные южнокорейцы и так поучаствовали в эксперименте по полной. В стране с февраля 2021 года вакцинировано 94,2% населения. В феврале 2024 смертность достигла рекордного уровня за всё время ведения статистики. Вот тут-то власти, видимо, и решили, что процесс спасения пора прекращать.