Е-нутрия

О курьерах и излишествах Часто в чате спорили о курьерах и о том что доставку на дом заказывают только сумасшедшие, которым лень пройтись до магазина. У меня почтовое отделение находится примерно в 700 метрах от дома. Но вот беда - оно не по пути к метро - а прямо в противоположную сторону. Мне туда прислали посылку. Из Томска. Я ж не сумасшедший, я зайду заберу. Тут близко, тем более. Только не сегодня. Сегодня я уже не успеваю, надо к Денису, и так опаздываю. А вечером почта уже закрыта. Завтра можно с утра, но с утра созвон уже, потом надо срочно задачку закрыть, черт, я так устал, блин, я же хотел пораньше закончить, уже 7, мне надо на вокал, я никак не успею... Эти 7 минут туда - 7 минут обратно и пару минут там - эти 20 минут... Их постоянно не хватает. Я уже договорился встретится у Адмиралтейской, нехорошо заставлять себя ждать... Сегодня последний день, завтра я в Самару улетаю, но я и постричься хотел, и кошке корм надо купить... И опять все не в сторону почты, чтож ты будешь делать... Может утром встану пораньше перед вылетом... Но блин, я не мог уснуть до трех... Но ничего страшного, я из Самары вернусь у меня будет целая неделя, новогодние праздники начнуться как раз, работать будет не надо, я спокойно дойду до почты, да? Да! 5 января, я вернулся в СПб, "ваша посылка возвращена отправителю". И ведь - они бы меня спросили - хотите за доп. плату курьерскую доставку, но никто ведь и не спросил... Какая, действительно, польза от курьеров...

В принципе - это готовый "запрос" к психологу. "Не люблю, в которой живу, считаю ее неинтересной, некрасивой, злой и холодной". Как недавно мне сказали "да все русские города одинаковые". А все китайцы - на одно лицо, у всех женщин - тоже все всегда одинаковое, все верно...

Ошибочная оценка тех или иных исторических событий - как гравитационная линза от черной дыры. Событие само - оно как-бы в тени, мы как бы подразумеваем само собой разумеющимся то что происходило, и на основании этого делаем "выводы" о том, что это событие окружает... И не замечаем, как сильно искажаются все масштабы.

Часто отмечают, что носителям английского хорошо - можно больше ничего не учить, вся культура в принципе доступна... Наверное, так не только с английским -вот жителям Рима например, с историей повезло. Фактически, учишь краеведение, а получается, что заодно и всемирную историю выучил... ...А в Греции ещё лучше - курс "истории отечественной философии" прошел, и можно больше вообще ничего не учить...

Снилось мне два параллельных сна... В первом сне я разрабатывал план войны с Германией по приказу Сталина, и думал, что меня потом на всякий случай, конечно, расстреляют, поэтому надо как-то свинтить... ... А свинтить я мог только во второй сон, где в моей квартире появилась вторая кошка - большая, теплая, тяжёлая как небольшой бульдог, белая с чёрными пятнами - и я пытался подружить их с Лаской, и ещё думал вот такой кошкой в холода греться, она теплая, как батарея... #сны

Все так полюбили империи в последнее время, давайте я тоже чтоль их полюблю. Если понимать империю как достаточно большое поликультурное государство, в котором все группы имеют возможности развития - это безусловное благо, в том числе и с точки зрения буржуазного национализма, причем даже национализма "малых наций" - иметь условную автономию в составе империи гораздо лучше чем иметь "реальную независимость". Распад же империи - это трагедия, сбой, ошибка, болезнь, а не какое-то осмысленное действие. Спрашивать "зачем нам независимость", или "а в чем смысл независимости?" - это примерно как спрашивать "в чем смысл сифилиса?". Ни в чем, это болезнь такая. Некоторые можно вылечить, с другими придется всю жизнь жить. Лучше всего, конечно, вообще не болеть. Несчастье это, вот что. Большое несчастье. Но - еще важнее то, что развалиться легче, чем построиться. В каком-то смысле удачная империя - это чудо. Чудо политической инженерии, чудо исторической эволюции, чудо божественного промысла, если угодно. Редкое большое животное, как слон или кит...

Не так давно читал стенания журналистки из Тюмени на тему "все настоящие мужчины ушли на сво, остальные никуда не годятся". Впервый раз, наверное, уловил здесь отчетливкю рифму к "обленились, работать не хотят". Когда общество на подъёме, развитие экстенсивное - включаются негативные фильтры. Зачем этого учить? Не понимает - пошел нахер. "40 человек на первый курс поступило, 5 закончило". Зачем с этой, разведенной с ребёнком, встречаться? Первокурсницы прут как опара вон! Зачем этим условия обеспечивать? За забором очередь! А потом выясняется что экстенсивное развитие кончилось. Что нет никаких очередей за забором, никаких новых молодых и красивых кандидатов и что на первый курс всего 5 человек поступило и это с пониженным проходным баллом... Люди не знают, что делать. Не начинать же ценить и работать ч тем что есть? Нет конечно, надо что есть мочи орать верните экстенсив, верните дешевых людей! Ну, на какое-то время ещё может, вернут...

https://t.me/tilitilitralivalization/467 Я думаю, определенной части моей аудитории тут понравится еще больше. И да, "Колокол куколда" - великая книга!

Понял ещё одну вещь - когда говорят о продолжении рода, имеют в виду продолжение своего социально-психологического статуса. "Личное дворянство" никому не нужно, только потомственное. Поэтому и "нет денег на детей" следует читать как "нет денег, чтобы отправить их как минимум в тот же универ, что и у меня". Что в эпоху всеобщего упадка совсем не удивительно - детям придется с трудом добиваться того, что у их родителей было просто так...

https://youtube.com/shorts/jjBPlH51kk0?si=WT6xgkB5IBdXti9t Обычный самарский январь, пляж, центр)

Следствие из "тюремного эксперимента" Зимбардо: какова бы не была корпоративная культура, всегда найдется достаточное количество людей, работающих в компании достаточно давно и считающих ее в целом "нормальной", или, как минимум, не настолько ненормальной, чтобы увольняться. При этом, кажется даже, что это с профессиональными качествами может быть и не связано. Т.е. вполне себе представима ситуация когда на профессионала орут, а он такой "ну орут - а чего, везде орут....".

Кстати, о советском патриотизме - есть такой мыслительный ход, что советские люди (например, офицеры, дававшие присягу) "не вышли защищать свою страну" когда она развалилась, и это доказывает слабость советского патриотизма. Но можно на это посмотреть и с другой стороны - как весомый аргумент в пользу того, что никакой "смены режима" или "революции" в 1991 году не произошло. Поведение советских людей в 1991 оч. похоже на поведение русских людей... - в феврале 1917. Тоже ведь ни армия, ни гражданские служащие массово против февралистов не выступили, разгул преступности и неповиновения властям шел главным образом на низовом уровне (как и в 91-м). Корнилов - это, скорее что-то вроде конфликта Ельцина и Руцкого, "свои чего-то не поделили". По настоящему же, с оружием в руках и относительно массово, русские люди стали бороться с революцией когда было уже поздно, когда, с одной стороны, была отринута вообще любая легитимность и преемственность (Временное правительство - хреновое, плохое, но легитимное через отречение Михаила и поддержку последней Думы, Учредительное собрание - легитимно как избранное всеобщим голосованием), с другой - начался террор открытый и массовый, с третьей - были анонсированы и тут же начали проводится преобразования чудовищного характера...

Все там никак не могу перестать удивляться, что сильнее всего проникаешься величием верховного через речи признанного террористом и экстремистом офицера вражеской армии. А если открыть наших патриотов, Калашникова, Евича, самого И.И. - то все строго наоборот. Реально - хочешь впасть в уныние: смотр. патриотов. Хочешь приободриться: посмотри кого-нибудь с той стороны. Что то в этом глубоко странное все же есть, не находите?

Продолжаю следить за творчеством рыжего иноагента, особенно интересным, когда к ней в гости приходит экстремист и террорист. Сегодня их обоих уже вполне можно было бы посадить в студию Максима Калашникова (Рой-ТВ!) - никто бы из участников не ощутил бы ни малейшего дискомфорта. Горевали о 30 потерянных годах, о том что "белые господа нас развели как индейцев за бусы". Герой информационной войны рассказывал, что когда он выпивает с американскими старичками, под утро (! я просто пересказываю мизансену) они всегда задают один и тот же вопрос - "как вы могли развалить Советский Союз?" Тоже кстати - оказывается что обманывают всех, а не только одного кого-то. "Нам говорили, что мы богаче Франции - обманули!", "говорили что будем в НАТО - обманули", "говорили, что дадут оружие - обманули"... В общем - разваливаться было не надо, "антироссию" было не надо, "москоляку на гиляку" - было не надо, после Майдана стало только хуже и тд... (это я цитирую близко к тексту). В принципе, все что лично мне было от них надо, они сказали. Больше у меня вопросов нет.

9 января 2025 года исполнилось 120 лет с начала первой русской революции. Я не вот прям мониторил - но навскидку скажу, что этого никто не заметил. Не видел ничего ни в правых каналах, ни у Калашникова (прости, Господи), ни у либералов, ни стрима какого завалящего. Неудобно, наверное, для всех. С одной стороны - 9 января с семеновцами лишний раз вытаскивать, с другой - манифест 17 октября и признавать существование парламентской монархии с легальной политикой. Собственно, еще одна из заслуг Галковского - акцент на важности 1905 года для понимания дальнейшего.

Об одном проф. психологическом затыке По моему (достаточно скромному) опыту предметная область оказывает не очень большое влияние. Делаешь примерно одно и то же - фронт, бэк, апишки, базы, очереди, простыни текста для безопасников и презентации для архкомов... Но почему то кажется, что есть какая-то разница - писать спеки для обмена данными каких-нибудь "умных комбайнов" или для "кредитного конвеера". Первое и как-будто к земле поближе, и как-будто делает тебя больше похожим на "настоящего инженера". Хотя, скорее всего, это на 90% одно и то же. Вот корпоративная культура - тут, пожалуй, можно ожидать различий с большей вероятностью...

Разбирал книги... 1. "Что друзья думают, что я читаю". 2. "Что коллеги думают, что я читаю". 3. "Что я реально читаю".

https://t.me/e_nutria/7068 Кстати, в 90-е были популярны шутки про "как выйти из кризиса" - "надо объявить войну <подставить название развитой страны> и сдаться им в плен". И тогда основание шутки сомнению не подвергалось. А теперь вот если подумать - решают США и РФ объединится (для озабоченных Америкой людей лучше войны с США только объединение с США) - кто кого кормить будет? Вопрос не праздный. Что делать с бомжами в городах? По меркам РФ это харам, надо проблему решать как-то. Американское трудовое законодательство опять же. Отпуск 28 календарных дней! По КЗоТ Российской федерации. Декретный! Бесплатная медицина! А метро? Это как минимум в Вашингтоне и Нью-Йорке надо будет кому-то (Собянину, кому же еще) эту хреновину перестраивать и делать нормально. Так что неизвестно, чье население больше выиграет от воссоединения...

О восстановлении империй... Первая модель европейский (и русской колонизации): переселение/ прямой грабеж. Нищие, невписавшиеся в рынок, диссиденты, лишние люди - выдавливаются за фронтир, либо селятся там (Дон, Сибирь, Северная Америка), либо грабят (Индия). Население не смешивается, потому что либо истребляется, либо его нет, либо у него нет доступа в метрополию. Вторая модель европейской колонизации: основание колоний, юридически не равных метрополии. Население - не смешивается, т.к. живет на своем месте и эксплуатируется там же. Неравенство поддерживается за счет юридических механизмов и текущих нравов (расизм тд). Третья модель европейской колонизации: независимость. Неравенство поддерживается за счет юридических механизмов - граждане других стран, механизмы эксплуатации вынесены за пределы страны и встроены в систему международных отношений. Четвертая модель европейской колонизации: гастарбайтеры. Граждане колоний едут работать в метрополии. Неравенство поддерживается экономически, частично - юридически, частично - культурно. Пятая модель европейской колонизации: удаленщики. "Индусские колл-центры" и "китайские сборочные цеха". Механизм эксплуатации как в третьей модели - экономический + юридический (граждане других государств). ... Наконец, кажется, созрела мысль, что территории надо присоединять напрямую. Что тогда произойдет с неравенством? В случае прямого присоединения стран с низким уровнем жизни, по какому уровню произойдет его выравнивание - по низкому или по высокому? Вопрос отчасти риторический.

Интересно, что с точки зрения атеиста Христос не может считаться неудачником. Хотя казалось бы - молодой человек, ни жены, ни детей, ни богатства, ни власти - какая-то секта небольшая, потом "сам себя распял" (с) - ну то есть нарывался буквально, при этом всерьез от борьбы за власть отказался... Но успех христианства как мировой религии не позволяет его таким считать, вот парадокс. И это в каком то смысле - трудность. Сам успех христианства - наверное, это мысль не новая, но мне вот счас подумалось - есть определенный соблазн для верующих. Соблазн не только "поверить, потому что это нормально", присоединиться к силе, но еще и соблазн протащить в христианство свои понятия о земном успехе. Богатство, скилл, слава, дети... То есть - "даже если Христос и не воскрес" в христианстве так то много полезного и вообще оно про наше, земное, родное, как бы все таки с собой в могилу взять вот это вот все... Есть некий паразитный смысл, что вот он своей смертью положил начало и огромной традиции, и огромной организации - и стал кем то вроде античного героя, или "борца революции" - "умер, но дело его живет"... Может быть более чистым было бы разделение, если бы атеисты видели в нем только проповедника, только глупо погибшего в молодом возрасте, Иешуа Га-Ноцри...