Е-нутрия

Но кстати - у советских есть отличная возможность для контратаки: объявить номенклатуру КПСС подлинной аристократией. Никакой демократией в СССР никогда не пахло - и признать это и легко, и приятно. А партия - разве это не орден меченосцев? Править должны достойнейшие. А кто достойнейший - решают сами достойнейшие. Чем, скажите, принцип кооптации академию наук отличается от кооптации в ЦК? И там и там одного члена выбирают другие члены, никакой демократии. СССР воплощал идеалы Токвиля и Берка противостоя буржуазной плутократии англосакс... Так, пардон, это из другой оперы, кажется. Но тем не менее - идея то хорошая. Если бы меня так атаковали, я бы растерялся. Репрессии то отрицать - много ума не надо...

https://t.me/leftconservativenotes/736 Капитализм угнетает рабочих и держит их на голодном пайке ради прибыли кучки капиталистов @ Но проблема не только в этом, ведь капитализм ещё и приводит к отчуждению, стандартизации, одномерности человеческой жизни, лишает её смысла @ Разрушает местные сообщества, порождает атомизацию и аномию, губительный индивидуализм, распад органических социальных связей @ Ведет к упадку искусств и наук, лишает их высшего смысла их существования — достижения неведомого, невиданного, недоступного @ Создаёт отвратительные антропологические типы стяжателей, конформистов, карьеристов, людей без роду и племени, неспособных к свободной мысли и достойной жизни @ Уничтожает подлинный аристократизм и превращает общество в совокупность бездушных, бессмысленных единиц @ — Барин, чего желаете? — Принеси кофе, Токвиля и Эдмунда Бёрка by Elias

Так таки уж и неведомого? А? Думаете - неведомого? Нннуу, лаадннно, лаадннно... (включает кота Матроскина)...

Обратное также верно - если нет решимости драться самому, никакой союзник за вас драться не будет. Двое дерутся, у одного пистолет в кобуре болтается, у второго за поясом дубина, дерутся смачно, долго и оба периодически орут "помогите, он меня убьет, убивает же, не видите!". Помогать ли? Как по мне, лучше мимо пройти.

Базовая безопасность государства обеспечивается его вооруженными силами, точнее говоря - неприемлемым ущербом, который любой агрессор встретит, пытаясь добиться любых РАЗУМНЫХ целей военным путем. Не все государства могут позволить себе такую безопасность, но некоторые могут. Желательно быть в их числе, или всеми силами оставаться в их числе, если случилось туда попасть. Союзники же нужны для расширения своих зон влияния, для "ништяков", грубо говоря. Если вы должны полагаться на союзника в обеспечении базовой безопасности - дела ваши плохи. Закон Матфея работает и тут: кому нужны союзники кровь из носу, чтобы выжить, кому нужны "нейтральные страны" - тот не получит ни союзников, ни нейтральных стран у своих границ. А у того, кто справился и без союзников, "лишнюю 1000 боеголовок нацелим еще и на этих" - почему то как раз они и появляются. Природа вещей.

Казус Густава Носке и Карла Либкнехта. А то после ужасающей нацызмы мы стали забывать о передовом положении Германской империи в ещё совсем недавней истории. Кто такой теоретик марксизма и лидер немецких коммунистов Карл Либкнехт? Ну, кроме имени в воинственных фельетонах Ленина? "По отцу потомок Мартина Лютера". "Крёстными означены Карл Маркс и Фридрих Энгельс" "Потомственный революционер, отец гойдовал в 1848 и скрылся в Англии, но позже вернутся" "Его отец изучал филологию и философию в университетах Гиссена, Берлина, Марбурга, с 1847 года работал журналистом и учителем в Цюрихе. На вершине — лидер германских социалистов и личный противник Бисмарка" Карл наш Либкнехт — потомственный царь-жрец, аки Гераклит🐸. Кому, как не ему, руководить Паствой и нести Учение? Да и сам: доктор юридических наук, РАБотой руками себя никогда не осквернял, от адвокатуры в пользу иностранных агентов от РСДРП и доморощенных же социалистов от судов перейдя прямо к парламентаризму. Его, конечно, при обострении классовой борьбы, убили, вместе с Розой таки Люксембург, фрайкоровцы — при полном одобрении [правых] социал-демократов и чуть ли не по личному указу министра обороны Густава Носке. Кто есть социалист Густав Носке? Парламентёр режима с восставшими матросами, далее министр обороны новой Германии и долгое время губернатор Ганновера. Сын ткача и разнорабочей. Среднее образование закончил лет в 14, начал РАБотать плетельщиком корзин. Подумал, что так жить не круто и прибился к социал-демократам, где из-за сообразительности начал всплывать наверх и пошёл по профсоюзной и равно "блогерской" линии. Впоследствии лидер "правого крыла соцдемов". То есть, вот, да, "нюхнул кофе". Так что РАБочий, для которого как бы всё и затевалось, решил вопрос с потомственными привилегированными жрецами-докторами, хм, с рабочей откровенностью, пожав руку реакционнейшей военщине. До сих пор можно слышать анафемы, что "мелкий буржуа будет есть человечину, если это даст ему сливочное кофе с молотой лавандой, а ведь РАБочие страдают". Неблаговерные и неблагодарные не дали заморить голодом и тифом ещё десяток миллионов себе подобных немцев и опуститсья в нигредо, чтобы потом оттуда мистически пробить путь в царство лимонада. Впрочем, в следующем году Носке столкнулся с открытым бунтом уже армии, унять который удалось только всеобщей забастовкой упомянутого десятка миллионов немецких рабочих и чинов.

Но этой волне можно еще раз вернуться к теме "как можно быть социалистом и не любить Октябрьскую революцию". Да очень просто можно. 1. Если мы утверждаем, что социализм - это на основании определенных представлений о человеческой природе рационально построенное общество, которое, к тому же может наступить только при достижении определенного уровня этой самой рациональности - технической (производительные силы) и социальной (производственные отношения)... 2... То логично нам стремится к повышению общественной рациональности, что в социологическом измерении означает урбанизацию, всеобщее образование, секуляризацию, в экономическом - развитие промышленности и увеличение доли сложного труда, в политическом - увеличение "самоуправления", усложнение управляющих механизмов, в культурном - развитие науки, искусства и тд. 3. Даже если это ведет к временному укреплению "буржуазного общества" - это предсказано теорией и это нам только на руку - в классике именно "буржуазия" (в марксистском смысле, не в социологическом, как у меня выше) создает условия для своего собственного падения. 4. Если же добавить к этому стратегию "культурного марксизма" - то позитивный путь у нас есть, то есть то, куда надо стремится: способствовать повышению рациональности общества, одновременно усиливая позиции в политике, экономике и культурной сфере. 5. Если же добавить и понимание "законов развития", т.е. что например, нельзя, понизив рациональность, ее тем самым повысить (поглупеть, чтобы поумнеть) 6. Если же еще добавить представление о мирсистеме и влиянии одних стран на другие... Вполне себе допустим, и даже достаточно классичен взгляд на 1917-й год как на "срыв модернизации" с фатальным понижением общественной сложности и рациональности, с уходом на траекторию ОТДАЛЯЮЩУЮ наступление социализма вследствие внутреннего развития рациональности буржуазного общества. Нужно только иметь чуть-чуть беспристрастия к исторической России. Даже не обязательно сильно любить, просто - немножко знать. Но все это, конечно, с ленинизмом не имеет ничего общего, и в этом плане симпатизанту совка не коммунизма хочется, а абсолютной власти. Марксист - может он не прав, может у него ошибки - но это все таки "социальный ученый". Есть закономерности развития общества, нельзя за 1 месяц выносить ребенка. "Нельзя?! Ах ты контра!". Самый сладкий момент: "а я прикажу", "а я засуггестирую". Чтож, каждый получит по вере его. Ленинисты, нашедшие, как им казалось, способ родить ребенка за 1 месяц, обнаружили себя в карикатурно-капиталистической стране. А о наступлении коммунизма Илон Маск говорить будет, да.

https://t.me/e_nutria/10002 Парадокс, собственно, в том, что для Маркса революционный пролетариат должен включить рациональность, чтобы участвовать в революции. Но, как показывала практика уже конца XIX - начала XX веков, рациональность приводила к отказу от революционной борьбы в пользу "экономизма" и "парламентаризма". И сейчас многими симпатизантами совка революция понимается строго обратно - как ВЗРЫВ ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ ЯРОСТИ. Т.е. буквально в 1917 году человек вспомнил, что у него были предки крепостные, которых, вероятно, пороли, и решил за них отомстить - городовым (у которых тоже предки могли быть крепостные), чиновникам и военным (аналогичная картина) и тд. И отомстил - перестала работать канализация, началась эпидемия тифа и тд... Вместо торжества рационализма над ложным сознанием - торжество furor heroicos, благодаря которому общество разрушается, и на расчищенном месте можно строить заново - уже рациональным образом. В этом смысле марксизм отчасти противоположен ленинизму. И тот социализм, который сейчас развивается в Европе и США - гораздо более плехановско-марксистский по духу. Возможно. еще при нашей жизни мы увидим какое-нибудь "Маркс был прав" в плане превращения США и ЕС в социалистические страны именно силой развития производительных сил (ИИ, роботы, БОД и тд).

На этом, кстати, основан известный марксистский парадокс. Маркс говорил, что пролетариат - вследствие системы организации труда неизбежно приходит к осознанию себя как класса, и это осознание - чистое. незамутненное. Он видит себя таким, как он есть, в отличие от буржуазии, сознание которой - ложное (и здесь от Маркса перекидываем мостик к Хайдеггеру, экзистенциализму и Фрейдизму - теме "забвения бытия"). Но реальность, кажется, развивается по другому. Стоит налить рабочему кофе, и у него действительно просыпается рациональное сознание, но сознание это - БУРЖУАЗНОЕ в смысле моего поста выше: он вдруг понимает, что он горожанин, и ему на площади перед Зимним дворцом НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. Что рациональный расклад такой: на площади убить могут запросто, а прибавку к жалованию получить в след. месяце - задача, в общем решаемая... Можно еще амеркано, пожалуйста! Первая мысль рабочего, выпившего кофе - это мысль горожанина. "Я - домашний, буду действовать, как домашний". Поэтому революции приходится опираться на богему, а теперь - еще и на извращенцев. Но буржуазия бдит, и в XX веке она наливает кофе и извращенцам, и богемистам. "Унитаз, говорите выставить в галерее? А что - хорошая идея. Давайте кофейку бахнем, кстати"? Так для революции и остаются одни убийцы - чистый террор, воплощаемый в организации из 4-х букв и ей подобных... #шучу_я это наброс, а не мышление, если что. не воспринимайте всерьез

Буржуа, как известно - это "горожанин", не более и не менее. Навскидку, "горожанин" - это одна из двух пород "человека домашнего". Первая - "крестьянин". Крестьянина и буржуа будем считать - "домашним человеком" в противоположность: - хаоновым "бомжам- убийцам"; - религиозным фанатикам с "СЛЫШУ ГЛАС БОЖИЙ"; - художникам-богемщикам ("Полное затмение"); - богемиковским социопатам; - юнгеровским рабочим, мечтающим поскорее попасть под артобстрел; - "пленных не брать" и прочее. Диких людей много типов, домашних - пока только два. Ну это я придумал, поправляйте, я просто набрасываю. 1. Что важно понимать - буржуа не отрицает дикость и витальность, он ее жаждет! Но - чтоб кофе был. Кофе по утрам - как Бог свят. Убивать - но дистанционно, с самолетов вне зоны действия ПВО. Молиться Богу - но не в веригах и рубище, а в свежей рубашке по воскресеньям на службе, и лучше - сидя, а не стоя. Подрачивая писать стихи о половых извращениях - но деньги получать в кассе регулярно. Штурмовать Дуамон - но только исключительно в Europa Universalis... 2. Чем домашняя порода "буржуа" отличается от домашней породы "крестьянин". Вопрос не такой простой, навскидку сказать - рациональностью, т.е. скажем так - буржуа ОСОЗНАЕТ, что он - домашний, а крестьянин - не то чтобы очень. Буржуа отращивает себе ВНЕШНИЕ ОРГАНЫ и за счет этих органов может, попивая кофе, весьма успешно поработить мир, заставив служить себе и бандитов, и святых, и художников, и развратников. Крестьянин же таких органов не имеет, в результате сам служит бандитам, а через них - и художникам, развратникам и тд... Но вообще тема интересная, накидайте, может еще что придумается...

Март.

https://t.me/ivanovapishet/3291 Забавно что этими же руками потом будут говорить, что "работа должна давать ощущение смысла, работа должна нравится, должна вас развивать" и тд. Ничего не перепутали, точно?

https://t.me/chaonia/2222 А может они и есть, просто маскируются? Все также есть господа, готовые ставить свою жизнь на карту ради господства, и также есть рабы, готовые с мирится с господством ради жизни. В теократическом граде господа ставят себя на карту, ставя в спорном месте спорную цитату спорного еще вождя. В буржуазной республике - вкладывая капиталы в рискованные операции и покупая чиновников. В скучной бюрократической автократии - устраивая подставы вышестоящему начальству внутри клана и верно служа ему против клана соседнего...

https://t.me/chaonia/2221 Ну это вопрос уже к общественному дизайну больше. Теократия - это власть теократов, это понятно. Поэтому хорошо бы чтобы профессия не становилась образом жизни, а научное звание - "саном". В буржуазном государстве даже его критик - это буржуа. Попытка подчинить буржуев масонскому священству ни к чему хорошему не привела, но и попытка подчинить критиков буржуазии - тоже ни к чему хорошему не приводит. Священники умеют молится и суггестировать смыслом. Буржуазия умеет преобразовывать одни вещи в другие. Если отдать всю власть первым - они устроят тиранию "смысла", если отдать власть вторым - они переработают мир на говно и задохнуться в нем. Нужны балланс, симметрия и взаимное проникновение. Чтобы самый острый критик буржуазногжо общества все-таки тормозился своей привычкой к утреннему кофе, а буржуа иногда задумывался о смерти.

Одна из "задач" (взял в скобки, потому что "структурный функционализм, устарело") гуманитарного сообщества это как раз таки выработка иммунитета к социальной шизофрении. И как и в организме (простите, Луман и Латур, опять организм), одни из самых опасных заболеваний - аутоиммунные.

Развитие иранских военно-воздушных сил вплоть до исламской революции носило динамичный характер. За пять лет с середины 1973 до 1978 года, численность личного состава военно-воздушных сип увеличилась более чем вдвое, а количество боевых самолетов на 32 процента (с 228 до 341}[114]. Количественный рост обусловил изменения в организационной структуре военно-воздушных сил. С 1970 по 1978 год число истребительно-авиационных баз увеличился с 3 до 9, более чем удвоилось количество эскадрилий тактической авиации (1970 — 10, 1978 — 23), в четыре раза увеличилось количество эскадрилий вспомогательной авиации, появились новые для военно-воздушных сил Ирана эскадрильи самолетов-заправщиков[115]. Данные по самолетному составу на 1979 год приводятся такие: 90 F-4D и Е - поставлен на вооружение в США 10 лет назад, на тот момент основной истребитель на вооружении стран НАТО, Японии, Израиля и тд. 135 F-5E и F - разработан 12 лет назад, легкий истребитель, по маневренным возможностям превосходил Миг-21 (в Ахтубинске испытывали трофейные после Вьетнама) 77 F-14А - на тот момент новейший самолет, всего 5 лет на вооружении в США. "Аналогов в мире нет" (Миг-31 будет принят на вооружение в 1981, т.е. через 2 года). "Фениксы" к ним тоже поставили (аналогично - аналогов в мире нет). ДРЛО были запланированы - но не доехали. А самое удивительное, что в это время почему-то никто не болтал огромным, как помело, языком о необходимости уничтожения сопредельных государств, и не посылал проклятия сразу двум (!) ведущим мировым державам. Как-то справлялись без этого - более того, додумались не объединять врагов против себя, а дружить по принципу "через соседа" и "враг моего врага - мой друг". Вот ведь мистика какая!

https://t.me/russia2062/2911 А я думаю, что это новое слово, которое изобрели, чтоб денег философам не давать, а давать кому-то другому.

Запрос к ДипСику про иранских пианистов выдал мне: "Tania Ashot-Haroutounian Иранская пианистка, которая в 1960 году заняла третье место на престижнейшем Международном конкурсе пианистов имени Шопена в Варшаве. Это достижение до сих пор остается крупнейшим международным успехом иранских пианистов". Таня? Статья есть только в португальской википедии: "Дочь армянского отца и русской матери, она родилась в Тегеране в 1937 году. Семья эмигрировала в персидский город в конце 1920-х годов после русской революции. Из-за своих культурных и эмоциональных связей он считал себя русской". Как мы теперь знаем, это называется "смыло в эмиграцию, и хорошо". Пианистов мы еще не жалели, их и так как собак нерезанных. https://www.youtube.com/watch?v=J0MRUHJMVKQ&list=RDJ0MRUHJMVKQ&start_radio=1

Все таки людям тяжело дается, видимо, различие между хороший-плохой, полезный - не полезный, необходимый - случайный. Полезное объявляется хорошим, должное - полезным и все это вместе - необходимым. И все ради того, чтобы себя всегда оправдывать. С любого конца работает, причем. Если что-то сделать необходимо (невозможно избежать) - значит оно мне полезно, а раз полезно - то и хорошо (благо). Если что-то мне полезно, значит оно хорошо, а коль скоро хорошо - то и необходимо, иначе и быть не могло (я бы все равно ничего не смог сделать!). А если что-то хорошо - то оно, конечно, полезно. но ведь - и необходимо, т.е. случится со мной и так, делать ничего не надо, напрягаться не надо.