Е-нутрия

Кстати, это интересная мысль, иллюстрирующая тезис Ватоадмина (и частично - мой), что плановая экономика хороша в области догоняющего развития, но с большим трудом создает инновации. Как возник атомный проект. Исследования в области атомной физики проводились в нескольких странах - Германия, Великобритания, Франция, Италия, Япония (да), СССР. США. Результаты, как это и положено, публиковались в открытой научной печати, обсуждались на научных конференциях. Параллельно фантасты фантазировали о том, что вот можно будет сделать радиевую бомбу или корабль, который движется энергией маленького кусочка радия... Это, естественно - тоже в открытой печати. Вскоре после открытия спонтанного деления урана Германия стартовала ЗАКРЫТЫЙ проект по созданию атомной бомбы. Т.е. в тот момент когда облик результата - бомба на основе энергии цепной реакции расщипляющегося материала - был полностью сформирован. В этот же момент был наложен ЗАПРЕТ на публикации в открытой печати работ по урановой проблеме. Почти одновременно с этим Силлард в США убедил Эйнштейна, что создание такого оружия возможно - дальше мы знаем. США точно также наложили запрет на открытые публикации, это заметили уже в Советском Союзе... К чему я клоню - понятно. Секретность появилась только тогда, когда стало понятно ЧТО надо делать, и уверенность, что это - возможно, но непонятно КАК. Само же новое ЧТО появилось только в результате "спонтанного" (и тут оно) обмена информацией ученых со всего мира. Его нельзя было запланировать, а следовательно - засекретить. Открытая информация - о количестве коровников и ЭВМ - нужна в свободной экономике, где нет единого планирующего органа и комитета, который решает что мы должны разработать графический интерфейс в след. 5 летке. Этого просто никто не знает - что такое графический интерфейс. Его надо выдумать. А для этого может пригодится любая информация - мы заранее не знаем, какая. В экономике же плановой, в которой можно заранее знать, что мы хотим сделать, открытая информация, пожалуй да - по большей части, избыточно. Если я делаю лопатку турбины, количество коровников меня не касается. Тут информация приобретает магический характер - ею можно заклинать, если у нас коровников много - значит мы сильны, а вот враг говорит что мало - и кому верить. Это тоже важно, конечно - правда нельзя опровергнуть, чем меньше лжи - тем лучше. Но это уже другая область.

Советское военное обозрение найти было сложно! Но я нашел. "Полезная" статья - т.е. с цифрами, фактами или хотя бы описаниями рассказывающая о системе вооружения, организационной структуре, описывающей тактические приемы и тд - только одна. Но не обольщайтесь! Речь идет отнюдь не про советской высокоточное оружие! А - все про то же натовское. Я открыл - и офигел. "Вот это номер!"

Вспомним старину. Красным в оглавлении выделил "полезные статьи". Идеологическая передовица только одна - и то, там полно цифр, фактов и тд. Знаменитые цветные вкладки на глянцевой бумаге.

Я писал уже вроде про детское увлечение авиацией и про вопрос "где посмотреть на советские самолеты". Где-где - в западных книжках, конечно. Вот, например, в этой. И еще, что фактически тотальная секретность сыграла злую шутку, и советские люди не знали в какой ХОРОШЕЙ стране они живут на самом деле. Жители Куйбышева оч. фрагментарно представляли себе промышленную мощь своего города, скажем. Если бы представляли лучше - может не все заводы бы развалили, совесть бы не позволила (шучу).

https://t.me/black_zirda/1276 "Началось в колхозе утро". Я имею в виду - человек не знал фактов в областях, в которых может расцвести - и расцвело - конспирологическое мышление. То есть это касается не любого человека на остановке, а "Николай Николаича" который читает Спинозу, причем не обязательно он ремонтирует телевизоры - может и на кафедре какой работать. Конечно, советский человек не знал и многих других вещей, например, вопреки расхожему мнению, разговоры со старшими пацанами в подъезде заменой половому просвещению не являются, но мы счас не об этом, а о социологии, экономике, истории, в т.ч. истории мысли и культуры, статистике и тд. Так что не о законе Ома речь. Его то знали, может и получше западников (тут надо изучать, но спорить не хочу). Сравнивать будем не с интернетом а с открытыми обществами той эпохи 70-е - против 70-х. Да, советский человек не знал или испытывал затруднение узнать: 1. Христианство, и в первую очередь - Библию. Просто достать текст и прочитать. Надо ли говорить, что Библия - это основа вообще всей европейской мифологии. Кроме Библии, конечно туда же жития святых, богословские работы, западные работы по истории религии и церкви и тд. Как обстояло дело с Кораном - не знаю. Подозреваю, что могло и лучше обстоять. 2. Все, что касается немарксистского взгляда на историю. В том числе на историю философии (не были доступны признанные классиками Ницше, Фрейд и тд). То же самое касается теоретических немарксистских работ по общественным наукам - социологии, психологии, экономике. 3. Современность западных стран - познаваемая через такую банальную вещь, как газеты. Почитать в библиотеке подшивку New York Times - ага, счас. 4. Советскую современность. Все что опубликовано открыто на западе о советском союзе. 5. Дореволюционную русскую современность. Что-то прорывалось, но мало. Галковский до сих пор вспоминает своего Брокгауза и Ефрона. Предвижу, впрочем, следующий ход - "а этого человеку знать и не надо".

Хочу потестировать один тезис - к недавно поднятому вопросу о марксизме "как теории заговора") ...Сама организация жизни в СССР способствовала распостранению коспирологии. 1. Двойная структура власти и язык идеологии. Есть государство и органы власти, и они вроде как руководят, но на самом деле руководят другие органы, которые никак официально во власть не входят, и формально нигде не записано. Есть идеология, которую не используют для выражения мыслей, а только для выражения лояльности, а мысли об устройстве государства и инструменты для анализа - где-то в ИНИОН. Кстати, Галковский ведь имел к нему доступ. Разве не естественно, сидя в ИНИОН, спроецировать это - ну, например, на дом Романовых. Что у них тоже был спецхран, где хранилась правда о том, что раньше XVII века не было ничего и тд... 2. Слабое развитие таких дисциплин как менеджмент, психология и социология, в т.ч. организационная. Конечно, были методологи, были проектные методики и проч. - но это все сильно выше среднего доступного среднему человеку. Кроме того - среднему человеку самом гораздо реже приходилось чем-то управлять, собой в том числе. 3. Недоступность "фактов" в силу цензурирования открытой информации, недопущения информации из-за границы и тд. Рискну предположить, что знание советского человека было в основном локальным: сосредоточенным в сфере быта (как построить шкаф) и своей непосредственной работы. В других сферах оно было ограниченно идеологией и секретностью (всего и вся). Какие самолеты стоят на вооружение ВВС СССР? Сколько их - примерно? Неизвестно (сейчас - один клик). Какие есть красивые улицы в городе Киров - неизвестно (карты - большая редкость). Каков уровень самоубийств в США - неясно и тд... 5. При этом сильный перекос в сторону "исторических закономерностей", "классов", "экономики" на уровне официального обществоведения.

https://t.me/ailev_blog/1453 Как только философию не называли...

Уровень слабосилия: не в состоянии заставить себя досмотреть "Партенопу".

Как обычно, при пересечении таких рубежей - принимаю вопросы и заказы на посты.

2000 подписчиков. Спасибо всем, кто меня читает. Список будет сегодня коротким. https://t.me/layjka - начну с Лайки, она кот. Люблю нежною любовию. https://t.me/verdachtig - Илья прекрасный академический политолог, социолог и историк (не побоюсь этого слова) https://t.me/derrida_garden - авторы Дерриды в одном посте умудряются делать больше отсылок на мировую культуру, чем я делаю за год https://t.me/chaonia - Гераклит Темный. Наше время. https://t.me/akademia_space - дружественный канал и хаб проекта Гапи, периодически у нас интересные перекрестные обсуждения https://t.me/ostroget - Острог велик, Острог прекрасен. Сибирский логос - крепкий, морозный, свободный. https://t.me/anlazz - как мыслят люди. в наших краях приравненные к коммунистам - хожу туда причащаться https://t.me/epistemophilia_channel - у Леры талант делать психоанализ понятным. Я бы ей задонатил на научно-популярное введение, ей Богу. А лучше на серию книг. https://t.me/bobronom - Боброномика - это судьба https://t.me/mne20let - очень умная девушка https://t.me/bichedouce - умная девушка, редко пишет https://t.me/pripevochk9 - умная девушка, пишет чаще https://t.me/catinthepool - умная девушка, красиво рисует Хорошие региональные каналы новостей, куда я просто регулярно заглядываю почитать, что в России делается https://t.me/tmn_telegraph - Тюмень https://t.me/NNafisha - Нижний Новгород https://t.me/edaperm - Пермь https://t.me/SvetEKB - Екатеринбург https://t.me/komunavolge - Самара https://t.me/rostov_review - Ростов https://t.me/kvl18 - просто голые люди без задней мысли https://t.me/sez_arb - проект знакомств

С "обсуждением будущего" есть одна философская проблема. Дело в том, что субъект желания является продуктом общества, которое в него эти желания вкладывает. Поэтому если он попытается мыслить на тему, "требований" - как нам устроить лучшую жизнь, у него будут конечные желания, связанные с тем обществом, которое он, как раз, желает реформировать. Это скатится либо в "теорию малых дел" (хотя сами по себе они могут быть довольно большие и масштабные) - это в случае понимания природы общества и учета системных связей, или же - в фантазирование "хорошо бы было бы" - если системные связи, интересы, ограничения не учитывать. Коммунизм - это чтоб было что поесть, что надеть, не было беспокойства и работать было интересно. Все это порождено сознанием человека буржуазного общества, причем, достаточно замученного. В процессе системного анализа быстро выясняется, что "много поесть и надеть для всех" вступает в противоречие с "не было беспокойства и работать интересно" - т.к. первое требует высокой степени разделения труда и его высокой производительности, а следовательно - и его отчуждения от человека, и постоянного совершенствования технологий, что порождает неуверенность в завтрашнем дне - т.е. тревогу. А еще что люди всегда делятся - на тех кто адаптируется быстрее или медленнее, на тех, кому интересна работа востребованная, и на тех, кому неинтересна. Разговор о "будущем" с уровня абстракций высокого плана неизбежно. на мой взгляд. будет смещаться к абстракциям среднего уровня. Быстро можно прийти к выводу что "общество всеобщего счастья" построить нельзя, ибо "счастье не зависит от судьбы". И начнем обсуждать скоростную жд ветку Уфа-Челябинск-Екатеринбург-Пермь. Тоже проект оч. масштабный, но уровень абстракции уже совершенно другой.

Заглядываю я иногда к Димитриеву - есть грех, читая последние его посты, подумал, что у него появлися тот же грех что и у Солонина - Любарского: нежелание понять, что субъект А может поддерживать B не потому, что он его искренне любит, а потому что он ведет борьбу с C, который просто обещал А уничтожить. (Да, язык моих заметок "тяжел и замысловат", но это часто оттого, что я не хочу поехать в гости к Игорю Иванычу). Для понимания, что такое бывает, и что даже при тоталитаризме жутком и окончательном народ - даже лишенный собственного голоса почти полностью - все равно СУБЪЕКТ и делает выбор, - можно посмотреть на историю второй мировой и Великой Отечественной. Тогда с той стороны ведь сказали сразу - нет у нас для вас ничего, кроме "Будущее города Петербурга" и даже из тактических соображений притворятся, ДАЖЕ ИЗ ТАКТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ притворятся, создавать там какое-то "правительство" мы не будем. Ну и, соответственно - даже из тактических соображений удержаться от рисования карт с рачлененкой на 20 "государств" РФ они не могут, даже из тактических соображений не деколонизировать Достоевского и Пушкина - не в состоянии. Слышим мы с той стороны одно - "умрите!". "Нет, вы" - а как еще отвечать?

Сегодня у моего заброшенного канала маленький юбилей - пятый день рождения. Я от души благодарна тем людям, которые читают мои заметки, думают о них, ставят реакции. Вас, дорогие мои, сотни людей и это даёт веру в свои силы. Со своей стороны скажу, что я, если не случится чего-то совсем плохого, приложу все силы к его оживлению. По сложившейся традиции предлагаю вашему вниманию подборку интересных мне авторов. На сей раз я сократила ее до полудюжины тех, которые живы и актуальны: 1. Канал специалиста по межполовому взаимодействию под псевдонимом Махновец. 2. Канал антрополога Владислава Угольного. За прошедший год он стал куда интереснее и честнее. Я думала, что Владислав по мере взросления пойдет кривой тропой очередного циничного журнашлюха из ведомства Симонян, но к его чести и моему позору такого не случилось. Сейчас он собой, судя по всему, не торгует. 3. Канал одесского подпольщика Владимира Грубника. На мой взгляд, в своих заметках автор ушел совсем не туда, куда нужно, но за пределами Телеграмма фонд "Призрак Новороссии" - единственная известная мне структура, которой можно переводить деньги на помощь русской армии без страха, что перевод будет напрасным. Это особенно важно, когда за этот перевод буквально рискуешь собой. 4. Канал Андрея Селезова. Тот автор, с чтения которого нужно начинать любое исследование украинской истории первых пятнадцати лет XXI века. 5. Очень интересный квазианонимный канал "Е-нутрия". Необычные мысли о самом разном, но важном: отношения мужчины и женщины, русская история, вопросы познания. Язык заметок тяжёл и необычен, но это компенсируется острым умом автора. 6. Канал Клемента Таралевича о прошлом и настоящем русского Заграничья "Чужбина". Я бы советовала его читать даже из просто практических соображений: мало ли как жизнь повернется и куда завтра забросит судьба?

"Мне сегодня рассказали о такой картине — «Русь уходящая». Вы ничего не слышали? — Нет. — Ну, да она ещё не написана. И может быть совсем не так. Тут — название, идея. На Руси были консерваторы, реформаторы, государственные деятели — их нет. На Руси были священники, проповедники, самозванные домашние богословы, еретики, раскольники — их нет. На Руси были писатели, философы, историки, социологи, экономисты — их нет. Наконец, были революционеры, конспираторы, бомбометатели, бунтари — нет и их. Были мастеровые с ремешками в волосах, сеятели с бородой по пояс, крестьяне на тройках, лихие казаки, вольные бродяги — никого, никого их нет!" Нужно будет этот фрагмент прочитать и переписать иначе. Трагическое их нет - в смысле "нет и не будет", заменить на мягкое "были и в каком-то смысле - есть". Ну и дописать, конечно. ...На Руси были консерваторы, реформаторы, государственные деятели. На Руси были священники, проповедники, самозванные домашние богословы, еретики, раскольники. На Руси были писатели, философы, историки, социологи, экономисты. Были революционеры, конспираторы, бомбометатели, бунтари. Были мастеровые с ремешками в волосах, сеятели с бородой по пояс, крестьяне на тройках, лихие казаки, вольные бродяги... ...Были партийные функционеры, чиновники, идеологи, нквдшники в голубых кантах, рабочие из общаг, колхозники, ЗК. Были студенты, инженеры, научные сотрудники. Были экстрасенсы, заряжающие воду, были коммерсанты и бандиты, эстрадные трансвеститы и усатые журналисты. Были скуфы и тарелочницы, заукраинцы и зетники, застройщики и айтишники с ванильным рафом, военкоры и одинокие философы с кошками... Не "Русь уходящая", скорее - "Россия вечная".

Когда о настоящем говорить нельзя, приходится говорить о будущем. Давайте наброшу Эстетика русского будущего - это полная интеграция больших стилей/ разделов русской истории: удельного, московского, имперского, советского и постсоветского (или, правильнее сказать, современного). Мы сможем осознать это как целое, и это целое полюбить. Россия достигнет зрелости и... как бы это сказать, чтобы не звучало пошло... "осознает себя государством цивилизацией" - но без евразизма. И вообще без -изма. "Станет Америкой" - но не "для Америки", а для самой себя. Ну или просто дозреет до розановского: "кроме русских, только и исключительно русских, мне никто не мил и не интересен". И поставит эту фразу в пару к достоевскому всечеловечеству. Мир, в котором писанина покойного Сапожника о неинтересных, одинаковых русских городах будет восприниматься... с большим интересом и даже с уважением к автору - это ж надо так небанально мыслить! Этож надо так мозги вывихнуть! "Кстати, в след. месяце в Тюмень поедем, с нового года предвкушаю"... В каком-то хорошем смысле русские чуть подзабудут географию мировую: "Милан - это Испания или Португалия?" зато уверенно отличат Рыбинск от Череповца, а Елец от Старого Оскола.

"Ещё один год, когда Пикачу не дали нобелевку", прочитал я... Что-то здесь не так... Оказалось - Пинчону.

Надо, кстати, американцам идею подарить. "Никакого рабства не было". Просто не было и все. Или может быть и было какое-то небольшое, но о нем неинтересно говорить. Вообще представляете - история США XIX века - а рабства нет. Гражданская война есть, конфедерация есть - а рабства нет. Джон Браун есть, за что-то он там погиб - а за что, не говорится. Тех, кто пытается говорить что было рабство - надо сажать в психбольницы. Книжки в которых про рабство написано - сжечь. Интернет - почистить. А потом лет через 20-30 надо конечно рабство "вдруг обнаружить". И посмотреть, что будет.

Это, кстати, тоже такой момент, показывающий скорость изменений. От Державина до Чехова - меньше 100 лет. И это прям голова кружится. Но ведь от убийства императора, бывшего сыном убитого императора - тоже примерно столько же.