Е-нутрия

Так, к слову... В основе толерантного отношения технарей ко лжи в социальной сфере может лежать аутическая ненависть к социальному вообще. "Идеологию то им накропает любой проходимец" = "людишки, мразь, ненавижу"... - Дим, история и философия - это оч. сложно. У вас там надо в голове держать сразу не одну книжку а весь контекст, и как что с чем соотносится, и почему, и не оч. понятно откуда распутывать. - Ты понимаешь, что ты единственный человек на Земле с математическим образованием, кто так думает? Если ты, конечно, не просто хочешь сделать мне приятное. Что, безусловно, очень мило. - Да нет... - Да. Я это слышу первый за свою жизнь и очень может быть, что и последний. ...А может, правда? "Люди, чет они делают, копашаться, страны, народы, правительства, войны, религия, литература, экономические реформы... Я НЕ ПОНИМАЮ!!". А от этого не понимаю, такого обидного для состоящего из одного интеллекта существа - уже и недалеко до мысли, что и НЕ НАДО ПОНИМАТЬ. Надо предписывать. Взять простой, советский...

Вот ведь у человека трясунец. Отчего? Умный человек, я бы иначе внимания не обратил. Но ведь то, что Красная армия до марта-апреля 1945 года просто имела физической возможности воздействовать на немецкую промышленность - элементарный факт. Это вот так должны реагировать правильно обученные граждане чтоль, я не оч. понимаю? На любое упоминание "союзников" в положительном ключе? ..... .....

https://t.me/grishkafilippov/29363 Я думаю, "социальный архитектор" с присущими ему "социальными инженерами" это способ избегать употребления других слов, слишком нагруженных многовековыми ассоциациями. Социальный реформатор. Законодатель. Идеолог. Скажешь такое - и как будто в гулкой комнате что-то тяжёлое на пол упало...

В прошлую пятницу замечательно поболтали с Николаем про нейросети. В некоторые моменты на меня, кажется, даже нападало вдохновение. https://t.me/derrida_garden/855

Я думаю, современный человек готов ко всему - что в аду есть любовь, деньги, Пятерочки, Любарский и "война с У-ной". Единственное, к чему он не готов - к абсолютному небытию...

До недавних пор был интересный вариант — долететь из Горно-Алтайска до Усть-Коксы или Кош-Агача на самолёте местных авиалиний: в десятки, если не сотни раз дешевле, чем вертолётная экскурсия, а виды практически те же. Но ужесточили требования к аэропортам малой авиации (больше заборов, камер и прочей безопасности), на реконструкцию денег не было, и полёты прекратились. ВОТ ОНО ЧЕГО! ЭТО ОНИ ТАК БЕСПОКОЯТСЯ! А я то думаю - чего это малая авиация сдохла, АН-2 ведь с учетом стоимости дороги дешевле даже автобуса же...

Алтай очень многогранен, настолько что сказать "я собираюсь на Алтай" все равно что "я еду в Африку" обязательно последует уточняющий вопрос "куда именно". Несмотря на то что я нацеливался на Алтай примерно с 2015 года, только съездив разобраться где что есть. Вот и делюсь более-менее структурированной информацией в большой статье: https://dzen.ru/a/aMRquW-bZ120quWD?comments_data=n_new

Я думаю некоторые, как бы сказать, философские вкусы в наших краях сыграли свою роль в том, что 3,5 года назад все пошло так, как пошло. "Демократическая республика" - система клоуническая. Это правление клоунов, избранных клоунами и для клоунов. Поэтому их даже не надо пытаться убить. Толкни, буку покажи - и они побегут. Ну потом, нашли, конечно, объяснение, три точнее. "Это советское" - ну бывшие советские военкомы достали из шкафов демонические крылья. "Это американское" - стояли за спинами трясущихся клоунов с пистолетами, буквально. Ну и наконец - "этож наши на самом деле, вот они и...". Зато вот Германия - это совсем другое дело! Вот там то точно - настоящие клоуны живут. "Напиши еще раз, так приятно читать".

Михайлов пишет про зоошизу, поймал себя на мысли что это, кажется кейс Шульман (иноагент, но не терроритс): видимость явления и его массовость - разные вещи. В начале 10-х в Самаре собак было, по ощущению, на порядок больше. Сейчас их так мало, что я иногда, гуляя по Самаре, реально попадаю - т.е. я иду, вдруг вижу стаю собак и понимаю, что нахожусь в "собакоопасном месте". Раньше такого не могло быть - я такие места знал наизусть, собаки там были всегда и забыть об этом не давали, места где их не было, но они могли быть, я прекрасно представлял. К хорошему же быстро привыкаешь, расслабляешься...

Поймал себя на мысли, что у нас формируется сейчас сходное представление о Великой Отечественной Войне, чего в Советском Союзе не наблюдалось. В советской историографии и публицистике все таки задавали вопрос - МОЖНО ЛИ БЫЛО ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ. В основном, конечно, крутилось вокруг Сталина - если бы он поверил Черчиллю? Если бы он поверил Зорге? Если бы он привел войска в боевую готовность раньше? Если бы не было репрессий в армии? Если бы генерал Павлов действовал иначе? Если бы не пытались удерживать отчаянно удерживать Киев? Если бы не ставили агрессивных наступательных задач весной 1942-го... В 90-е - 00-е - это прям-таки разгул "если", разросшихся до масштабов всего предвоенного десятилетия. Если бы коммунисты и социал-демократы в Германии смогли договорится. Если бы дали Польше гарантии безопасности, а не делили ее? Если бы ударили в тыл Германии в 1940-м? Если бы договорились с Финляндией без войны? Если бы не размещали войска у границ? Если бы не гнались не за количеством танков и дивизий, а за их укомплектованностью и обученностью личного состава? Если бы начали мобилизацию раньше? Если бы имели планы оборонительной войны и понимали возможность быстрого продвижения противника вглубь страны... "В конце концов, "Цена Победы" - это ведь в огромной степени "цена поражения" - поражения 1941-1942". Это сказал иноагент, думаю, понятно, какой. Но чем дальше - тем больше официозные панглоссы доказывают нам, что никаких "если" не было и быть не могло. Как ни чудовищно это звучит, произнеси это кто-то вслух, но кажется, основная установка именно такова - все сложилось наилучшим образом из возможных, потому что все остальные варианты были намного хуже. Нет никаких "если". Гитлер не мог не победить, с Польшей, Францией и Финляндией нельзя было договорится, пакт был необходим, в армии расстреляли оч. мало, и преимущественно дураков гражданской войны, планы были адекватные для уровня военного дела той эпохи, войска были расположены в соответствии с планами, под Киевом мы выиграли время... "Все к лучшему в этом лучшем из миров". Было.

В копилку концепции, что интеллект и мораль напрямую связаны: мораль не позволяет насладится ошибкой выжившего. Все истории, которые мы рассказываем, являются историями со счастливым концом - коль скоро мы рассказываем их, значит мы живы и у нас даже есть время и силы на такое странное дело. "Ошибка выжившего" - признать, путь, что привел нас к точке "сейчас" не просто случившимся, но и - правильным, необходимым, безальтернативным. Это ошибка - следствие некоего морального аутизма: я в порядке - ну значит и мир в порядке. Моральная эмпатия не позволит этому случится. Если кто-то не дожил до момента рассказа, она не позволит списать это на то, что он просто был хуже/ делал что-то не то/ заслужил это. А это позволит резко повысить критичность восприятия, т.е. - даст возможность интеллекту делать свою работу.

Послушал СергейБорисыча, говорит, надо перестать воевать медленно и начать воевать быстро (Сунь-Цзы велит) Н Е У Ж Е Л И?!!!?? К А К А Я П О Т Р Я С А Ю Щ А Я М Ы С Л Ь!

Сторонники Старого Порядка: - Кто и как сможет издеваться над людьми, если у каждого сословия есть своя честь и каджому сословию воздается должное? Сторонники буржуазного общества: - Кто и как сможет издеваться над людьми, если не будет сословий, честь будет у всех, и ко всем будут обращаться одинаково "гражданин"? Сторонники социализма: - Кто и как сможет издеваться над людьми, если у всех будет одинаковое количество денег и никто не сможет ни цыган с медведями нанимать, ни прислугу, ни вообще какое-бы то ни было престижное потребление? Сторонники либертарианства/ анархизма: - как и кто сможет издеваться над людьми если не будет формальной иерархии должностей и вертикальной системы подчинения? ...... А люди, тем временем... "Вода дырочку найдет".

https://t.me/rostov_review/1265?single На водопроводную тему. Ну и не только на нее, увы.

Кажется, телеграм что-то про меня понял))

Где-то на периферии снова видны споры о Сталине. Попробуем набросать тезисы для дискуссии о Сталине как руководителе. Не будем говорить о морали или идеологии — тут все довольно просто и ясно. Поговорим об успешности Сталина на его должностях. В военном плане как руководитель ГКО Сталин несет прямую ответственность за катастрофы 41-42 годов. Ранее, не имея военной должности, через санкционирование Большого террора он уничтожил перед большой войной цвет командного корпуса РККА. Это — действия буквально государственного изменника; при немного меньшем объеме личной власти в августе 42 года Сталина могли юридически и просто по-человечески обоснованно арестовать и расстрелять буквально за саботаж обороны СССР. Его дееспособность в целом на посту руководителя ГКО — это выражение нормы для носителя такой должности, его провалы — преступления. В плане государственного руководителя все немного сложнее. Сталин занял высшую государственную должность достаточно поздно, в 1941 году — примерно на тринадцатый год своего полноправного властвования, и потом не цеплялся особенно за государственные посты. Тем не менее, можно тут обозначить довольно серьезный провал. Прекрасно понимая роль партии в государственной жизни, он не смог увидеть логики развития государственных институтов, задающих целеполагание республиканским партийным элитам. В рамках этой логики партийцы в РСФСР были обречены ставить вопрос о повышении статуса своей республики, да и своих партийных организаций. Сталин же, стремясь сорвать злость после скандала с Коминформом, уничтожил партийные круги, которые в этом направлении двигались («Ленинградское дело»). Это задало эволюции государственных институтов СССР очень четкое направление: теперь РСФСР была обречена жестко суверенизироваться при ослаблении власти партийной вертикали. Собственно, при многих нелестных эпитетах, справедливых относительно Ельцина, его сложно назвать осознанным сепаратистом. Он был выпавшим из обоймы классическим политическим животным, цеплявшимся за любые рычаги укрепления своей власти. И так сложилось, что практически все эти рычаги были элементами суверенизации РСФСР, ее сепарирования от союза. Такое устройство системы — буквальное следствие «Ленинградского дела». Еще один значимый провал: Сталин, имея практически идеальные возможности для встраивания СССР в мировую политическую систему на правах архитектора, похерил ряд значимых потенциальных инструментов влияния. Например, не дал СССР стать соучредителем МВФ — что потенциально могло угрожать «идеологической чистоте» СССР как левого государства, но давало ему возможность влиять на финансовые потоки всего мира. Как партийный руководитель Сталин проявил себя максимально плохо. В 1928 году ВКП(б) была авангардной левой партией мира, руководящей Коминтерном, имеющей огромные и оправданные амбиции. В это время германские коммунисты имеют шансы взять власть как бы не большие, чем нацисты; это время, когда еще свежи следы красных республик в Европе (8-10 лет — это как для нас 2015-2017 годы). Что же через двадцать лет? Партия неспособна организовать коммунистические партии с прямым подчинением себе для стран, находящихся под прямым военным контролем СССР. Авторитета Сталина недостаточно, чтобы обеспечить влияние ВКП(б) на компартии, малозависимые от Москвы — прекрасной иллюстрацией чего стал, собственно, конфликт вокруг Информбюро. Не сумев продавить свою креатуру — Андрию Хебранга на руководство КПЮ, Сталин похерил свой авторитет ради схватки с Тито. На эти сферы руководства повлиял Большой террор схожим образом: вместо пусть тысячу раз спорных фигур на генеральские, наркомовские, секретарские должности зашли вчерашние капитаны и инструктора, которые сразу двигались через сети личной лояльности и воспринимали идеологию как набор ритуальных речевых формул. Острее всего это ударило по партии, ускорив ее перерождение в неформальную федерацию региональных и отраслевых олигархий.

https://t.me/black_zirda/1281 "Что такое человек в капитализме". Т.е. хочется рассуждать в сторону капитализма, но это дорога знакомая, я хочу - для разнообразия, пойти в другую сторону. В статье приведены факты переработок и оскорбительного отношения к персоналу - явно нарушающие трудовой кодекс, да и еще, оч. возможно, что пару кодексов в придачу. А где полиция и прокуратура? Трудовая инспекция? Туда подавали заявление? А если они бездействуют - как у нас дела с гражданским контролем за силовыми ведомствами? Я помню, был такой Омбудсмен полиции - он, правда, больше полицейских самих от произвола защищал, но все же... "Кстати, где он?". А где профсоюзы? По моему это для профсоюза отличный кейс - забастовка, митинг, шествие. Когда вы последний раз видели профсоюзный митинг? И где? Как вообще с митингами дела? Что вы говорите? А почему? Кто-то, я не верю, но вдруг МЕШАЕТ профсоюзам работать? Отличная цель для левых партий и движений в стране. "Кстати, где они?". Ааа? Но это я так, конечно, в эту сторону ходить не надо. Надо национализировать Пятерочку, тогда там все такие случаи сразу прекратятся. Но - маленький совет. Не забудьте национализировать еще и телеграм-каналы, а то вдруг, мало ли... клеветническая информация какая... А так - точно все будет хорошо. Мы будем петь и смеяться как дети, среди всеобщей борьбы и труда...

С этим, кстати, связано одно когнитивное искажение, касающееся "конкуренции". Есть вроде как тезис, что конкуренция двигает прогресс и создает инновации, но человеку не совсем понятно, как, потому что та конкуренция, с которой он лично сталкивается, чаще всего - это конкуренция между разными агентами за что-то одинаковое. Например - конкурс в вуз или устройство на работу. Есть фиксированная позиция, и есть много желающих ее достичь, они соревнуются, получает один, остальные уходят ни с чем, а энергия - потрачена. Нерационально же. Куда лучше сразу планировать точно, чтобы количество потенциально пригодных претендентов совпадало с количеством мест. Это вот буквально недавно у Анлаза читал - конкуренция это дикая растрата энергии. Но подобная "конкуренция" у свободных экономических агентов вовсе не является нормальной, и тем более - желательной. Наоборот - в нее не рекомендуют попадать, а попавшим рекомендуют уносить оттуда ноги. Свободные рыночные агенты конкурируют так, как волки и медведи в лесу - создают свои экологические ниши, где они - доминируют. Цель рыночного агента - создание уникального продукта БЕЗ КОНКУРЕНТОВ. А для этого это должен быть НОВЫЙ продукт/ услуга. Рыночный агент замотивирован постоянно искать, ЧТО ЕЩЕ он может сделать - в отличие, да, от агента в системе плановых показателей. Этот - совершенно наоборот, заинтересован в том чтоб НЕ ДЕЛАТЬ. Не делать лишнего. Это не апология рынка и не критика плана, это просто мысли по поводу наших мыслей. Если что)

Кстати, это интересная мысль, иллюстрирующая тезис Ватоадмина (и частично - мой), что плановая экономика хороша в области догоняющего развития, но с большим трудом создает инновации. Как возник атомный проект. Исследования в области атомной физики проводились в нескольких странах - Германия, Великобритания, Франция, Италия, Япония (да), СССР. США. Результаты, как это и положено, публиковались в открытой научной печати, обсуждались на научных конференциях. Параллельно фантасты фантазировали о том, что вот можно будет сделать радиевую бомбу или корабль, который движется энергией маленького кусочка радия... Это, естественно - тоже в открытой печати. Вскоре после открытия спонтанного деления урана Германия стартовала ЗАКРЫТЫЙ проект по созданию атомной бомбы. Т.е. в тот момент когда облик результата - бомба на основе энергии цепной реакции расщипляющегося материала - был полностью сформирован. В этот же момент был наложен ЗАПРЕТ на публикации в открытой печати работ по урановой проблеме. Почти одновременно с этим Силлард в США убедил Эйнштейна, что создание такого оружия возможно - дальше мы знаем. США точно также наложили запрет на открытые публикации, это заметили уже в Советском Союзе... К чему я клоню - понятно. Секретность появилась только тогда, когда стало понятно ЧТО надо делать, и уверенность, что это - возможно, но непонятно КАК. Само же новое ЧТО появилось только в результате "спонтанного" (и тут оно) обмена информацией ученых со всего мира. Его нельзя было запланировать, а следовательно - засекретить. Открытая информация - о количестве коровников и ЭВМ - нужна в свободной экономике, где нет единого планирующего органа и комитета, который решает что мы должны разработать графический интерфейс в след. 5 летке. Этого просто никто не знает - что такое графический интерфейс. Его надо выдумать. А для этого может пригодится любая информация - мы заранее не знаем, какая. В экономике же плановой, в которой можно заранее знать, что мы хотим сделать, открытая информация, пожалуй да - по большей части, избыточно. Если я делаю лопатку турбины, количество коровников меня не касается. Тут информация приобретает магический характер - ею можно заклинать, если у нас коровников много - значит мы сильны, а вот враг говорит что мало - и кому верить. Это тоже важно, конечно - правда нельзя опровергнуть, чем меньше лжи - тем лучше. Но это уже другая область.

Советское военное обозрение найти было сложно! Но я нашел. "Полезная" статья - т.е. с цифрами, фактами или хотя бы описаниями рассказывающая о системе вооружения, организационной структуре, описывающей тактические приемы и тд - только одна. Но не обольщайтесь! Речь идет отнюдь не про советской высокоточное оружие! А - все про то же натовское. Я открыл - и офигел. "Вот это номер!"