Илья Шишков: код, собесы, IT
رفتن به کانال در Telegram
У инженеров 2 главные проблемы: «куда дальше расти» и «нет системности в хард-скиллах». Эти сложные темы я объясняю простым языком, даю ориентиры выбора траектории — развитие в технику или дальше в лидство. Лучшее читай тут: t.me/imhired/251 Связь: @ishfb
نمایش بیشتر5 030
مشترکین
+7024 ساعت
+547 روز
+41530 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+146
در 0 کانالها
ژوئن '26
+417
در 1 کانالها
Get PRO
مه '26
+40
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+42
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+36
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+1 544
در 21 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+478
در 18 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+87
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+405
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+210
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+61
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '25
+312
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+279
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+153
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+133
در 9 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+384
در 10 کانالها
Get PRO
مارس '25
+104
در 11 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+75
در 3 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+46
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+47
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+51
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+87
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+65
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+96
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+100
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+187
در 3 کانالها
Get PRO
مه '24
+218
در 6 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+56
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '24
+77
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+275
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+39
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+43
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+69
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+35
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+49
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+125
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+90
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+31
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+35
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+12
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+12
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+15
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+24
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+16
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+25
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+22
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+29
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+25
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+105
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+23
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+28
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+29
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+29
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+284
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+30
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+220
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+562
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+380
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+201
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+66
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+370
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 14 ژوئیه | +34 | |||
| 13 ژوئیه | +70 | |||
| 12 ژوئیه | +2 | |||
| 11 ژوئیه | +1 | |||
| 10 ژوئیه | 0 | |||
| 09 ژوئیه | 0 | |||
| 08 ژوئیه | +1 | |||
| 07 ژوئیه | +3 | |||
| 06 ژوئیه | +1 | |||
| 05 ژوئیه | +3 | |||
| 04 ژوئیه | +3 | |||
| 03 ژوئیه | +2 | |||
| 02 ژوئیه | +6 | |||
| 01 ژوئیه | +20 |
پستهای کانال
| 2 | Зачем вообще быть эффективным?
В опросе по следующей теме с огромным отрывом победила личная эффективность. Я на этой неделе составлял контент-план и понял, что мне есть что рассказать. Не в формате «вот вам ещё один обзор GTD, Notion, календарей, таск-трекеров и привычек». Этого и без меня в интернете достаточно.
Мне интереснее другое.
Почему человек вообще начинает растить личную эффективность?
На первый взгляд ответ очевиден: чтобы больше успевать. Но чем дольше я в этом варюсь, тем меньше мне нравится этот ответ.
Потому что «больше успевать» легко превращается в бесконечный конвейер: закрыл одну задачу — получил три новых ("ну ты же быстро их сделаешь"). Освободил вечер — занял его ещё одним проектом. Научился планировать неделю — начал запихивать в неё больше, чем раньше.
И в какой-то момент возникает неприятный вопрос:
А я расту в эффективности, чтобы жить лучше — или чтобы эффективнее себя эксплуатировать?
У меня путь в личной эффективности продолжается до сих пор. Были периоды, когда я пытался держать всё в голове. Были периоды, когда строил сложные системы. Были моменты, когда система мне помогала, а были моменты, когда она превращалась в ещё один источник давления 😣
Поэтому я хочу сделать серию постов не про «топ-10 методов продуктивности», а про свой путь: что сработало, что сломалось, какую цену пришлось заплатить и зачем всё это вообще нужно.
Но перед тем как я начну серию, хочу свериться с вами 👇 | 893 |
| 3 |  +1Онлайн-бронь стола в кафе в 2026. Что может быть проще?
Случайно увидел, что на Яндекс Картах теперь можно бронировать столики в кафе.
-- Круто! -- подумал я. -- Рай для интроверта, не надо никуда звонить! 🔥
Выбрал дату, время, количество человек, нажал "Забронировать". Приходит СМС "Ресторан получил запрос, ожидайте подтверждения".
Где-то здесь я всё ещё с большим недоверием отношусь к тому, что это всё сработает. Одно дело кнопочки в интерфейсе сделать - совсем другое дело добиться того, чтобы живые люди действовали по процессу, который эти кнопочки задают. К тому же кафе я бронировал не в какой-нибудь продвинутой Москве, а в своём родном Орле. А это добавляло вероятности, что что-то может пойти не так.
Но взяв телефон спустя какое-то время и увидев там второе СМС со словами "Ресторан подтвердил вашу бронь", я успокоился и решил, что столик уже точно мой.
Думаю, вы догадываетесь, что случилось, когда я в назначенное время пришёл в кафе... Сотрудники в недоумении спросили: "Какая бронь? У нас её нет".
К счастью, у них оставался один свободный стол, куда меня и посадили.
Мораль
Пока одни делают агентов, которые программируют агентов, которые будут порождать субагентов, онлайн бронь столика в кафе - всё ещё не до конца решённая задача 😔 | 1 456 |
| 4 | Какой теме посвятить следующую серию постов? | 1 595 |
| 5 | Курс подготовки к собеседованию в HFT — почему его не будет
Посты последних нескольких недель так или иначе были связаны с HFT. Это заключительный пост из этой серии — дальше я сменю тему.
Чуть больше года назад ко мне через GetMentor обратилась девушка с запросом «Хочу переехать в Лондон и сменить BigTech на HFT — помоги подготовиться». Мы прозанимались более полугода и прошли большой список тем: алгоритмы, С++ concepts, RAM architecture, Ethernet/IP/TCP/UDP и т.д., и т.п. Приведу отзыв, который она оставила о нашей совместной работе:
Я давно работаю в big tech и рассматривала для себя возможность перейти в HFT — из-за более высоких зарплат и, возможно, более интересных технических задач. Насколько я понимаю, у собеседований в HFT нет чёткой структуры и стандартных coding-секций, как в big tech: они сильно различаются между компаниями, и в сети не так много информации о том, что именно нужно знать и как готовиться.
При этом круг тем кажется довольно широким, а моя текущая работа далека от того, что релевантно для HFT (например, low latency). Самостоятельно составить план подготовки и придерживаться его было сложно, поэтому я решила попробовать поработать с ментором. Профиль Ильи я нашла на GetMentor — он явно указывал опыт в HFT, плюс я знала его по Яндексу, так что решила, что это хороший вариант — как минимум стоит попробовать.
В формате 1:1 мне понравилась гибкость — можно было договариваться по времени так, как удобно. Сначала мы встречались два раза в неделю, потом перешли на один раз в неделю, но по два часа. По темам Илья учитывал мои запросы, но также предлагал свои — из опыта работы в HFT и прохождения собеседований.
Он объяснял новые вещи или помогал освежить то, что я уже знала, поэтому я могла в основном фокусироваться на практике. Между занятиями были домашние задания, Илья напоминал про них и заранее проверял. Для меня было особенно ценно получать фидбэк на решения, обсуждать спорные моменты и неоднозначные темы, например memory barriers.
В результате у меня сложилась более цельная картина: какие темы нужно знать и как они связаны между собой. Илья также давал точечные рекомендации на полезные лекции и conference talks по темам, которые мы проходили. В итоге я решила достаточное количество практических задач, чтобы появилась уверенность перед собеседованиями.
Когда мы завершили работу, я подумал, что из этого можно сделать неплохой курс подготовки к HFT: список тем понятен и ограничен, часть материалов удалось уже наработать. Ценность прохождения курса тоже понятна — HFT славится высокими доходами.
Но понимая, что создание качественного курса — это долго и сложно («Пояса по C++» мы командой делали 3 года, «Алгоритмический фундамент программиста» я с подрядчиками делал 1 год), я сначала постарался узнать, а есть ли запрос на такой продукт. Спасибо всем подписчикам, кто откликнулся на просьбу поговорить. Вы наряду с другими респондентами дали мне понять, что ... запроса нет 🚫
Из общения я сделал такие выводы:
— люди, всерьёз рассматривающие для себя HFT, предпочитают готовиться самостоятельно
— они используют ChatGPT/Claude для составления roadmap подготовки и глубокой проработки каждой темы, не испытывая потребности в наставнике для этой работы
— ценность во внешней экспертизе они видят только от человека, который много лет провёл внутри HFT
— экономика всего этого мероприятия у меня не сошлась
Так что делать курс подготовки к HFT я не буду. И по себе, и по окружающим я вижу, что в сфере наставничества нейросети всё больше отбивают себе территорию. Если в сфере обучения оффлайн навыкам позиции людей ещё весьма сильны (игра на барабанах, танцы, вождение автомобиля), то у наставников онлайн-навыков появился очень сильный и гораздо более дешёвый конкурент. И конкурировать с ним можно только своими опытом, чуйкой и интуицией.
Если у вас есть запрос, связанный с C/C++ codebase, code review, PostgreSQL internals или подготовкой к интервью или публичным выступлениям, приходите поговорить через страницу на GetMentor — там полный список того, с чем я могу помочь. Отзывы тех, кто работал со мной, есть в отдельном канале. | 1 468 |
| 6 |  В онлайн-тренажере для разработчиков CodeRun стартовал CodeRun Summer Challenge. В этот раз фокус челленджа как раз на Performance engineering — скорости + эффективности. Всего 15 задач, 11 языковых лидербордов и упор на производительность.
Как всё устроено
Три волны по 5 задач — от лёгких к сложным. Задачи выходят постепенно, стартовать можно в любой день до 17 июля. Баллы начисляются за скорость и эффективность решения. Это ровно то, что проверяют на сильных секциях: умеешь ли ты так, или пишешь «лишь бы прошло тесты».
Призы
🥇 топ-1 по каждому из 11 языков → мерч-пак CodeRun
🏆 топ-3 общего зачёта → коллекционный лего-набор
🚀 топ-200 → скип контеста + пробное интервью в Яндекс
Даже если не возьмёте приз, получите 15 качественных задач и поймёте, где проседаете по эффективности. На собесах такая ясность окупается лучше любого приза.
Участвуем тут.
Как вы относитесь к такой практике? Делитесь в комментариях 🔥 | 1 488 |
| 7 | 🔥 Три разных человека. Три разных проекта. Один и тот же подход.
— Юра взял «скучную» нишу с готовым спросом → сначала печальные $100/мес, через год уже ~$10K/мес
— Денис сделал Telegram-игру в одиночку на основе AI → ~ $1500 за 1,5 месяца после запуска
— Аня без кода запустила AI-бота для изучения английского → первые ~$200 уже в 1 месяц
Разные результаты. Разный масштаб. Но общие правила:
1. не придумывать «гениальную идею», а брать существующий спрос
2. делать простой MVP и быстро запускаться
3. докручивать монетизацию и продукт по факту использования
Ребята сделали всё без команды, без инвестиций, а самое главное — без ожидания «идеального момента». Да, не у всех получается сразу. И не у всех выходит на $10K. Но если системно идти по схеме выше — появляется первый доход с продукта, а дальше уже есть что масштабировать.
В комьюнити разбираем такие кейсы регулярно: @its_capitan. Что сработало, что нет, и почему.
Реклама: ИП Зуев Игорь Владимирович, ИНН: 360408359441, Erid: 2VtzqwAu9i9 | 919 |
| 8 | Когда «готово на 99%» — это ноль
Недавно я проходил первый этап собеседования в одну голландскую HFT-компанию. Мне заранее озвучили формат: онлайн-тест на HackerRank, 2 часа, C++.
Я ожидал, что это будет именно тест на знание языка. Перед началом даже немного волновался, потому что чувствую, что отстал от C++23/26. Думал, сейчас начнутся вопросы про новые тонкости стандарта, и будет больно. Вместо была одна большая алгоритмическая задача.
Перед стартом я поставил галочку, что обещаю не использовать AI-инструменты. Такой вот формальный барьер от вайбкодинга. Думаю, HackerRank ещё и таймлайн написания кода умеет показывать, так что отличить живое решение от копипасты из AI, наверное, можно.
Условие оказалось длинным и мудрёным. Мне потребовалось около 20 минут, чтобы понять, что вообще дано, что надо сделать и где в этой задаче задача. Потом примерно за 10 минут я придумал решение. Сейчас, уже после разбора, я знаю, что оно было правильным. Никакого rocket science там не было. Большой leetcode medium/hard: считать данные, разложить их по структурам, переложить в другие структуры, проверить несколько условий, а потом отвечать на запросы.
Через полчаса после старта у меня было решение и оставалось полтора часа на реализацию. Казалось, что времени достаточно.
Но кода надо было написать много. Я писал его руками, по старинке, постепенно сверху вниз. И в какой-то момент заметил, что до конца осталось 40 минут, а код ещё не дописан. При этом ощущение было нормальное: я продвигаюсь, всё под контролем.
Тестировать я начал за 15 минут до конца.
И вот тут стало понятно, что 15 минут — это катастрофически мало. Сначала я исправлял ошибки компиляции. Потом оказалось, что программа не проходит даже примеры из условия 😱 Потом я понял, что она вообще ничего не выводит.
За минуту до конца мне уже ничего не оставалось, кроме как отправить тот код, который есть. Код не прошёл ни одного теста 😔
После теста я спокойно разобрался, в чём была проблема. Надо было не только считывать входные данные, но и проверять их на валидность. Я чуть неправильно валидировал ввод, и из-за этой ошибки любые входные данные признавались некорректными 😕
После исправления этого места код прошёл все тесты, которые у меня были.
То есть алгоритм был придуман. Решение было реализовано. Основная логика работала правильно. Мне не хватило буквально 15-20 минут на отладку парсинга.
И вот это неприятное место 🤦🏻♂️ Нас часто учат не быть перфекционистами. Не полировать бесконечно код. Не ждать идеального состояния. Доставлять ценность итерациями. Но есть ситуации, где всё, что не 100%, — это ноль.
Если программа из-за одного бага в парсинге не проходит ни одного теста, никого не волнует, что внутри у неё правильный алгоритм. Никто не будет разбираться, что там почти всё сделано. Система видит: тесты не пройдены. До свидания.
Эмоционально это странный опыт. С одной стороны, очень обидно. Такое ощущение, что Акела промахнулся. Я привык проходить скрининги и воспринимал это как подтверждение, что я всё ещё в форме.
С другой стороны, это не похоже на полный провал. Я не сидел два часа перед задачей, не понимая, что делать. Я понял условие, придумал решение, написал код и после теста быстро нашёл последний баг.
То есть конкретная попытка провалилась. Но из этого не следует, что провалился навык.
Пожалуй, главный вывод для меня такой: на timed coding task важно не просто придумать решение. Важно достаточно рано получить хоть что-то работающее и оставить себе нормальное время на отладку. Потому что между «почти решил» и «решил» иногда лежит не 1% — иногда там лежит весь результат.
Вам доводилось сталкиваться с подобным? | 2 226 |
| 9 | Странные вопросы на HFT интервью
Продолжу тему собеседований в HFT, которую начал на прошлой неделе. Я говорил, что большинство компаний, по моему опыту, на технических секциях проверяют примерно один и тот же набор тем.
Я пообщался с подписчиками, кто откликнулся на прошлый пост, — наши разговоры это подтвердили (хотя и были удивительные истории про глубокие вопросы в духе «расскажи в подробностях путь байта между двумя машинами через WebSocket» 😱).
Сегодня хочу затронуть тему финалов (aka team fit interview). Они тоже проходят примерно по одной схеме — причём не только в HFT. Цель финала ясная — попытаться понять, что кандидат из себя представляет как человек и насколько он впишется в команду. Но иногда это делают довольно странными вопросами. Например,
Оцените свой уровень владения C++ по шкале от 1 до 10
Мне задавали этот вопрос примерно в четырёх местах. И я искренне не понимаю, какой сигнал через него хотят считать. Я обычно пускаюсь в короткое рассуждение, что слегка отстал от C++23/26 и что там всегда есть, что ещё изучить, поэтому ставлю себе 7-8.
Может, если я отвечу «10», они решат, что я слишком самоуверен и сразу дадут мне оффер, потому что в индустрии нужны те, кто действует, а не сомневается? 🤪 Или если я после пройденного зубодробительного C++-интервью скажу: «Ну так, на двоечку», то они увидят в этом не заниженную самооценку, а нестандартный образ мышления и тоже сразу дадут мне оффер? 😁
Если вас тоже о таком спрашивали, расскажите в комментариях, что отвечали.
Какими задачами вы хотите заниматься?
Этот вопрос, конечно, не настолько странный. Он раскрывает, что для человека важно в работе. Тем не менее... Если кандидат последние 15 лет делал в разных компаниях распределённые хранилища данных, то, скорее всего, он уже такой гуру в этом, что на очередной работе хочет сказать новое слово в этой теме.
Но я всегда впадаю в ступор, когда слышу этот вопрос. Потому что какая разница, что я хочу делать, — все равно надо будет перекладывать JSON'ы делать что надо. Я много чем занимался и всегда делал те задачи, которые наиболее важны проекту в данный момент. Ну то есть я могу хотеть писать навороченные штуки на C++, про которые потом можно рассказать на конференции 😎, но у моего сервиса есть баги в проде, поэтому я пишу скучные тесты на Python, чтобы их найти и исправить.
На вопрос про задачи я обычно отвечаю, что мне не так важно, что делать, гораздо важнее — с кем. Потому что классные и тяжёлые этапы моей карьеры всегда определялись окружающими людьми, а не скучностью или увлекательностью задач. Если вокруг токсичненько, то самая крутая задача не будет радовать. Если я нахожусь в конструктивной и уважительной обстановке, то не-sexy задачи, которые приносят понятную пользу, мне делать в кайф.
Вы наверняка тоже сталкивались с таким вопросом. Расскажите в комментариях, что отвечаете.
К сожалению, если ваши ответы на эти или подобные вопросы компанию не устроили, вы вряд ли узнаете, чем именно вы не подошли и над чем надо поработать, чтобы в следующий раз был другой итог. Большинство либо пропадают, либо кратко отказывают. Единицы работают с кандидатами в долгую и вкладываются в прозрачный фидбек (пару лет назад меня даже нанимали на такой проект). Ну и ещё есть классическое «Мы приостановили найм по этой позиции» и «Мы сделали выбор в пользу кандидата с более подходящим опытом».
Я всегда возмущался, когда видел, что компания избегает давать фидбек после отказа. Но сейчас стал относиться к этому проще. В конце концов, такой стандарт индустрии даёт возможность и мне отказываться без разъяснений. | 2 549 |
| 10 |  В прошлую среду полтора часа проговорили с Антоном Касимовым об AI в образовании. Так вышло, что я забрал почти весь эфир 😆
Полтора часа — это прям долго, поэтому я сделал выжимку 7 самых сильных мыслей, прозвучавших за эфир:
00:00 — почему «код на любом языке программирования — это новый ассемблер»
01:31 — бухгалтеры пережили Excel, переживёт ли кодинг AI
02:43 — онлайн-курсы в 2026: зачем они нужны, если весь материал есть в ChatGPT/Claude
10:29 — как я сам пишу посты в канал с помощью AI (и почему это не «AI написал за меня»)
14:38 — почему AI не натренирует тебя на переговорах о зарплате
21:07 — в чём теперь ценность ментора, если знания и без него можно достать
26:44 — производительность труда выросла в 50 раз за 100 лет. А свободного времени у нас стало больше?
Сам эфир получился живой, спасибо Антону, что в кадре было не только моё бубнение.
Какая из этих 7 тем зацепила сильнее всего — или может, у вас уже есть свой ответ на последний вопрос про продуктивность? | 2 600 |
| 11 | Привет! Напоминаю, что через час, в 19:00 мск будет эфир "Чему учиться айтишнику, когда повсюду AI".
Буду в гостях у Антона Касимова, большого специалиста по observability в больших IT-системах, а также автора курсов по этой теме.
Для участия переходите в бота: там будут ссылки на подключение и все напоминания.
Увидимся 👋 | 505 |
| 12 | Что изучать программисту, когда повсюду Claude?
Тему с HFT продолжу в следующих постах, а сейчас анонс эфира, куда меня пригласили гостем: 📢 11 июня в 19:00 МСК — совместный эфир Антона Касимова и Ильи Шишкова
Как учиться в IT, когда AI всегда под рукой?
Поговорим о том, как меняется обучение и развитие специалистов в эпоху Claude, ChatGPT и других AI-инструментов.
👤 Спикеры:
— Антон Касимов, CEO Gals Software, автор и преподаватель курсов по системам мониторинга
Автор канала Мониторим ИТ
— Илья Шишков, R&D разработчик в СберТехе, ex-Яндекс, создатель обучающих программ по переговорам в IT, алгоритмам и C++, через которые прошли тысячи людей
Автор канала Илья Шишков: код, собесы, IT
Обсудим:
🔹 Чему стоит учиться айтишникам в 2026 году
🔹 Нужны ли сегодня курсы и менторы
🔹 Как эффективно использовать AI для обучения
🔹 Стоит ли платить за обучение или можно справиться самостоятельно
🔹 Как развивать карьеру и оставаться востребованным специалистом
Формат — открытая дискуссия, обмен опытом и ответы на ваши вопросы.
📅 11 июня, 19:00 МСК
📝 Регистрация на эфир
Оставляйте вопросы в комментариях — самые интересные разберём в эфире 🚀 | 3 313 |
| 13 | 9 собесов в HFT — один паттерн
Первый пост этого лета — как и обещал, о моём опыте собеседований в HFT.
Изучая заметки о своих собеседованиях, я понял, что проходил испытания в 9 разных HFT-компаний. Казалось бы, компании сильно разные и должны как-то по-разному собеседовать кандидатов. На деле — детали отличаются, но по сути почти везде проверяют один и тот же набор навыков.
1. В 100% случаев надо писать код на C++.
Чаще всего — алгоритмическую задачу. Иногда задача связана с предметной областью: написать книгу заявок, сопоставление приказов, параллельную обработку событий в торговой системе. Иногда это просто классическая алгоритмическая задача без всякого финансового контекста.
Но суть одна: можешь ли ты быстро понять условие, придумать решение, аккуратно реализовать его на C++ и не утонуть в краевых случаях.
2. Большинство компаний спрашивают про то, как работает компьютер.
Про процессор, кеши, виртуальную память, когерентность кэшей, false sharing. Почему одна программа тормозит, хотя асимптотически всё хорошо. И это уже не уровень «ну, есть L1, L2, L3». Там довольно быстро становится видно, понимаешь ли ты, как исполняется твой код на железе.
3. Почти везде всплывают сети
У меня опыта в сетях не так много, поэтому глубоко меня обычно не копали. Я честно говорил, что понимаю HTTP и базовые вещи, но не работал плотно на уровне TCP, kernel bypass и всего такого. Но сам вопрос возникал регулярно. И понятно почему: если компания зарабатывает на скорости, ей важно, чтобы разработчик понимал, где могут теряться микросекунды и как это исправить.
4. Глубина знания C++
Не «язык программирования вообще», а конкретно C++ со всеми его прекрасными способами выстрелить себе в ногу.
Могут дать тест. Могут показать код и попросить объяснить, что он делает. Могут попросить написать решение так, чтобы там были шаблоны, виртуальные методы, концепты или аккуратная работа с move-семантикой. И здесь снова важно не просто знать слова copy elision, std::move, virtual dispatch или cache line. Важно понимать, какой код реально получится после компиляции и как он будет исполняться.
Этот мой опыт наталкивает на интересный вывод. Если цель — устроиться в HFT, есть вполне ограниченный набор тем, которые достаточно освоить (правда достаточно глубоко и обязательно набрав реального опыта), чтобы чувствовать себя уверенно на техническом собеседовании.
Просьба
Мне стало интересно выйти за пределы личного опыта. Если вы сейчас целитесь в HFT или уже ходили на такие собесы, у меня к вам просьба — поставьте + в комментариях или напишите в личку @ishfb. Я хочу минут за 15-20 задать ряд вопросов про процесс подготовки и опыт общения с компаниями. Взамен расскажу, что сам заметил по 9 HFT, где собеседовался. | 3 075 |
| 14 |  +2Позволю себе ещё продолжить лирическое отступление — выходные, в конце концов.
Я вчера был поражён огромным разрывом в уровне технологий. Я попробовал использовать Алису AI в Третьяковке — результат вы можете видеть на скриншотах ниже. Кратко диалог был такой:
— В каком зале Третьяковки Репин Стрекоза?
— Картина Ильи Репина «Стрекоза» находится в зале Репина в Третьяковской галерее
— Спасибо, кэп! А номер у зала какой?
— Я не нашла в номер зала. Посмотрите на сайте Третьяковской галереи или в отзывах на Яндекс Картах
Когда AI-ассистент поисковой компании предлагает посмотреть что-то сайте вместо того, чтобы сделать это самостоятельно, — это, на мой взгляд, epic fail 🤦🏻♂️
Вообще у меня сложилось такое ощущение: если ChatGPT — это мой бро, который общается на понятном мне языке, понимает, в какой я сейчас ситуации, и всеми силами старается помочь, то Алиса AI — это такая вышколенная девушка на ресепшн, корректная до скрежета в зубах, с ног до головы обложенная правилами корпоративной этики и имеющая только одну цель — не накосячить.
Иногда она оказывается очень полезной, но в большинстве моих кейсов получается, как на скриншотах.
А какой AI вам помогает больше всего? | 2 618 |
| 15 |  +2Пока все вайбкодят, я хожу по художественным музеям
В предыдущем посте я рассказал про собеседование в Яндекс. Дальше ещё хочу поделиться опытом нескольких собеседований, но сначала сделаю небольшое лирическое отступление.
Вокруг меня сейчас очень много разговоров о том, как искусственный интеллект поменял разработку. Из каждого утюга доносится слово «вайбкодинг». У меня пока мало в этом опыта, но AI сделал для меня интересной живопись!
Когда были в Нью-Йорке и ходили в MoMA. А сегодня выбрались с семьёй в Третьяковскую галерею. Фотографии выше как раз об этом.
Раньше художественные музеи были для меня довольно мучительным опытом. После7-10 просмотренных картин мозг устаёт, и всё начинает сливаться в одну бесконечную площадь холстов. Подходишь к очередной картине и думаешь: «Окей, а почему она висит в музее? Что в ней такого значительного? Чем она отличается от миллионов других написанных картин?»
Но музей обычно не отвечает на этот вопрос. На табличке написано название, автор, годы создания и материал: «холст, масло». Как будто слово «масло» должно объяснить мне, почему передо мной великая работа, а не просто очередная старая картина.
И вот тут LLM внезапно оказались очень полезны. В MoMA и в Третьяковке я сначала просил ChatGPT построить мне маршрут по залам: «покажи 10–15 главных работ музея, чтобы я не распылял внимание и не пытался охватить всё сразу». Получался понятный маршрут: иди в этот зал, смотри Ван Гога; потом туда, смотри Пикассо; в Третьяковке — Васнецова, Репина, Серова и так далее.
А дальше я подходил к картине и прямо голосом надиктовывал:
«Я стою перед “Богатырями”. Объясни, как её смотреть и на что обратить внимание». И получал короткий, но ёмкий рассказ: что здесь важно в композиции, почему фигуры стоят именно так, почему это не картина про войну, хотя на первый взгляд ждёшь эпический замес.
Кстати, «эпический замес» — это важная часть опыта. Я не уверен, что музейный гид использовал бы такие слова. А ChatGPT может объяснять не высоким музейным языком, а нормальным человеческим. Иногда почти разговорным. И от этого картина становится только доступнее.
Особенно интересно так смотреть Пикассо или Малевича. Например, на фотографии выше есть работа Малевича «Белое на белом». Если просто подойти к ней в музее, первая реакция довольно предсказуемая:
«Ну и что это? Белый квадрат на белом фоне?»
Без объяснения я бы прошёл мимо и ничего не понял. А с пояснением становится видно, что за этим стоит целая система взглядов: супрематизм, попытка убрать из живописи предметный мир, оставить форму, цвет, пространство и само ощущение движения. Можно с этим соглашаться или не соглашаться, но хотя бы становится понятно, почему эта работа вообще попала в музей.
В итоге полтора часа в музее превращаются не в усталое блуждание между картинами, а в сфокусированное погружение. Я выхожу не с ощущением «сходил разок — и хватит», а с новыми знаниями и реальным интересом.
Пока все обсуждают, как AI помогает писать код, я внезапно обнаружил, что он помогает ещё и смотреть картины. Для меня это один из самых неожиданных способов применения LLM.
Всё, лирическое отступление закончил. Дальше — про собесы в HFT. | 2 638 |
| 16 | Собеседование в Яндекс: где мне помог ChatGPT?
Раз уж в предыдущем посте мы затронули тему подготовки к собеседованиям, давайте поделюсь своим недавним опытом. В декабре я рассказывал про новый процесс собеседования разработчиков в Яндекс. В начале года мне предоставилась возможность опробовать его на себе. Расскажу, как это было.
TL; DR
Стало гораздо лучше, быстрее и понятнее. Самое главное — у меня было три секции! Три! Не 5, не 10, не 17 — только 3, каждая по часу. Вот что на них происходило.
1. Скрининг
Дали готовый код. Там была заготовка логики и тесты. Надо было понять код, проверить, нет ли багов в тестах. Дальше надо было реализовать логику так, чтобы тесты в итоге прошли. Это всё как обычно в онлайн-редакторе без запуска кода и компиляции. Причём в коде была многопоточка — на мой взгляд, не самая простая.
Я удивился, что процесс начался именно с такой секции, но в целом выглядит логично — так как я в компании уже работал, эта секция даёт быстро понять, не растерял ли навыки на тот грейд, который у меня был.
2. Алгосекция
Здесь были старые добрые leetcode-like задачи. Решил обе, но пришлось попотеть. Перед секцией я 3-4 дня решал leetcode по часу плюс положился на прежний опыт. Этого хватило, чтобы справиться с обеими задачами в срок, но это не было прям лёгкой прогулкой. Так что настоятельно рекомендую перед такими секциями выделить побольше дней на прорешивание leetcode, просто чтобы вернуть себя в форму, если вы давно этого не делали.
Минутка AI-рефлексии
Когда я шёл в этот процесс, мне было ещё интересно узнать, насколько сейчас проще собеседоваться на разработчика, имея под рукой ChatGPT/Claude/etc. Мне показалось, что вообще не проще, потому что я не понимал, а куда в процессе секции эти GPT-воткнуть? Я всё время был в диалоге с ревьюером, постоянно вслух рассуждал и комментировал, какой код и почему я пишу. В этом потоке совершенно не понятно, как можно уйти в ChatGPT, сформулировать ему задачу, а потом ещё каким-то образом делать вид, что это ты сам из головы придумал.
У меня только на скрининге был момент, когда мне надо освежить в голове один API стандартной библиотеки C++, и я понял, что мне это проще сделать в ChatGPT, чем копаться в cppreference. Я сказал об этом интервьюеру, он кивнул, и мы пошли дальше.
3. Оценка опыта
Впервые проходил такую секцию. Нужно было заранее подготовить рассказ о проекте, в котором я сыграл ключевую роль и в котором уже есть понятные результаты. И вот это как раз та секция, где ChatGPT жжёт 🔥 Но не чтобы облапошить интервьюера, а чтобы как следует упаковать свой опыт и выгодно его преподнести (недаром я недавно говорил о важности упаковки).
Сначала я думал: «Ну я просто пишу код... Какие у меня есть проекты с ключевой ролью и понятными результатами?» Потом придумал 4 кандидата на роль таких проектов. Про каждый из таких проектов я надиктовал в ChatGPT всё, что есть в голове, и поставил ему задачу выбрать тот, который лучше всего характеризует меня как сильного специалиста. После пары итераций был отобран топ-1 кандидат для рассказа на секции. Дальше там же я сделал хорошие формулировки результатов и своего вклада, и у меня получилась хорошая презентация проекта. С ней я и пришёл на собеседование.
Интервьюер много спрашивал меня и вширь, и вглубь — было интересно, и исход секции был положительным.
Здесь хочу отметить важное — ChatGPT помог мне не нафантазировать то, чего не было, а именно посмотреть на мою работу с большей высоты, «увидеть за деревьями лес» и презентовать проект целиком. В общем, мой вам совет — пользуйтесь.
Итоги
В итоге я на своём опыте прошёл новый процесс собеседований разработчиков в Яндексе, и считаю, что компании правда удалось сделать его более быстрым и понятным для кандидатов. К тому же мне удалось найти win-win подход к применению AI в подготовке к собеседованиям — ChatGPT сильно помог выгодно презентовать свой опыт.
Расскажите в комментариях, как вы применяете AI для подготовки и прохождения собеседований? | 2 830 |
| 17 |  Я уже писал, что, по моим ощущениям, мы живём в золотое время ИИ. Сейчас он не просто подсказывает, а способен полноценно помогать. Но помогать можно, делая за человека все, а можно — указывая путь и оставляя пространство для собственных решений, ошибок и роста. Именно по такому пути реализовали новую фичу «Кодерун AI» в онлайн-тренажёре для разработчиков CodeRun.
В нём можно решать задачи, прокачивать скиллы, соревноваться с другими разработчиками и готовиться к техсобесам.
Новая фича связана с интеграцией AI-помощника, который, когда ты застреваешь на задаче, дает не готовое решение, а небольшую подсказку. Бонусом Кодерун AI объясняет примеры из условия и генерирует тест-кейсы для проверки решения.
Таким образом AI-помощник не додумывает за тебя, а делает ровно то, что делал бы хороший наставник, помогая пройти путь самому.
Чтобы попробовать, заходите в задачи на CodeRun, открывайте вкладку «Кодерун AI» и пользуйтесь. Пока фича в бете и нужна авторизация, а лимит 20 бесплатных запросов. | 2 327 |
| 18 |  +4Claude - уже вчерашний день
В моём информационном пузыре очень много людей говорят про Claude: "Я за 2 вечера сделал то, на что уходил месяц", "Мне больше не нужны программисты, я за выходные сам сделал себе все нужные сервисы" и т.д.
Claude и правда хорош. Но когда мы были в Нью-Йорке, меня удивило, что там рекламируют другие сервисы, указывая на недостатки Claude (см. первое фото ниже). Там вообще рекламируют очень много разных AI-сервисов, о которых я ничего не слышал.
Но ещё больше меня удивило, что их рекламируют в метро! 🤯 Там, где в Москве рекламируют вклады, кредиты и недвижку, в Нью-Йорке размещают рекламу exa.ai. Для меня выглядит крайне необычно.
Как если бы на метро Курская повесили плакат с рекламой Giga IDE... | 3 257 |
| 19 |  Как командная офлайн-игра может познакомить с инженерной культурой Москвы
Думаю, никто не будет спорить, что офлайн-ивентов для айти-спецов сейчас предостаточно, можно ходить на подобное чуть ли не каждую неделю.
Обычно, речь идет про встречи, где на первый план выходят доклады и нетворкинг: классические форматы, которые понятны всем. Но мне особенно запоминаются ивенты, которые стремятся придумать что-то необычное или как минимум перепридумать что-то знакомое.
Один из таких пройдет 23 мая — Яндекс приглашает на командную офлайн-игру «Рекурсия по городу». И это как раз тот случай, когда формат перекрутили, потому что упор не на практику хакинга, а на изучение инженерной истории Москвы. По легенде, часть системы ушла в бесконечную рекурсию: тесты падают, пул-реквесты конфликтуют, финальный merge так и не случился. Командам предстоит починить её, перемещаясь по городу, находя «флаги» и разбирая архитектуру проекта. Если всё сделать правильно — релиз состоится.
Все 30+ локаций связаны с историей российского IT: от МГУ и Центра фундаментальных исследований РАН до Шуховской башни и офиса Яндекса в «Красной Розе». В ряде заданий участникам будут помогать сотрудники компании.
Задачек много, время ограничено, так что строить оптимальный маршрут придётся самим. При этом можно выбрать и другой путь: решать задачи в своём темпе, проживая итерацию целиком, и шаг за шагом знакомиться с инженерной культурой. Для участия нужно собрать команду из 2-5 разработчиков с любым стеком, но, если своей нет, на старте помогут найти сокомандников и сформировать состав.
Начало 23 мая в 17:00 в БЦ «Красная Роза» на Льва Толстого 16 (офис Яндекса). После квеста участников ждет финальный merge, награждение и вечеринка. Подать заявку на участие можно здесь. | 2 930 |
| 20 |  +3Ты сделал хорошо. Почему это никому не важно?
Я сейчас в отпуске, и мы с семьёй поехали в США, пока ещё действует наша туристическая виза. Несколько дней гуляли по Нью-Йорку: прошлись по Пятой авеню, сплавали к Статуе Свободы, посмотрели на Бруклинский и Манхэттенский мосты, сходили в Американский музей естественной истории.
И в какой-то момент я поймал себя на мысли: а почему именно эти места кажутся обязательными к посещению? 🤔
Да, Статуя Свободы — впечатляющее сооружение. Мосты Нью-Йорка — мощная инженерная работа. Музей естественной истории — огромный и очень качественно сделанный музей.
Но людей туда приводит не только качество само по себе. Людей приводят истории.
Статуя Свободы сотни раз появлялась в кино, на открытках, в заставках и новостях. Бруклинский и Манхэттенский мосты столько раз взрывали, разрушали и эффектно показывали в фильмах, что они стали узнаваемыми символами города. А музей естественной истории для огромного количества людей — это не просто музей, а место, где происходила «Ночь в музее».
Мы, например, пошли туда во многом потому, что перед поездкой показали дочке все три части фильма. И повели её смотреть «Дам-дам». Без этой истории музей был бы для неё просто ещё одним большим зданием с экспонатами. А так это место, где оживает знакомый мир.
При этом важно: музей сам по себе действительно хороший. Это не пустышка, которую красиво продали. Там огромная коллекция, сильная экспозиция, классно выстроенный опыт для детей и взрослых. Но именно упаковка дала нам причину выбрать его среди десятков других мест в Нью-Йорке.
И вот тут я подумал про нас, программистов.
Мы часто пренебрегаем упаковкой того, что делаем. Нам кажется, что если система технически сложная, код аккуратный, архитектура продуманная, а решение реально полезное, то этого достаточно. Люди сами должны оценить.
Но обычно не должны.
У людей вокруг слишком много сигналов. Слишком много задач, проектов, кандидатов, докладов, статей, репозиториев и внутренних инициатив. Чтобы на вашу работу обратили внимание, у неё должна быть понятная упаковка.
Что это вообще такое? Это не обязательно маркетинг в плохом смысле. Упаковка — это ответ на вопросы:
— что именно я сделал?
— почему это было сложно?
— какую проблему это решает?
— кому от этого стало лучше?
— почему на это стоит обратить внимание?
Хорошо сделанный продукт без упаковки так же плох, как хорошо упакованная пустышка. В первом случае ценность есть, но о ней никто не узнаёт. Во втором — внимания много, но внутри ничего нет.
Нормальный вариант — когда есть и содержательная работа, и внятное объяснение, почему она важна.
Причём упаковка — это отдельная работа. Её нельзя нормально сделать за один вечер (даже с ChatGPT/Claude/etc 😜). Нужно думать, выбирать акценты, убирать лишнее, искать понятные примеры, переводить техническую сложность на язык ценности.
И, кажется, это один из навыков, который современным инженерам всё сложнее игнорировать. Потому что мало сделать хорошую работу. Нужно ещё дать людям причину этой работой заинтересоваться.
А вы как относитесь к упаковке своей работы: считаете это важной частью инженерного роста или всё-таки чем-то внешним и не очень нужным? | 2 841 |
