Илья Шишков: код, собесы, IT
Ir al canal en Telegram
У инженеров 2 главные проблемы: «куда дальше расти» и «нет системности в хард-скиллах». Эти сложные темы я объясняю простым языком, даю ориентиры выбора траектории — развитие в технику или дальше в лидство. Лучшее читай тут: t.me/imhired/251 Связь: @ishfb
Mostrar más5 345
Suscriptores
Sin datos24 horas
+1507 días
+39230 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
agosto '26
agosto '26
+3
en 0 canales
julio '26
+526
en 0 canales
Get PRO
junio '26
+417
en 1 canales
Get PRO
mayo '26
+40
en 1 canales
Get PRO
abril '26
+42
en 0 canales
Get PRO
marzo '26
+36
en 0 canales
Get PRO
febrero '26
+1 544
en 21 canales
Get PRO
enero '26
+478
en 18 canales
Get PRO
diciembre '25
+87
en 3 canales
Get PRO
noviembre '25
+405
en 0 canales
Get PRO
octubre '25
+210
en 1 canales
Get PRO
septiembre '25
+61
en 0 canales
Get PRO
agosto '25
+312
en 2 canales
Get PRO
julio '25
+279
en 0 canales
Get PRO
junio '25
+153
en 0 canales
Get PRO
mayo '25
+133
en 9 canales
Get PRO
abril '25
+384
en 10 canales
Get PRO
marzo '25
+104
en 11 canales
Get PRO
febrero '25
+75
en 3 canales
Get PRO
enero '25
+46
en 0 canales
Get PRO
diciembre '24
+47
en 0 canales
Get PRO
noviembre '24
+51
en 0 canales
Get PRO
octubre '24
+87
en 0 canales
Get PRO
septiembre '24
+65
en 0 canales
Get PRO
agosto '24
+96
en 1 canales
Get PRO
julio '24
+100
en 1 canales
Get PRO
junio '24
+187
en 3 canales
Get PRO
mayo '24
+218
en 6 canales
Get PRO
abril '24
+56
en 1 canales
Get PRO
marzo '24
+77
en 1 canales
Get PRO
febrero '24
+275
en 5 canales
Get PRO
enero '24
+39
en 0 canales
Get PRO
diciembre '23
+43
en 0 canales
Get PRO
noviembre '23
+69
en 0 canales
Get PRO
octubre '23
+35
en 0 canales
Get PRO
septiembre '23
+49
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+125
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+90
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+31
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+35
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+12
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+12
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+15
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+24
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+16
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+25
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+22
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+29
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+25
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+105
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+23
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+28
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+29
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+29
en 0 canales
Get PRO
febrero '22
+284
en 0 canales
Get PRO
enero '22
+30
en 0 canales
Get PRO
diciembre '21
+220
en 0 canales
Get PRO
noviembre '21
+562
en 0 canales
Get PRO
octubre '21
+380
en 0 canales
Get PRO
septiembre '21
+201
en 0 canales
Get PRO
agosto '21
+66
en 0 canales
Get PRO
julio '21
+370
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 02 agosto | 0 | |||
| 01 agosto | +3 |
Publicaciones del Canal
Ты делаешь на десять. Делай на пять
Вернёмся к сериалу про личную эффективность. В предыдущем посте про Todoist я рассказывал, как начал выполнять задачи ради галочек, а не ради результата. Теперь поговорим о слове, прочно осевшем в нашем лексиконе в последние годы - перфекционизме.
На тренинге по успешному успеху было огромное количество домашних заданий. Я далеко не всё успевал делать и сильно из-за этого расстраивался. Я не привык пропускать задания на обучении, в которое сам вписался и за которое заплатил. Если есть программа, её нужно пройти полностью. Если есть домашняя работа, её нужно выполнить.
Однажды я подошёл к наставнику тренинга и спросил:
— Как мне успевать делать все задания? Ты же сам ругаешь нас за то, что мы выполняем не всё.
Он ответил:
— Ты делаешь на десять. А ты делай на пять.
Я вообще не понял, что он имеет в виду. 😳 Как это — сделать на пять, а не на десять? В школе и университете я был отличником. Потом так же относился к работе: если брался за задачу, старался глубоко разобраться, учесть детали и сделать как следует. Я умел либо сделать хорошо, либо не сделать. Осознанно выбрать другой уровень качества я не умел. Поэтому практически любую технику личной эффективности я превращал в очередной экзамен.
Например, одним из заданий на тренинге был дневник успехов. Каждый вечер нужно было записывать минимум десять успехов за день. Поначалу практика оказалась полезной. Я постепенно научился признавать успехом не только что-то масштаба «выпустил фичу, которую делал полгода», но и более обычные вещи: договорился с другом о встрече, прибрался на рабочем месте, закончил небольшую задачу.
После тренинга я продолжал вести дневник ещё примерно месяц. Но к тому моменту он уже не решал никакую мою проблему. Я заполнял его, потому что так якобы поступают богатые и эффективные люди. В конце концов я просто бросил.
Примерно так же было с целями по SMART. Сначала они помогали сформулировать конкретный результат и не откладывать его бесконечно. Потом я начал заворачивать в SMART почти всё. Если к воскресенью цель достигнута — я молодец.
Если нет — сам поставил себе срок, сам его сорвал и сам себя за это отругал.
Проблема была не просто в перфекционизме. У меня отсутствовал навык заранее определять, какого качества достаточно для конкретной задачи. Где действительно нужно сделать на десять? Где хватит пяти? А где полезнее вообще вычеркнуть задачу?
Без ответов на эти вопросы любая система легко превращается в учебную программу, которую хороший ученик обязан выполнить полностью и правильно.
А у вас получается заранее определить, где достаточно сделать на 5 из 10?
P.S. Чтобы два раза не вставать: снова приглашаю вас 1 августа на конференцию Back to Back. В этом году C++ Zero Cost Conf проходит внутри неё, а я буду ведущим C++-трека.
Участие бесплатное, зарегистрироваться можно на сайте конференции.
| 2 | I’m back
18 марта 1995 года Майкл Джордан объявил о возвращении в NBA пресс-релизом из двух слов:
I’m back.
Я тоже возвращаюсь ... к роли ведущего Zero cost conf. Масштаб моего возвращения скромнее, но очень уж мне хотелось привести аналогию с Джорданом 🇺🇸
Четыре года подряд я был ведущим C++ Zero Cost Conf. В прошлом году пропустил, а в этом организаторы снова позвали меня на сцену.
Мне нравится сам этот процесс. И нравится моё состояние во время работы на сцене — собранное, живое и очень включённое.
Поэтому для меня это не просто возможность ещё раз провести мероприятие. Мне интересно снова поучаствовать в конференции, которая мне близка, и внести в неё свой вклад.
В этом году C++ Zero Cost Conf возвращается в новом формате: теперь это отдельный C++-трек внутри большой бэкенд-конференции Back to Back. В общем, I’m back на Back to Back. Удержаться от этой игры слов было невозможно 😁
Конференция пройдёт 1 августа, начало программы — в 12:00. Я буду вести московскую площадку: Лофт №4, 2-й Кожуховский проезд, 29, корпус 6.
Присоединиться также можно онлайн. Участие бесплатное, но нужна предварительная регистрация.
Смотрите программу и регистрируйтесь на сайте конференции.
Приходите — буду рад увидеться с читателями канала уже не в комментариях, а вживую. | 1 279 |
| 3 | Безопасность AI-агентов: то, о чём стоит думать заранее
Временно отвлечемся от темы личной эффективности. В июне мы с Антоном Касимовым обсуждали в эфире, что изучать разработчику в 2026 году. Тогда мы много говорили о фундаментальных знаниях, инженерном мышлении и основах технологий, которые ещё много лет будут с нами.
Сейчас я прихожу к тому, что этого недостаточно. Я активно экспериментирую с AI-агентами — и в разработке, и в других задачах. И почти каждый раз испытываю двойственные чувства. С одной стороны, это настоящее ощущение чуда: когда агент сам находит нужные файлы, разбирается в незнакомой кодовой базе и иногда приходит к решению быстрее, чем я успеваю понять, с какой стороны к нему подступиться. С другой стороны, в голове всё время звучит тихий вопрос:
А не сделает ли он сейчас чего-нибудь лишнего?
Не удалит ли нужный файл. Не отправит ли наружу данные, которые отправлять не стоило. Не выполнит ли инструкцию, которую нашёл где-нибудь на подсунутой веб-странице. Для меня AI-агент пока остаётся системой с некоторой долей хаоса. Я могу ограничить его права, посмотреть план действий и проверить результат. Но на сто процентов предсказать и объяснить каждое его действие не могу.
Когда агентом пользуюсь только я, риски ещё можно удерживать в голове. Но если сотни сотрудников компании регулярно запускают агентов с доступом к коду, данным и внутренней инфраструктуре, начинает работать закон Мерфи: всё, что может пойти не так, рано или поздно пойдёт не так. Поэтому вместе с вопросом «Как получить от агентов больше пользы?» появляется второй:
Как при этом не прострелить себе ногу?
Как раз об этом Школа анализа данных Яндекса проводит AI Agents Security Week — бесплатный онлайн-интенсив с 27 по 31 июля.
За пять дней там разберут угрозы, возникающие при работе с AI-агентами: защиту данных, безопасный доступ к инструментам и инфраструктуре, возможные уязвимости и архитектуру AI-продуктов. Будут и практические кейсы разработки агентов. Мне нравится сама постановка вопроса. Новую технологию недостаточно просто научиться использовать. Чем больше самостоятельности мы ей отдаём, тем лучше должны понимать границы, внутри которых она может действовать безопасно.
Какие меры безопасности при работе с AI-агентами вы уже считаете обязательными? | 1 717 |
| 4 | Todoist не разрешал мне спать
Систему посильнее я нашёл в конце 2018 года.
К тому моменту «Пояса по C++» стали моей основной работой, а параллельно я пошёл на трёхмесячный тренинг по успешному успеху 🚀 Каюсь, грешен — была у меня и такая история 🙈
На тренинге я оказался среди невероятно амбициозных людей. Они каждый день запускали новые бизнесы, за две недели удваивали доход и постоянно рассказывали, какой очередной подвиг совершили. Тогда инфобизнес ещё не успел всем надоесть, и идея «смени фокус — стань богаче» казалась свежей и убедительной.
К обычной работе добавились домашние задания, новые обязательства и множество мелких дел. Держать всё это в голове уже не получалось. И кто-то из участников посоветовал мне Todoist.
Сначала это было именно то, что нужно. Я записывал задачи, переставал бояться их забыть и видел перед собой понятный список. А ещё в Todoist была геймификация: можно было задать дневную и недельную норму выполненных задач.
Я поставил себе цель — закрывать пять задач в день и 48 в неделю ✅
Когда выполнял норму, чувствовал себя молодцом. Todoist показывал, что день прожит не зря, а я становлюсь всё более эффективным человеком. Рано или поздно наступил вечер, когда мне давно пора было спать, а дневная норма всё ещё не была выполнена.
Можно было просто лечь. Но тогда оборвалась бы серия успешных дней 😱
Поэтому я открыл список и стал искать, что ещё можно быстро закрыть. Ответил кому-то на сообщение. Будучи уставшим, сделал code review очередной задачи для курса по C++. Глубокой ночью я наконец увидел заветную галочку: цель на день достигнута. Только сейчас можно спать.
Такие вечера начали повторяться. Я выбирал не самые важные задачи, а те, которые позволяли быстрее выполнить норму. Уже не Todoist помогал мне решать, что стоит сделать. Я помогал Todoist правильно оценить мой день.
Если пять задач были закрыты — я молодец.
Если нет — значит, облажался, оказался недостаточно эффективным и потерял накопленную серию.
Инструмент, который должен был разгрузить мне голову, начал определять мою самооценку и решать, когда мне можно лечь спать. Мне потребовалось довольно много времени, чтобы отключить дневные и недельные цели. Todoist я использую до сих пор, но больше не разрешаю ему выставлять мне оценки. Потому что количество закрытых задач ничего не говорит о том, сделал ли я сегодня что-нибудь действительно важное.
А у вас бывало, что счётчик или серия становились важнее самого результата? | 1 682 |
| 5 | Когда голова перестала справляться
До 2017 года я вообще не интересовался личной эффективностью. Все задачи я держал в голове. Иногда что-то записывал в бумажный блокнот, но никакой системы у меня не было: ни списков задач, ни календаря, ни регулярного планирования. И это прекрасно работало!
Скорее всего, причина была простой: в каждый момент времени у меня было не так много параллельных направлений. Обычно одна основная рабочая задача и ещё что-нибудь рядом. Такой объём спокойно помещался в голове. Но всё поменяла работа над «Поясами по C++». Днём я работал разработчиком в Яндексе. Параллельно мы делали большой образовательный проект: записывали лекции, готовили задания, отвечали участникам, обсуждали организационные вопросы.
В основном проекте тоже становилось всё больше коммуникаций. Рабочие чаты, почта, обсуждения — всё это нужно было читать, отслеживать и не забывать. В какой-то момент голова перестала справляться.
Тогда я впервые начал планировать день в Google Календаре. До работы занимаюсь «Поясами». В начале рабочего дня — пишу код. Затем выделяю отдельное время на чаты, закрываю их и снова возвращаюсь к основной задаче. Последним пунктом рабочего дня у меня стояло: «Читаю почту». И это неожиданно хорошо заработало.
Я впервые почувствовал контроль над происходящим. Можно было спокойно писать код и не бояться, что я пропущу важное письмо: на почту уже выделено время. Можно было закрыть чаты, потому что я точно знал, когда открою их снова. Календарь позволял мне не держать всё в голове. У каждой важной области появилось своё место.
Но проработала эта система недолго. На основном проекте началась нервотрёпка. Вокруг постоянно звучало:
Мы не успеваем. Нужно быстрее. Если не успеем — нас уволят.
И вот календарь говорит, что пора прекратить писать код и полчаса читать почту. Но как можно заниматься какой-то почтой, если код ещё не дописан, ревью не пройдено, а мы не успеваем?
Я продолжал работать над основной задачей. Потом ещё немного. Потом пропускал чаты, почту и всю остальную инфраструктурную текучку. Работа постепенно залезла на всё остальное, а календарь превратился в список пунктов, которые я каждый день игнорировал.
Сама идея была хорошей. Пока обстановка оставалась спокойной, календарь действительно помогал равномерно двигать несколько направлений. Но под тревогой и давлением система развалилась первой. Тогда я не подумал, что, возможно, никакое расписание не выдержит режима «мы не успеваем, нас уволят». Я сделал другой вывод:
Значит, мне нужна система посильнее.
А вам удавалось сохранить систему планирования под настоящим давлением? | 1 985 |
| 6 | В 32 года я узнал, что неэффективен
В 2019 году я пошёл на программу по личной эффективности под названием «Электронный мозг». Нам рассказывали, как перенести Getting Things Done в Evernote и построить систему, в которой не потеряется вообще ничего.
Нужно было выгрузить из головы все дела, разложить их по заметкам и каталогам, регулярно обнулять inbox и закрывать незавершённые циклы. Звучало разумно.
Проблема была только в том, что внедрить всё это предлагалось сразу. Я сел выгружать дела из головы — и довольно быстро понял, что их невозможно выгрузить за один вечер. Новые вспоминались быстрее, чем я успевал раскладывать предыдущие. Каталоги разрастались. Inbox не обнулялся. Незакрытых циклов становилось только больше.
Ещё каждому участнику назначили личного коуча. Он должен был помогать выстроить систему. Мой в основном следил, чтобы я не оставлял незавершённых задач. Одна из таких задач почему-то регулярно оказывалась покупкой следующей программы 😁
Особенно хорошо я запомнил лекцию про завершение дня. Девушка-тренер подробно описала ежедневный вечерний ритуал: разобрать входящие, подвести итоги, подготовить следующий день, ответить на все сообщения и т.д. В сумме всё это занимало часа два. Я слушал и думал: а когда, собственно, жить и работать, если два часа каждый вечер нужно тратить только на то, чтобы правильно завершить день?
При этом вокруг были люди, у которых всё якобы получалось. Коллеги поддерживали пустой inbox. Участники тренингов внедряли привычки, вели дневники, ставили цели и каждое утро начинали с правильных ритуалов.
А у меня не получалось.
И вот здесь был парадокс. К 32 годам я окончил вуз с красным дипломом, защитил кандидатскую, дважды участвовал в финале ACM ICPC и уже много лет работал разработчиком в Яндексе. До знакомства с личной эффективностью мне казалось, что я в целом нормально справляюсь с жизнью.
А потом я узнал, что, оказывается, я жутко неэффективный 😱
Я не подумал: «Возможно, эта система требует от человека слишком многого». Я решил: «Значит, мне не хватает дисциплины и правильных инструментов».
Так начался мой многолетний поиск системы, которая позволит делать всё важное, ничего не упускать и больше никогда не чувствовать, что я не справляюсь. Я попробовал календари, Todoist, SMART, GTD, привычки с наказаниями и кайдзен-планирование. Почти каждый подход сначала помогал. А потом начинал требовать свою цену.
Но как человек, который до этого нормально справлялся без всякой системы, вообще дошёл до такого вывода? Для ответа придётся отмотать историю на несколько лет назад. | 2 431 |
| 7 | Итак, начинаем сезон личной эффективности. Я собрал всё-всё-всё, что делал и делаю в этой теме, и разделил на 12 историй. Все они объединены двумя вопросами:
— зачем растить личную эффективность?
— какая у этого цена?
В предыдущем опросе самыми популярными оказались варианты «больше зарабатывать» и «освободить личное время». Мне нравятся эти варианты — они самые зрелые. Спасибо всем участникам опроса.
Мой ответ на него чуть другой и давайте я приступлю к тому, чтобы его раскрыть 👇 | 2 119 |
| 8 | Растить личную эффективность надо, чтобы | 2 400 |
| 9 | Зачем вообще быть эффективным?
В опросе по следующей теме с огромным отрывом победила личная эффективность. Я на этой неделе составлял контент-план и понял, что мне есть что рассказать. Не в формате «вот вам ещё один обзор GTD, Notion, календарей, таск-трекеров и привычек». Этого и без меня в интернете достаточно.
Мне интереснее другое.
Почему человек вообще начинает растить личную эффективность?
На первый взгляд ответ очевиден: чтобы больше успевать. Но чем дольше я в этом варюсь, тем меньше мне нравится этот ответ.
Потому что «больше успевать» легко превращается в бесконечный конвейер: закрыл одну задачу — получил три новых ("ну ты же быстро их сделаешь"). Освободил вечер — занял его ещё одним проектом. Научился планировать неделю — начал запихивать в неё больше, чем раньше.
И в какой-то момент возникает неприятный вопрос:
А я расту в эффективности, чтобы жить лучше — или чтобы эффективнее себя эксплуатировать?
У меня путь в личной эффективности продолжается до сих пор. Были периоды, когда я пытался держать всё в голове. Были периоды, когда строил сложные системы. Были моменты, когда система мне помогала, а были моменты, когда она превращалась в ещё один источник давления 😣
Поэтому я хочу сделать серию постов не про «топ-10 методов продуктивности», а про свой путь: что сработало, что сломалось, какую цену пришлось заплатить и зачем всё это вообще нужно.
Но перед тем как я начну серию, хочу свериться с вами 👇 | 2 247 |
| 10 | Онлайн-бронь стола в кафе в 2026. Что может быть проще?
Случайно увидел, что на Яндекс Картах теперь можно бронировать столики в кафе.
-- Круто! -- подумал я. -- Рай для интроверта, не надо никуда звонить! 🔥
Выбрал дату, время, количество человек, нажал "Забронировать". Приходит СМС "Ресторан получил запрос, ожидайте подтверждения".
Где-то здесь я всё ещё с большим недоверием отношусь к тому, что это всё сработает. Одно дело кнопочки в интерфейсе сделать - совсем другое дело добиться того, чтобы живые люди действовали по процессу, который эти кнопочки задают. К тому же кафе я бронировал не в какой-нибудь продвинутой Москве, а в своём родном Орле. А это добавляло вероятности, что что-то может пойти не так.
Но взяв телефон спустя какое-то время и увидев там второе СМС со словами "Ресторан подтвердил вашу бронь", я успокоился и решил, что столик уже точно мой.
Думаю, вы догадываетесь, что случилось, когда я в назначенное время пришёл в кафе... Сотрудники в недоумении спросили: "Какая бронь? У нас её нет".
К счастью, у них оставался один свободный стол, куда меня и посадили.
Мораль
Пока одни делают агентов, которые программируют агентов, которые будут порождать субагентов, онлайн бронь столика в кафе - всё ещё не до конца решённая задача 😔 | 2 562 |
| 11 | Какой теме посвятить следующую серию постов? | 2 056 |
| 12 | Курс подготовки к собеседованию в HFT — почему его не будет
Посты последних нескольких недель так или иначе были связаны с HFT. Это заключительный пост из этой серии — дальше я сменю тему.
Чуть больше года назад ко мне через GetMentor обратилась девушка с запросом «Хочу переехать в Лондон и сменить BigTech на HFT — помоги подготовиться». Мы прозанимались более полугода и прошли большой список тем: алгоритмы, С++ concepts, RAM architecture, Ethernet/IP/TCP/UDP и т.д., и т.п. Приведу отзыв, который она оставила о нашей совместной работе:
Я давно работаю в big tech и рассматривала для себя возможность перейти в HFT — из-за более высоких зарплат и, возможно, более интересных технических задач. Насколько я понимаю, у собеседований в HFT нет чёткой структуры и стандартных coding-секций, как в big tech: они сильно различаются между компаниями, и в сети не так много информации о том, что именно нужно знать и как готовиться.
При этом круг тем кажется довольно широким, а моя текущая работа далека от того, что релевантно для HFT (например, low latency). Самостоятельно составить план подготовки и придерживаться его было сложно, поэтому я решила попробовать поработать с ментором. Профиль Ильи я нашла на GetMentor — он явно указывал опыт в HFT, плюс я знала его по Яндексу, так что решила, что это хороший вариант — как минимум стоит попробовать.
В формате 1:1 мне понравилась гибкость — можно было договариваться по времени так, как удобно. Сначала мы встречались два раза в неделю, потом перешли на один раз в неделю, но по два часа. По темам Илья учитывал мои запросы, но также предлагал свои — из опыта работы в HFT и прохождения собеседований.
Он объяснял новые вещи или помогал освежить то, что я уже знала, поэтому я могла в основном фокусироваться на практике. Между занятиями были домашние задания, Илья напоминал про них и заранее проверял. Для меня было особенно ценно получать фидбэк на решения, обсуждать спорные моменты и неоднозначные темы, например memory barriers.
В результате у меня сложилась более цельная картина: какие темы нужно знать и как они связаны между собой. Илья также давал точечные рекомендации на полезные лекции и conference talks по темам, которые мы проходили. В итоге я решила достаточное количество практических задач, чтобы появилась уверенность перед собеседованиями.
Когда мы завершили работу, я подумал, что из этого можно сделать неплохой курс подготовки к HFT: список тем понятен и ограничен, часть материалов удалось уже наработать. Ценность прохождения курса тоже понятна — HFT славится высокими доходами.
Но понимая, что создание качественного курса — это долго и сложно («Пояса по C++» мы командой делали 3 года, «Алгоритмический фундамент программиста» я с подрядчиками делал 1 год), я сначала постарался узнать, а есть ли запрос на такой продукт. Спасибо всем подписчикам, кто откликнулся на просьбу поговорить. Вы наряду с другими респондентами дали мне понять, что ... запроса нет 🚫
Из общения я сделал такие выводы:
— люди, всерьёз рассматривающие для себя HFT, предпочитают готовиться самостоятельно
— они используют ChatGPT/Claude для составления roadmap подготовки и глубокой проработки каждой темы, не испытывая потребности в наставнике для этой работы
— ценность во внешней экспертизе они видят только от человека, который много лет провёл внутри HFT
— экономика всего этого мероприятия у меня не сошлась
Так что делать курс подготовки к HFT я не буду. И по себе, и по окружающим я вижу, что в сфере наставничества нейросети всё больше отбивают себе территорию. Если в сфере обучения оффлайн навыкам позиции людей ещё весьма сильны (игра на барабанах, танцы, вождение автомобиля), то у наставников онлайн-навыков появился очень сильный и гораздо более дешёвый конкурент. И конкурировать с ним можно только своими опытом, чуйкой и интуицией.
Если у вас есть запрос, связанный с C/C++ codebase, code review, PostgreSQL internals или подготовкой к интервью или публичным выступлениям, приходите поговорить через страницу на GetMentor — там полный список того, с чем я могу помочь. Отзывы тех, кто работал со мной, есть в отдельном канале. | 2 140 |
| 13 | В онлайн-тренажере для разработчиков CodeRun стартовал CodeRun Summer Challenge. В этот раз фокус челленджа как раз на Performance engineering — скорости + эффективности. Всего 15 задач, 11 языковых лидербордов и упор на производительность.
Как всё устроено
Три волны по 5 задач — от лёгких к сложным. Задачи выходят постепенно, стартовать можно в любой день до 17 июля. Баллы начисляются за скорость и эффективность решения. Это ровно то, что проверяют на сильных секциях: умеешь ли ты так, или пишешь «лишь бы прошло тесты».
Призы
🥇 топ-1 по каждому из 11 языков → мерч-пак CodeRun
🏆 топ-3 общего зачёта → коллекционный лего-набор
🚀 топ-200 → скип контеста + пробное интервью в Яндекс
Даже если не возьмёте приз, получите 15 качественных задач и поймёте, где проседаете по эффективности. На собесах такая ясность окупается лучше любого приза.
Участвуем тут.
Как вы относитесь к такой практике? Делитесь в комментариях 🔥 | 2 100 |
| 14 | 🔥 Три разных человека. Три разных проекта. Один и тот же подход.
— Юра взял «скучную» нишу с готовым спросом → сначала печальные $100/мес, через год уже ~$10K/мес
— Денис сделал Telegram-игру в одиночку на основе AI → ~ $1500 за 1,5 месяца после запуска
— Аня без кода запустила AI-бота для изучения английского → первые ~$200 уже в 1 месяц
Разные результаты. Разный масштаб. Но общие правила:
1. не придумывать «гениальную идею», а брать существующий спрос
2. делать простой MVP и быстро запускаться
3. докручивать монетизацию и продукт по факту использования
Ребята сделали всё без команды, без инвестиций, а самое главное — без ожидания «идеального момента». Да, не у всех получается сразу. И не у всех выходит на $10K. Но если системно идти по схеме выше — появляется первый доход с продукта, а дальше уже есть что масштабировать.
В комьюнити разбираем такие кейсы регулярно: @its_capitan. Что сработало, что нет, и почему.
Реклама: ИП Зуев Игорь Владимирович, ИНН: 360408359441, Erid: 2VtzqwAu9i9 | 919 |
| 15 | Когда «готово на 99%» — это ноль
Недавно я проходил первый этап собеседования в одну голландскую HFT-компанию. Мне заранее озвучили формат: онлайн-тест на HackerRank, 2 часа, C++.
Я ожидал, что это будет именно тест на знание языка. Перед началом даже немного волновался, потому что чувствую, что отстал от C++23/26. Думал, сейчас начнутся вопросы про новые тонкости стандарта, и будет больно. Вместо была одна большая алгоритмическая задача.
Перед стартом я поставил галочку, что обещаю не использовать AI-инструменты. Такой вот формальный барьер от вайбкодинга. Думаю, HackerRank ещё и таймлайн написания кода умеет показывать, так что отличить живое решение от копипасты из AI, наверное, можно.
Условие оказалось длинным и мудрёным. Мне потребовалось около 20 минут, чтобы понять, что вообще дано, что надо сделать и где в этой задаче задача. Потом примерно за 10 минут я придумал решение. Сейчас, уже после разбора, я знаю, что оно было правильным. Никакого rocket science там не было. Большой leetcode medium/hard: считать данные, разложить их по структурам, переложить в другие структуры, проверить несколько условий, а потом отвечать на запросы.
Через полчаса после старта у меня было решение и оставалось полтора часа на реализацию. Казалось, что времени достаточно.
Но кода надо было написать много. Я писал его руками, по старинке, постепенно сверху вниз. И в какой-то момент заметил, что до конца осталось 40 минут, а код ещё не дописан. При этом ощущение было нормальное: я продвигаюсь, всё под контролем.
Тестировать я начал за 15 минут до конца.
И вот тут стало понятно, что 15 минут — это катастрофически мало. Сначала я исправлял ошибки компиляции. Потом оказалось, что программа не проходит даже примеры из условия 😱 Потом я понял, что она вообще ничего не выводит.
За минуту до конца мне уже ничего не оставалось, кроме как отправить тот код, который есть. Код не прошёл ни одного теста 😔
После теста я спокойно разобрался, в чём была проблема. Надо было не только считывать входные данные, но и проверять их на валидность. Я чуть неправильно валидировал ввод, и из-за этой ошибки любые входные данные признавались некорректными 😕
После исправления этого места код прошёл все тесты, которые у меня были.
То есть алгоритм был придуман. Решение было реализовано. Основная логика работала правильно. Мне не хватило буквально 15-20 минут на отладку парсинга.
И вот это неприятное место 🤦🏻♂️ Нас часто учат не быть перфекционистами. Не полировать бесконечно код. Не ждать идеального состояния. Доставлять ценность итерациями. Но есть ситуации, где всё, что не 100%, — это ноль.
Если программа из-за одного бага в парсинге не проходит ни одного теста, никого не волнует, что внутри у неё правильный алгоритм. Никто не будет разбираться, что там почти всё сделано. Система видит: тесты не пройдены. До свидания.
Эмоционально это странный опыт. С одной стороны, очень обидно. Такое ощущение, что Акела промахнулся. Я привык проходить скрининги и воспринимал это как подтверждение, что я всё ещё в форме.
С другой стороны, это не похоже на полный провал. Я не сидел два часа перед задачей, не понимая, что делать. Я понял условие, придумал решение, написал код и после теста быстро нашёл последний баг.
То есть конкретная попытка провалилась. Но из этого не следует, что провалился навык.
Пожалуй, главный вывод для меня такой: на timed coding task важно не просто придумать решение. Важно достаточно рано получить хоть что-то работающее и оставить себе нормальное время на отладку. Потому что между «почти решил» и «решил» иногда лежит не 1% — иногда там лежит весь результат.
Вам доводилось сталкиваться с подобным? | 2 615 |
| 16 | Странные вопросы на HFT интервью
Продолжу тему собеседований в HFT, которую начал на прошлой неделе. Я говорил, что большинство компаний, по моему опыту, на технических секциях проверяют примерно один и тот же набор тем.
Я пообщался с подписчиками, кто откликнулся на прошлый пост, — наши разговоры это подтвердили (хотя и были удивительные истории про глубокие вопросы в духе «расскажи в подробностях путь байта между двумя машинами через WebSocket» 😱).
Сегодня хочу затронуть тему финалов (aka team fit interview). Они тоже проходят примерно по одной схеме — причём не только в HFT. Цель финала ясная — попытаться понять, что кандидат из себя представляет как человек и насколько он впишется в команду. Но иногда это делают довольно странными вопросами. Например,
Оцените свой уровень владения C++ по шкале от 1 до 10
Мне задавали этот вопрос примерно в четырёх местах. И я искренне не понимаю, какой сигнал через него хотят считать. Я обычно пускаюсь в короткое рассуждение, что слегка отстал от C++23/26 и что там всегда есть, что ещё изучить, поэтому ставлю себе 7-8.
Может, если я отвечу «10», они решат, что я слишком самоуверен и сразу дадут мне оффер, потому что в индустрии нужны те, кто действует, а не сомневается? 🤪 Или если я после пройденного зубодробительного C++-интервью скажу: «Ну так, на двоечку», то они увидят в этом не заниженную самооценку, а нестандартный образ мышления и тоже сразу дадут мне оффер? 😁
Если вас тоже о таком спрашивали, расскажите в комментариях, что отвечали.
Какими задачами вы хотите заниматься?
Этот вопрос, конечно, не настолько странный. Он раскрывает, что для человека важно в работе. Тем не менее... Если кандидат последние 15 лет делал в разных компаниях распределённые хранилища данных, то, скорее всего, он уже такой гуру в этом, что на очередной работе хочет сказать новое слово в этой теме.
Но я всегда впадаю в ступор, когда слышу этот вопрос. Потому что какая разница, что я хочу делать, — все равно надо будет перекладывать JSON'ы делать что надо. Я много чем занимался и всегда делал те задачи, которые наиболее важны проекту в данный момент. Ну то есть я могу хотеть писать навороченные штуки на C++, про которые потом можно рассказать на конференции 😎, но у моего сервиса есть баги в проде, поэтому я пишу скучные тесты на Python, чтобы их найти и исправить.
На вопрос про задачи я обычно отвечаю, что мне не так важно, что делать, гораздо важнее — с кем. Потому что классные и тяжёлые этапы моей карьеры всегда определялись окружающими людьми, а не скучностью или увлекательностью задач. Если вокруг токсичненько, то самая крутая задача не будет радовать. Если я нахожусь в конструктивной и уважительной обстановке, то не-sexy задачи, которые приносят понятную пользу, мне делать в кайф.
Вы наверняка тоже сталкивались с таким вопросом. Расскажите в комментариях, что отвечаете.
К сожалению, если ваши ответы на эти или подобные вопросы компанию не устроили, вы вряд ли узнаете, чем именно вы не подошли и над чем надо поработать, чтобы в следующий раз был другой итог. Большинство либо пропадают, либо кратко отказывают. Единицы работают с кандидатами в долгую и вкладываются в прозрачный фидбек (пару лет назад меня даже нанимали на такой проект). Ну и ещё есть классическое «Мы приостановили найм по этой позиции» и «Мы сделали выбор в пользу кандидата с более подходящим опытом».
Я всегда возмущался, когда видел, что компания избегает давать фидбек после отказа. Но сейчас стал относиться к этому проще. В конце концов, такой стандарт индустрии даёт возможность и мне отказываться без разъяснений. | 2 622 |
| 17 | В прошлую среду полтора часа проговорили с Антоном Касимовым об AI в образовании. Так вышло, что я забрал почти весь эфир 😆
Полтора часа — это прям долго, поэтому я сделал выжимку 7 самых сильных мыслей, прозвучавших за эфир:
00:00 — почему «код на любом языке программирования — это новый ассемблер»
01:31 — бухгалтеры пережили Excel, переживёт ли кодинг AI
02:43 — онлайн-курсы в 2026: зачем они нужны, если весь материал есть в ChatGPT/Claude
10:29 — как я сам пишу посты в канал с помощью AI (и почему это не «AI написал за меня»)
14:38 — почему AI не натренирует тебя на переговорах о зарплате
21:07 — в чём теперь ценность ментора, если знания и без него можно достать
26:44 — производительность труда выросла в 50 раз за 100 лет. А свободного времени у нас стало больше?
Сам эфир получился живой, спасибо Антону, что в кадре было не только моё бубнение.
Какая из этих 7 тем зацепила сильнее всего — или может, у вас уже есть свой ответ на последний вопрос про продуктивность? | 2 611 |
| 18 | Привет! Напоминаю, что через час, в 19:00 мск будет эфир "Чему учиться айтишнику, когда повсюду AI".
Буду в гостях у Антона Касимова, большого специалиста по observability в больших IT-системах, а также автора курсов по этой теме.
Для участия переходите в бота: там будут ссылки на подключение и все напоминания.
Увидимся 👋 | 505 |
| 19 | Что изучать программисту, когда повсюду Claude?
Тему с HFT продолжу в следующих постах, а сейчас анонс эфира, куда меня пригласили гостем: 📢 11 июня в 19:00 МСК — совместный эфир Антона Касимова и Ильи Шишкова
Как учиться в IT, когда AI всегда под рукой?
Поговорим о том, как меняется обучение и развитие специалистов в эпоху Claude, ChatGPT и других AI-инструментов.
👤 Спикеры:
— Антон Касимов, CEO Gals Software, автор и преподаватель курсов по системам мониторинга
Автор канала Мониторим ИТ
— Илья Шишков, R&D разработчик в СберТехе, ex-Яндекс, создатель обучающих программ по переговорам в IT, алгоритмам и C++, через которые прошли тысячи людей
Автор канала Илья Шишков: код, собесы, IT
Обсудим:
🔹 Чему стоит учиться айтишникам в 2026 году
🔹 Нужны ли сегодня курсы и менторы
🔹 Как эффективно использовать AI для обучения
🔹 Стоит ли платить за обучение или можно справиться самостоятельно
🔹 Как развивать карьеру и оставаться востребованным специалистом
Формат — открытая дискуссия, обмен опытом и ответы на ваши вопросы.
📅 11 июня, 19:00 МСК
📝 Регистрация на эфир
Оставляйте вопросы в комментариях — самые интересные разберём в эфире 🚀 | 3 313 |
| 20 | 9 собесов в HFT — один паттерн
Первый пост этого лета — как и обещал, о моём опыте собеседований в HFT.
Изучая заметки о своих собеседованиях, я понял, что проходил испытания в 9 разных HFT-компаний. Казалось бы, компании сильно разные и должны как-то по-разному собеседовать кандидатов. На деле — детали отличаются, но по сути почти везде проверяют один и тот же набор навыков.
1. В 100% случаев надо писать код на C++.
Чаще всего — алгоритмическую задачу. Иногда задача связана с предметной областью: написать книгу заявок, сопоставление приказов, параллельную обработку событий в торговой системе. Иногда это просто классическая алгоритмическая задача без всякого финансового контекста.
Но суть одна: можешь ли ты быстро понять условие, придумать решение, аккуратно реализовать его на C++ и не утонуть в краевых случаях.
2. Большинство компаний спрашивают про то, как работает компьютер.
Про процессор, кеши, виртуальную память, когерентность кэшей, false sharing. Почему одна программа тормозит, хотя асимптотически всё хорошо. И это уже не уровень «ну, есть L1, L2, L3». Там довольно быстро становится видно, понимаешь ли ты, как исполняется твой код на железе.
3. Почти везде всплывают сети
У меня опыта в сетях не так много, поэтому глубоко меня обычно не копали. Я честно говорил, что понимаю HTTP и базовые вещи, но не работал плотно на уровне TCP, kernel bypass и всего такого. Но сам вопрос возникал регулярно. И понятно почему: если компания зарабатывает на скорости, ей важно, чтобы разработчик понимал, где могут теряться микросекунды и как это исправить.
4. Глубина знания C++
Не «язык программирования вообще», а конкретно C++ со всеми его прекрасными способами выстрелить себе в ногу.
Могут дать тест. Могут показать код и попросить объяснить, что он делает. Могут попросить написать решение так, чтобы там были шаблоны, виртуальные методы, концепты или аккуратная работа с move-семантикой. И здесь снова важно не просто знать слова copy elision, std::move, virtual dispatch или cache line. Важно понимать, какой код реально получится после компиляции и как он будет исполняться.
Этот мой опыт наталкивает на интересный вывод. Если цель — устроиться в HFT, есть вполне ограниченный набор тем, которые достаточно освоить (правда достаточно глубоко и обязательно набрав реального опыта), чтобы чувствовать себя уверенно на техническом собеседовании.
Просьба
Мне стало интересно выйти за пределы личного опыта. Если вы сейчас целитесь в HFT или уже ходили на такие собесы, у меня к вам просьба — поставьте + в комментариях или напишите в личку @ishfb. Я хочу минут за 15-20 задать ряд вопросов про процесс подготовки и опыт общения с компаниями. Взамен расскажу, что сам заметил по 9 HFT, где собеседовался. | 3 075 |
