Alletf

Похоже, что литература, война и военная литература мешают мне управлять портфелями. Сужу по сокращению числа подписчиков здесь и росту числа подписчиков на мой канал, как писателя. Последовали оргвыводы. 1. Одна клиентка закрыла портфель и решила вложиться в недвижимость. 2. В портфеле, куда я когда-то включил гонконгские акции, принято решение списать их на убытки, и однажды заместить свежими деньгами. Непонятно, как это манипуляции учитывать при подсчёте финансового результата? Видимо, когда портфель будет пополнен, мы его заново сформируем. А когда Гонконгская биржа решится разблокировать акции русских клиентов, мы учтём их не как прибыль, а как поступление свежих денег. Увы. Такова реальная жизнь настоящих людей, которую бенчмарк обычно не учитывает.

Индекс Московской биржи пробил 2550 вниз, пересматриваю структуру портфелей стратегии "распределение активов, как я предполагал 27 мая. Увеличиваем долю акций. Уточняю, что в прошлый раз мы уменьшали долю акций 9 марта при индексе 2904. Я не ожидаю резких движений, думаю, рынок будет болтаться в узком диапазоне до конца войны. Ну если только ЦБРФ перестанет следовать указаниям американского МВФ, перевернёт страницу календаря, где у него застыло 23 февраля 2022 года, и вступит в СВО на стороне России

Капитал начинается там, где заканчивается спешка Специально для портала ALLETF Есть момент, который многие инвесторы пропускают. Они уже накопили значимую сумму. Уже открыли брокерский счёт. Уже купили фонды, облигации, акции, валюту. Уже читают аналитику, сравнивают доходности, следят за ставками и рынками. Но при этом продолжают обращаться с деньгами так, будто это всё ещё просто свободные средства. Не капитал. Не система. Не опора. А сумма, с которой нужно срочно что-то сделать. Куда вложить? Что сейчас выгоднее? Не поздно ли покупать? Не пора ли выйти? А если рынок упадёт? А если ставка изменится? А если «всё уже выросло»? Эти вопросы нормальны. Но если они становятся главным способом думать о деньгах, капитал ещё не сформирован. Даже если сумма уже большая. Деньги становятся капиталом не тогда, когда достигают определённого размера. Они становятся капиталом, когда у них появляется горизонт. Капитал - это не просто деньги, которые можно инвестировать. Это деньги, вокруг которых выстроена логика времени, риска и жизни. У капитала есть структура. Есть резерв. Есть доля риска. Есть ликвидная часть. Есть валютная логика. Есть понимание, какие деньги можно не трогать 10-15 лет, а какие должны быть доступны без продажи активов в плохой момент. И главное - у капитала есть способность снижать спешку. Пока человек думает только в режиме «куда сейчас вложить», он остаётся зависимым от момента. От новостей. От ставок. От заголовков. От чужой уверенности. Капитал даёт другое качество - возможность не реагировать немедленно. Не покупать только потому, что все покупают. Не продавать только потому, что рынок испугал. Не менять стратегию после каждого сильного движения. Не превращать инвестиции в постоянную попытку угадать ближайшие месяцы. Это не пассивность. Это зрелость конструкции. У зрелого инвестора вопрос «что купить?» не исчезает. Но он перестаёт быть первым. Сначала идут другие вопросы: какую задачу решает этот капитал? какой горизонт у разных частей денег? какую просадку инвестор реально выдержит? какая часть капитала должна приносить доход, а какая - защищать свободу действий? какие решения заранее запрещены, чтобы не разрушить стратегию в момент эмоций? После этого уже можно говорить об инструментах. Именно здесь проходит граница между набором активов и капиталом. Набор активов можно собрать быстро. Капитал строится медленнее. Набор активов часто выглядит умно в таблице. Капитал должен выдерживать жизнь. В этом смысле главная задача инвестора - не постоянно искать самый интересный инструмент. Главная задача - выстроить такую систему, которую он сможет удержать в разные периоды: в росте, в падении, в неопределённости, в личных изменениях, в усталости от рынка. Потому что капитал разрушается не только плохими инвестициями. Он часто разрушается несвоевременными решениями. Поспешной продажей. Слишком поздним увеличением риска. Погоней за доходностью. Отказом от резерва. Иллюзией, что «теперь всё понятно». Настоящий капитал начинается там, где деньги перестают требовать немедленного действия. И начинают работать как система: не только на доходность, но и на устойчивость, свободу выбора и спокойствие владельца. Подробнее о том, как мыслить о капитале не как о наборе инструментов, а как о структуре, можно почитать на harmoney.expert S.Ricardo

В раздел новости пожалуйста

Подведём итоги 5 месяцев для стратегии "распределение активов". Пока экономика пребывает в пессимизме под грузом: неадекватно жёсткой монетарной политики ЦБРФ, санкциями и развеявшимися надеждами на окончание СВО; наши портфели также снижаются, хотя и лучше выглядят, чем индекс Московской биржи. Убыток по индексу -17,71% годовых. Средний убыток наших портфелей -11,17%. Портфель ближайший к эталону показал убыток 11,93%. Непополняемый и непресматриваемый портфель со стратегией 40/45/15 (акции/ рублёвые облигации/ валютные замещающие облигации) показал убыток-5,11%. Работаем дальше

Каким быть портфелю стратегии «распределения активов» при уходе индекса Московской биржи ниже 2550? Доля акция станет – 74,25% Доля замещаемых валютных облигаций – 4% Доля ОФЗ – 18% Доля замороженных активов – 4% Из облигаций мы продаем: РосТелP14R, ОФЗ 26212, 26228 (в зависимости от портфеля) По акциям. Я не хочу наращивать доли проблемных бумаг, в нашем списке это: РусАгро – 3% (доля арестованного мажоритария национализирована, адльнейшая судьба некогда высокоэффективного бизнеса под вопросом) Юнипро – 2% (иностранный акционер спустил всю предназначенную для выплат дивидендов ликвидность на новые инвестпрограммы) Алроса – 2,25% (ждем, когда государство очередной раз поддержит нашего бриллиантового монополиста, но правительству не до него). По остальным именам новые доли составят: Газпром и Новатэк по 4,5% каждая акция Лукойл, Роснефть, Татнефть-преф, Транснефть-преф, СургутНГ-преф – по 4% каждая. (Я считаю, что пессимизм инвесторов относительно низкой цены на русскую нефть и быстрое открытие Ормузского пролива не обоснован) Полюс – 5% (На мой взгляд, до окончания ослабления доллара еще далеко) Сбер-преф – 5% и Московская биржа – 3,75% (главные бенефициары высоких ставок) Т-технологии и Яндекс – по 4,5% каждая акция Икс5 – 4,5% Магнит – 3,5% (Икс5 сильнее Магнита сейчас, но потребительский сектор должен оживать по мере снижения ставки ЦБ, поэтому добавляем только Икс5) Фосагро - 4,5% (бенефициар закрытия Ормузского пролива) ММК – 2,75% (самый слабый металлург на сегодняшний день, но немного добавим его долю)

После уменьшения доли акций в стратегии "распределение активов" 9 марта на уровне индекса Московской биржи 2904 рынок упал больше, чем на 10%. И пора бы снова нарастить долю акций. Понятно, что инвесторы разочарованы жестокостью ЦБРФ. Ставка рефинансирования по сути нацелена на то, чтобы остановить коммерческий сектор экономики России. Отсюда рост популярности криптовалют. ЦБРФ сам себя лишает контроля над денежным обращением, оно уходит в тень. Но такова расплата за неадекватность и стремление загнать Россию в спираль стагфляции, однажды погубившую СССР. Новый состав портфеля "распределение активов" выложу позже.

Если 80–90% состояния уже связано с предпринимательским риском, инвестиционный портфель не обязан быть ещё одной ставкой на рост. Иногда его первая задача — не максимальная доходность, а снижение зависимости от одного источника благосостояния. И наоборот: если после продажи бизнеса человек полностью уходит в консервативные инструменты, он может решить одну проблему — снизить волатильность — и создать другую: потерять долгосрочную покупательную способность капитала. Состоятельному инвестору редко нужен ответ уровня «берите X». Ему нужна конструкция, в которой понятно: • какая часть капитала защищает ликвидность; • какая часть работает на рост; • какая часть снижает валютные и страновые риски; • какая часть связана с образом жизни семьи; • какая часть может быть недоступна долго; • какие решения нельзя принимать под давлением новостей. Это уже не вопрос модного инструмента. Это вопрос архитектуры капитала. Что спрашивать вместо «куда вложить?» Правильный вопрос звучит не так: «Куда сейчас вложить деньги?» А так: «Какую функцию этот актив будет выполнять в моей системе капитала?» Если ответ туманный — возможно, актив не нужен. Если актив покупается потому, что его сейчас все обсуждают, — это плохой признак. Если решение принимается из страха упустить момент — ещё хуже. Если инвестор не может объяснить, почему этот инструмент должен быть именно в его портфеле, именно в этой доле, именно на этом горизонте и именно с этим уровнем риска, он не строит систему. Он участвует в финансовой викторине. Иногда в ней можно выиграть. Но капитал на этом не строится. Вывод Не стоит бездумно слушать тех, кто уверенно советует, куда «сейчас нужно вложить деньги», если они не знают вашу ситуацию. Инвестиции не начинаются с рынка. Они начинаются с капитала, целей, ограничений, рисков, горизонта, ликвидности и внутренней устойчивости владельца. А уже потом появляются акции, облигации, валюта, золото, недвижимость, фонды и всё остальное. Если человек сразу называет инструмент, не задав ни одного вопроса о вашей финансовой конструкции, он может говорить интересно. Может говорить уверенно. Может даже иногда оказаться прав. Но это ещё не значит, что он говорит для вас. На harmoney.expert мы пишем именно об этом: не о поиске очередной идеи момента, а о том, как состоятельному инвестору выстроить структуру капитала, которая не разваливается от каждого нового прогноза и каждого уверенного советчика. S.Ricardo Статья предоставлена ресурсом: https://harmoney.expert/

Если это банк, он может мыслить продуктами. Если брокер — сделками. Если управляющий — собственной стратегией. Если блогер — вниманием аудитории. Если частный инвестор — он может защищать решение, которое уже принял сам. Если знакомый — он часто пересказывает последнюю удачную историю. Обычно уже после того, как она стала очевидной. Это не значит, что все они неправы. Это значит, что их ответ может иметь больше отношения к ним, чем к вам. Самая честная фраза в ответ на вопрос «куда сейчас вложить?» должна звучать примерно так: «Я не знаю вашу структуру капитала, поэтому не могу ответить». Но такая фраза плохо продаёт. Она не выглядит эффектно, не подходит для короткого ролика и не создаёт ощущения экспертной уверенности. Зато она ближе к правде. Ещё хуже: советчик может просто не понимать, о чём говорит Человек, который советует вам, куда сейчас вложить деньги, может быть не мошенником и не продавцом. Он может искренне хотеть помочь. Но он может быть просто некомпетентен. Проблема в том, что некомпетентность в инвестициях часто выглядит убедительно: уверенный голос, пара графиков, несколько терминов, ссылка на то, что человек «всю жизнь в рынке», фраза «я это уже проходил». Хотя стаж сам по себе ничего не доказывает. Можно двадцать лет повторять одни и те же ошибки. Можно хорошо разбираться в одном классе активов и плохо понимать структуру капитала. Можно быть отличным трейдером и давать плохие советы человеку, которому нужен не трейдинг, а сохранение капитала. Можно пережить несколько кризисов и сделать из этого не мудрые выводы, а набор суеверий. Опасна не глупость. Глупость обычно видна. Опасна уверенная полукомпетентность: когда человек знает достаточно, чтобы звучать убедительно, но недостаточно, чтобы понимать границы своего знания. Поэтому фраза «я всю жизнь в рынке» должна не успокаивать, а настораживать. Гораздо важнее другое: умеет ли человек задавать вопросы, признаёт ли неопределённость, понимает ли ограничения своей модели и способен ли объяснить не только почему идея может сработать, но и где она может сломаться. Если нет — перед вами не советник. Перед вами человек с мнением. Финансовая индустрия любит простые ответы Инвестор хочет ясности — ему дают прогноз. Хочет безопасности — ему дают «защитный актив». Хочет доходности — показывают прошлую динамику. Хочет быть умнее толпы — предлагают нестандартную возможность. Боится упустить момент — говорят, что окно возможностей закрывается. Боится потерять деньги — советуют срочно переложиться. Самое неприятное в том, что во всём этом может быть часть правды. Актив действительно может быть интересным. Момент может быть удачным. Идея может быть не глупой. Но этого недостаточно. Облигации могут быть полезны. Но если весь портфель построен вокруг текущей доходности, это уже не стратегия, а погоня за ставкой. Акции могут быть необходимы. Но если они куплены только потому, что «рынок должен вырасти», без понимания допустимой просадки, это не инвестирование, а надежда. Золото может быть элементом защиты. Но если оно покупается из паники, без доли, горизонта и правил ребалансировки, оно легко превращается в эмоциональный амулет. Фонды могут быть удобным способом диверсификации. Но даже диверсифицированный инструмент не решает за инвестора главный вопрос: какую функцию он выполняет в портфеле. Предпринимателям особенно опасны универсальные советы У владельца бизнеса есть особенность: он часто уже перегружен риском. Его основной капитал может быть связан с конкретной страной, отраслью, валютой, клиентским спросом, налоговой средой, партнёрами, персоналом и управленческой командой. То есть человек может считать, что у него «деньги вне рынка», но на самом деле большая часть его состояния уже зависит от сложной комбинации рисков. И когда такому человеку советуют добавить ещё один агрессивный инструмент просто потому, что «сейчас хорошая точка входа», это может выглядеть разумно только на поверхности.

Почему не стоит слушать тех, кто советует, куда «сейчас нужно вложить деньги» Один из самых популярных инвестиционных вопросов звучит просто: «Куда сейчас вложить деньги?» Вопрос понятный. Особенно когда ставки меняются, рынки нервничают, валюты двигаются, а вокруг много уверенных людей с готовыми ответами: облигации, акции, золото, валюта, фонды, недвижимость, флоатеры, дивидендные бумаги, защитные активы, перспективные сектора. Но в этой простоте и скрыта проблема. Вопрос «куда сейчас вложить?» создаёт иллюзию, что где-то существует универсально правильный ответ. Нужно только найти человека, который его знает. На практике зрелое инвестирование начинается не с инструмента. Оно начинается с капитала: его задач, горизонта, рисков, ликвидности, валюты будущих расходов, источников дохода и способности владельца переживать просадки. Именно поэтому к людям, которые слишком быстро советуют, куда «сейчас нужно вкладывать», стоит относиться осторожно. Не потому, что они обязательно обманывают. А потому, что они часто отвечают не на ваш вопрос. Они отвечают на свой. «Сейчас» — любимое слово тревожного инвестора Когда человек спрашивает, куда вложить деньги сейчас, он часто ищет не стратегию, а способ снять напряжение. Деньги лежат без решения. Рынок куда-то движется. Кто-то уже заработал. Кто-то говорит, что ставки скоро пойдут вниз. Кто-то пугает девальвацией. Кто-то показывает график золота. Кто-то уверяет, что акции недооценены. Кто-то доказывает, что надо сидеть в коротких облигациях. И человеку хочется ясности. Хочется, чтобы кто-то сказал: «Вот сюда. Сейчас правильно так». Но инвестиции так не работают. Точнее, так работают продажи инвестиционных продуктов, рыночные комментарии и короткие советы в моменты тревоги. Но не зрелая система управления капиталом. Перед вопросом «что купить?» должны идти другие вопросы: • зачем этим деньгам работать; • когда они могут понадобиться; • в какой валюте будут будущие расходы; • какую просадку инвестор реально выдержит; • какая часть состояния уже связана с бизнесом, недвижимостью или одной страной; • какую функцию должен выполнять конкретный актив. Без этих вопросов совет «покупайте X» — это не инвестиционная рекомендация. Это мнение. Иногда полезное. Иногда опасное. Но всё равно мнение. Один и тот же совет может быть вреден для разных людей Представим двух инвесторов. Первый — предприниматель. У него есть свободный капитал, но основная часть состояния находится в бизнесе. Через год может понадобиться ликвидность для сделки, выкупа доли партнёра или поддержки оборотного капитала. Второй — инвестор без операционного бизнеса, с семейными расходами, валютными целями и горизонтом 10–15 лет. Оба могут задать один и тот же вопрос: «Куда сейчас вложить деньги?» Но один и тот же ответ для них будет либо слишком грубым, либо просто опасным. Если первому сказать: «берите акции, на длинном горизонте они растут», — это может оказаться плохим советом. Не потому, что акции плохой инструмент, а потому что у человека уже много предпринимательского риска и возможная потребность в ликвидности. Если второму сказать: «сейчас лучше всё держать в коротких облигациях», — это тоже может быть плохим советом. Потому что капитал с горизонтом на десятилетия нельзя полностью подчинять логике текущей ставки. Инструмент может быть хорошим. Но хороший инструмент в неправильной роли — частая причина плохого портфеля. Это относится и к фондам, и к отдельным бумагам, и к облигациям, и к золоту, и к валюте. Сам по себе инструмент не делает решение зрелым. Зрелым его делает место инструмента в общей конструкции капитала. Советчик почти всегда говорит из своей позиции Когда кто-то уверенно говорит, куда сейчас нужно вложить деньги, полезно задать внутренний вопрос: «Из какой позиции он это говорит?»

С Днем Победы!

Дед Мороз и синоптики обрушили российскую экономику Снизив опять на 0,5% ставку, ЦБ традиционно ярко провел пресс-конференцию. Объясняя причины падения в первые 2 месяца года экономики, о чем даже сказал уже президент, глава ЦБ сослалась на «…меньшее количество рабочих дней и неблагоприятные погодные условия. И совсем немножко виноват Минфин, повысивший налоги. «По оперативным данным, российская экономика в 1-ом кв 26 замедлилась, в том числе из-за подстройки к произошедшим налоговым изменениям...» Тут, правда, такое дело… Еще в прошлом году возможность дальнейшего снижения ставки ЦБ напрямую увязал с бюджетными проблемами - дефицитом и стимулированием экономики. Мол, трудно снижать ставку, пока минфин через бюджет стимулирует экономику. «…Чем выше бюджетные расходы и структурный первичный дефицит бюджета, тем более жесткой должна быть денежно-кредитная политика. Что означает более высокий структурный первичный дефицит бюджета по сравнению с запланированным? Это означает, что в экономику через бюджетный канал будет поступать больше денег. Это означает, что возможности для частного кредитования сужаются…» Не покидает мысль, что для некоторых людей в регуляторе деньги - это божество, нечто, спускающееся с небес, что-то, что нельзя производить ни в коем случае самим. Ну, если только не надо поддержать банковский сектор - тогда можно триллионы рублей в месяц засаживать через РЕПО. С непонимающими политики ЦБ опять разговаривют, как с дебилами. Повышение ключевой ставки, оказывается, разрывает «порочный круг» постоянного роста цен: «Представьте, если бы мы не повышали ставку, когда цены начинают расти. Что в этот момент происходит? Производители начинают повышать цены, потому что они видят высокий спрос. Люди в этот момент требуют повышения заработных плат - и начинается замкнутый круг». Во-первых, все и так знают зачем повышается ставка, но никто не понимает, почему реальная процентная ставка (номинальная минус инфляция), в пике была 10-11% - выше, чем у африканских стран. Во-вторых, ЦБ приписывает субъектам экономической деятельности поведение, которое им совершенно несвойственно. Кто сказал, что производители обязательно повышают цены? Это вопрос условий кредитных и регуляторики. Производителю надо бороться за рынок. Помогите ему создать условия, при которых выгоднее будет расширять производство. Тем более именно так теперь рекомендует делать МВФ! Вместо этого ЦБ констатирует, что «инвестиционная активность остается сдержанной. Сохраняется тенденция на замедление роста потребительского спроса, несмотря на некоторое оживление в марте…» Это про небольшой рост промпроизводства, которое, действительно, выросло на 2,3% в марте, вытянув весь первый квартал? Так это заслуга ВПК. Более того, в России рухнули налоговые поступления от малого и среднего бизнеса на спецрежимах - в I квартале они снизились на 22,2%, до 537 млрд рублей против 640 млрд в 2025. Минфин связывает это с изменением сроков уплаты. Но это будет ясно позже. В целом, это сигнал чего угодно, но не «оживления». - ЦБ все ждет инфляцию в конце года ~ 4%. - Обещая при этом в 2026 среднюю ставку в диапазоне 14-14,5%. Что значит, что только к концу года она будет 12%. Экономике это не поможет. И для роста этого недостаточно. Необходимые для нашей ситуации меры и инструменты ДКП очевидны: - Контрциклические меры стимулирования - Стабильная валюта - Максимально жесткие макропруденциальные меры - Аналоги западных программ LTRO и Cash for Clunkers для целевого рефинансирования промышленности - Переход к таргетированию реальной ставки - +2 к ставке ЦБ - ЦБ обязан пересмотреть управление инфляционными ожиданиями. Это все в силах ЦБ. Не поймем сейчас, поймем потом. Но время на раскачку кончилось. Запад переходит к новому экономическому наступлению. Это видно по 20 пакету санкций и мерам США в отношении третьих стран, работающих с нами. После экономического наступления будет геополитическое. @alexbobrowski

Рынок разочарован решением ЦБРФ. Ставка в 2,5 раза выше инфляции, ЦБ неумолимо высушивает экономику воюющей страны, делая вид, что на календаре 21.02.2022 года. Ждём дальше

Ожидаемые дивиденды по акциям в составе портфелей стратегии «распределение активов» в 2026 году. (В %годовых) Газпром 19.81 НОВАТЭК 7,24 Лукойл 11,95 Роснефть 3,43 Татнефть-п 10,55 СургутНГ-п 2,21 Транснефть 13,98 Сбер-п 11,48 Т-техно 6,01 Мосбиржа 11,41 Яндекс 4,44 Полюс 5,96 ММК 7,45 Х5 11,46 Фосагро 6,19

Большинство инвесторов спорят не о том. Они обсуждают: ETF или отдельные акции? Но по-настоящему важный вопрос звучит иначе: какой портфель вы вообще пытаетесь построить — рабочую систему или интеллектуальную витрину собственных идей? Именно здесь начинается главная путаница. Отдельные акции почти всегда кажутся более «серьёзным» выбором. Они создают ощущение контроля, глубины, отбора, личного мастерства. ETF, наоборот, многим кажутся слишком простым решением — почти техническим. Но на длинной дистанции инвестора разрушает не простота. Его разрушает лишняя сложность, которую он на себя взял без необходимости. Для большинства людей проблема портфеля не в нехватке доходности, а в избытке решений. Чем больше в конструкции ручного управления, тем выше вероятность, что владелец сам начнёт ей вредить: менять тезисы, дёргаться на просадках, переоценивать отдельные идеи, подменять стратегию эмоциями. ETF хорош не только диверсификацией. Он хорош тем, что убирает из системы огромное количество точек, в которых инвестор может ошибиться. Просадку рынка люди переносят намного легче, чем просадку собственной идеи. Когда падает широкий ETF, это воспринимается как рыночная фаза. Когда падает отдельная акция, это уже воспринимается как личная ошибка. А значит, психологическая цена портфеля из отдельных бумаг почти всегда выше, чем кажется в момент покупки. Отсюда неприятный, но честный вывод: многие инвесторы выбирают отдельные акции не потому, что действительно умеют их отбирать, а потому что хотят чувствовать себя более умными и более вовлечёнными. Это слабый мотив. Капиталу он обычно не помогает. Это не значит, что отдельные акции не нужны. Нужны — но не как обязательный признак зрелости. Они уместны тогда, когда у инвестора есть процесс, метод, выдержка и ясное понимание роли этого слоя в портфеле. Не как замена базе, а как надстройка над ней. Поэтому наиболее взрослая конструкция для большинства выглядит не как «или/или», а как разделение ролей: — ядро портфеля — широкая, спокойная, диверсифицированная база; — спутниковая часть — отдельные идеи, если для них действительно есть основания. Это менее эффектно, чем разговоры про «поймать будущего победителя». Но именно так капитал чаще превращается в систему, а не в набор красивых гипотез. На harmoney.expert вышла новая статья— о том, когда ETF действительно разумнее, когда уместны отдельные акции и почему главный вопрос зрелого инвестора звучит не «что лучше», а «какая часть моего капитала должна работать как система, а какая — как зона осознанного выбора?» Читать полностью: Портфель из ETF или отдельных акций: что выбрать инвестору

Когда началась война, я задумался о валютной диверсификации для стратегии «распределение активов». Долларовые инструменты постепенно блокировались. Да, мы успели продать американские бумаги, хранившиеся на СПб-бирже, но не успели продать акции, хранившиеся на Московской бирже (позднее почти все их мы продали их за бесценок, едва появилась такая возможность). Попытка уйти в наличный доллар также принесла разочарование: помимо грабительских курсов покупки в обменных пунктах банков, мы столкнулись с идиотскими требованиями к цвету купюр. В конечно счете решение было найдено в виде замещающих валютных облигациях российских эмитентов (в нашем случае это Новатэк 1Р4 с ежемесячным купоном в стратегии «распределение активов» и государственная РФ ЗО 28Д с полугодовым купоном для стратегии 60/40 «никаких пополнений», благополучно превратившаяся в стратегию в «45/15/40»)). Тем не менее, в самом начале СВО я в одном портфеле попытался инвестировать в китайские акции. Не имея опыта анализа китайского рынка, я доверился аналитикам БКС. В конце концов, идея потерпела крах. Оказалось, что китайские акции, купленные через БКС, хранятся не в Китае, на бирже Гонконга, а в депозитарии СПБ-биржи. Их точно также американцы заблокировали санкциями (и Китай к санкциям против Питерской биржи присоединился), и судя по опыту Ирана, разблокированы они не будут никогда. Денег жаль, конечно. Скорее всего эти активы придется списать в убыток. Но тем не менее, давайте взглянем, как изменились цены на китайские акции, рекомендованные БКС с конца января 2023 года? Многопрофильный конгломерат Hutchison подорожал на 28,44%. Производитель продуктов питания WH Group подорожал на 128,27%. Производитель автомобилей Geely вырос на 113%. Медицинская компания Wuxi Biologics падала в пять раз от цены нашей покупки, сейчас минус всего в два раза, а точнее убыток -44%. Финансовая компания China Life Insurance выросла на 82%. Производитель пива China Resourses Beer – убыток 54,7%, то есть вдвое. Казино Sands China – убыток 40,47%. Alibaba – подорожала на 15,2%. Производитель одежды Anta Sport – убыток 30,6%. Интернет-гигант Baidu – убыток в 20,3%. Если бы акции не были заморожены, то прибыль сформированного мною 30 января 2023 года китайского портфеля составила бы 18,58%. Таков опыт. Из 10 имен, 5 убыточных, но 5 прибыльных обеспечили бы прибыль всему портфелю. Жаль, что им нельзя оперировать. Пока же учитываю его стоимость по ценам на момент введения санкций, исходя из того, что нет смысла переоценивать актив, если с ним ничего нельзя сделать. Перспективы разморозки горькие. После окончания СВО мытарства будут тянуться больше 40 лет без внятной перспективы (см. Иран-1979).

Минфин отчитался об исполнении бюджета за первый квартал, а это хороший повод поговорить о том, как завершение войны в Иране может отразиться на России. С квартальными финансовыми показателями всё очень плохо: ▪️Нефтегазовые доходы рухнули на 45%; ▪️Расходы выросли на 17%; ▪️Дефицит составил 4,5 триллиона рублей. Ещё раз: при плановом дефиците 3,7 триллионов рублей только за первые 3 месяца года он уже составил 4,5 триллиона. Однако всё это было до войны США с Ираном, и хотя сюда входит март, нефтегазовые налоги за март будут собраны лишь в апреле, по прогнозу Вакуленко рост месяц к месяцу будет примерно двукратным, что даст «лишние» 500 миллиардов. Впрочем они не лишние, судя по всему этот скачок позволит пока лишь остановить рост дефицита, а не сократить его, но многое зависит от графика расходов. Один месяц сверхдоходов не решает проблемы России, но тут ошибкой будет считать, что ситуация на нефтяном рынке стабилизируется сразу после окончания войны даже если это случится в ближайшие дни. А если война затянется, то затянется и период стабилизации, причём связано это не только с объемами добычи. Проблемы России с 2025 года были связаны не с низкой стоимостью нефти, а с фактическим отсутствием спроса на российскую нефть. Это хорошо видно на графике на втором слайде, он отображает проблему, о которой я уже несколько раз писал: в конце лета российская нефть — а также иранская и венесуэльская — начала скапливаться в море, так как не была нужна покупателя. Все три подсанкционные страны просто грузили её в танкеры как в плавучие резервуары и отправляли в сторону Азии, попутно пытаясь договариваться, чтобы хоть кто-то её купил. Для России результатом стал почти 50% дисконт относительно стоимости Brent, когда в январе-феврале нефть торговалась в районе 60 долларов за баррель, российские экспортёры были вынуждены продавать её с дисконтом до 28 долларов. В годовой бюджет была заложена цена 59 долларов, и если бы российская нефть продавалась без дисконта, это бы ещё более-менее устраивало Кремль, но ситуация постоянно ухудшалась, дисконт рост. Причин было несколько: это и административное давление на покупателей со стороны США, и переизбыток нефти в мире, и то, что ЕС перестал покупать нефтепродукты из российской нефти, и даже сам факт низкой стоимости легальной нефти сделал менее интересной покупку подсанкционной. Также закончился период снижения добычи нефти членами ОПЕК. В феврале инсайдили, что картель с апреля ещё больше увеличит добычу, однако уже тогда Россия не могла выбрать свой лимит, хотя почти все его превышали. Например Ирак, Саудовская Аравия и ОАЭ в январе каждый добывали примерно на 200 тысяч баррелей больше разрешённого, а Россия единственная из членов не могла добрать до лимита 280 тысяч. Проще говоря главная проблема России была не в низких ценах на нефть, она была в падении спроса именно на российскую нефть. Выражалась эта проблема в очень простом и понятном индикаторе — размере дисконта. И вот это самое главное, не стоимость барреля на бирже как таковая, а будут ли готовы импортёры покупать российскую нефть после открытия Ормузского пролива по адекватной цене. Ведь если даже стоимость вернётся к довоенным 60-70 долларов, но Россия продолжит продавать нефть без дисконта, фактически это будет означать двукратный рост нефтегазовых доходов и как минимум выполнение плановых бюджетных показателей, и вот на дисконт нужно будет смотреть в первую очередь. Впрочем следующие полгода или больше, я уверен, будут для России более-менее стабильными, сейчас физические запасы нефти истощаются и даже после завершения войны покупатели, в числе которых и стратегический резерв США, будут покупать нефть чтобы заполнить доступные хранилища, так что спрос сохранится. Однако есть ещё один момент: уже 11 апреля заканчивается срок приостановки санкций против российской нефти. Скоро мы узнаем, продлит ли Трампа разрешение на её продажу. Но это не рыночный момент, а политический, дальнейшее продление приостановки — это сигнал для всех покупателей, что пока давления и вторичных санкций не будет.

По итогам первого квартала наши портфели стратегии «распределение активов» преодолели январские выплаты НДФЛ и слегка опередили бенчмарк – индекс Московской биржи. Индекс показал доходность - 1,52% годовых, в среднем наши портфели показали 2,15%. Конечно, результат – слезы, проблемой страны является замораживающая экономику ставка ЦБ РФ, кроме того, выплаты дивидендов и купонов, на которые мы рассчитываем, еще не начались. Три месяца – не показатель для оценки года. Интересно оценить портфель «никаких пополнений», или 40% акции, 45% рублевые облигаций, 15% замещающие валютные облигации. Этому портфелю исполнилось ровно два года, его доходность 4,71% годовых. Интерпретировать это можно так: купонные выплаты по ОФЗ слегка компенсировали разрушительное воздействие высокой ставки на котировки акций. Портфель "ежемесячный купон" оценить затрудняюсь. Капают купоны и капают. Формировали его в период высоких ставок, портфель в плюсе. Чего ещё желать?

• 2–3 совпадения — стоит пересмотреть распределение активов • 4–5 совпадений — диверсификация значительно хуже, чем кажется Проверьте свой портфель за 30 секунд Ответьте на пять коротких вопросов. 1. Более 70% портфеля приходится на один рынок? 2. В ETF повторяются одни и те же компании? 3. В портфеле нет облигаций? 4. У вас нет кэша для покупок на падениях? 5. Портфель не ребалансировался несколько лет? Если вы ответили «да» хотя бы на два вопроса, возможно, структура портфеля требует пересмотра. Сколько ETF действительно нужно Парадоксально, но большинству инвесторов достаточно 4–6 ETF. Например: Класс активов Доля Глобальные акции 50–60% Облигации 25–35% Развивающиеся рынки 5–10% Кэш 5–10% В таком случае ETF становятся не просто инструментами, а элементами продуманной структуры капитала. Вывод ETF действительно сделали инвестиции значительно проще. Но они не отменили главный принцип управления капиталом: устойчивость портфеля определяется не количеством фондов, а его архитектурой. Поэтому при формировании ETF-портфеля важно смотреть не только на конкретные фонды, но и на баланс активов, географию инвестиций и систему управления портфелем. Именно эти факторы в долгосрочной перспективе оказываются важнее выбора отдельного ETF. S.Ricardo, Портал для состоятельного инвестора harmoney.expert

Ваш ETF-портфель действительно диверсифицирован? 5 ошибок, которые совершают почти все инвесторы Многие инвесторы считают, что ETF автоматически делают портфель диверсифицированным. Достаточно купить несколько фондов — например на S&P 500, Nasdaq и мировой рынок — и задача решена. Но на практике такие портфели часто оказываются гораздо менее диверсифицированными, чем кажется: одни и те же компании повторяются в разных фондах, география инвестиций сужается до одного рынка, а ключевые элементы устойчивости портфеля просто отсутствуют. Разберём пять типичных ошибок ETF-инвесторов и посмотрим, как на самом деле должна выглядеть диверсификация. Диверсификация — это не количество ETF, а структура капитала. Ошибка №1. Несколько ETF — один и тот же рынок Один из самых распространённых вариантов ETF-портфеля выглядит так: • ETF на S&P 500 • ETF на Nasdaq • ETF на US Growth На первый взгляд это диверсификация. Но на практике крупнейшие компании повторяются во всех этих фондах. Компания S&P 500 ETF Nasdaq ETF US Growth ETF Apple ✔ ✔ ✔ Microsoft ✔ ✔ ✔ Nvidia ✔ ✔ ✔ Amazon ✔ ✔ ✔ Alphabet ✔ ✔ ✔ Фактически инвестор делает одну и ту же ставку — на американский технологический сектор. Ошибка №2. География портфеля — только США ETF-портфели часто оказываются сильно сконцентрированы на одном рынке. Типичная структура: • США — 80–90% • остальные страны — 10–20% Но мировая экономика гораздо шире: • Европа • Азия • развивающиеся рынки. Настоящая диверсификация предполагает распределение между экономиками, а не только между фондами. Ошибка №3. Отсутствие облигаций Многие инвесторы строят ETF-портфель исключительно из акций. Причина проста: акции исторически дают более высокую доходность. Но облигации выполняют важные функции: • снижают волатильность портфеля • дают ликвидность • стабилизируют капитал во время кризисов. При этом важно помнить, что портфель только из облигаций тоже может быть ошибкой, особенно на длинных горизонтах. Подробно эта проблема разбирается в материале о том, Сколько облигаций должно быть в портфеле частного инвестора Ошибка №4. Полное отсутствие кэша ETF-портфели часто игнорируют кэш, считая его «неработающим активом». Но кэш выполняет три ключевые функции: • резерв ликвидности • возможность покупать активы на падениях • снижение общего риска портфеля. Именно поэтому многие опытные инвесторы держат часть капитала в ликвидных инструментах, даже если они дают минимальную доходность. Парадоксально, но именно кэш часто становится самым полезным активом портфеля во время кризисов. Отдельно роль кэша в структуре портфеля разбирается в материале «Зачем инвестору держать часть капитала в кэше». Ошибка №5. Портфель без системы управления ETF значительно упростили инвестиции, но они не отменили необходимости управления портфелем. Без системы возникают типичные проблемы: • перекос в сторону выросших активов • постепенная концентрация риска • потеря первоначальной структуры. Поэтому любой портфель требует периодической ребалансировки — восстановления заданных пропорций активов. Подробнее о том, как часто стоит делать ребалансировку инвестиционного портфеля, можно прочитать в отдельном разборе. Быстрая проверка диверсификации ETF-портфеля Попробуйте ответить на несколько вопросов. Вопрос Если ответ «да» Что это означает Более 70% портфеля инвестировано в один рынок (чаще всего США)? ✔ Географическая концентрация В ваших ETF повторяются одни и те же крупнейшие компании? ✔ Иллюзия диверсификации В портфеле нет облигаций или их доля меньше 10%? ✔ Повышенная волатильность В портфеле нет кэша? ✔ Нет ресурса для покупок на падениях Портфель не ребалансировался несколько лет? ✔ Риск незаметной концентрации Интерпретация: • 0–1 совпадение — структура портфеля относительно сбалансирована