اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
Максим Цепков
رفتن به کانال در Telegram
Автор @MaximTsepkov, сайт http://mtsepkov.org - менеджмент самоуправления, soft skill модели, конференции.
نمایش بیشتر2 345
مشترکین
+224 ساعت
+207 روز
+1830 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+40
در 1 کانالها
مه '26
+38
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+63
در 3 کانالها
Get PRO
مارس '26
+11
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+26
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+41
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+64
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+90
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+43
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+53
در 2 کانالها
Get PRO
اوت '25
+27
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+21
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+81
در 4 کانالها
Get PRO
مه '25
+55
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+45
در 3 کانالها
Get PRO
مارس '25
+29
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+95
در 1 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+21
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+75
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+122
در 6 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+67
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+210
در 1 کانالها
Get PRO
اوت '24
+11
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+53
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+78
در 3 کانالها
Get PRO
مه '24
+74
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+47
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '24
+49
در 3 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+70
در 3 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+26
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+73
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+82
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+82
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+119
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+14
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+40
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+124
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+17
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+82
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+7
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+38
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+34
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+18
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+77
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+98
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+48
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+12
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+20
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+95
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+318
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+67
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+3
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+3
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+4
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+2
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+6
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+11
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+8
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+10
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+18
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+200
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 30 ژوئن | +3 | |||
| 29 ژوئن | +2 | |||
| 28 ژوئن | +3 | |||
| 27 ژوئن | 0 | |||
| 26 ژوئن | +3 | |||
| 25 ژوئن | +1 | |||
| 24 ژوئن | +4 | |||
| 23 ژوئن | +10 | |||
| 22 ژوئن | +1 | |||
| 21 ژوئن | 0 | |||
| 20 ژوئن | 0 | |||
| 19 ژوئن | +1 | |||
| 18 ژوئن | +2 | |||
| 17 ژوئن | +1 | |||
| 16 ژوئن | 0 | |||
| 15 ژوئن | 0 | |||
| 14 ژوئن | 0 | |||
| 13 ژوئن | +1 | |||
| 12 ژوئن | 0 | |||
| 11 ژوئن | 0 | |||
| 10 ژوئن | +1 | |||
| 09 ژوئن | +1 | |||
| 08 ژوئن | 0 | |||
| 07 ژوئن | +2 | |||
| 06 ژوئن | 0 | |||
| 05 ژوئن | +1 | |||
| 04 ژوئن | 0 | |||
| 03 ژوئن | +1 | |||
| 02 ژوئن | +1 | |||
| 01 ژوئن | +1 |
پستهای کانال
Repost from Рабочее развитие инженеров-менеджеров (МИМ)
+1
Вакансия для AI-агента уже выглядит менее странно, чем хотелось бы
Недавно в чат принесли ссылку на вакансию, написанную не для человека, а для автономного или полуавтономного AI-агента: нужен исполнитель, который умеет делать сложные задачи с минимальной человеческой помощью, писать технические тексты, код, документацию, решать открытые проблемы и давать измеримый результат.
Можно посмеяться, конечно. Но недолго.
Потому что за этой странной вакансией стоит вполне реальный сдвиг: AI всё чаще воспринимают не как чат для вопросов, а как участника работы, которому можно отдать кусок задачи. И вот тут быстро выясняется, что "умный агент" сам по себе не решает главную проблему.
Агенту всё равно надо объяснить, что такое хорошая работа.
Не в целом "будь полезным", "думай как эксперт" и "дай качественный результат", а предметно: какие ходы в этой области сильные, какие ошибки новичковые, какие варианты надо отсечь сразу, где нельзя фантазировать, где надо остановиться и вернуть вопрос человеку, какой результат можно положить в следующую работу.
Анатолий в комментариях дал очень точный образ: если всем скрипачам выдать скрипки Страдивари, музыка станет лучше, но играть они всё равно будут по-разному. Сейчас всем выдали сильный AI. Скорость и качество работы вырастут, но решающим остаётся мышление человека, который ставит задачу, направляет агента и понимает, что тот вернул.
В этом месте FPF становится способом усилить собственное мышление в работе с AI.
Он заставляет смотреть на задачу рабочими различениями: что именно меняем, какой объект под вопросом, какой ход сейчас уместен, какие основания нужны, что считать результатом.
Вчера участники уже пробовали это на живых задачах: кто-то прогнал через FPF работу Claude Code со skill-файлом и получил более точное поведение агента, кто-то собирал через сильную модель спецификацию для команды и дальше отдавал её Sonnet как уже подготовленную работу.
Самое интересное там не в конкретных инструментах, а в развороте роли: сильная модель нужна там, где надо глубже думать, а дальше можно более подготовленную работу передавать исполнителю попроще.
И теперь следующий шаг — SPF.
Потому что FPF даёт общие принципы рабочих ходов, а SPF отвечает на вопрос:
как именно это должно работать в вашей области.Для программиста, аналитика, руководителя, методолога, исследователя, преподавателя, архитектора продукта — у всех будут разные типовые промахи, разные сильные ходы, разные границы самостоятельности агента. Завтра на бесплатном практикуме Анатолия Левенчука будем делать первый маленький SPF-0 под одну свою задачу. Это оптимальная точка входа: не нужно верить на слово, просто проверяем на своём примере, что меняется, когда AI получает не только запрос, но и принципы, по которым должен работать. 28 июня, 11:30 МСК Бесплатный практикум "ИИ знает почти всё. А вашу работу — нет" Материалы, презентацию и напоминания выложим здесь, на канале "Рабочее развитие": @mim_workdev
| 2 | Анатолий Левенчук с июня прошлого года создает описание системного подхода для ИИ - First Principle Framework (FPF), первая версия была опубликована в сентябре, с тех пор релизы регулярно обновляются. А с февраля он начал делать это с помощью агентов. Агентам важно создать правильный harness под конкретную задачу, и завтра 28.06 Анатолий будет делать это в прямом эфире для одной из своих рабочих задач. Это бесплатный практикум, потом будет записью Подробности и регистрация - по ссылке. | 463 |
| 3 | В целом трек ИИ на #Teamlead был, на мой взгляд, сильнее, чем на Highload. Больше конкретики, сделанных проектов, и меньше рассуждений о том, как «космические корабли будут бороздить просторы Большого театра». Я тут хочу отметить выступление Марка Быстрова из ЦИАН о ИИ-конвейере, который обеспечивает гарантированное переписывание сервисов на другой техстек – с pyhton на C# или обратно. На первом такте там анализ сервиса и его тестов, проверка достаточности описания контракта и покрытия тестами, затем – написание дополнительных тестов на тонкие места, чувствительные к смене стеков, поэтапный перенос и тестирование. Люди – есть, они анализируют проблемы и дорабатывают настройки конвейера. Через конвейер они успешно пропустили несколько сервисов, и не получили ни одного отката на проде. ИИ за несколько месяцев с присмотром пары инженеров с неполной занятостью в этом проекте успешно сделал работы, которые по оценкам требовали пары лет работы команды.
Смене мышления, которое влечет ИИ, был посвящено и выступление Александра Зизы, но его фокусом было следующая из прихода ИИ необходимость самоопределения. Еще были интересные выступления Алексея Пронского про использование ИИ-агентов для работы с архитектурой, Андрея Сотника и Родиона Лунева из X5 про эксперимент по разработке нового проекта на ИИ с реальными метриками, Владимира Гриненко, Дарины Коршуновой, Екатерины Боголеповой и других – я слушал не все выступления про ИИ.
Естественно, на конференции были выступления не только про ИИ. Я хочу отметить выступление Александра Алазиди о том, как сделать, чтобы платформенная команда была ускорителем, а не барьером. А еще надо отметить, что нынешняя обстановка приводит к обострению корпоративных политических игр, и об этом тоже рассказывали. И о выгорании, которое тоже актуально.
Конспект выступлений – будет, но позднее, я сначала разберу Highload, а потом доберусь до Teamlead. А пока – этот пост по следам конференции. | 574 |
| 4 | Второй день #Teamlead принес крутое визионерское выступление Авенира Воронова. Два тезиса. Первое – ускорение разработки в 10 раз обнуляет нынешнюю систему планирования и управления через задачи. Потому что, когда проверка гипотезы теперь занимает день-два, вместо двух месяцев, то традиционный бэклог на квартал или год исчезает: ведь каждая гипотеза приносит новую информацию, и там получается точка ветвления. Вместо списков задач управление будет идти через стримы активностей с целевыми векторами и оперативным маневром внутри. Как следствие, это обнуляет существующую систему метрик. Зато вайбкодинг позволяет сделать специальные метрики под каждую гипотезу, что ранье было недоступно. Но в целом управление гибридной командой людей и ИИ-агентов нужно строить совершенно иначе, чем мы привыкли.
Второе. Когда не только разработчики, но и сейлы и все остальные работают через копилоты, то общение с копилотом дает не только реальную картину того, чем занимаются сотрудники, но и как они это делают, как они общаются и каково их эмоциональное состояние в реальном времени. И это делает возможность реальный анализ происходящего, то, чего добивались, побуждая разработчиков фиксировать ход работ комментариями в таск-трекере и git. В том числе – показывая скрытую сложность задач, или различные грабли. А также снимать эмоциональное состояние, например, видеть, что работа с бизнес-логикой в конкретной области проекта приводит в ярость, или видеть задачи, которые были сделаны в стрессе, что чревато инцидентами на проде – ведь в стрессе когнитивные способности снижены и человек не может хорошо выполнить свою часть работы.
И это – реальность, которая уже пришла, компания Авенира делает тулы, которые это все обеспечивают.
Замечу, что это перекликается с совершенно неожиданным выступлением Юлдуз Фаттаховой и Андрея Березина из Сбера об изменении ответственности продукта и техлида с приходом ИИ. Юлдуз говорила, что вайбкодинг позволяет продуктам быстро проверить гипотезы, не обращаясь к команде разработке и запускать только перспективные. Но команда разработки при этом вместо привычных задач получает на вход результаты этого вайбкодинга. А еще в их выступлении был разобран кейс встройки ИИ в продукты создание в существующем продукте анализа данных ИИ-помощника, чтобы вести анализ могли не только технари, забирающиеся в запросах, но и другие пользователи. Такая встройка порождает совершенно новые задачи по подбору моделей, обеспечению и тестированию качества и времени ответа от такого помощника и так далее.
Еще хочу отметить выступление Надежды Погиной про AI-first команду. Она рассказала о нетипичном пути внедрения ИИ: вместо того, чтобы обязать всех применять ИИ и следить за метриками пережевывания бэклога или аналогичными, были собраны энтузиасты, которые искали конкретные точки, которые можно было ускорить за счет ИИ, и делали проекты по проверке этих гипотез. При этом сначала были собраны идеи, а потом проводился скоринг и выбор перспективных. И система ожидаемого изменения метрик была под каждый проект своя, что логично. В презентации – ссылки на материалы, которые позволяют использовать опыт, в частности, сценарий интервью для описания гипотезы. Из вопросов было понятно, что такой подход – делать конкретные проекты вместо того, чтобы обязать всех – необычен для аудитории. | 402 |
| 5 | Алексей Гладков рассказывал про организацию harness, это была хороший обзор, хотя и без know-how. Вообще интересно: люди уже признают, что harness, который включает в себя контекст, набор агентов и правила их организации для обработки задач – важнее моделей, в кулуарах многие делятся тем, как круто у них получилось его организовать для собственной команды агентов, но вот рефлексии этого, описания устройства в выступлениях нет. Отчасти это понятно, тоже можно сказать про высокопроизводительные или масштабируемые решения: очень редко есть выступления, где показывают, за счет применения каких шаблонов и техник был достигнут успех. А тут область еще молодая, все это in-progress, интереснее доделать, а не рассказать другим.
Ну и в заключение обзора я хочу написать про выступление Леонида Новожилова и Яны Венериной из Сбера про сдвиг идентичности инженера, связанный с ИИ-разработкой. Я увидел в нем очень много внутренних противоречий, характерных для корпоративной культуры. Началось все с теории самодетерминации: для человека важны компетентность, автономность и сопричастность, а появление ИИ обнуляет компетентность, а также разрушает сопричастность, отменяя живой code review и наставничество. И задача потому компании – восстановить это, дав новое представление о компетенции «разработчика с ИИ» – новый взгляд на карьерную лестницу, по которой можно двигаться, обретая идентичность: 6 координат, три уровня.
Выглядит логично. Если не обратить внимание на то, что компетентность разрушил вовсе не ИИ, который никому не скажет «вы больше не компетентны». Ее разрушила корпорация, обнулив, введя еще один грейд и обязав всех разработчиков до конца года его достигнуть. Весьма жесткими методами: ты обязан пройти обучение, далее корпорация будет снимать твои метрики использования GigaCode, и если за 3 месяца они достигнут целевых величин – ты молодец. А если нет – с тобой проведут разбор ошибок и дадут еще месяц. А не справишься – включат запись экрана с автоматическим распознаванием твоих действий и начнут указывать на ошибки. При этом обучение обеспечивает уровень джуна, и по двум направлениям – мидла. То есть подтвердить мидла, не говоря о сеньоре, за счет обучения – не получится. Что для корпорации логично: надо карабкаться к своим вершинам на специфическом снаряжении: GigaCode отстает от топов, а использовать надо его. В выступлении было о том, что многие сеньоры сопротивляются потому, что заботятся о качестве своего продукта, и видят, что GigaCode его разрушит. Так что автономность тут тоже очень сильно нарушена, и тоже корпорацией.
И сопричастность тоже – люди чувствовали себя сопричастным к полезному делу, когда создавали свой продукт и заботились о качестве. А им, фактически, перенаправили на другое дело – соучастие в создании GigaCode в роли группы подопытных пользователей. Не давая выбора и поставив жесткие цели до конца года. Сбер как корпорацию, у которой доведение GigaCode до высокого уровня – одна из существенных целей, можно понять. Конечно, методы достижения цели мобилизацией всех в подопытные вызываю вопросы, но Сбер хорошо платит своим сотрудникам. Так что разработчики done, на очереди – аналитики и тестировщики. И оба выступающих понимают задачу смягчить восприятие таких изменений, чтобы ни не были красным насилием, потому что нынче времена другие, и мобилизация ученых на создание ракетно-ядерного щита родины организацией шарашек сейчас не пройдет. Впрочем, думаю, под «красным насилием» подразумевали не это, а красный уровень спиральной динамики.
Конечно, все написанное – моя интерпретация, я могу ошибаться. Но отчасти ее подтверждает дискуссия после выступления, когда к выступающим подошел разработчик Сбера и рассказал, как все это выглядит снизу. Они были удивлены и говорили, что ничего подобного себе не представляли и не хотели.
На этом я заканчиваю впечатление первого дня. Подробный конспект выступлений будет, но позднее – я пишу его сам, чтобы заново осмыслить и поставить нужные акценты, а это – не быстро. До встречи на Teamlead. | 538 |
| 6 | Второй день #Highload принес развитие впечатлениям первого. Выступление Андрей Неведин из Райфайзен «Context is a must: как мы системно управляем контекстом» корректирует мой тезис первого дня о том, что SDD (Spec Driven Development) – это давняя мечта инженеров построить водопад, пусть на ИИ-агентах, раз уж на людях не получилось. Все-таки, мечты у инженеров разные, одни мечтали построить совершенный метод разработки на основе тщательного проектирования, а другие – писать платформы вместо бизнес-задач. Для этого в свое время создавались системы, в которых, по задумке, бизнес сам должен был настраивать бизнес-процессы и все остальное, что требуется для них, а на долю разработчиков оставалось бы совершенствование этих систем. Теперь эта мечта переосмыслена: раз отдать бизнесу не получилось, давайте отдадим ИИ-агентам, а мы будем их настраивать, создавать harness, обеспечивая, чтобы они решали эти задачи сами.
И Андрей рассказывал о движении по этому пути. В эксперименте 5 команд, обеспечивающих большие сегменты бизнеса: кредиты, платежи и другие, у каждой такой команды есть команды агентов для discovery задачи, которая пишет спецификации и delivery для реализации, а люди не только подключаются к процессу там, где не получается, но и анализируют – чего не хватило агентам, чтобы сделать задачу. При этом люди не проверяют спецификацию, в отличие от классического SDD, а обсуждают ее с агентами при необходимости. Они в начале пути, агенты активно участвовали в 25% задач, а 4% сделано агентами без людей, при этом ряд областей кода, относящихся к критическим подсистемам, таких как процессинг и риски, агентов сейчас не допускают. И они полны оптимизма, и четко декларируют цель: 100% задач без агентов.
Я этот оптимизм не разделяю, это опыт ИТ показывает: несмотря на богатые возможности генерации сайтов, дизайнеры и разработчики сайтов остаются, а описание бизнес-процессов не позволяет покрыть их полностью, так как процессы содержат множество точек с особыми ситуациями, разруливание которых не описывается языком процессов. Аналогично и здесь, агенты смогут взять значительную часть разработки, но не все. Возможно, соотношение будет описываться правилом Парето 80/20, почему бы и нет, только надо понимать, что из тех 80%, подвластным агентам, значительная часть уже сделана людьми без них, до появления этих агентов, так что на текущем потоке будет значительно меньше. При этом при надлежащей организации, которую постоянно поддерживает человек, агенты с нуля разрабатывают весьма сложные приложения, это факт.
Принципиальным вопросом является та часть процесса, которая обеспечивает выполнение задачи агентами. Андрей назвал два фокуса внимания создание контекста и тестирование, в которое они много вкладывают. Но выступление было с фокусом на контекст, про тестирование не говорили. Уже в кулуарах я услышал про выступление Виталия Левченко на Codefest, где он говорил именно о таком переосмыслении SDD: вместо проверки спецификации, которая все равно нечитаема, мы проверяем тестовые сценарии и критерии приемки, это гораздо легче и быстрее, для них можно обеспечить читаемость. И тогда процесс едет. Идея понятная и рабочая. Понятно, что она не сработает для задач, в которых соль – в реализации, например, в сложной алгоритмике или декларативных описаниях, где надо сделать гибрид автомата и особых случаев, но доля таких задач в общем потоке не слишком велика.
Во второй день было много практических выступлений, этим он, на мой взгляд, позитивно отличался от первого. Это выступление Александра Иванова про ast-index – средство для быстрого формирования компактного контекста проекта, передаваемого агентам, техническое, со многими деталями и метриками. Были рассказы про конкретные кейсы: Никита Круглов рассказывал про text2sql, а Михаил Кацуба про разработку приложения для распознавания выкладки фруктов и овощей на витрину, впрочем, модельного, а не реального. | 537 |
| 7 |  Сегодня – первый день #Highload в Питере. Я был на треке, посвященном ИИ, выступлений на эту тему было больше одного трека. Многое из услышанного заслуживает подробного разбора, и он будет в моем отчете позднее. А сейчас я хочу по горячим следам зафиксировать несколько тезисов. В том числе для того, чтобы если позднее впечатление изменится, эти следы остались. Ну и чтобы, возможно, обсудить это завтра и на Teamlead.
1. Spec Driven Development – это попытка инженеров построить водопад. Хотя бы на ИИ-агентах, если уж на людях не получилось. НЕ потому, что родился Agile, причина обратная: Agile родился именно потому, что классический подход (водопад, RUP и так далее) – не сработал. И SDD не сработает по тем же системным причинам, так что картинка, которую вы видите в посте по-прежнему актуальна.
2. Внедрение ИИ-агентов (а не ИИ-помощников) не совместимо с привычными способами работы. Даже в варианте SDD. Конечно, если внедрить не формально, а получить реальный эффект. Надо существенно перестраивать процессы.
3. Что такое «привычный способ работы» – вопрос отдельный. О них был роскошное выступление Даниила Подольского, где он назвал этот метод «колхозный скрам» и очень едко описал. Это когда разработчики делают непонятно что, потому что бизнес описал это невнятно, бесконечно это переделывают и правят ошибки. И да, показал, что ему точно придет конец. Замечу, что этот метод от скрама получил только лейбл в то время, когда скрам стал модным. А исторически сложился он задолго до, и в agile-сообществе его называли Code-and-fix. Впрочем, реальный скрам ИИ-агентам тоже не подойдет, потому что он сконструирован для людей, и там команда держит в голове громадный контекст не документируя, в этом есть свои профиты, но ИИ так не может, а выгрузка в артефакты требует переборки метода.
4. По агентской разработки (agentic engineering) highload не дает фронтира. Там сломались на том, что разработчики стали писать много кода, а как делать review как бы непонятно. Реальный фронтир я слышал на других конференциях, у аналитиков, тестировщиков и других. Там технологично: раскладываем pipeline на операции, выясняем, какие из них и для каких задач уже хорошо делают агенты, выносим на них, следим за процессом метриками, совершенствуем агентов. В результате одни агенты пишут по текстовой задаче acceptance criteria (которые человек проверят), другие – по ним делают тест-кейсы, третьи – делают их ревью, четвертые – по тест-кейсами пишут автотесты или проверяют вручную через mcp-плугин к броузеру и так далее. При этом для разных типов задач – разный уровень вмешательства человека, так что есть агенты или правила классификации задач и выбора pipeline. B надзор качества через мониторинг и выборочные проверки. На уровне общих слов в выступлениях об агентах это было, но вот конкретных кейсов – нет, так что выступления, скорее, об общих представлениях, чем об уже сделанном.
5. О главном изменении в будущем – изменении границы, которую SDD по-прежнему выстраивает по требованиям – никто не говорит. А она – меняется, при этом она кое-где изменилась давно, когда на команду сваливают задачу «наш продукт плохо идет на таком-то рынке, а есть потенциал – проведите анализ, найдите проблемы и решите», вместо классики «сделайте фичу». И бизнес начинает разбираться сам, вайбкодит приложения, а потом приносит команде, иногда со словами «я тут за вечер сделал то, на что вы хотели две недели, забирайте». В общем, это было раньше – разработка через прототипы и MVP, которые сразу идут в прод, если проверка дала успех, а потом развиваются. ИИ в это вдохнул новую жизнь. Это обсуждают в кулуарах в негативном залоге, а то, что именно в этом будет будущее – не видят. Впрочем, через полгода-год – увидят.
На этом пока все. До встречи на втором дне! | 634 |
| 8 | Прошел очередной Летний аналитический фестиваль. В этом году он проходил в Иваново: в связи с тяжелой ситуацией на рынке ЛАФ вернулся из Подмосковья на ту площадку, на которой начинался в далеком 2010 году. И к тому же формату: суббота – в офисе Консультанта, вечером – переезд за город, на турбазу, там шашлыки и движуха, а в воскресенье – продолжение мастер-классов уже на турбазе. И громадная благодарность организаторам, что провели фестиваль! Было много нетворкинга и интересные доклады, два трека выступлений и два – мастер-классов. Мой отчет https://habr.com/ru/articles/1048838/, там выступления Евгения Виноградова, Игоря Рыбакова, Дмитрия Семчука, Николая Поташникова, Анастасии Кайновой, Альбины Бикбулатовой, Юлии Литвинюк, Тани Паловинкиной и мое, а также круглый стол по применению ИИ.
Вообще, применение LLM было основной темой фестиваля. Освоение LLM идет быстро, и, как обычно это бывает, есть лидеры и те, кто следует за ними. Лидеры уже не просто используют ИИ в качестве личного помощника, а встраивают в рабочие процессы, и это требует их реорганизации. Новых шаблонов еще не выработано, люди действуют эмпирически, опытным путем. Этот процесс проходил в ИТ много раз: появление персональных компьютеров, массовой потребности в сайтах, потом мобилок. Поэтому хорошо бы, проектируя такую реорганизацию, знать соответствующие подходы и методологии, об этом у меня недавно статья Об организации труда ИИ-агентов.
Впрочем, и без теории получается неплохо, новая система разделения труда проявляется. Помимо позиции ИИ-технолога, который организует включение ИИ-агентов в пайплайн обработки задач, уже можно говорить о выделении позиции контекст-инженера, который организует снабжение ИИ-моделей необходимым контекстом для выполнения задачи, определяя недостающий и излишний контекст для моделей, а также ИИ-исследователя, который экспериментирует с новыми версиями выявляет потенциал использования. А позиция промпт-инженера, наоборот, уже исчезла – это с помощью ИИ может выполнять любой. Но вот принципиальное изменение, которое несет вайбкодинг – это переход от традиционного цикла разработки, начинающегося с тщательного проектирования, к быстрой разработки через прототипы и MVP, которое может делать сам бизнес. Это еще впереди, хотя некоторые компании уже так делают. | 1 028 |
| 9 | В конце прошлой недели, был и выступал на конференции «Литейный интенсив». На отраслевые конференции я заглядываю редко, так что было интересно. Очень живая конференция, сопоставимая с ИТ или Живой компанией – активное общение, много нетворкинга. Разговор идет об отраслевых проблемах, идет обмен опытом и технологиями, но наряду с специализированными, есть общие треки выступлений про теорию ограничений, менеджмент, управление персоналом и другие темы. Мой отчет https://mtsepkov.org/LitInt-2026 – там конспекты тех панелей и выступлений, на которых я был.
Я тоже выступал. рассказывал про технологические революции, переход лидерства к Китаю, менеджмент и корпоративную культуру китайских компаний. Отмечу, что выступление вызвало большой интерес и много обсуждения в кулуарах, даже больше, чем на ИТ-конференциях. Наверное, потому что для ИТ-шников Китай - это где-то далеко, а для литейщиков он рядом - конкурент и технологический лидер. | 1 196 |
| 10 |  В программе ЛАФ уже опубликованы доклады и мастер-классы о применении ИИ в практике аналитика.
Но по названиям выступлений не всегда понятно, какие реальные вопросы будут обсуждаться, какой опыт стоит за темами и что участники смогут забрать в свою работу.
Поэтому мы решили провести онлайн-встречу с докладчиками ЛАФ. В формате интервью поговорим о том, какие темы они готовят для фестиваля, как сами используют ИИ в своей работе, какую пользу получают и какие подходы считают действительно рабочими.
Вы можете заранее прислать свои вопросы. Мы передадим их докладчикам и постараемся обсудить во время встречи.
Вот некоторые вопросы, которые мы хотим задать спикерам:
1. ИИ умный или глупый? И нужно ли его бояться?
2. Может ли заказчик сам провести анализ и спроектировать решение с помощью ИИ?
3. Что изменится в работе аналитика и команды при активном применении ИИ?
4. Кого заменит ИИ, а кто останется «непотопляемым»?
Онлайн-встреча состоится 4 июня, начало в 19:00 (время московское).
Самые активные участников встречи получат промокод на скидку при покупке билета на ЛАФ.
Ссылка для регистрации:
https://lafest.ru/index.php?event_reg&event_id=1780397377 | 800 |
| 11 | На канале «Лидеры изменений» вышла запись моей беседы с Русланом Юсуповым «Дао менеджмента – управленческие практики китайских компаний». Пока – только аудио-формат в ближайшее время ожидается видео. | 787 |
| 12 | Всем привет! У меня тут закончились бумажные экземпляры книги «Инженерная модель личности», которые я привожу на конференции для тех, кто хочет бумажный экземпляр с автографом. И я сделал вторую редакцию книги, добавив статьи, которые появились после ее выхода. В книге появились ряд новых разделов : модели Ричарда Льюиса и Эрин Мейер, и О генетической обусловленности личности, «Алгебра совести» Лефевра. А разделы посвященные моделям Громовой-Терентьевой и Шолома Шварца существенно дополнены. Ссылки ведут на статьи, на основе были доработки. Это – новая редакция, так что если вы покупали электронную книгу, то ее можно просто обновить, во всяком случае на ridero. А владельцы бумажной книги могут посмотреть материалы по ссылкам, чтобы получить представление о содержании. | 881 |
| 13 | Прошла очередная #AnalystDays и я хочу с удовлетворением отменить, что организаторам удалось собрать вау-программу с замечательными выступлениями. Я решил попробовать опубликовать отчет с конференции не у себя на сайте, а на habr – читайте https://habr.com/ru/articles/1039166/ и ставьте лайки, если понравится – поддержите меня на habr. На конференции у меня было очень много нетворкинга, поэтому в отчете – только 8 выступлений, включая мое.
1. Максим Цепков. Эпоха быстрых изменений – возможность, а не проклятие: опыт китайских tech-гигантов
2. Анастасия Динерштейн. Рецепты зелий продуктивности
3. Александра Брызгалова. Решение уже принесли. А где проблема?
4. Нурия Хамидуллина из Умскул. Как сделать процесс анализа управляемым: опыт работы с метриками
5. Александр Котиков из ГНИВЦ. ГГ: Геймификация в госсекторе и экспертное сообщество процессной аналитики
6. Татьяна Маркина и Тарас Шевченко. PROvoke: Системный анализ между соблазнением, манипуляцией и властью
7. Вадим Герасимов. От хаоса к системе: Почему LLM не отменяет анализ, а требует его эволюции
8. Татьяна Белова из ГНИВЦ. Быстрое погружение или как получить максимальную эффективность | 1 717 |
| 14 | В среду 20.05 был на очередной мини-конференции OKR Conf. Встреча бесплатная, проходит раз в квартал на разных площадках с обеда и до вечера, было три-четыре выступления и workshop. Прямой трансляции нет, но записи выступлений потом выкладывают. До этого я был в сентябре и декабре и мне понравился формат – интересные выступления о практических кейсах и живое общение. Оперативно публикую свой конспект.
Основная тема нескольких выступлений в этот раз – о том, что невозможно сразу запустить метод идеально. Даже если провести хорошее обучение и позвать мастеров для проведения первых сессий, все равно метод не стартует. Его надо осваивать постепенно, люди должны делать очередные шаги. Как в разработке: делаем MVP, а затем – развиваем. А одна из самых распространенных причин провала в том, что люди рассчитывали на идеальное внедрение, а когда не получилось – отбросили метод как негодный.
Впрочем, это относится к любым методам, даже скрам, который формально внедряется как революция, реально внедряется по шагам: сначала команда учится поставлять в спринте завершенные задачи, а не оставлять кучу недоделок, потом – чтобы эти задачи несли ценность, потом – чтобы они несли нужную ценность в соответствии с приоритетами. Это не афишируется, но опытный коуч ведет по этому пути. Так и с OKR: нужно постепенное освоение, и именно об этом был выступления.
- OKR без иллюзий, Егор Заславец (Сэлвим) и Олеся Нестерчук (ГК Вита Плюс)
- Грабли запуска OKR в госбанке — как их обойти, Кристина Рудакова (Банк ПСБ)
- Путь героя: 6 лет с OKR — барьеры, фреймворк, результат, Люция Васильева и Александра Нестерова (Directum)
- Как выживают разработчики Госуслуг на защите квартального плана, Виктор Редров (РТЛабс)
И в конце был воркшоп. В зале были люди, которые планировали попробовать OKR. Вокруг них собрались команды, многие из членов которых уже используют метод, а дальше Сергей Рогачев вел воркшоп, в ходе которого как раз примеряли разворачивание метода, используя опыт других для поддержки. | 851 |
| 15 | Весна переходит в лето, и на границе – две конференции аналитиков: AnalystDays и ЛАФ. Обе – с хорошей, качественной программой и нетворкингом. AnalystDays будет уже в конце недели в Питере в традиционном формате. А ЛАФ в этом году вернулся к истокам, в Иваново, где он начинался в далеком 2010 году и будет в том же формате: суббота – в офисе Консультанта, а вечером перемещаемся на турбазу и в воскресенье продолжаем там. Этот формат – очень интересная конструкция, им ЛАФ отличается от других конференций, так же как относительно демократичной ценой билета. У меня, как у спикера есть промокоды на скидку, обращайтесь в личку. | 694 |
| 16 | С осени прошлого года идет стремительный переход от использования ИИ в качестве личного помощника к встраиванию ИИ-агентов в команду и передачи им определенных задач – переход от вайбкодинга к agentic engineering. Задача, как это часто бывает, решается экспериментально, методом проб и ошибок, потому что организовывать разделение труда даже между людьми в команде тимлидов, да и большинство руководителей следующих уровней не учили. А в случае ИИ-агентом ситуация осложняется тем, что это – не просто онбординг способного новичка, который не знает контекста проекта: у этого новичка есть набор сильных сторон, таких как быстрый доступ к знаниям из любых предметных областей, бесконфликтность и готовность к исправлению ошибок, в сочетании со слабыми сторонами, например, склонности упрощать задачу или пользоваться первым попавшимся попсовым знанием вместо профессионального. Если сравнивать с людьми, ИИ-агент – это звезда с особенностями. Встроить звезду в команду, чтобы сильные стороны проявлялись, а слабые не мешали – задача повышенной сложности для любого руководителя. А сейчас ее надо решать массово. Поэтому полезно представлять прошлый опыт перестройки систем разделения труда, а также теорию, которая уже наработана в менеджменте по поводу организации разделения труда. Я много лет работаю с теорией менеджмента, и вопросы организации разделения труда – одна из моих профильных тем, поэтому решил написать обзорную статью https://habr.com/ru/articles/1035522/ обо всех этих вопросах. Читайте, делитесь впечатления. | 1 324 |
| 17 | На ridero вышла моя книга «Китай: дао менеджмента и культурный код будущего лидера мира». Начальный материал был получен в ходе поездки в по китайским технологическим компаниям в октябре прошлого года, а затем я продолжил углубление и осмысление темы. Я рассказываю об этом опыте с начала этого года, часть материала была опубликована в виде статей, а теперь все это собрано вместе. Те, кто следит – читайте! Через некоторое время книга появится на других площадках, там возникла техническая накладка с названием, ее исправляем. | 912 |
| 18 | В конце прошлой недели был на #sqadays в Питере и публикую отчет https://mtsepkov.org/SQAdays-2026a Два интересных наблюдения. Во-первых, чтобы хорошо подключить ИИ-агентов в пайплайн обработки задач, его надо формально описать в системах типа n8n, доски недостаточно. И это успешно делают. Кстати, заметил. что процесс обработки задачи перестали называть воркфлоу и начали называть пайплайном, такая миграция терминологии. Во-вторых, под «хорошим софт-скилл» понимают умение договариваться, быть для всех удобным и безропотно принимать все новые задачи. В результате софт-скилл не облегчает жизнь, а нагружает «софт-скилл техдолгом». Об этом был отдельное вступление, но в кулуарах тема тоже активно всплывала.
Я достаточно много общался, выступал и участвовал в круглом столе. поэтмоу в конспекте не так много выступлений.
1. Сергей Атрощенков, Максим Цепков, Андрей Бровко. Круглый стол по Инженерной культуре
2. Максим Цепков. Эксперименты и опыт – часть пути к успеху: mindset китайских tech-гигантов
3. Александр Ткачев. No-code/Low-code в тестировании: ускоряем процессы с помощью n8n
4. Ариадна Букатина из Райффайзен. AI для коробочного решения
5. Владислав Григорьев из X5 Tech. Встраиваем Ай-Ай в автоматизированное тестирование добровольно-принудительно
6. Владимир Кочегаров. От хайпа к хаосу: провалы ИИ в больших компаниях, и чему они учат
7. Денис Кияница и Илья Голос из Т-Банк. E2E-тестирование BPMN-процессов
8. Эдуард Ермолов из X5 Tech. Чистая архитектура и метапрограммирование в рамках AT
9. Павел Саенко. Как мы создали систему интеграционного тестирования
10. Анна Покровская из СБЕР. Тестируем обратную связь: как QA превращает жалобы пользователей в UX-гипотезы
11. Дмитрий Пуртов. QA-отдел, который слышат: как выстроить архитектуру взаимодействия QA со всеми
12. Ксения Сергеева из Lamoda. Обратная сторона софт-скиллов
13. Руслан Остропольский. Системный подход в работе лида/хеда QA | 1 111 |
| 19 | В понедельник 20.04 участвовал и выступал на #AIconf – конференции онтико по AI и ML. Один день, три трека, 425 человек на площадке и 485 online в Технограде на ВДНХ, параллельно с Golang Conf, и публикую отчет https://mtsepkov.org/AIconf-2026, читайте.
Основное впечатление было получено на обсуждениях в кулуарах конференций – они общие. За полгода сформировалась общая оценка, что разработка с копилотами существенно поднимает эффективность, мидл с копилотом делает существенно больше, чем без него, работает примерно как раньше сеньор, а на сеньоре остается архитектура.
При этом эффективность команд разработки поднялась настолько, что узким местом становятся продакты: если раньше один продакт мог работать с несколькими командами, а некоторые команды жили без продакта, то теперь ограничение по обработке бэклога на нем. Это не значит, что бэклог опустел, он по-прежнему длинный и повышение производительности разработки в большинстве компаний не означает сокращений, однако продакт делал определенную работу по каждой задаче, и он не справляется.
Подробнее о впечатлениях и выступлениях – отчете, там выступления Дарьи Шатько, Виктории Костериной, Даны Миндзаевой, Александра Панова, Андрея Гетманова и панель о встройке ИИ в продукт. Ну и про мое выступление тоже есть немного – я рассказывал про опыт китайских tech-компаний. | 0 |
| 20 | Я на #sqadays буду выступать про организацию и культуру китайского big-tech, с которым познакомился во время визита осенью, мы были в Baidu, Xiaomi и еще нескольких компаниях. С одной стороны, там много похожего на то, что у нас, но много и отличий. Приходите, будет интересно, а слайды уже есть на моем сайте https://mtsepkov.org/China-SQA | 0 |
