UsabilityLab

В рамках проекта «Банковский UX» мы подготовили отчёт по изменениям банковских приложений в августе 2026 года. ✍️ Отчёт включает в себя: свыше 50 обновлений из приложений 45 российских банков, 15 банков СНГ и 45 зарубежных необанков RQI августа: один банк — лидер с показателем 14,8 при минимальном числе технических жалоб; другой — антирекорд месяца (−18,7) на фоне волны жалоб на недоступность приложения Радар рыночных стандартов: в августе 7 банков одновременно обновили платёжный сценарий — механика перешла из конкурентного преимущества в рыночный минимум Системная проблема месяца: пользователь не может войти в приложение при реально работающем интернете — 13 банков столкнулись с одной проблемой одновременно: «белые списки» операторов, ошибки SSL, принудительные обновления ⚙️ Что выделилось в августе: СберБанк — ИнвестКопилка: автоматическое пополнение инвестиционного счёта — процент от дохода или округление суммы каждой покупки Уралсиб — раздел «Игры и сервисы»: оплата Steam, Xbox, PlayStation, Apple, Adobe, Figma и ChatGPT в один клик прямо из банковского приложения ВТБ — семейные профили: общий счёт и контроль трат членов семьи в едином интерфейсе Inter (BR) — «Уличный режим»: снятие наличных, P2P-перевод или QR-платёж в три касания — интерфейс оптимизирован для операций на ходу и при слабом соединении Подробности https://usabilitylab.ru/insight/research/2026-08_bank-monitor/ Все ежемесячные отчёты по мониторингу за 2026 год — на сайте: https://usabilitylab.ru/insight/researc

Всё лето мы вместе с платёжным сервисом А3 считали банки. Двадцать мобильных приложений. Пять городов — Москва, Нижний Новгород, Екатеринбург, Омск, Волгоград. Сто шестьдесят критериев на каждое приложение. Оплата коммуналки, связи, интернета, штрафов — один и тот же маршрут, пройденный руками, а не по впечатлению. Вчера в «Кибердоме» был финал: объявили результаты, наградили первую шестёрку, обсудили, что из этого следует. Получился первый отраслевой рейтинг раздела «Платежи и переводы». А через час на ту же сцену вышли банки и заговорили о будущем: платёж исчезает как действие, интерфейса не будет, платить за нас будут ИИ-агенты. За два часа в одном зале прозвучали две картины мира, которые между собой не стыкуются. Агент споткнётся ровно о то же, обо что спотыкается человек, — только молча и быстрее. Разница в том, что человек способен усомниться, а агент доверяет ответу системы буквально. В этом его природа. Написали об этом статью: и про рейтинг, и про то, что говорили банки, и про расстояние между двумя половинами утра — измеренное не в годах, а в процентных пунктах. 👉 https://usabilitylab.ru/blog/reyting-platezhey-ezhednevnogo-bankinga/ Внутри — ссылки на сам отчёт по рейтингу и на методику с полным чек-листом на сто шестьдесят критериев. Спасибо А3 за партнёрство и за площадку. И нашей команде — за лето, проведённое в чужих приложениях с квитанциями в руках.

Сегодня мы совместно с А3 подвели итоги РЕЙТИНГА ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ И УДОБСТВА ПЛАТЕЖЕЙ ЕЖЕДНЕВНОГО БАНКИНГА

📊 Урок 4 — Обработка результатов Данные собраны, интервью расшифрованы. Осталось главное: превратить их в инсайт. И тут важно не спутать инсайт с обычным фактом.

🖥 Урок 3 — Исследование интерфейса

👥 Урок 2 — Исследование пользователей

📚Урок 1 – Старт исследования Все начинается с вопроса «а зачем мы вообще это исследуем»

С 1 сентября! 🍁 В нашей школе сегодня тоже первый учебный день. В расписании 4 урока. В каждом уроке-посте разберем один вопрос. Правила простые: читаете ситуацию, выбираете ответ в викторине, сразу видите разбор. 🔔 Первый звонок совсем скоро. Занимайте места Расписание: 📚 Урок 1. Старт исследования 👥 Урок 2. Исследование пользователей 🖥 Урок 3. Исследование интерфейса 📊 Урок 4. Обработка результатов

Новый выпуск из цикла «История UX», посвящённый эффекту Toyota. Япония, 1950-е годы. Компания Toyota не располагает финансовыми ресурсами для содержания крупных складов, в связи с чем каждая деталь должна поступать точно в срок, а любая ошибка способна привести к остановке всего производства. Инженер Тайити Оно вводит инновационное решение: над каждым рабочим местом размещается шнур, который позволяет любому сотруднику остановить конвейер. При остановке станка последовательно задаётся вопрос «Почему?» пять раз подряд, что позволяет выявить истинную причину сбоя, которая, как правило, кроется в самой системе. Спустя полвека метод «пяти почему» активно применяется в UX-исследованиях: если пользователь испытывает затруднения, команда направляет усилия на устранение корневых причин, а не только на исправление интерфейса. Выявление корневой причины проблемы, а не устранение поверхностных симптомов, составляет значительную часть работы исследователя. 👉 https://usabilitylab.ru

Вчера было бурное обсуждение в чате ResearchOps. Говорили не столько про текст стандарта, сколько про то зачем он нужен: - были высказаны опасения, что стандарты могут ограничить творчество исследователя - другие, что им не нужны стандарты Но разговор выявил, что мы не можем зачастую договориться о базовых понятиях, которые как раз стандарты хорошо описывают. Дискуссию можно попытаться прочитать в оригинале, но это несколько часов чтения, поэтому я попытался обобщить позиции участников, чтобы были понятны основные линии напряжения. = Кошка, шапка, кисточка = Стандарт ОИРОМ как зеркало профессии, в которое никто не хотел смотреть https://usabilitylab.ru/blog/diskussiya-o-standarte-yuzabiliti/

Ассоциация исследователей рынка ОИРОМ выпустила стандарт юзабилити-тестирования: - девять страниц, - без области применения, - без различения типов оценки, - без требований к выборке, - без единой ссылки на действующие русскоязычные ГОСТ по тому же предмету. Я разобрал его постатейно и заодно обошёл 130 сайтов исследовательских компаний, чтобы понять, откуда взялся такой документ и для кого он. Оказалось, каждая пятая компания с полевой практикой уже продаёт юзабилити-тестирование, но отдельной страницы с описанием услуги нет ни у одного члена ассоциации. Разбор документа: https://usabilitylab.ru/blog/razbor-standarta-oirom/ Обследование рынка: https://usabilitylab.ru/blog/issledovateli-rynka-v-ux/

Почему продуктовые исследования стали местом преступления? Интервью с Дмитрием Сатиным перед ResearchExpo Коллеги, новый герой нашей рубрики «Спикеры ResearchExpo» — Дмитрий Сатин, генеральный директор UsabilityLab. Человек, который знает о продуктовых исследованиях почти все и умеет превращать эти знания в детектив. В этом году на ResearchExpo он проведет круглый стол «Продуктовое исследование как место преступления. Очная ставка продактов и исследователей». Дмитрий уверен: в продуктовых исследованиях наблюдается настоящее противостояние продактов и исследователей. Одни заказывают исследования ради «алиби», другие пишут отчеты «в стол» и ждут воображаемого принца. И в этой пропасти между тем, что мы говорим, и тем, что мы делаем, гибнут самые важные инсайты. Мы поговорили с Дмитрием о том: — зачем продакты заказывают исследования; — почему исследователи копят «мертвые» инсайты; — где прячутся главные «улики»; — зачем вообще нужна эта очная ставка. Готовьтесь: 2 октября на ResearchExpo нас ждет настоящее продуктовое расследование. А пока читайте откровенное интервью с нашим «главным следователем» индустрии. 👉 Читать интервью по ссылке: https://vk.ru/@association789-issledovatel-samyi-dushnyi-chelovek-na-zemle-intervu-s-dmitr ➡️ Билеты на ResearchExpo — здесь: https://researchexpo.timepad.ru/event/3945040/?utm_refcode=422f6ea75de77fd5b318c2d01de1b68675c46cdc

Хороший модератор — это про баланс вопросов и молчания. Стоит перегнуть в любую сторону, и интервью начинает работать против тебя. Собрали четыре типа модераторов, в которых можно узнать себя — хотя бы в один тяжёлый день. Листай карусель и признавайся, кто ты 🙂 Хорошая новость: модерирование — это навык. Свои перекосы можно замечать и выправлять: держать линию интервью и при этом слышать человека. Как раз этому учим на курсе по UX-исследованиям https://usabilitylab.ru/insight/demo/ А ты какой из четырёх? Пиши в комментариях 👇

UX-квиз! Вы проводите интервью — собеседник уверенно отвечает на вопрос. Но можно ли верить этому ответу? В ролике — задачка: два вопроса модератора на выбор, и разбор, что на самом деле стоит за каждым из них. А ещё — известный эксперимент, после которого к прямому вопросу «почему» начинаешь относиться осторожнее. А какой вопрос вы бы задали на месте модератора? Пишите в комментариях. Больше узнать о практиках модерации и UX-исследованиях вы можете в наших открытых уроках и курсе https://usabilitylab.ru/insight/demo/

Новый ролик из цикла «Истории UX» — про эффект IKEA, поведенческую экономику и один из самых известных когнитивных эффектов, который давно вышел за пределы мебельных магазинов. Эффект IKEA — один из базовых принципов вовлечения в UX. В ролике показываем, как он работает на практике и почему продукты, в создание которых пользователь вложился сам, становятся для него ценнее. https://youtube.com/shorts/EjcU3sqTQdI

🎉Мы запустили UX-Атлас, каталог скриншотов интерфейсных решений по отраслям! В ленте сверху свежие обновления, рядом фильтры по приложению, теме и сфере. У каждого приложения свой таймлайн, по нему видно, как оно менялось от версии к версии. Сценарий открывается целиком, экран за экраном. Что внутри уже сейчас: • 34 приложения, практически 5000 скриншотов • 1600+ решений в банковских приложениях • 124 сценария в десяти аптеках, 706 экранов • Android, iOS (в том числе PWA) • версия и дата релиза у каждого решения • пары «до и после»: видно, что поменяли и когда Нужные приложения и темы можно отслеживать, а находки складывать в свои подборки. База регулярно обновляется и уже совсем скоро будут новые сферы. Ознакомиться можно на нашем сайте ➡️ usabilitylab.ru/insight/screens/ Следите за обновлениями!