UsabilityLab

Вчера было бурное обсуждение в чате ResearchOps. Говорили не столько про текст стандарта, сколько про то зачем он нужен: - были высказаны опасения, что стандарты могут ограничить творчество исследователя - другие, что им не нужны стандарты Но разговор выявил, что мы не можем зачастую договориться о базовых понятиях, которые как раз стандарты хорошо описывают. Дискуссию можно попытаться прочитать в оригинале, но это несколько часов чтения, поэтому я попытался обобщить позиции участников, чтобы были понятны основные линии напряжения. = Кошка, шапка, кисточка = Стандарт ОИРОМ как зеркало профессии, в которое никто не хотел смотреть https://usabilitylab.ru/blog/diskussiya-o-standarte-yuzabiliti/

Ассоциация исследователей рынка ОИРОМ выпустила стандарт юзабилити-тестирования: - девять страниц, - без области применения, - без различения типов оценки, - без требований к выборке, - без единой ссылки на действующие русскоязычные ГОСТ по тому же предмету. Я разобрал его постатейно и заодно обошёл 130 сайтов исследовательских компаний, чтобы понять, откуда взялся такой документ и для кого он. Оказалось, каждая пятая компания с полевой практикой уже продаёт юзабилити-тестирование, но отдельной страницы с описанием услуги нет ни у одного члена ассоциации. Разбор документа: https://usabilitylab.ru/blog/razbor-standarta-oirom/ Обследование рынка: https://usabilitylab.ru/blog/issledovateli-rynka-v-ux/

Почему продуктовые исследования стали местом преступления? Интервью с Дмитрием Сатиным перед ResearchExpo Коллеги, новый герой нашей рубрики «Спикеры ResearchExpo» — Дмитрий Сатин, генеральный директор UsabilityLab. Человек, который знает о продуктовых исследованиях почти все и умеет превращать эти знания в детектив. В этом году на ResearchExpo он проведет круглый стол «Продуктовое исследование как место преступления. Очная ставка продактов и исследователей». Дмитрий уверен: в продуктовых исследованиях наблюдается настоящее противостояние продактов и исследователей. Одни заказывают исследования ради «алиби», другие пишут отчеты «в стол» и ждут воображаемого принца. И в этой пропасти между тем, что мы говорим, и тем, что мы делаем, гибнут самые важные инсайты. Мы поговорили с Дмитрием о том: — зачем продакты заказывают исследования; — почему исследователи копят «мертвые» инсайты; — где прячутся главные «улики»; — зачем вообще нужна эта очная ставка. Готовьтесь: 2 октября на ResearchExpo нас ждет настоящее продуктовое расследование. А пока читайте откровенное интервью с нашим «главным следователем» индустрии. 👉 Читать интервью по ссылке: https://vk.ru/@association789-issledovatel-samyi-dushnyi-chelovek-na-zemle-intervu-s-dmitr ➡️ Билеты на ResearchExpo — здесь: https://researchexpo.timepad.ru/event/3945040/?utm_refcode=422f6ea75de77fd5b318c2d01de1b68675c46cdc

Хороший модератор — это про баланс вопросов и молчания. Стоит перегнуть в любую сторону, и интервью начинает работать против тебя. Собрали четыре типа модераторов, в которых можно узнать себя — хотя бы в один тяжёлый день. Листай карусель и признавайся, кто ты 🙂 Хорошая новость: модерирование — это навык. Свои перекосы можно замечать и выправлять: держать линию интервью и при этом слышать человека. Как раз этому учим на курсе по UX-исследованиям https://usabilitylab.ru/insight/demo/ А ты какой из четырёх? Пиши в комментариях 👇

UX-квиз! Вы проводите интервью — собеседник уверенно отвечает на вопрос. Но можно ли верить этому ответу? В ролике — задачка: два вопроса модератора на выбор, и разбор, что на самом деле стоит за каждым из них. А ещё — известный эксперимент, после которого к прямому вопросу «почему» начинаешь относиться осторожнее. А какой вопрос вы бы задали на месте модератора? Пишите в комментариях. Больше узнать о практиках модерации и UX-исследованиях вы можете в наших открытых уроках и курсе https://usabilitylab.ru/insight/demo/

Новый ролик из цикла «Истории UX» — про эффект IKEA, поведенческую экономику и один из самых известных когнитивных эффектов, который давно вышел за пределы мебельных магазинов. Эффект IKEA — один из базовых принципов вовлечения в UX. В ролике показываем, как он работает на практике и почему продукты, в создание которых пользователь вложился сам, становятся для него ценнее. https://youtube.com/shorts/EjcU3sqTQdI

🎉Мы запустили UX-Атлас, каталог скриншотов интерфейсных решений по отраслям! В ленте сверху свежие обновления, рядом фильтры по приложению, теме и сфере. У каждого приложения свой таймлайн, по нему видно, как оно менялось от версии к версии. Сценарий открывается целиком, экран за экраном. Что внутри уже сейчас: • 34 приложения, практически 5000 скриншотов • 1600+ решений в банковских приложениях • 124 сценария в десяти аптеках, 706 экранов • Android, iOS (в том числе PWA) • версия и дата релиза у каждого решения • пары «до и после»: видно, что поменяли и когда Нужные приложения и темы можно отслеживать, а находки складывать в свои подборки. База регулярно обновляется и уже совсем скоро будут новые сферы. Ознакомиться можно на нашем сайте ➡️ usabilitylab.ru/insight/screens/ Следите за обновлениями!

Одно и то же дизайн-решение может одновременно поднимать вовлечённость и ухудшать жизнь пользователя. Второе просто не попадает в метрики, поэтому остаётся невидимым. В новой статье разбираем механизм на примере четырёх доменов: сон, стресс, самооценка, общение. Показываем, какие привычные UX-решения уже подталкивают человека в каждом из них. В 2026 тема впервые получила юридическую рамку сразу с двух сторон: 🇪🇺 ЕС признал бесконечную ленту, автовоспроизведение и персонализированные рекомендации функциями, вызывающими зависимость. Штраф до 6% годового оборота. 🇷🇺 С октября вступает в силу закон №289-ФЗ — первое в России прямое упоминание «манипулятивного дизайна». То, что вчера было вопросом этики, становится вопросом соответствия закону. 📄 Статья «Продукт как среда обитания» → https://usabilitylab.ru/blog/digital-wellbeing-dau/ К статье сделали рабочий гайдлайн «Среда обитания: цифровой дизайн и качество жизни». Внутри инструменты, которые команда может применить сразу: • карта 9 доменов × UX-решения с проверенными источниками • чеклист аудита значений по умолчанию • вопросы для интервью по доменам • протокол дневникового исследования • альтернативные метрики вовлечённости • шаблон обоснования для продукта и юридической службы 🧭 Гайдлайн → https://usabilitylab.ru/insight/guidelines/2026-08_guideline-digital-wellbeing/ Раньше в серии выходили гайдлайны по когнитивному интервьюированию, оценке доверия к контенту и UX для аудитории 65+ → https://usabilitylab.ru/insight/guidelines/

А вы знали, что Хедвиг фон Ресторфф и Блюма Зейгарник - однокурсницы? И обе учились у Курта Левина. Мы опубликовали второй ролик из цикла Истории UX, посвященный гештальт-психологии (не терапии, а научного направления), которая оказала огромное влияние на психологию восприятия и не только. https://youtube.com/shorts/baq_gzNC7RE

Квартальный UX-мониторинг банков: Q2 2026 Апрель — июнь 2026 · 30 банков · 127 релизов Первый квартальный срез 2026 года дал однозначный ответ: дисциплина исполнения важнее инновации. Лидеры побеждали не новыми функциями, а стабильностью — именно она отделяла сильных игроков от тех, кто гнался за возможностями, не удержав основу. Второй квартальный срез — апрель–июнь 2026 — показывает, что ситуация обострилась. Рыночный RQI ушёл в отрицательную зону, 43% банков завершили квартал в красной зоне, а стабильность из дифференциатора превратилась в дефицит: большинство игроков не сумели её обеспечить. Глобальный рынок в это время уверенно движется к автономным ИИ-агентам и трансграничным переводам на стейблкоинах — разрыв между тем, куда идут российские банки, и тем, куда движется мир, продолжает расти. Подробнее https://usabilitylab.ru/blog/quarterly-ux-monitoring-q2-2026/

75% пациентов говорят: портал удобный. Но только 35% нашли в нём то, за чем пришли. Удобно - не значит полезно! Анна Исламова провела исследование, результаты которого разрывают связь между юзабилити и полезностью в медицинских интерфейсах. Почему это важно: - 89% медицинских ошибок связаны с дизайном интерфейса. - 70% пользователей медицинских приложений уходят за первые 100 дней. - А числовые результаты анализов без визуального контекста заставляют гуглить в 2,3 раза чаще. Правильный вопрос не «легко ли пользоваться продуктом?», а «нашёл ли пациент то, за чем пришёл?» Читать: https://usabilitylab.ru/blog/healthcare-ux-usability-vs-usefulness/

Опубликовали очередной ролик из серии “История UX” https://youtube.com/shorts/Bm9-FSf8GMA?si=ewyGIhVO05G8rpRq Закон изоляции - эффект Хедвиг фон Ресторфф

Респондент молчит. До конца сессии 10 минут. Три гипотезы не закрыты. Что скажете? — «Вы имеете в виду, что было неудобно?» — «Расскажите на конкретном примере» Один из этих вариантов — ошибка, у которой есть имя. Канеман и Тверски назвали её фреймингом: форма вопроса меняет ответ, даже если суть та же. Проверьте себя — ответ в ролике ↑ Больше о когнитивных искажениях в модерации — в наших курсах: https://usabilitylab.ru/insight/school/

Опубликовали исследование демографии и психографии клиентов Private Banking Экономика доверия: клиентский опыт, психология и сегментация в Private Banking Комплексное исследование рынка Private Banking: боли клиентов, конкурентный ландшафт, психология богатства, психографическая сегментация (5 персон). 50+ источников. Ключевые числа В 2024 году NPS клиентов российского Private Banking упал на 19 п.п. — с 62% до 43%. До 50% владельцев крупных капиталов работают с внешними консультантами. 97% банков сегментируют по размеру капитала — но размер счёта не объясняет, почему клиент с $10M уходит, а клиент с $3M остаётся десятилетиями. Главные выводы Доверие важнее доходности Главный фактор выбора Private Banking — доверие к банкиру (30%), а не инвестиционная доходность (19%). При этом 50% HNWI-клиентов нанимают независимых советников параллельно, потому что не доверяют мотивации своего банкира. Индустрия перешла от «экономики впечатлений» к «экономике доверия». Пять болей вместо одной Конфликт интересов (банкир продаёт продукт, а не решает задачу клиента). Отсутствие прозрачности (скрытые комиссии, сложные отчёты). Дефицит экспертизы (налоги, наследование, ЗПИФ). Разрыв digital-опыта (розничные приложения удобнее Private Banking). Игнорирование семьи (наследники, супруги, филантропия). Психография вместо wealth bands Кластерный анализ (k-means + GMM, n=2000) выявил пять устойчивых сегментов: «Цифровой наследник» (16%), «Лояльный распорядитель» (22%), «Хранитель наследия» (26%), «Строитель империи» (19%), «Осознанный капитал» (17%). Для каждого — продуктовая матрица и tone of voice. https://usabilitylab.ru/insight/research/2026-07_private-banking/

59% банковских карт в России — женские. Как это влияет на ваш онлайн-бизнес? У каждого e-commerce есть отчёт по конверсиям в разрезе пола. И почти у всех в нём одна картина: женщин на сайте больше, чем среди тех, кто оплачивает заказ. Стандартный вывод — «женщины просто смотрят». Двадцать лет UX-исследований дали нам другую версию. Мы обнаружили её случайно — на проекте, где впервые посмотрели на воронку в разрезе пола. И потом видели снова и снова. Женщина на сайте — чаще всего тот, кто исследует, сравнивает, проверяет и принимает решение. А потом передаёт готовый выбор тому, кто нажмёт «Оплатить». В аналитике покупка записывается на него. Её работа — часы исследования — попадает в строку «визиты без конверсии». Подробнее в нашей новой публикации https://vc.ru/id359340/3018226-zhenskaya-auditoriya-v-e-commerce

«Продуктовое исследование как место преступления. Очная ставка продактов и исследователей» ☄️ На ResearchExpo 2026 (2 октября, Москва) Дмитрий Сатин проведёт круглый стол о продуктовых исследованиях.

Продуктовые исследования — это место преступления. Много чего непонятно, у всех участников свои мотивы — и большинство из них скрытые. Непонятно, кто здесь жертва, кто преступник, а кто спаситель.

Мы решили провести расследование. Соберём показания обеих сторон — продактов и исследователей — и устроим очную ставку. Она покажет, кто есть кто, у кого какие мотивы и помыслы. Если вы продакт или исследователь, помогите прояснить эту запутанную историю. Пройдите опрос: 👉 Анкета для продактов - https://inspector.usabilitylab.net/survey/1/intro 👉 Анкета для исследователей - https://inspector.usabilitylab.net/survey/2/intro

Мы перезапустили обучение в UsabilityLab — собрали 20 лет практики в обновлённый онлайн-формат. 📗 Курс «Основы UX-исследований» уже на сайте. 41 урок, 23 тренажёра, разбор реальных кейсов. Три урока открыты — загляните и попробуйте. Зайдите на ➡️ usabilitylab.ru/insight/school/ и выберите «Демо». Бесплатно доступны уроки: • Когда и зачем проводить глубинные интервью • Как упаковать инсайты: выбор артефактов • Как выбрать подходящий фреймворк для анализа данных Мы планируем запустить занятия и для опытных исследователей: • чтобы системно усилить методологию, расширить инструментарий и уверенно перейти на следующий грейд;➡️ • лидам — построение research ops, влияние на стратегию продукта, развитие команды и зрелость исследовательской функции. Следите за обновлениями!