Качество в образовании

РОП vs КАФЕДРЫ: КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН? В ходе подготовки к встрече Союза методистов высшего образования УКЦ провел опрос «Заведующий кафедрой и руководитель образовательной программы: вместе или вместо?». Результаты фиксируют парадоксальную ситуацию: развитие института РОП идет, и в то же время традиционные структуры не сдают позиции. Делимся цифрами и неожиданными выводами. 🎬 Центральная тема: Куда движется система управления образовательными программами? Кто главный? Кто отвечает за качество? И главное – как определить эффективность нововведений? 👥 Участники опроса: Проректоры по образовательной деятельности, руководители и специалисты учебно-методических структур вузов – всего 278 человек. 🔍 ЦИФРЫ и ФАКТЫ, КОТОРЫЕ вызывают интерес 1. РОП есть у 60% опрошенных, а у кого «власть»? Респонденты в 2 раза чаще называют «главным» заведующего кафедрой, 53% против 33%. А когда речь заходит о реальных полномочиях – разрыв становится драматичным: 69% считают, что они у заведующего кафедрой, и лишь 5,8% – что у РОП. 👉 Вывод: на сегодня РОП — это "надстройка", а фундамент держится на заведующих кафедрой. 2. Качество образования: что изменилось? Самый «глухой» результат: 59% не могут оценить, улучшилось ли качество с приходом РОП. Положительных ответов – 23%, это лишь на 6% больше, чем отрицательных – 17%. Это статистический шум. 👉 Маркер: Пока нет ни доказательств эффективности, ни четких KPI, по которым можно было бы оценить эффективность работы. 3. Кафедры – «священная корова» или основа университета? А вот здесь единодушие: 71,5% подтверждают, что в вузе сохранены кафедры, и 75,9% планируют повышать их эффективность. Это самый высокий позитив в опросе. 4. Будущее туманно, но есть вектор. За смешанную модель (кафедра + РОП) – 43,8%. Против – лишь 5,8%. Однако каждый второй (50,4%) находится в неопределенности. Это не саботаж, а сигнал: стратегия не проработана, методисты ждут четких правил игры. 5. Все хотят шпаргалку: лучшие практики по взаимодействию. 75,9% респондентов говорят: нам нужны лучшие практики и кейсы по развитию и кафедр, и РОП. Это свидетельствует о том, что для принятия решения необходимо больше достоверной информации. 6. Сигнал против Шума: итоговый тезис Институт РОП внедрен, но численно и содержательно доминируют кафедры. Эффективность института РОП пока никто не измерил. Главная проблема – отсутствие объективных данных – 59% «не могут оценить», при этом аудитория не отрицает новую модель, а ищет положительный опыт, лучшие практики. Главный вызов – прежде чем назначать РОП, надо прописать его реальный функционал и ответить на вопрос: «Какие задачи решает РОП и не может решить заведующий кафедрой?». P.S. Как обстоят дела в Вашем вузе? Делитесь в комментариях. Хотите выразить свое мнение? Пройдите опрос!