Доктор отраслевых наук

И об успехах экономических реформ (преодоления циклических эффектов трёх факторной модели в разных странах). На фото - пачка турецких лир максимально доступного номинала в сумме, эквивалентной примерно 300 долларов США (примерно 28 тысяч рублей). "Котлеты" купюр, которыми рассчитываются, пока еще не на вес - уже начинают походить на ситуацию в Узбекистане 10летннй давности. Масштабы девальвации - с уровня 22-23 лиры за доллар, лира обесценилась до уровня 47-49 лир. Максимальный номинал купюры - 200 лир. Справочно, в 2010 году за доллар давали 1,2 турецкие лиры. До этого в середине нулевых была проведена деноминация, было сделано шесть нулей.

Заканчивая тему советской экономики "Если женщина красива И в постели горяча В этом личная заслуга Леонида Ильича"

Траньков путает. Год был не 2000 (в 2000 были выборы Президента, где было менее интересно, чем на парламентских). А, вот, парламентские были в 1999. И там были не нацболы, хотя возможно, в рамках союзнических отношений подпись они и собирали. Там был блок "Спас" с Баркашовым и РНЕ. И да, им не засчитали подписи. Голосовать за них собирались многие. Социология у меня была полевая - выборы 1999 - мой единственный политический опыт. Я с моим одногруппником составил тогда выборный штаб его мамы, которая шла по району Ясенево в советники районного совета (так тогла районных депутатов называли в Москве). Мы в 19 свои лет вытянули все. Обход домов по сбору подписей. Расклейка, агитация, страниц в пикетах в метро (стоишь в партийном жилете в метро, раз даешь листовки), работа наблюдателями в ТИКах. Я даже помог председателю ТИК (главному инженеру ВПКшного НИИ) найти ошибку и сдать протоколы после подсчёта. Инструктаж нам перед этим от Яблока проводил Виктор Лацис. Инсируетироваои кооперироваться с коммунистами. В общем, выборы мы выиграли, второе место по Яблоку в Ясенево и мама приятеля была выбрана депутатом по двухмандатному округу. Так вот, на стадии сбора подписей (поквартирный обход) мы столкнулись с тем, что многие очень резко отвечали, и говорили, что собирались голосовать за "Спас". Один раз нарвались на скинхэдов. На преодоление подписать за Яблоко - нам собирались набить морду. Спасло ситуацию, что я тогда был лысым на фоне, скажем так, неурядиц во взаимоотношениями с институтскими девицами - не сошёлся с одной одногруппницей в ряде моментов из "блаженного Августина", и на эмоциях сам себя побрил налысо. Я снял шапку и сказал, что сам на их строгие, а только злою волею антинародных сил вынужден пойти в нации ты к либералам-"жидомассонам". В общем, нас простили, и даже поставили подпись в подписном листе. Сам я голосовал (после снятия "Спаса") - как сейчас помню - за коммунистов. За ЛДПР не решился.

Как пример - если взять классический советский справочник под ред. П.В. Власова "Проектирование ткацких фабрик", гуглится, то там конкретно заложена концепция - фабрика проектируется для, выпуска конкретного артикула ткани. Ни группы артикулов. Одного (!) артикула на годы и десятки лет. Немыслимая в современной экономике ситуация. Пару лет назад у меня заведующая кафедрой соответствующего профиля, кандидат технических наук, доцент по кафедре ткачества, один из лучших специалистов - как-то посетила редкую строящуюся в России ткацкую фабрику. С иностранным оборудованием и соответствующим проектированием комплектации и расстановки оборудовпния. Для неё применяемые подходы были шоком. "Оказывается, все принципы проектирования, как нас учили по Власову - можно забывать".

Собсивенно, почему, за пунаксую ныне тестовую форму ухватились, как за прогрессивное новшество. Просто отскок маятника. Из ситуации полного отсутствия структурированных форм в практике. Касательно дефицита - проблема, конечно, была в несмоответсивит структуры спроса и предложения. Просто ситцевые платья и халаты, которых производилось навалом, никто не хотел покупать. Но планы производства выполнялись.

Итак, продолжение. Почему при в целом соответствующем общей потребности производстве товаров потребления (ТНП) и отсутствии необходимости закрывать заводы группы А для поиска "фондов" для производства ТНП в Советской экономике существовал потребительский товарный дефицит. Дело в том, что система регулирования (организации и планирования) всей промышленности СССР строилась по лекалам организации и планирования отраслей группы А. Что для неё характерно: - долгосрочная стабильность выпускаемой номенклатуры продукции. - Длительный циклы "заказа" ("Распределения фондов"). - Отсутствие необходимости смены номенклатуры в рамках цикла производства планового периода, если взять любой советский учебник или монографию по организации производства, то в методике расчета производственной программы - там в принципе не предусмотрены потери времени на переналадку и перезаправку оборудования в связи со сменой номенклатуры или ассортимента. Базовая, вещь для любого капиталистического предприятия. При этом догматически выстраивалась иерархия "прогрессивности" типов производств: - серийное прогрессивнее единичного, - массовое - прогрессивнее их обоих и является собой вершину принципов организации производства. Как легко увидеть, советская система организации и планирования производства была калькой американских система производственного управления (т.н. "школа научного управления") 1920ых годов - то есть Фордизма и Тейлоризма, в рамках которой собственно и родилось выражение: "Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный". Эта система была отмечена дедушкой Лениным в начале 1920ых, внедрена, в СССР не столкнулась с кризисом перепроизводства 1930ых, когда произошёл переход на управление в рамках концепции маркетинга. Которая советскими марксистами объявлялась буржуазным лжеучением. Собственно, по этой причине советские отрасли промышленности включая группы Б, включая легкую, в концептуальных основах продолжали управляться на основе принципов из начала 1920ых годов, давно не соответствующих реалиям. При этом, если говорить о производстве ТНП, в отличие от проищволсива средств производства, где станок или мостовой кран 1969-1970 годов мог совсем не отличаться и сохранять актуальность и в 1979 году, или сменить максимум 1 поколение, то для товаров ТНП есть неприятная тенденция, в том, что товар, который был востребованы в 1969 году - мало того, что неактуален в 1979, но за эти годы сменилось 4-5 поколений продукции. Да, были исключения, в 1978 году у Фольксвагена ещё был на немецком конвейере Фольксваген-Жук, то есть, частота смены номенклатуры была ниже, чем сейчас, но в любом случае, она требовала принципиально другого уровня организационной гибкости, чем это было в рамках отраслей группы А и вообще фордистско-тейлористской концепции, в Советском изводе версии Гастева, заложенную в базовую методологию организации и планирования промышленного производства. Из этой концепции проистекали ограничения на реализацию гибкости на организационном уровне через мелочное согласование любых изменений номенкоатуры и внедрение новых артикулов - не просто через отраслевое Министерство, а прямо через Госплан СССР. Даже после крсыгинскрй реформы. Эта система висела Пудовыми гирями на руках и ногах предприятий, которые до 1987 года, например в вопросе разработки и внедрения в производство джинсового ассортимента из тканей-заменителей, когда на 1 артикул изделия тредовплся год согласования, после чего изделие могло уже не соответствовать моде. Отчасти эту нишу пытались заполнить и использовать цеховики. На все это надо накладывать большие проблемы советский теории и практики изучения спроса вообще или более общих вопросов - структурирования информации. Советских специалистов не учили составлять рпрсные формы. Анкеты. На конец 1970ых спрос изучали по "Книгам отзывов и предложений". Люди не знали, что такое анкета. Эта проблема кстати была и в образовании. Не было технологии массовой оценки.

В продолжении про наших дорогих косыгинцев, 2018 год, фото с первого хакатона в самом креативном университете страны #УниверситетКосыгина с участием Ярослава, фотограф Ксения, она за кадром 😇

Мои наблюдения Несколько дней назад мне написал наш выпускник, дорогой друг: «Можно ли прийти нашим выпускникам сфотографироваться в вузе? У них свадьба». И отдельно подчеркнул: и жених, и невеста окончили наш университет. Как всегда говорит наш ректор Валерий Савельевич Белгородский: 

«Двери университета всегда открыты для наших выпускников».

В последние годы мы очень много работаем с выпускниками, создаём новые проекты, укрепляем Ассоциацию выпускников, но это уже другая история. Конечно, я сразу ответил: «Да! Пусть приезжают. Встретим, поможем с пропусками, сделаем всё как положено». Связался с командой Центра информационной политики вуза. И несмотря на выходной день, наши коллеги приехали, чтобы сделать репортаж об этом особенном событии. А когда я увидел эту молодую семью косыгинцев, поймал себя на мысли: вот она – настоящая студенческая история, она в людях и их судьбах. Это Ярослав и Ксения. И здесь есть ещё одна удивительная деталь: родители Ксении тоже окончили наш университет. Получается, она косыгинец уже в поколении. С Ярославом и Ксенией я знаком давно. В 2018 году, когда они только поступили в университет, мы впервые начали проводить хакатоны вместе с ведущими компаниями и формировать команды студентов-помощников. Помню, как однажды из одной академической группы пришли сразу восемь человек – активных, инициативных, вовлечённых, готовых включаться во всё новое.

В молодёжной политике есть негласная теория о цикличности студенческих лидеров. Примерно раз в четыре-пять лет в университет приходит особое поколение ребят, это гиперактивные и вовлеченные на 100 % в университетскую жизнь. Им хочется создавать, придумывать, менять пространство вокруг себя, собирать команды, брать ответственность. Они живут университетом практически 24 на 7, растут сами и помогают расти другим.

2018 год как раз подарил нам такое поколение. На первое общее собрание команды хакатона пришли Ярослав, Ксения и другие активные ребята. Вместе мы начали проводить хакатоны, придумывать нестандартные форматы, внедрять новые решения в образовательный процесс, спорить, экспериментировать, ошибаться и снова пробовать. А спустя некоторое время я узнал, что Ярослав и Ксения встречаются. И вот проходит восемь лет. Я снова вижу их в стенах родного университета. Только теперь они приходят сюда уже не просто как студенты или выпускники. Они приходят семьёй. И, наверное, в такие моменты особенно ясно понимаешь, почему мы так часто говорим: университет –это больше, чем образование. Здесь формируется не только профессионал, но и личность – всесторонняя, гармоничная, думающая, способная создавать и брать на себя ответственность. Здесь люди находят друзей на всю жизнь. Здесь появляются крутые команды и идеи. Здесь начинаются профессиональные пути. Здесь создаются молодые семьи! И тогда спустя годы они возвращаются туда, где когда-то всё начиналось. Для свадебной фотографии. Для воспоминаний. Чтобы ещё раз пройти по знакомым коридорам. Чтобы участвовать в жизни университета и в его развитии. Я смотрел на Ярослава и Ксению и думал: наверное, именно такие моменты и есть один из самых важных результатов нашей работы.

Ярослав и Ксения, будьте счастливы! Пусть та история, которая когда-то началась для вас в стенах самого креативного университета страны #УниверситетКосыгина, продолжается ещё много-много лет.

Меня, конечно, до сих пор поражает масштаб вреда, который был нанесён и продолжает наноситься нашей экономической науке изучение Экономикс. "Дилемма пушки вместо масла". При том, что ни по каким ресурсам "Фондам" производство масла не совпадает с производством пушек. Отсюда пошло про гильзы папирос Беломорканал 7,62 мм. Ну да, металлические гильзы для патронов (хотя, у патрона 7,62 калибр гильзы не 7,62) закатывать и вальцевать на бумагозакаточной машине. Ага. А болванки точить на текстильном оборудовании. Подумаешь - и то и то - станок. И ткацкий и токарный 🤣 Это же тиражирует довольно умный товарищ Прокофьев: на каждом заседании Политбюро Брежнев и Суслов стучат кулаками по столу – почему не выполняются планы по обеспечению населения – а Косыгин им отвечает – пожалуйста, планы выполним, скажите только какой «металлический завод номер 507» надо закрыть, чтобы высвободить «фонды»? Никакой? Ну, значит, всё. Ребят, ну, во-первых тезис о том, что экономика СССР - это сплошь "металлические заводы" - не более, чем миф. Совсем это не соответсвует структуре и экономики СССР. И даже в отрасли "группы А" входила куча производств, не имеющих ничего общего с железяками, куча нежелезячных производств. Химия, от минудобрений (таки средство производства) до полимеров. Кроме того, потребительские товары тоже разные бывают. Вполне себе "железные" заводы могли производить по своему железячному профилю тоже потребтовары. От фотоаппаратов до велосипедов, мы рассматривали кейс Узловского машиностроительного завода ПО "Кран" (Который в общем военного если чего и делал, то в несушественном объеме, а так, продукция обще-производственного назначения - шахтное оборудование, козловые и мостовые краны), который был основным производителем самого массового советского детского велосипеда "Бабочка"/"Друг". Тем не менее, если про фонды. Какие бывают фонды? Основные и оборотные. С основными - все понятно, на заводе металлобработки - допустим литье, ковка, мех обработка, сварка - нет никаких основных фондов, чтоб высвобождать для производства широкой номенклатуры потребтоваров от магнитофонов до пластиковых тазиков и металлических изделий. Остановка таких фондов - прямые потери и ничего для конвертации в основные фонды других отраслей это не даст. Даже если продать металлообработку по цене металлолома. Второй вид фондов - оборотные. Это сырьё, материалы (они у обработки металлов и потребтоваров не совпадают никак, отказ от переработки руды или металла не дает ничего в по-прежнему дополнительного хлОпка) . Есть небольшая доля общих фондов для всех отраслей - электро- и тепловая энергия. А остальное в оборотных фондах - зарплата - ФОТ, то есть труд. Который единственно можно и высвободить. Отсюда - постановка вопроса - закрыть завод металлообработки для "высвобождения" фондов для выпуска потребтоваров - ложная. Нет такой постановки, когда заводы уже существуют. Эта постановка возможна на стадии планирования капиталовложений. Но не тогда, когда капититаловложения уже осуществлены. Более того, если посмотреть на структуру реального, а не вымышленного производсива экономики СССР, то выпуск потребительских товаров там был в разы и десятки раз больше, чем в современной экономике России, которая до сих пор живёт по принципу "всë купим" и "не.засипвояйте нас производить поастиковые тазики", но в целом по физическим объемам соответствовал и потребности. А вот, почему был дефицит - об этом - следующий пост.

К истории "Косыгинской реформы" (продолжение) Гирш Ханин оценивал ее результаты так Некоторое сокращение круга директивных обобщающих показателей и привязка части материального поощрения к таким показателям, как прибыль и рентабельность, усилили существовавшую и ранее возможность обхода государственных и общественных интересов с выгодой для коллектива, особенно для его руководства. В то же время провозглашавшиеся цели повышения эффективности экономики, качества продукции и лучшего удовлетворения запросов потребителей не были достигнуты, так как не обеспечивалиcь проводившимися мерами. Отступления от общегосударственных интересов в виде скрытого роста оптовых цен и нарушения планового ассортимента в новых условиях стали обыденными. Они влияли на новые показатели, особенно на прибыль и рентабельность, гораздо сильнее, чем на старые. Например, на выполнение заданий по снижению себестоимости продукции они почти не влияли, а в стоимости валовой продукции доля прибыли была невелика. Ощутимее они влияли на уровень оплаты труда, которая теперь уже зависела в гораздо большей степени от фактического роста этих показателей. Причем все эти старые способы нарушать плановую дисциплину получили большие возможности для своей реализации еще и в силу продолжавшейся деградации хозяйственного аппарата, который все меньше был способен противостоять антигосударственным действиям руководителей предприятий. Больше того, промышленные министерства получали план в тех же показателях и поэтому становились вольными или невольными соучастниками этих действий. С другой стороны, те мероприятия, которые должны были способствовать улучшению качества продукции и удовлетворению нужд потребителей (повышение роли хозяйственных договоров и постепенный переход к оптовой торговле средствами производства), так и не были реализованы, поскольку для этого не создавались необходимые условия, да и не было особого желания у государственного руководства их создавать. Такое мероприятие, как повышение роли кредита в жизни предприятий, было использовано для затыкания дыр в финансовом хозяйстве, ибо старые кредиты, как правило, погашались новыми, к которым был открыт широкий доступ. Иными словами, советское руководство совершило все те ошибки, которые в конце 50-х годов совершили по неопытности руководители восточно-европейских стран и от которых они отказались в начале 60-х годов. Но в СССР не дошли до осознания значимости создания производственных объединений, которые получили широкое распространение в европейских социалистических странах уже в конце 50-х годов. Сложившийся хозяйственный механизм в нашей стране соединил все худшие стороны и командной, и рыночной экономики. Что же было причиной таких явно неудачных изменений в хозяйственном механизме? Выскажу свою гипотезу. Те, кто готовил проект реформы, и не собирались производить серьезных изменений в хозяйственном механизме. Им было указано учесть научную критику, и они учли ее самым простым и, как им казалось, неопасным для системы способом, введя некоторые предлагавшиеся учеными показатели, лишив их реального позитивного содержания. (Г.И. Ханин "Экономическая история России в новейшее время")

Из комментариев подписчиков: Ну это прям готовый сюжет для фильма, где попаданец из будущего убеждает Политбюро отложить на год вторжение в Афганистан, чтобы успеть запустить джинсовую фабрику. В результате спрос удовлетворён, цеховики и фарцовщики не у дел и исчезают за ненадобностью, нет нужды ни в каких кооперативах, перестройке и гласности, а Горбачев так и остаётся в Ставропольском крае

Поспорю с ВЛП на счет того, что 'высшее образование должно не адаптироваться к инновациям, а создавать их". Откровенно говоря, наше высшее образование, по крайней мере в технической его части, в основном никогда не создавало инновации. Для этого в той экономической модели, в которой и это образование создавалось, были совсем другие институции. Где инновации создавались путём прямого или обратного, что чаще, инжиниринга. Откуда потом уже эти инновации отзеркаливались, а образование и с ним отраслевая наука разве что занимались научной рефлексией этих инноваций путём составления технологических справочников, наставлений и т.п. Нет там и не было исторически никаких рычагов для создания инноваций. Так что, Карбышев прав. А инновации в вузах - это хотелки из серии "У Раджи на Востоке есть золотая антилопа".

Кузнецов с Пряниковым развели долгую идеологическую дискуссию в стиле "яйцо или курица". Упуская из виду ключевой фактор экономической катастрофы Советского проекта, что на Родниковский меланжевый комбинат не смогли своевременно сначала купить (переговоры начались в 1970ых, а в 1980ом Рейган ввёл эмбарго на поставки, примерно, как и сейчас с Европейским текстильным оборудованием), а потом когда с опозданием купили - запустить американскую линию для индиго-крашения нитей основы для производства Денима.

Юрий Васильевич, от Вас не ожидал! Где я, говорил, что ЕГЭ не надо отменять? Или вообще что+либо про отмену или не отмену ЕГЭ. Я не специалист по школьному образованию - не мне решать, но, как я написал, большинство проблем уже были до ЕГЭ.

Ой ладно. А до ЕГЭ, можно подумать было по-другому. И "совсем не было проблем". В 1990ых и в конце 1980ых ученики выпускных классов готовили только предметы, которые им надо было для поступления в вуз, причем по программе отличной от школы, индивидуальной в каждом вузе.. По остальным предметам оценки просто проставлялись из требования минимального прилежания. "Марь Иванна, Маша идет в медицинский, готовит биологию, вы уж поставьте ей по истории 5, она у нас на медаль ещё идет". Потому что школы отчитывались по числу поступивших в вуз. Остальным тройки просто рисовались. Благо выпускные экзамены школа принимала сама. Чтоб в техникум уйти. Отсюда в любой школе был чудовищный разрыв между мотивированным меньшинством (по отдельным предметам) и немотивированным большинством. Так что ничего там хорошего не было - совсем недавно. И куча школьной агрессии. Сейчас поменьше стало явно этого. Группировки, разборки на задних дворах, Травля немотивированными мотивированных. Только не надо говорить, что этого не было.

Ну, Вольфыча, вообще говоря, за это 35 лет назад высмеивали.

Кардинал ел омлет С госпожой де Миннет Он поел на экю И пошел в туалет. Лилон-лила Лилон-лила Лилон-лила-лилеееее

Красивая, но почти бессмысленная история с включением электровоза и тепловоза Коломенского завода в Реестр Минпромторга. Альтернативы этим машинам в любом случае нет. Единственный покупатель - РЖД, у неё своя система сертификации. Под требования 1520 никакая машина зарубежного производства фактически не пройдет. Других областей применения в народном хозяйстве у этой техники тоже не существует. Техника пассажирская, магистральная, то есть для использования на корпоративном полигоне путей не пригодна. Условный ММК или Евраз технику такой категории ни при каких обстоятельствах не купит, соотсвенно конкурентов тоже. Странно было бы, если бы тепловоз, разработанный в России более 50 лет назад не был бы российского производства.