Friedemann Däblitz

Das @PEI_Germany hatte in Kooperation mit @ChariteBerlin eine Beobachtungsstudie zur Beurteilung der Auswirkung der SARS-CoV-2-Impfung während oder unmittelbar vor einer Schwangerschaft auf die Spontanabortrate und die Häufigkeit von Fehlbildungen aufgesetzt. Diese sollte am 30.09.2023 planmäßig abgeschlossen sein. Vor drei Monaten hab ich zuletzt nachgefragt. Datenaufbereitung und statistische Auswertung waren da in Arbeit. Publikationssjournal und Datum waren unbekannt. Heute habe ich erneut nachgefragt: „Nein, ich kann Ihnen keine neuen Informationen bieten. Wenn die Publikation erfolgt ist, wird das Paul-Ehrlich-Institut das auf seinen Internetseiten bekannt geben.“ lautet die Antwort vom PEI. Ich werde am Jahrestag nach geplantem Ende der Studie erneut nachhaken. Derweil berichtet das Ärzteblatt über eine (wohl) teilweise deckungsgleiche Untersuchung aus den USA: Eine Studie mit mehr als 40.000 Schwangeren in den USA zeigt, dass eine mRNA-Impfung gegen COVID-19 im 1. Trimenon bei den Kindern nicht mit einem erhöhten Risiko für schwere angeborene Fehlbildungen assoziiert ist. Die Ergebnisse wurden jetzt in JAMA Pediatrics veröffentlicht (2024; DOI: 10.1001/jamapediatrics.2024.1917). Quelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/152666/Kein-erhoehtes-Fehlbildungsrisiko-bei-COVID-19-Impfung-im-1-Trimenon?rt=ecdbbcb32e6d96edbeb37056997c648d @RA_Friede

Elke Bodderas: Wegen drei Todesfällen hat die US-Gesundheitsbehörde ein Biontech-Krebsmedikament teilweise gestoppt. Kurz zuvor hatten die Forscher ihre Daten noch lobend in einem renommierten Fachmagazin publiziert – und die Toten verschwiegen. Experten kritisieren den Vorfall gegenüber WELT scharf. […] Diese Praxis ist in der Branche als „Publikationsbias“ bekannt. „Prestigeträchtige Magazine publizieren am liebsten Erfolge“, sagt Ioannidis – und die sollten möglichst spektakulär ausfallen: „Tote stören da.“ Eine verpasste Gelegenheit, findet Ioannidis. Die erhellende Debatte in der wissenschaftlichen Community sei damit ausgeschlossen. Im Fall von Biontechs Lungenkrebs-Präparat hätte es dafür einen vielversprechenden Ansatz gegeben, so Wagner: „Zwei Patienten starben nach der Dosiserhöhung. Warum nutzt Biontech nicht die Gelegenheit, das im Fachjournal zu diskutieren?“ Auf eine WELT-Anfrage nach den verschwiegenen drei Toten hat Biontech nicht reagiert.“ https://www.welt.de/politik/deutschland/plus252322542/Biontechs-Krebsmedikament-Tote-zu-verschweigen-ist-ein-No-Go.html?source=puerto-reco-2_ABC-V39.3.A_control @RA_Friede

Kampf gegen Rechts https://youtube.com/watch?v=C-uH_P4d4Pk&si=WIwLUmUyQl91vEwA

Zu den Anklagepunkten machte Reuß keine Angaben, diese werden derzeit noch vom Prozess ausgeklammert. Nur kurz äußerte er sich zur „Erd-Allianz“, der vermeintlichen Gruppe, auf deren Zeichen hin die „Reichsbürger“ der „Patriotischen Union“, wie sich die Gruppe um Reuß genannt haben soll, den Umsturz starten sollten: „Die Allianz hat sich als trojanisches Pferd herausgestellt und nichts veranlasst.“ #TrojanischesPferd Wer denkt sich solch Schwachsinn aus und wen möchte man damit einfangen? https://www.welt.de/vermischtes/article252251078/Frankfurter-Reichsbuerger-Prozess-Emotionale-erste-Aussage-von-Heinrich-XIII-Prinz-Reuss.html?source=puerto-reco-2_ABC-V39.3.B_plus35_extra_row @RA_Friede

Auszüge aus Welt+: „Wenn das SEK dem Falschen das Gesicht zertrümmert“ „Nachdem sie die Tür seiner Wohnung gesprengt und ihn zu Boden gestreckten hatten, hätten sie seinen Sohn mit auf die Polizeiwache genommen, berichtet der Vater. Ein von der Polizei beauftragter Arzt habe nur eine Schnittwunde festgestellt. Im Krankenhaus hätten die Mediziner aber einen Bruch des Gesichtsschädelknochens festgestellt. [….] Mildere Mittel gebe es nicht. […] Haben die Ermittler etwas durcheinandergebracht? Der Sprecher der Düsseldorfer Polizei bestreitet das vehement. Ob Ercan T. tatsächlich der Angreifer gewesen sei, müssten die Ermittlungen zeigen, man lebe ja in einen Rechtsstaat. Die Durchsuchung sei aber völlig in Ordnung gewesen. […] Selbst Amnesty International meldet sich zu Wort, fordert eine „unabhängige Untersuchung, die auch strukturellen Rassismus bei der Polizei beleuchtet. […] Der Polizeisprecher wirkt kleinlaut, verkündet, es werde eine Pressemitteilung geben – und gibt erstmals zu, dass Ercan T. nicht mehr als tatverdächtig gilt. Das Ermittlungsverfahren gegen ihn werde wohl eingestellt. […] Ob die Behörden sich bei Ercan T. entschuldigen würden? Ob der Fall aufgearbeitet werde? Nein, sagt der Sprecher. Auf Seiten der Polizei sei „alles optimal gelaufen“ […] Fatih T., der Vater von Ercan T., kämpft beim Telefonat mit WELT mit den Tränen. Sein Sohn sei „seelisch kaputt“, sagt er. Und: „Ich hätte nie gedacht, dass in unserem Rechtsstaat ein solcher Fehler passieren kann.“ Anmerkung: BUSINESS AS USUAL. Struktureller Rassismus muss hier als Erklärung m.E. nicht angeführt werden. Es reicht aus, dass Waffen beim Verdächtigen vermutet werden - oder das plausibel vorgegeben werden kann; und dass der Tatverdächtige irgendwie als „Feind“ eingestuft wird. Dann wird draufgehauen. https://www.welt.de/politik/deutschland/plus252246570/Polizeiskandal-Wenn-das-SEK-dem-Falschen-das-Gesicht-zertruemmert.html @RA_Friede

Georg Mascolo behauptet bei Maybrit Illner, das sogenannte "Panikpapier" einer Gruppe namens "Schwarzer Schwan" aus dem Bundesinnenministerium sei in der Bundesregierung auf Ablehnung gestoßen. Dies ist eine Falschbehauptung, und ich kann es auch beweisen: Im Winter 2021 wurden nämlich durch den Anwalt Niko Härting die internen Emails der COVID-19 Task Force des Bundesministerium des Inneren freigeklagt. Angeleitet wurde die Gruppe von Staatssekretär Markus Kerber, im Auftrag von Horst Seehofer. Am 23. März 2020 vermeldete Markus Kerber in einer internen Email der Gruppe freudig, wie das Strategie-/ "Panikpapier" in der Politik angekommen sei - ich zitiere aus der Email: "Liebe Mitstreiter ich berichte Ihnen vom heutigen Tag das Folgende: 1. Unser Papier kam bei den beiden ██████████████████████ sehr gut an und wird ob seiner hohen Qualität und Umsicht nun den Weg in das Krisenkabinett der Bundesregierung finden. 2. Ich bin aufgefordert worden, Ihnen zu sagen, dass wir unsere Arbeit unbedingt fortsetzen sollen." Bei wem genau das Papier "sehr gut" ankam, ist bis heute geschwärzt - ich vermute hier die beiden Minister Seehofer und Spahn, denn von wem sonst hätte Kerber "Aufforderungen" entgegennehmen können, wenn nicht von seinem Vorgesetzten, Innenminister Horst Seehofer? Ich würde Georg Mascolo - laut Maybrit Illner einer der wichtigsten "Investigativjournalisten" des Landes - daher bitten, Versuche der Geschichtsklitterung zum Schutz der politischen Entscheidungen der Bundesregierung während der Corona-Zeit zu unterlassen. Wir haben es Schwarz auf Weiß: Das Papier kam in der Politik sehr gut an, und die Gruppe aus dem Innenministerium sollte ihre Arbeit "unbedingt" fortsetzen. Oder möchte Herr Mascolo etwa unterstellen, dass der damalige Staatssekretär Markus Kerber aus dem BMI gegenüber der Gruppe gelogen hat? Übrigens gibt es auch konkrete Belege dafür, dass die Gruppe danach, wie von der Bundesregierung geheißen, ihre Arbeit weiter fortgesetzt hat: Infolge des "Panikpapiers" entstanden mindestens noch drei weitere Papiere: 1) Das "Maßnahmenpapier", 2) das "Viruskontrollphasenpapier", 3) "Kreativität - Verantwortung - Transformation". Die vorgeschlagenen Policies in all diesen Papieren finden sich so auch in der Corona-Politik der Bundesregierung wieder. Die Behauptung Mascolos, die Gruppe hätte keinen politischen Einfluss gehabt, und ihre Empfehlungen seien nicht in die politische Entscheidungsfindung eingeflossen, ist anhand der vorliegenden Daten als Falschbehauptung zurückzuweisen. Quellen: 1) Alle Emails der COVID-19 Task Force des Bundesministerium des Inneren - wurden in chronologisch ungeordneter Reihenfolge herausgegeben: https://my.hidrive.com/lnk/NbdhdPVDr 2) Alle Emails der COVID-19 Task Force des Bundesministerium des Inneren in chronologisch korrekter Reihenfolge: https://my.hidrive.com/lnk/QQrxhzZWd 3) Alle Emails der COVID-19 Task Force des Bundesministerium des Inneren in der chronologisch korrekten Reihenfolge mit dekodierten Absendern- ich konnte 90% der geschwärzten Absender ermitteln: https://my.hidrive.com/lnk/VXTfrDjO6 4) "Strategiepapier" vom 22.03.2020, Titel: "Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen": https://my.hidrive.com/lnk/T5MwdxGQ6 5) "Maßnahmenpapier" vom 24.03.2020 - dieses wurde im Winter 2021 von einem BMI-Mitarbeiter geleakt, vollständiger Titel: "Notwendige Maßnahmen für Deutschland zur Eindämmung der COVID-19 Pandemie und zur Vermeidung gesellschaftlicher Kollateralschäden": https://my.hidrive.com/lnk/d0eb2uZyJ 6) "Viruskontrollphasenpapier" vom 04.04.2020, vollständiger Titel: "COVID-19-Eindämmung: Übergang von Verlangsamung zu Viruskontrollphase - Politische Handlungsfähigkeit erlangen Erwartungshorizonte für Gesundheit, Gesellschaft und Wirtschaft schaffen": https://my.hidrive.com/lnk/TVtDvRlnu 7) "Kreativität - Verantwortung - Transformation: Grundlegende Voraussetzungen für die progressive Lockerung des COVID-19 Lockdown" vom 17.04.2020: https://my.hidrive.com/lnk/TVtDvRlnu

Es ist krass, dass Jan Josef Liefers hier die Angstpropaganda kritisiert, an der er selbst auf perfideste Art und Weise mitgewirkt hat. Dafür gebührt ihm kein Dank, sondern Kritik 👇 https://x.com/dablitz_f/status/1782797548958208260 @RA_Friede

Drosten sprach gestern bei Illner davon, dass „der Schutz gegen die Ansteckung an sich, also nicht gegen die schwere Krankheit auf einmal nicht mehr so gut war, wie das am Anfang aussah.“ Zumindest die Pfizer Zulassungsstudie (DOI: 10.1056/NEJMoa2034577) hatte ich mir 2022 mal sehr genau angesehen. Auch wenn ich nicht vom Fach bin, konnte ich doch darin lesen, dass der Schutz „gegen Ansteckung an sich“ überhaupt nicht getestet wurde. Es ging allein um symptomatisches COVID 19. Nicht um die Ansteckung an sich. Es kam nach Drosten also völlig überraschend - und lag noch dazu an „das konnte man nicht wissen“ mutierenden Viren - dass der Schutz gegen etwas, auf das gar nicht getestet worden war, „auf einmal nicht mehr so gut war“. let that sink. Bezieht man Drostens Aussage entgegen seinem Wortlaut auf den (mit btw. fragwürdigen Methoden) ermittelten „guten Schutz“ gegen symptomatisches Covid-19, so beruht diese Bewertung auf einem Schutzniveau von ca. 0,84 % absoluter Risikoreduktion. Absolute Risikoreduktion heißt: Von allen Geimpften erkrankten ca. 0,84 % weniger Menschen an Covid-19 als von allen Ungeimpften. Drostens Bewertung „gut“ ist eine lange bekannte Manipulationstechnik. Das Ärzteblatt hat im Jahre 2005 darüber berichtet, wie die Pharmaindustrie durch die Art der Präsentation ihrer Studienergebnisse das Verschreibungsverhalten von Ärzten massiv manipuliert. In einem Beispiel hat sich die Verschreibungsbereitschaft von 3 auf 8 erhöht, wenn statt den realen Ergebnisraten eine relative Risikoreduktion ausgewiesen wurde (Skala von null bis zehn). Diese Technik hat Pfizer vorliegend auch zur Bewerbung des Covid-19 Impfstoffs verwendet. https://www.aerzteblatt.de/archiv/46111 #Aufarbeitung @RA_Friede

Wenn sogar die Tagesschau so deutlich wird, weiß man, dass Joe Bidens letzte politische Stunde geschlagen hat: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/us-wahl-tv-duell-102.html Für uns am wichtigsten: „Beim Thema Außenpolitik wiederholte Trump die Behauptung, wenn er die Wahl gewinne, werde er den Krieg gegen die Ukraine noch vor Amtsantritt beenden. Wie er das zu tun gedenkt, führte Trump nicht aus.“ @RA_Friede

"Der Oberste Gerichtshof hat heute ein beunruhigendes Urteil gefällt, das darauf hindeutet, dass die Regierung die freie Meinungsäußerung über Social-Media-Plattformen zensieren kann. Aber es gibt noch Hoffnung. Das vollständige Gespräch mit @ DrJBhattacharya erscheint am Freitag." @ NicoleShanahan @ RobertKennedyJr (Übersetzung von Annika Hoberg) Siehe auch: "Oberster US-Gerichtshof erlaubt Internet-Zensur TKP Schwerer Rückschlag für Anti-Zensur-Bürgerrechtler: Der Supreme Court urteile für die Biden-Administration, in der Frage, ob die Regierung gemeinsam mit Big Tech Meinungen zensieren darf."