Humanistica - Filippe
رفتن به کانال در Telegram
3 490
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-107 روز
-2730 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '25
سپتامبر '25
+7
در 0 کانالها
اوت '25
+11
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+5
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+18
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+72
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+52
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+22
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+8
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+10
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+29
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+35
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+59
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+59
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+31
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+81
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+99
در 1 کانالها
Get PRO
مه '24
+152
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+175
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+190
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+156
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+160
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+192
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+291
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+66
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+166
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+139
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+196
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+109
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+83
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+98
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+158
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+1 478
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 29 سپتامبر | 0 | |||
| 28 سپتامبر | 0 | |||
| 27 سپتامبر | +1 | |||
| 26 سپتامبر | 0 | |||
| 25 سپتامبر | 0 | |||
| 24 سپتامبر | 0 | |||
| 23 سپتامبر | 0 | |||
| 22 سپتامبر | 0 | |||
| 21 سپتامبر | 0 | |||
| 20 سپتامبر | 0 | |||
| 19 سپتامبر | 0 | |||
| 18 سپتامبر | 0 | |||
| 17 سپتامبر | 0 | |||
| 16 سپتامبر | 0 | |||
| 15 سپتامبر | +1 | |||
| 14 سپتامبر | 0 | |||
| 13 سپتامبر | 0 | |||
| 12 سپتامبر | +2 | |||
| 11 سپتامبر | +1 | |||
| 10 سپتامبر | 0 | |||
| 09 سپتامبر | +1 | |||
| 08 سپتامبر | 0 | |||
| 07 سپتامبر | 0 | |||
| 06 سپتامبر | 0 | |||
| 05 سپتامبر | 0 | |||
| 04 سپتامبر | 0 | |||
| 03 سپتامبر | 0 | |||
| 02 سپتامبر | +1 | |||
| 01 سپتامبر | 0 |
پستهای کانال
| 2 | Gente, Live hoje do *Constitucional Clube* às 20h. Tema: _Novas Decisões Importantes do STF sobre Controle de Constitucionalidade_. Eis o link abaixo: | 488 |
| 3 | Segundo John Stuart Mill, a filosofia liberal só pode alcançar coerência plena quando associada a uma compreensão histórica e sociológica das instituições e dos comportamentos humanos. Em "On Liberty", a liberdade é concebida não como ausência de restrições formais, mas como a possibilidade efetiva de cada indivíduo desenvolver seus projetos de vida com base em sua própria concepção de bem, em um ambiente que respeite a diversidade e promova a tolerância. Essa liberdade só se sustenta onde existe uma ordem social compatível com o pluralismo moral e político.
Mill rejeitava tanto o determinismo evolucionista quanto a ideia de que as instituições poderiam ser transplantadas universalmente. Acreditava que o desenvolvimento institucional é condicionado por estruturas sociais e por disposições psicológicas moldadas historicamente. A obediência, por exemplo, não é um dado natural, mas o efeito de instituições sociais que configuram as atitudes e expectativas dos indivíduos.
O pluralismo liberal, ao recusar qualquer concepção única e substantiva do bem comum, é muitas vezes acusado de vazio. No entanto, Mill propõe que essa recusa não é neutralidade, mas uma afirmação de valores próprios: respeito à autonomia, à diversidade e ao igual reconhecimento de cada indivíduo como ser moral. O liberalismo, portanto, não se sustenta apenas em regras jurídicas, mas exige um fundo institucional que cultive e sustente esses valores.
Essa exigência revela uma limitação do positivismo jurídico, frequentemente criticado por negligenciar o papel das condições sociais e históricas na legitimidade normativa. Filósofos como Ronald Dworkin tentaram preencher essa lacuna por meio de uma orientação normativa explícita, mas, ao ignorar a necessidade de uma narrativa social que fundamente tais normas, sua proposta permanece vulnerável. A ausência de confiança nas instituições pode degradar o liberalismo em niilismo, caso os valores fundamentais da liberdade e da pluralidade não sejam afirmados positivamente por meio de instituições sólidas e reconhecidas.
A liberdade liberal, por fim, exige mais do que não interferência: requer um ambiente social e institucional que a torne significativa e sustentável. Isso implica um compromisso com o progresso, entendido não como marcha inevitável, mas como esforço contínuo para construir, em cada época, as condições que tornem a autonomia e o respeito mútuo efetivamente possíveis. | 535 |
| 4 | Segundo John Stuart Mill, a distinção entre dano e ofensa é crucial para a definição dos limites legítimos da intervenção social, mas raramente simples. Casos exemplares, como os apresentados por Joel Feinberg, revelam a sutileza dessa linha. Condutas ofensivas, ainda que moralmente reprováveis ou incômodas, não devem ser confundidas com danos passíveis de punição jurídica. A dificuldade está em que, muitas vezes, práticas socialmente rechaçadas produzem reações intensas que mascaram a ausência de prejuízo concreto.
Mill manteve-se otimista quanto à capacidade das sociedades modernas de conviverem com ampla diversidade e ainda manterem coesão. A liberdade, ao propiciar o florescimento de estilos de vida distintos e o confronto de opiniões, geraria aprendizado mútuo e fortaleceria o tecido social. No entanto, essa expectativa exige um alto grau de tolerância e disposição coletiva para o diálogo. A liberdade de expressão é o modelo da sociedade aberta, pois obriga cada ideia a ser testada contra sua negação. A verdade não se impõe pela autoridade, mas pela possibilidade de ser constantemente contestada.
Essa epistemologia liberal, marcada pelo ceticismo quanto a verdades absolutas, contrasta com a confiança dogmática do utilitarismo de Bentham. Mill reconhece que não há ciência definitiva da sociedade. A convivência pluralista depende da construção histórica de instituições que favoreçam o progresso humano. As verdades morais e sociais são relativas ao estágio do desenvolvimento coletivo, como também reconhecido em sua leitura de Comte e Coleridge.
Portanto, o liberalismo de Mill funda-se na combinação de uma ética da autonomia com uma teoria sociológica do progresso. A estrutura jurídica deve garantir a liberdade para que, em sua diversidade, as pessoas possam experimentar, errar, corrigir e construir sentidos para a vida em comum. A justiça, nesse modelo, não se ancora em verdades absolutas, mas em condições sociais que permitem o avanço da razão pública e da tolerância. O risco está na rejeição dessa diversidade em nome da certeza: a tentativa de impor uniformidade doutrinária destrói justamente o espaço em que a verdade pode emergir. | 426 |
| 5 | Segundo John Stuart Mill, a liberdade individual não pode ser ameaçada apenas pelo aparato legal do Estado, mas também pelas sanções sociais oriundas do que denominou direito não escrito. A opinião pública, os costumes e o ostracismo exercem formas poderosas de repressão que, por vezes, superam a força das leis formais. Em reação à rigidez moral da sociedade vitoriana, Mill defendeu a tolerância como um imperativo ético. A individualidade, a diversidade de vidas e pensamentos e a autonomia pessoal representariam expressões mais elevadas do valor humano do que a conformidade e a padronização social.
James Fitzjames Stephen, em "Liberty, Equality, Fraternity", criticou duramente a doutrina milliana. Para ele, a estabilidade social dependia da intolerância às condutas desviantes e da disciplina coletiva, sustentada pelas normas morais socialmente compartilhadas. Argumentava que o Estado de direito só podia existir graças à moralidade informal sustentada por essas normas. Acreditava que práticas como o suicídio, a libertinagem ou o uso de drogas, ainda que parecessem inofensivas aos outros, afetavam indiretamente a coletividade e, por isso, justificavam intervenção.
Stephen também divergia do otimismo antropológico de Mill. Via a população como carente de preparo moral e intelectual para formular e seguir códigos éticos próprios. Rejeitava, ainda, a ideia de que a diversidade em si seria um bem. Na sua avaliação, multiplicidade de comportamentos não é sinônimo de virtude: uma sociedade moralmente degradada poderia ser diversa, mas também degenerada. Por isso, via a intolerância como necessária para conter a frivolidade e proteger os fundamentos da vida coletiva.
A divergência entre Mill e Stephen revela duas concepções opostas de liberdade e de controle social: uma baseada na confiança na autonomia e no pluralismo, outra na disciplina social e na função preservadora da moral tradicional. Mill propõe que o direito positivo, aliado à tolerância, delimite o espaço da individualidade contra as pressões uniformizadoras do costume; Stephen propõe que a moralidade social, mesmo coercitiva, é indispensável para a manutenção da ordem. | 435 |
| 6 | Segundo John Stuart Mill, em "On Liberty", a liberdade individual, quando protegida contra interferências indevidas, gera diversidade de modos de vida e experiências, que por sua vez propiciam o desenvolvimento da individualidade. Esse processo culmina em uma forma superior de utilidade: aquela que resulta da autorreflexão e da escolha consciente entre alternativas. O indivíduo, ao confrontar e escolher entre múltiplas possibilidades, torna-se mais humano, mais responsável e mais consciente de si mesmo.
A experiência de vida deve ser autocriativa. Mill propõe uma sociedade na qual os indivíduos formulam seus projetos de vida com base em alternativas reais e plurais, refletindo sobre o que observam nos outros e sobre o que sentem em si. A vida se transforma, assim, em um processo contínuo de aprendizagem comparativa: aprende-se com os acertos e erros próprios e alheios, do mesmo modo que se aprende com argumentos distintos. A liberdade de ação e pensamento gera as condições para esse autodesenvolvimento.
O princípio de dano define juridicamente os contornos dessa esfera pessoal. A lei, segundo Mill, deve apenas impedir ações que causem prejuízos concretos a terceiros, deixando livres as escolhas que concernem exclusivamente à própria pessoa. O direito torna-se, assim, um instrumento de delimitação e proteção de um espaço onde a individualidade possa florescer. Essa visão atribui ao direito não um papel paternalista, mas uma função de garantia da liberdade.
Contudo, Mill não ignora os limites da intervenção estatal e jurídica. Reconhece o peso das convenções sociais e da opinião pública como formas de opressão não codificadas, mas eficazes. O chamado direito não escrito — as pressões da sociedade, dos costumes e dos meios de comunicação — pode ser tão coercitivo quanto as leis formais. Por isso, o progresso social exige vigilância não apenas contra o autoritarismo legal, mas também contra a tirania da maioria e o conformismo social.
A liberdade, nesse modelo, não é apenas um ideal abstrato, mas a base prática do avanço coletivo. Por meio dela, indivíduos tornam-se agentes críticos e conscientes, capazes de contribuir para uma sociedade mais rica em perspectivas, mais aberta à inovação e mais comprometida com o autêntico bem-estar humano. | 443 |
| 7 | Segundo John Stuart Mill, especialmente nas obras "On Liberty" e "Utilitarianism", a liberdade não é apenas um direito moral, mas uma condição para a utilidade em seu sentido mais elevado. O princípio de dano, pelo qual a interferência na conduta individual só se justifica quando há prejuízo a terceiros, estabelece uma esfera de autonomia protegida da coerção estatal e social. Nela, o indivíduo pode conduzir sua vida conforme seu próprio entendimento do bem, desde que não cause danos reais a outras pessoas.
A aparente tensão entre liberdade e utilidade é resolvida por Mill ao redefinir o próprio conceito de utilidade. Para ele, utilidade não se reduz à soma de prazeres ou à ausência de dor, mas envolve o progresso humano. A verdadeira utilidade está ligada ao cultivo da individualidade e à diversidade de opiniões e estilos de vida. A liberdade é, nesse sentido, instrumental para a formação de indivíduos autênticos, capazes de refletir, argumentar e viver de modo não mecânico.
Mill critica práticas que proíbem condutas inofensivas com base apenas na ofensa causada a outros. Exemplos como o casamento de padres em países católicos ou a ingestão de carne de porco por não-muçulmanos são usados para ilustrar a distinção entre dano e simples repulsa moral. A intervenção só se justifica se houver dano concreto.
Essa concepção foi central em debates jurídicos sobre a descriminalização de condutas privadas, como o consumo de drogas ou a homossexualidade, notadamente no confronto teórico entre H. L. A. Hart, defensor da tese milliana, e lorde Devlin, que sustentava a necessidade de proteger uma moralidade comum.
Mill associa a liberdade à criação de condições para o florescimento humano. A tolerância a ideias divergentes não se justifica apenas pela pluralidade, mas porque o confronto de opiniões amplia o entendimento da verdade. Mesmo as opiniões erradas contribuem ao debate público. O pensamento livre gera individualidade racional e impede que a sociedade se torne um conjunto de autômatos.
A liberdade, portanto, não contraria a utilidade, mas a realiza plenamente. A coexistência de múltiplos projetos de vida e visões sobre o sentido da existência é o caminho para uma sociedade aberta, diversa e intelectualmente viva. | 401 |
| 8 | Segundo John Stuart Mill, no livro "On Liberty", publicado em 1859, a liberdade deve ser regida por um único princípio legitimador da intervenção social: o princípio de dano. Nenhuma autoridade, seja ela estatal ou social, pode interferir na conduta individual salvo para evitar prejuízo a terceiros. O bem-estar próprio, mesmo que físico ou moral, não autoriza coerção. A separação entre dano e ofensa é central: o simples desagrado alheio diante da conduta de alguém não justifica repressão. A intervenção só se justifica quando há violação de direitos, como os patrimoniais ou físicos.
Esse princípio estrutura uma esfera inviolável de autonomia individual, cuja definição compreende três liberdades fundamentais. A primeira é a liberdade de consciência, englobando pensamento, opinião e expressão. A segunda é a liberdade de ação, o direito de cada um conduzir sua própria vida conforme seu caráter, com responsabilidade pelas consequências e sem interferência alheia, desde que não prejudique terceiros. A terceira é a liberdade de associação, desde que consensual, entre adultos e sem causar danos a outros.
Mill sustentou que permitir que cada pessoa busque seu próprio bem conforme seus critérios produz mais benefícios à humanidade do que obrigá-la a seguir modelos alheios. Acreditava que, na modernidade, o crescimento das consciências individuais e a separação entre autoridade temporal e espiritual abriam espaço para uma sociedade liberal. Criticava, assim, tanto as práticas coercitivas herdadas das repúblicas clássicas quanto o autoritarismo disciplinador do utilitarismo de Jeremy Bentham.
Apesar de propor o princípio de dano como norma suprema da política moderna, Mill reiterou que o critério último de toda moralidade continua sendo a utilidade. Contudo, trata-se de uma utilidade qualificada: não o prazer imediato, mas o interesse humano enquanto ser em progresso. Isso revela uma tensão entre dois princípios: o da liberdade e o da utilidade. A síntese estaria em compreender a liberdade como condição necessária ao florescimento da utilidade entendida em sentido pleno. | 387 |
| 9 | Segundo John Stuart Mill, especialmente no ensaio "Utilitarianism" e no livro "On Liberty", o utilitarismo precisava ser reformulado para lidar com as deficiências emocionais e filosóficas herdadas do modelo de Jeremy Bentham. Embora tenha sido formado rigorosamente dentro do pensamento utilitarista, Mill enfrentou uma crise emocional que revelou a limitação de uma educação exclusivamente analítica, incapaz de gerar sentimentos profundos e imagens sociais inspiradoras.
Mill reformulou o princípio da utilidade ao substituir a métrica quantitativa do prazer pela consideração qualitativa dos prazeres. Para ele, prazeres superiores, como os intelectuais e morais, são preferíveis aos prazeres inferiores, mesmo que estes últimos ofereçam maior intensidade ou frequência. Com isso, rejeitou a ideia de que todos os prazeres são comensuráveis e criticou o modelo benthamista de mensuração da felicidade.
A partir dessa reformulação, Mill defendeu uma concepção de moralidade que promove o desenvolvimento integral da individualidade. Ele sustentou que a felicidade humana não pode ser reduzida ao prazer momentâneo, mas deve considerar as capacidades mais elevadas do ser humano. Esse entendimento levou-o a associar o progresso social ao fortalecimento das condições para o autodesenvolvimento, o que inclui a liberdade como elemento constitutivo, e não apenas instrumental, da civilização, educação e cultura.
Ao identificar a impossibilidade de fundamentar cientificamente os sentimentos sociais, Mill afirmou que cada indivíduo deve construir sua crença e sua relação afetiva com a vida em sociedade, reconhecendo, ao mesmo tempo, o papel do direito como estrutura que viabiliza essa busca. A diferença entre o pessoal e o social tornou-se um eixo de sua filosofia, e sua resposta foi a construção de um utilitarismo ético, moderno e compatível com uma sociedade plural.
Para uma melhor compreensão, recomendo a leitura sobre Utilitarismo no Manual de Humanística. | 457 |
| 10 | https://www.instagram.com/reel/DLAZJQ2xtDf/?igsh=b3FqbTNxdmljOW50 | 523 |
| 11 | Amigos e amigas, não sei se já viram, mas a JusPodivm está com PROMOÇÃO DE FINAL DE PRIMEIRO SEMESTRE.
É um momento bem interessante para investir na sua preparação para concursos. A Jus preparou uma oportunidade e tanto para você renovar seu material com os livros que você já sabe que são sinônimo de excelência.
Nesta Promoção especial, meus dois títulos estão com os maiores descontos do ano:
📕 Manual de Humanística – Introdução às Ciências Humanas e à Teoria do Direito para Carreiras Jurídicas - De R$ 189,00 está por apenas R$ 129,90.
📘 Curso de Direito Constitucional - De R$ 249,00 está por apenas R$ 169,90.
Esses dois livros são referência na preparação para concursos jurídicos e estão agora com alguns de seus menores preços históricos. E o melhor: sem necessidade de cupom e com frete grátis para todo o país.
📅 A promoção é válida de 15/06 às 16h até 21/06 — não perca o prazo!
🔗 Acesse o site da Jus pelo link abaixo e garanta já os seus:
https://www.editorajuspodivm.com.br/catalogsearch/result/?q=Filippe+Augusto+dos+Santos+Nascimento&_gl=1*x50ch9*_up*MQ..*_gs*MQ..&gclid=CjwKCAjwpMTCBhA-EiwA_-MsmY3HYRLzI_XNKqPl08hfgdgMBZ7qaeawMac1708r4liXjG23qYXhzhoCPLMQAvD_BwE&gbraid=0AAAAADq-MxoxIKKNK13a4AwBM8ABf7gHz | 584 |
| 12 |  بدون متن... | 511 |
| 13 | Convite lista de espera: https://ousesaber.com/2506-map-lista-espera-wpp-grp
Convite masterclass: https://ousesaber.com/2506-map-convite-wpp-grp | 674 |
| 14 | پیام صوتی | 644 |
| 15 | https://www.instagram.com/p/DKpP9DPxjFC/?igsh=eGFneDdtbDNqdnd4 | 778 |
| 16 | 🔴 *HOJE: Trajetória de Aprovação - Do Sonho à Realidade*
*Hoje, às 20h* entrevista com 1º lugar de Bernardo Queiroga no TJ-PA!
Se você quer ser aprovado em 2025, participe!
Você vai descobrir:
✅ Os segredos da preparação de quem passou em 1º lugar
✅ Como Bernardo estruturou seus estudos para o sucesso
✅ Os diferenciais que fizeram ele se destacar
✅ Insights diretos de quem alcançou o topo
📅 *HOJE, quinta-feira, 29/05*
⏰ 20h
💻 YouTube
👉Ative o lembrete: https://ousesaber.com/lm-lives-aula
Te espero lá! | 1 029 |
| 17 | https://www.youtube.com/live/9FcLsZP6kHk?si=mAGAsrV11rQAzSnH | 680 |
| 18 | Eis o link: | 620 |
| 19 | Gente, live hoje, 20h, com um tema fundamental para quem estuda para concursos. Fica o convite aqui também. | 671 |
| 20 |  بدون متن... | 649 |
