Science and Religion
رفتن به کانال در Telegram
در این کانال هدف ما نقد و بررسی علمی الحاد جدید (نئوآتئیسم) و بررسی همزیستی-همگراییهای علم و دین است. بخشی از ادمینها-محققان کانال جهت پاسخگویی به سؤالات شما عزیزان: @Soheil21444 @Sajjad_S_M @mathematicalscience110 @Scientific_Theism @Hos26248 @mahdi16s
نمایش بیشتر3 169
مشترکین
-124 ساعت
+467 روز
+10430 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+90
در 1 کانالها
اوت '26
+141
در 3 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+139
در 4 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+56
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+17
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+1
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+3
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+24
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+15
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+98
در 5 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+171
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+348
در 7 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+222
در 10 کانالها
Get PRO
اوت '25
+159
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+317
در 3 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+35
در 1 کانالها
Get PRO
مه '25
+214
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+143
در 4 کانالها
Get PRO
مارس '25
+361
در 7 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+70
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+213
در 9 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+198
در 9 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+68
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+42
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+28
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+47
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+33
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+30
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+39
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+53
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+48
در 2 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+39
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+38
در 3 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+38
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+37
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+65
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+64
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+50
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+36
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+39
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+61
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+57
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+63
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+27
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+114
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+77
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+49
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+51
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+116
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+86
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+98
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+83
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+75
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+95
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+82
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+48
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+35
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+86
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+221
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+84
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+179
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+139
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+1 330
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 12 سپتامبر | +1 | |||
| 11 سپتامبر | +2 | |||
| 10 سپتامبر | +4 | |||
| 09 سپتامبر | +6 | |||
| 08 سپتامبر | +1 | |||
| 07 سپتامبر | +8 | |||
| 06 سپتامبر | +19 | |||
| 05 سپتامبر | +32 | |||
| 04 سپتامبر | +1 | |||
| 03 سپتامبر | +6 | |||
| 02 سپتامبر | +7 | |||
| 01 سپتامبر | +3 |
پستهای کانال
Repost from N/a
باسمهتعالی
فهرست مطالب کانال فعالیتهای پژوهشی(۱۳)
۱.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۱)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/641
۲.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۲)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/653
۳.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۳)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/663
۴.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۴)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/673
۵.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۵)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/679
۶.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۶)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/684
۷.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۷)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/696
۸.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۸)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/704
۹.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۹)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/716
۱۰.شرحی بر مفاهیم ریاضیات(۱۰)
https://t.me/Rejali_Math_Isfahan_University/725
تهیه و تنظیم
دکتر علی رجالی (دانشگاه اصفهان)
۱۴۰۴/۶/۱۲
@Rejali_Math_Isfahan_University
| 2 |  @RejaliMathematicsContents | 79 |
| 3 | کمی فلسفیدن راجع به تفاوت عقل و آگاهی پدیداری
در این یادداشت، با تلفیقی از خوانش سهگانهانگارانه از «جانِ بدنمند» (Embodied Spirit) و سهگانهانگاری راجر پنروز تحت عنوان «مثلث واقعیت» (Triangle of Reality) یا «سه جهان» (Three Worlds)، این مدعا صورتبندی میشود که میان عقل و آگاهی پدیداری تمایزی بنیادین وجود دارد.
پنروز، با الهام از کارل پوپر و افلاطون، میان سه قلمرو هستیشناسانه تفکیک قائل میشود: هستی فیزیکی، هستی ریاضیاتی و هستی ذهنی. او برای هر سه، عینیت و اصالت قائل است. در خوانش سهگانهانگارانه از «جان بدنمند» نیز میتوان سه سطح متمایز را تشخیص داد: آگاهی‑روح، ذهن، و جسم. برای نمونه، در قالب یک استعاره کتابشناختی: آگاهی همان ایده خاص نویسنده است، ذهن همان معنای پشتِ اشکال و جملات کتاب است، و جسم همان جوهر و خودِ اشکال هندسی جملات و جلد کتاب.
در این چارچوب، عقل، ذهن، هوش و حل مسئله (problem solving) تقریباً همجنس فرض میشوند و قابل شبیهسازی در هوش مصنوعی دانسته میشوند؛ با این قید که چنین شبیهسازیای مشمول مسائلی چون مسئله توقف (Halting Problem)، مسئله کاشیکاری (Tiling Problem) و آزمایش فکری اتاق چینی جان سرل خواهد بود. در مقابل، آگاهی پدیداری (Phenomenal Consciousness) که واجد کیفیات ذهنی (Qualia) و احساسات است، مجرد، ورای مادیات و غیرقابل شبیهسازی تلقی میشود.
عقل را میتوان به مثابه یک تابع ریاضیاتی در نظر گرفت: تابعی با عملگرهای محدود، دامنه، همدامنه و برد محدود. محدودیت، جزء ذاتی عقل انسان و هر مخلوق متناهی دیگری است. محدودیت دیگر به دادههایی مربوط میشود که عقل در زندگی با آنها مواجه میشود. برخی دادهها در دامنه عقل قرار دارند و برای آن قابل تصورند، اما ممکن است انسان هرگز در تجربه زیسته با آنها مواجه نشود و به آنها نیندیشد.
بر این اساس، عقل، فکر، ذهن، هوش و تحلیل تقریباً از یک سنخاند. در مقابل، آگاهی پدیداری، خلاقیت، شهود، روح و مفاهیم مشابه، همگراییها، درهمتنیدگیها و شباهتهای معنایی عمیقی با یکدیگر دارند.
نکته دیگر، اثرگذاری متقابل و تعامل دوطرفه میان آگاهی پدیداری انسان و عقل انسان است. به نظر میرسد همین درهمتنیدگی است که به عقلانیت انسان وجهی قدسی یا فراتجربی میبخشد و او را نسبت به دیگر موجودات متمایز میسازد.
در تعبیری منسوب به امام علی (ع) آمده است: فرشتگان عقل محضاند، حیوانات شهوت محضاند، و انسان ترکیبی از این دو است. پس اگر انسان بین این دو، عقل را برگزیند، از فرشتگان برتر است، و اگر شهوت را برگزیند، از حیوانات پستتر است.
عقل انسان، برخلاف عقل ربات، مشمول مسئله توقف و مسئله کاشیکاری پنروز نمیشود؛ زیرا عقل انسان همواره با خلاقیت، شهود و آنچه عرفاً «حس ششم» خوانده میشود، در بستر آگاهی پدیداری درهمتنیده (Entangled) است. | 213 |
| 4 | باسمهتعالی
پرسش و پاسخ فلسفی(۱۵)
سوال
عقل چیست؟
جواب:
به گمان من، باید میان عقل بهعنوان ابزار و عقل بهعنوان مقصد و مرتبهای از ادراک تفاوت گذاشت.
🌸 در مرتبهٔ نخست، عقل ابزار است؛ یعنی انسان با کمک عقل، میاندیشد، استدلال میکند، میان درست و نادرست تمایز میگذارد، مسئله حل میکند و برای زندگی تصمیم میگیرد. این همان عقلِ محاسبهگر و استدلالی است.
🌸 اما اگر بگوییم عقل فقط یک ابزار است، پرسش مهمی پدید میآید: این ابزار در خدمت چه چیزی است؟ اگر عقل بتواند دربارهٔ هدف زندگی، خیر و شر، حقیقت و معنای هستی نیز پرسش کند، دیگر صرفاً ابزارِ رسیدن به هدفهای مادی نیست؛ بلکه میتواند خودِ مقصد را نیز مورد پرسش قرار دهد.
🌸 بنابراین تعبیر «عقل بالاتر» را میتوان به معنای مرتبهٔ بالاتری از عقل و ادراک دانست، نه اینکه دو عقل کاملاً جدا از یکدیگر داشته باشیم.
🌸 در فلسفهٔ اسلامی نیز عقل تنها به معنای قدرت محاسبه و استدلال نیست؛ عقل میتواند انسان را از دانستنِ صرف، به شناخت حقیقت و تشخیص خیر برساند.
🌸 پس شاید بتوان گفت:
عقل در آغاز، ابزارِ شناخت است؛
در میانه، راهنمای زندگی است؛
و در بالاترین مرتبه، خودِ انسان را متوجه حقیقت و غایت هستی میکند.
🌸 نتیجهگیری:
عقل، قوهٔ فهم و تشخیص حقیقت و تمیز درست از نادرست است؛ اما بسته به مرتبهای که از آن سخن میگوییم، میتواند هم ابزار باشد و هم راهنمای رسیدن به حقیقت.
تهیه و تنظیم
دکتر علی رجالی( دانشگاه اصفهان )
۱۴۰۵/۶/۲۰
@RejaliMathematicsChannel | 204 |
| 5 |  #معرفی_اثر
ترجمه کتاب «الهیات شفاء» بوعلیسینا به زبان روسی
با حمایت بنیاد ابن سینا و همکاری انستیتو شرق شناسی آکادمی علوم روسیه کتاب دو جلدی «الهیات شفاء» بوعلی سینا (دو جلد)، توسط انتشارات صدرا در سال 2023 منتشر شد.
کتاب «الهیات شفاء» بوعلی سینا (دو جلد)» اثر مشهور شیخ الرئیس بوعلی سینا برای اولین مرتبه به زبان روسی ترجمه شده است و به عنوان کامل ترین ترجمه (به زبان روسی) از کتاب شفاء به شمار می رود.
توفیق ابراهیم از اساتید برجسته فلسفه و استاد انستیتو شرق شناسی روسیه ترجمه اثر را بر عهده داشته است و در جلد اول به ترجمه توضیحی بخش ( الهیات / خداشناسی ) پرداخته است.
ترجمه جلد دوم با همکاری ناتالیا یفرموا استاد انستیتو شرق شناسی روسیه صورت گرفته است. در جلد دوم علاوه بر ترجمه بخش مرتبط با روانشناسی، بخش های مربوط به منطق (قیاس و برهان)، بخش فلسفه طبیعیات و همچنین مقاله ای پژوهشی از توفیق ابراهیم درباره نسخه مابعد الطبیعه بوعلی سینا آورده شده است.
🆔 @islamfondru | 209 |
| 6 | نقش علوم تجربی (Science) کشف قوانین هستی یا «laws of nature»
است. علم می گوید که انرژی متراکم در زمان t=o و ابتدای پیدایش زمان-مکان، چگونه "مُنبسط" شد و به هستی کنونی رسیداما آنچه از توانایی علم خارج است این است کهمنشأ این انرژی اولیه از کجا است. علم کاشف قوانین حاکم بر طبیعت است و کار دیگری از او ساخته نیست.
از کجا آمدیم و به کجا میرویم را نمیتوان از علم بیرون کشید. علوم تجربی توانایی جواب به اینگونه حقایق را ندارند ولی افراد ناآگاه ، ناشیانه مسئولیت جواب به اینگونه سؤالات را بر گردن علم نهاده و توقع بی جا از علم دارند.
نقش فلسفه دقیقا پیدا کردن جواب به آنچه علم به آن دسترسی ندارد ، می باشد. درواقع فیلسوفان با روش های مختلف سعی در حل معماهای پیچیده دارند. فیلسوف های علم با کمک فلسفه یک تبیین کم تضاد از هستی میدهند یا همان《A parsimonious world view》. دقت کنید که واژه کم تضاد کلیدی است ! نه اثبات است و نه ابطال بلکه فقط کم تضاد است. یک جهان بینی کم تضاد با توجه به 4 مؤلفه ی زیر شکل میگیرد:
1_ علوم تجربی "Science"
2_ ریاضیات "Mathematics"
3_ شهود "Intuition"
4_ منطق "Logic"
(منطق کلاسیک، منطق ریاضیات و... )
این تبیین فلسفی علمی ما از هستی که منطبق با چهار مورد بالا باشد، به لرزه نمی افتد، از پا در نمی آید و ایضاً قابل استدلال و دفاع است.
اگر تبیین فقط از شهود ، منطق و قوانین حاکم بر ذهن، "مثلاً قاعده ی امتناعِ اجتماع و ارتفاعِ نقیضین" استفاده کند در طبقه فلسفه کلاسیک قرار می گیرد. ولی اگر ریاضیات و علم کنونی را هم به تبیین خود اضافه کنید ، فلسفه علمی (و نه فلسفه علم ) یا «Scientific Philosophy» به آن گفته می شود. فلسفه علم و فلسفه علمی دو حوزه مختلف از فلسفه را بررسی می کنند.
پس در واقع در «فلسفه علمی» یا همان "Scientific Philosophy" صحبت از ارائه و تبیین یک مدل فکری از هستی می باشد که در آن مدل، تضادی با ۴ معیار بالا بخصوص علم و ریاضیات نباشد.
حال، اگر این مدل ما از هستی مُنسجم با 4 شرط بالا منطبق باشد و ایضاً هیچ گونه پارادوکس کذایی در میان نباشد، این مدل با (parsimonious) یا "حداقل درجه ی ناسازگاری" می باشد که به آن فلسفه ی علمی از هستی گفته می شود.
ولی دقت بفرمایید ، «فلسفه علم» با «فلسفه ی علمی» تفاوت بارز دارد.
فلسفه علم «Philosophy of science»:
در فلسفه علم، صحبت از تاریخ
علوم تجربی و ایضاً «حد و حدود علم» ، همچنین روش های مختلف شناخت می باشد . از جمله روش های استقرائی یا "inductive" و "deductive" برای تعیین اینکه چه ادعایی علمی است و چه ادعایی در حوزه و قلعه ی علم قرار نمیگیرد. ریاضیدان و فیلسوف علم، کارل پوپر، اصرار بر 3 مؤلفه داشت:
1_ تکرار پذیری
2_ تجربه پذیری
3_ ابطال پذیری
آنچه از سه سَرند و فیلتر بالا بگذرد علمی می شود و تا اَبَد غیرقابل تغییر است، البته دو شرط دارد:
دانشمند «شرایط اولیه» یا "initial condition"و «چهارچوب های ادعا» یا "Boundary condition" را در ارائه ادعا کاملا مشخص کند. به طور مثال:
آب در فشار 1atm کنار سطح دریا در 100 درجه سلسیوس به جوش می آید.
یک ادعا است و اگر دانشمند شرایط اولیه (initial condition) و همچنین چهار چوب های ادعا (boundary condition) را دقیق مشخص نکند ادعای او علمی نیست.
در اینجا چهار چوب های إدعا یا همان «boundary condition» ، سطح دریا و فشار یک اتمسفر در کره ی زمین است و شرایط اولیه یا «initial condition» خصوصیات شیمیایی آب یا H₂O است، مثلاً آب خالص نه آب شور دریا.
👤Dr Iraj Jafarian
👤 Masih Mohammadi | 617 |
| 7 | 🔺 چگونه تقلیلگرایی و نوظهورگرایی میرقصند؟🔺
⬅️ در مستند زیر با عنوان "How do Reductionism and Emergence Dance?" به یکی از محوریترین مناقشات فلسفه زیستشناسی و علم پرداخته شده است: رویارویی «تقلیلگرایی» (Reductionism) و «نوخاستهگرایی، برآیش یا نوظهورگرایی» (Emergentism).
👈🏻 پرسش بنیادین این است که آیا پیچیدگیهای سیستمهای زیستی در نهایت تنها با اتکا به قوانین فیزیک و اجزای بنیادین ذرات قابل تبییناند، یا اینکه کلیتِ یک سیستم زیستی واجد ویژگیها و قوانین مستقلی است که در اجزای آن یافت نمیشود؟
در ادامه، خلاصهای آکادمیک از دیدگاههای 6 اندیشمند حاضر در این ویدئو به همراه برچسبهای زمانی دقیق ارائه شده است:
📌 دنیس نوبل (فیزیولوژیست و زیستشناس سیستمها)
او با تکیه بر تجربیاتش در مدلسازی ریتم قلب، تقلیلگرایی مطلق را برای درک سیستمهای زیستی ناکافی میداند. نوبل استدلال میکند که برای درک رفتار اجزای پایینرده (مانند پروتئینها و یونها)، در نظر گرفتن شرایط مرزی و محدودیتهای کلان سیستم (مانند ولتاژ غشای کل سلول) از نظر ریاضیاتی و محاسباتی یک ضرورت است. این نشان میدهد که سطح کلان به شکلدهی رفتار اجزای خرد میپردازد.
📌 ریچارد داوکینز (زیستشناس تکاملی)
به عنوان یک مدافع سرسخت تقلیلگرایی، او معتقد است که در نهایت همه پدیدهها با تقلیل به اجزای کوچکترِ سازندهشان قابل توضیح هستند. با این حال، او میپذیرد که در عمل، «نوخاستهگرایی» یک ابزار توصیفی بسیار کاربردی و منطقی است (شبیه به استفاده برنامهنویسان از روالها به جای تمرکز بر کدهای صفر و یک). او وجود قوانین ویژه و غیرقابل تقلیل در سطوح بالاتر سازماندهی را قویاً رد میکند.
📌 الکس روزنبرگ (فیلسوف علم)
از تقلیلگرایی هستیشناختی دفاع کرده و «نوخاستهگرایی قوی» (Strong Emergence) را کاملاً مردود میداند. او مفهوم نوخاستهگرایی را تنها در قالب «ضعیف» (Weak Emergence) و با رویکردی معرفتشناختی (Epistemological) میپذیرد؛ به این معنا که ناتوانی فعلی علم در تبیین کامل پدیدههای سطح کلان، صرفاً ناشی از محدودیت ابزارها و دانش کنونی ماست، نه یک ویژگی ذاتی و رازآلود در طبیعت.
📌 فیلیپ کیچر (فیلسوف زیستشناسی)
رؤیای فیزیکدانان برای استخراج تمامی علوم (از جمله زیستشناسی و اقتصاد) از دل قوانین فیزیک پایه را غیرعملی میداند. او با اشاره به مفاهیمی مانند «ژن»، توضیح میدهد که این مفاهیم در زیستشناسی بیشتر «کارکردی» (Functional) هستند تا صرفاً ساختاری. از آنجا که کارکردهای یکسان زیستی میتوانند در قالب ساختارهای فیزیکیِ متفاوتی محقق شوند، تقلیل مستقیم و بینقص زبان زیستشناسی به شیمی و فیزیک با شکست مواجه میشود.
📌 آلن لاو (فیلسوف زیستشناسی)
رویکردی فرا-تقلیلگرایانه (Meta-reductionism) اتخاذ کرده و تاکید میکند که تقلیلگرایی در عمل با تقلیلگرایی در تئوری متفاوت است. او میان تقلیلگرایی «روششناختی»، «معرفتشناختی» و «هستیشناختی» تفکیک قائل میشود. با این ابزار مفهومی، او نشان میدهد که یک سیستم زیستی میتواند به طور همزمان در یک بُعد (مثلاً در نحوه مطالعه و بررسی) قابل تقلیل باشد و در بُعدی دیگر ویژگیهای نوخاسته از خود نشان دهد.
📌 جان دوپره (فیلسوف علم و متافیزیک)
از کثرتگرایی هستیشناختی (Ontological Pluralism) و رویکرد «متافیزیکِ فرآیندمحور» دفاع میکند. او این پیشفرضِ تقلیلگرایانه را که «تنها کوچکترین ذراتِ فیزیکی واقعی هستند» رد میکند. به باور او، تمام سطوح ساختاری (مولکولها، سلولها و ارگانیسمها) به یک اندازه در واقعیت سهم دارند و از قدرت عِلیِ مختص به خود برخوردارند. در این جهانبینی، «علیت نزولی» (تأثیرگذاری کل بر اجزا) یک پدیده کاملاً منطقی است و نوخاستهگرایی قوی موجه جلوه میکند.
📚 نتیجهگیری پایانی:
🔶 رابرت لارنس کوهن (میزبان مستند)
در جمعبندی اشاره میکند که تقلیلگرایی به عنوان یک روش علمی کاملاً موفق عمل میکند، اما پرسش بنیادین این است که آیا تقلیلگرایی تنها حقیقتِ موجود است؟ آیا نوخاستهگرایی صرفاً یک نام پرطمطراق برای علمِ تکاملنیافته است، یا برای درک رقص مشترک و پیچیده جهان هستی، نیازمند پذیرش و درک نوخاستهگرایی قوی هستیم؟
🌐 لینک ویدیوی بررسی شده:
https://www.youtube.com/watch?v=z4OiHZ-l7OI
مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی
🆔 @The_Science_and_Theology_Center | 214 |
| 8 | 🔺آیا آگاهی میتواند مبداء ایجاد ماده بوده باشد؟🔺
⬅️ ویدئوی زیر گفتگویی عمیق با دکتر عبدالرضا ناصر مقدسی (پزشک ،نورولوژیست و پژوهشگر فلسفه ذهن) در کانال «سرشت» است که به بررسی مسئله دشوار آگاهی از دریچه علم، تکامل، و اسطورهشناسی میپردازد. در ادامه، خلاصهای از مهمترین مباحث مطرحشده در این ویدئو ارائه میگردد:
📌 رویکرد تقلیلگرایانه علم به آگاهی
دکتر مقدسی با وجود احترام عمیق به علم مدرن، معتقد است که علم به تنهایی برای درک کامل آگاهی کافی نیست. او آگاهی را به یک تابلوی نقاشی نفیس (مثل آثار پیکاسو) یا غزل حافظ تشبیه میکند؛ همانطور که تحلیل فیزیکی رنگها و خطوط نمیتواند زیبایی تابلو را توضیح دهد، تحلیلهای صِرف نوروساینس (علوم اعصاب) نیز نمیتوانند کُنهِ تجربه آگاهانه را فراچنگ بیاورند.
📌 اسطوره به عنوان شکلی از آگاهی
با الهام از آرای «ارنست کاسیرر»، اسطوره نه به عنوان یک تفکر ابتدایی، بلکه به عنوان یکی از پیچیدهترین اَشکال آگاهی و پردازشهای شناختی معرفی میشود. او «تجربه اسطورهای» را معنایی میداند که موجود آگاه در برخورد با جهان به واقعیت فیزیکی میافزاید.
📌 مدل درونی مغز و فیزیک نیوتونی
در طول میلیونها سال تکامل، مغز حیوانات و انسانها مدلهای درونی خاصی برای تعامل با واقعیت فیزیکی ساخته است. برای مثال، یک یوزپلنگ فیزیک نیوتونی نخوانده، اما مغز او برای شکار دقیقاً محاسبات پیچیده سرعت و شتاب را به صورت غریزی و بر اساس این «مدل درونی» انجام میدهد.
📌 آگاهی بدنمند و هوش مصنوعی
یکی از استدلالهای مهم وی این است که آگاهی عمیقاً به «بدن» و تکامل بیولوژیک گره خورده است (آگاهی بدنمند). به همین دلیل، او تردید دارد که هوش مصنوعیِ مبتنی بر کد و ترانزیستور، بدون داشتن تجربه زیسته و بدنی، بتواند به آگاهی واقعی دست یابد.
📌 خوانش اساطیر ایرانی برای حل مسئله دشوار آگاهی
▪️کتاب بندهش (اساطیر زرتشتی)
در این روایت آفرینش، «اهورامزدا» برای نبرد با اهریمن به حرکت نیاز داشت و برای ایجاد حرکت، «ماده» را آفرید. مقدسی این را به زبان فلسفه ذهن ترجمه میکند: ماده از دل آگاهی به وجود آمده است (نظریهای که امروزه دانشمندانی مانند دونالد هافمن نیز مشابه آن را در فلسفه فیزیک مطرح میکنند).
▪️زال و رودابه
او زال (پهلوان تنومند) را نماد «جسم/بدن» و رودابه (از تبار پریان با قابلیتهای متافیزیکی و پیکرگردانی) را نماد «آگاهی» میبیند. در این داستان اسطورهای، جسم و آگاهی همسطح یکدیگر قرار میگیرند و در نهایت از پیوند آنها رستم متولد میشود.
▪️ضرورت نگاه همهجانبه (فیل در تاریکی)
در پایان نتیجهگیری میشود که برای پاسخ به «مسئله دشوار آگاهی»، باید از نگاه تکبعدی فاصله گرفت و درست مانند داستان فیل در تاریکیِ مولانا، دستاوردهای علم، فلسفه، اسطورهشناسی و هنر را در کنار یکدیگر قرار داد.
📚 لینک ویدئو:
https://youtu.be/9HtfTGVUY7c
مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی
🆔 @The_Science_and_Theology_Center | 200 |
| 9 | 🔺 اراده آزاد توهم است یا واقعیت؟🔺
👤 مصاحبهشونده: دکتر نیما قربانی (روانشناس برجسته ایرانی، استادتمام دانشگاه تهران و عضو هیئت علمی مدرسه جدید روانپزشکی واشنگتن-آمریکا)
📚 ویدئوی زیر مصاحبهای با پروفسور قربانی راجع به موضوع بینارشتهای اختیار/اراده آزاد Free Will میباشد. خلاصهی نکات آن به شرح زیر است:👇🏻👇🏻
📌 تفاوت ناخودآگاه و خودآگاه
ناخودآگاه (Unconscious) و خودآگاه (Conscious) در واقع سیستمهای پردازش اطلاعات (Information Processing Systems) هستند. پردازشهای ناخودآگاه غالباً ماهیتی «کور» دارند و به شدت با نیازها، غرایز و احساسات ما گره خوردهاند. در مقابل، خودآگاه با استدلال، منطق و آیندهنگری انسان در ارتباط است.
📌تمدن و سرکوب احساسات
با اشاره به دیدگاه فروید، شکلگیری ناخودآگاه (به شکلی که امروز میشناسیم) محصول تمدن (Civilization) است. انسانها برای حفظ بقا و زندگی جمعی، یاد میگیرند که احساسات و خواستههای آنی خود را کنترل یا پنهان کنند. در نتیجه، انسانها در نوعی «جهل خودساخته» زندگی میکنند، در حالی که حیوانات بیشتر بر اساس غریزه (Instinct) و بدون این نوع آیندهنگریِ پیچیده عمل میکنند.
📌 ظرفیت روانی برای مواجهه با حقیقت
یکی از اهداف کلیدی رواندرمانی (Psychotherapy)، آگاه کردن فرد نسبت به بخشهای پنهان روان اوست. اما مواجهه با حقایق نیازمند ظرفیت روانی (Psychological Capacity) است. انسانها گاهی نه تنها ظرفیت پذیرش حقایق تلخ را ندارند، بلکه حتی تحمل هضم تجربیات مثبت، موفقیتهای بزرگ و ثروت یکباره را نیز ندارند.
📌 ماهیت اراده آزاد
دکتر قربانی توضیح میدهد که منکرِ وجود اراده آزاد (Free Will) نیست، اما تفسیر عامیانه از آن را نقد میکند. از منظر اولشخص، احساس اختیار (Feeling of Agency) یک تجربه بلافصل و نیازی واقعی است. اما از منظر سومشخص و نگاه علمی، رفتارهای ما تحت حاکمیت علیت (Causality) قرار دارند و هیچ تصمیم یا ارادهای کاملاً مستقل و بینیاز از علت (مثل تأثیرات ژنتیک، تربیت و محیط) رخ نمیدهد.
📌 نقد تقلیلگرایی و تأکید بر رویکرد هرمنوتیک
ایشان از رویکرد صرفاً تجربی و تفکر تکنولوژیک (Technological Approach) در روانشناسی انتقاد میکنند که در آن سعی میشود انسان مانند یک شیء کنترل و برنامهریزی شود. در عوض، بر اهمیت رویکرد هرمنوتیک و دیالوژیک (Hermeneutic and Dialogical Approach) تأکید میکنند که بر پایه گفتگوی متقابل و فهم پویای میان درمانگر و بیمار استوار است.
📌 آگاهی در هوش مصنوعی
در مورد هوش مصنوعی (Artificial Intelligence)، از آنجا که سیستمهای فعلی فاقد زیستشناسی (Biology)، جسم فیزیکی و نیازهای بیولوژیک هستند، نمیتوان آنها را دارای خودآگاهی (Consciousness) دانست. مگر اینکه در آینده پای هوش مصنوعی زیستی (Bio-AI) به میان بیاید.
📌 تداخل ارزشها در علم
در رد دیدگاه پوزیتیویستی رایج، دکتر قربانی معتقد است که علم روانشناسی نمیتواند کاملاً فارغ از ارزش (Value-free) باشد. سوگیریها (Biases) و ارزشهای شخصیِ محقق یا درمانگر، به طور اجتنابناپذیری در پژوهشها و جلسات درمان نفوذ پیدا میکنند.
📌 ذهنآگاهی (مایندفولنس)
در بخش پایانی ویدئو، در خصوص ذهنآگاهی (Mindfulness) صحبت میشود. ایشان واژه «بهشیاری» را معادل دقیقتری میدانند و هدف آن را تبدیل شناختهای ناکارآمد ذهنی به شناختهای کارآمد و سازگارانه (Functional and Adaptive) با محیط پیرامون توصیف میکنند.
🔗 لینک مشاهده ویدیو در یوتوب
مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی
🆔 @The_Science_and_Theology_Center | 219 |
| 10 | Creatio ex nihilo.pdf | 386 |
| 11 |  #کتاب
#فلسفه_تحلیلی
#خلق_از_عدم
خلق از عدم
چیستی و چرایی
نویسنده: آرش ابطحی
ویراست دوم / تابستان ١۴٠۵
پیشگفتار
مقدمه
فصل اول: تَرَجُح بلامُرَجِح و ترجیح بلامُرَجِح
فصل دوم: خلق
فصل سوم: ضرورت و امکان
فصل چهارم: بررسی نقد لایبنیتس
فصل پنجم: صورت بندی در منطق جدید بواسطه نظریه مجموعه ها (ZFC)
فصل ششم: تشریح تفصیلی مفهوم امکان
فصل هفتم: تشریح تفصیلی مفاهیم «وجود» و «عدم»
فصل هشتم: بداهت
فصل نهم: علیت در فلسفه تحلیلی
فصل دهم: نقد دفاعیه های علامه طباطبایی و شهید مطهری از علیت تامه
فصل یازدهم: خلق از عدم
فصل دوازدهم: مرور کلی
.................
آنچه که این کتاب میگوید این است که علیت اصل نیست و محال بودن در قالب شهود عقلانی که دال بر بداهت نیست صرفاً ناظر به نقض علیت مبتنی بر علت ناقصه است که قبولش هم ضرورت ندارد ولی بواسطه استدلال دیگری عنوان میشود در هر حال نقیض علیت مبتنی بر علت ناقصه را در عمل می بایست کنار گذاشت و در توجیهات مورد بررسی ناظر به پیدایش پدیده ها دخالتش نداد مشابه فرضیه مغز در خمره و ثالثاً خلق از عدم امری ممکن هست و هیچ دلیل معتبری نمیتوان برای محال بودنش اقامه کرد. | 399 |
| 12 | کمی در باب #جهانی_از_هیچ (کلاهبرداری علمیای که توسط یک تبلیغ ژورنالیستی-ایدئولوژیک آتئیستی از لاورنس کراوس شروع شد و بسط پیدا کرد تا بر علیه الهیات طبیعی و خداباوری باشد .....)
لاورنس کراوس نه «کشفکننده»ی هیچِ کوانتومی بود و نه صرفاً یک روزنامهنگار علمی. نقش او را میتوان «مبلغ و ترویجکنندهی عمومی کلاهبردار و تحریفکنندهی» این مفهوم در میان مردم دانست!
ایدهی اینکه خلأ (Vacuum) در فیزیک کوانتوم، فضایی کاملاً تهی نیست، قدمتی بلند دارد و حاصل کار جمعی از فیزیکدانان برجسته است (و نه لاورنس کراوس آتئیست!). در اوایل قرن بیستم، آلبرت اینشتین و اتو اشترن محاسباتی را دربارهی «میدان نقطه-صفر» (zero-point field) انجام دادند. در دههی ۱۹۴۰، پاسکوال جردن پیشنهاد کرد که انرژی مثبت ماده میتواند با انرژی منفی گرانش، مجموعاً به صفر برسد (بعدها این فرضیه انرژی صفر هستی zero energy universe hypothesis توسط ریاضیات پروفسور ادوارد ویتن Edward Witten در IAS پرینستون، به چالش کشیده شد).
اولین محاسبهی قابل توجه توسط ریچارد فاینمن در سال ۱۹۶۲ انجام شد. اولین مقالهی شناختهشده در این زمینه در سال ۱۹۷۳ توسط ادوارد تریون منتشر شد که پیشنهاد کرد جهان ممکن است از یک نوسان کوانتومی بزرگ در خلأ به وجود آمده باشد.
اما واقعا نقش #لاورنس_کراوس (ترویجگر #شبهعلم یا به عبارت بهتر، تقطیعگر-تحریفگر مفهوم حلاکوانتومی و نه کاشف خلاکوانتومی) چه بود؟
کراوس در کتاب پرفروش خود به نام «#جهانی_از_هیچ» (A Universe from Nothing) در سال ۲۰۱۲، این ایدهها را برای عموم مردم تبیین کرد. او استدلال کرد که قوانین مکانیک کوانتوم میتوانند توضیح دهند که چگونه جهان ممکن است از «هیچ» (که منظور او خلأ فیزیکیِ کوانتومی است) پدید آمده باشد.
اما بعدها مناقشهها و نقدها راجع به اهمیت «هیچ» فلسفی شروع شد .....
کار کراوس با نقد شدید فیلسوفان و فیزیکدانانی مانند دکتر دیوید آلبرت مواجه شد. منتقدان معتقدند کراوس تعریف «هیچ» را #تغییر داده است!
آنها میگویند آنچه او «هیچ» مینامد، در واقع یک خلأ کوانتومی است که خودش دارای قوانین فیزیکی و انرژی است و بنابراین به معنای فلسفیِ «هیچ مطلق» نیست!
در یک جمله بگویم:
کراوس کاشف این مفهوم نبود، بلکه با زبانی عامهپسند، آن را به یکی از موضوعات داغ علمی-فلسفی ژورنالیستی زرد ایدئولوژیک شبهعلمی آتئیستی تبدیل کرد و در این راه، با انتقادهایی دربارهی دقت علمیتجربی و دقت فلسفیعلمیاش روبهرو شد!
اما امان از تبلیغات جذاب ژورنالیستی زرد-شبهعلمی و سرمایهگذاریهای کلان-هدفمند که میتواند چرتترین فرضیات را در نظر مردم-عوام و حتی خواص، فکت علمی نشان دهد! | 565 |
| 13 | ⚡️جهان را فقط از پشت عینک تخصص خود نبینید
روایتی از احیای فلسفه در دانشگاه شریف به روایت پروفسور #مهدی_گلشنی
📰برگرفته از روزنامه شریف شماره ۹۷۹
مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی
🆔 @The_Science_and_Theology_Center | 249 |
| 14 | باسمهتعالی
آدرس کانال و گروه های ریاضی در تلگرام
۱.کتاب الکترونیکی ریاضیات دکتر علی رجالی
https://t.me/RejaliMathematicsContents
۲.گروه تخصصی ریاضیات و کاربردهای آن
https://t.me/+Frg2QNzdw3QxMThk
۳.گروه آشنایی با مفاهیم اولیه ریاضیات
https://t.me/+qhs5NcDbRyk5OTY8
۴.کانال فعالیتهای های پژوهشی
@Rejali_Math_Isfahan_University
۵.کتاخانه تخصصی هارمونیک آنالیز و ریاضیات
https://t.me/harmoniclibrary
۶.کانال تاریخ ریاضیات، فلسفه و هنر
@RejaliMathematicsChannel
۷.گروه علمی و ادبی دکتر علی رجالی
https://t.me/+REt7-ZN0xkIwZDY0 | 293 |
| 15 |  @Rejali_Math_Isfahan_University | 273 |
| 16 | 🔺 آیا آگاهی و هوش بدون بدن ممکن است؟ (گذار از تقلیلگرایی در مغزپژوهی)🔺
👥 مهمان این گفتگو، #پروفسور_نجل_رحیم، پزشک متخصص مغز و اعصاب (#نورولوژی) و علوم اعصاب (#نوروساینس) است که رویکرد تخصصی خود را فراتر از نگاه مکانیکیِ رایج، بر پایه «#مغزپژوهی_اجتماعی» و رویکردهای #پدیدارشناختی (به ویژه ملهم از موریس مرلوپونتی) بنا نهاده است. او در پیوند دادن پزشکی، هنر، و فلسفه برای درک بهتر آگاهی انسان تلاش میکند. دکتر رحیم پس از تحصیل پزشکی و تخصص در ایران [دریافت مدرک #دکترای_پزشکی (۱۳۵۲-۱۳۴۵) و تخصص #نورولوژی (۱۳۵۷-۱۳۵۴) از دانشگاه #شهید_بهشتی تهران]
برای ادامه پژوهشهای نوروساینس به بریتانیا-انگلستان رفت و در سال ۱۹۷۱ #دکترای_نوروساینس خود را از دانشگاه #شفیلد_انگلستان دریافت کرد.
⬅️ در این جلسه، استدلالها و محورهای کلیدی زیر مطرح شد:👇🏻👇🏻
📌 تمایز مغزپژوهی اجتماعی با نوروساینس مکانیکی و روانکاوی کلاسیک
دکتر نجل رحیم در نقد نگاه مکانیکی به مغز و همچنین نقد مکاتب روانکاوی (فرویدی و لاکانی) تأکید میکند که انسان قبل از آنکه زبانی (Linguistic) باشد، پیشازبانی (Pre-linguistic) و بدنمند (Embodied) است. در روانکاوی، ناخودآگاه ساختاری زبانی دارد (مانند مفهوم «نام پدر» در روانکاوی لاکان)، اما در مغزپژوهی اجتماعی، آگاهی (Consciousness) و سوژهگی (Subjectivity) انسان، از طریق حرکات، لمس، و رزونانسهای بدنی و عاطفی در ارتباط با جهان و دیگری (بیناسوژهگی / Intersubjectivity) شکل میگیرد. زبان، خود روی پایههای پیشازبانی و ارتباطات بینابدنی بنا شده است.
📌 بدنمندی به مثابه پیششرط آگاهی و نقد هوش مصنوعی
یکی از استدلالهای محوری این گفتگو این است که مغز هرگز در خلأ یا ایزولاسیون کار نمیکند. مغز در خدمتِ حفظ بقاء و هومئوستازی (Homeostasis) بدن تکامل یافته است. به همین دلیل، #هوش_مصنوعی بدون داشتنِ زیستمندی، احساسات فیزیکی (مثل ترس از به خطر افتادن بقا)، و بدنمندی، فاقد آگاهی و هوشِ حقیقی است؛ بلکه صرفاً در حالِ ادادرآوردن و #شبیهسازی (Simulation) آگاهی است.
📌فرهنگ، اخلاق و آگاهی در قلمرو حیوانات
فرهنگ و اخلاق، خروجیِ مجرد و انحصاریِ یک شبکه عصبی منفرد در انسان نیستند، بلکه ماحصل تعامل «مغز-بدن-دیگری-جهان» هستند. بر این اساس، جاندارانِ دیگر نیز به فراخورِ ساختار بدنمند و اجتماعیِ خود، از پیشفرمهای فرهنگ (Proto-culture) و اخلاق ساده (مثل عدالتجویی یا مراقبت) برخوردارند. تفاوت انسان با حیوان، تفاوت در بُعد بازتابی (Reflective Consciousness) و گستردگی ابزار نمادین (تاریخ مکتوب و زبان) است، نه تفاوتِ ماهوی در صفر و صدِ داشتن یا نداشتن آگاهی.
📌 نقد جبرگرایی زیستی (آزادی از دلِ بدنمندی)
پاسخ دکتر رحیم به نگرانیهای فلسفی پیرامونِ جبرگرایی زیستی (Biological Determinism) این است که زیستمندی به معنای محدودیت و زندان نیست، بلکه دقیقاً «پایه و امکانِ ظهورِ آزادی» است. آزادی انسان حاصلِ توانمندیهای بیولوژیک ما برای گشودگی به جهان، خلق معنا و ارتباطِ بیناسوژهای است. بدن، نه زندان انسان، بلکه «خانه آزادی» اوست.
📌 پزشکی به مثابه تلفیق علم و هنر
در انتها، ایشان تأکید میکند که طبابت و شناخت ذهن، تنها یک علم محاسبهگر نیست. برای درک تروماها، اختلالات (نظیر زبانپریشی / Aphasia)، و ارتباط گرفتن با بیمار، هنر (موسیقی، نقاشی، ادبیات) ابزاری ضروری است. هنر زبانی است که در لایههایی فراتر از کلام، بیناسوژهگی و همدلی را در انسان رقم میزند.
📚 لینک ویدیو:
https://youtu.be/YZkqmnnU7Jc
مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی
🆔 @The_Science_and_Theology_Center | 325 |
| 17 |  فرمول اویلر از کجا میآید؟!
#اثبات
(عکس را باز کنید تا کامل ببینید.)
@harmoniclib | 301 |
| 18 | 🔺 از مارکسیسم تا ایمان: نقد یک بیوشیمیدان بر تقلیل حیات به فرگشت🔺
ویدئوی زیر روایت دکتر سای گارت (Sy Garte)، بیوشیمیدان و استاد دانشگاه، با پیشینه خانوادگی کاملاً مارکسیستی و خداناباورانه (Atheistic) است. او پس از سالها فعالیت علمی، متوجه شد که جهانبینی مادهگرایانه (Materialism) نمیتواند پیچیدگیهای حیات و آگاهی را تبیین کند و سرانجام به خداباوری گروید.
📌 نارسایی مادهگرایی در تبیین حیات: گارت با مطالعه مکانیک کوانتومی دریافت که جهان فیزیکی بسیار پیچیدهتر از تقلیلگرایی مادی (Materialistic Reductionism) است. از منظر زیستشناسی نیز، مفاهیمی چون آگاهی (Consciousness)، غایتمندی (Purpose) و عاملیت (Agency) –حتی در سطح باکتریها– با قوانین خشک و بیروح فیزیک و شیمی قابل تبیین نیستند. او نفی وجود آگاهی یا اراده آزاد (Free Will) توسط برخی خداناباوران جدید را کاملاً غیرمنطقی و خودمتناقض میداند.
📌 تمایز تکامل و خاستگاه حیات: او تاکید میکند که فرگشت (Evolution) تنها زمانی معنا دارد که ارگانیسمی با توانایی بازتولیدِ بسیار دقیق وجود داشته باشد؛ مکانیزمی که خود نیازمند پیچیدگی خارقالعادهای (مانند سنتز پروتئین و کد ژنتیکی) است. بنابراین، فرگشت به هیچوجه نمیتواند خاستگاه حیات (Origin of Life) را توضیح دهد. شیمیِ صِرف توانایی ایجاد چنین سیستمی را ندارد.
📌 رد مغالطه خدای رخنهها-حفرهها: گارت معتقد است استناد به خدا برای تبیین پیچیدگیهای کد ژنتیکی، مغالطه خدای رخنهها (God of the Gaps) نیست. این نتیجهگیری بر مبنای آنچه «نمیدانیم» نیست، بلکه دقیقاً بر اساس آن چیزی است که «میدانیم»؛ ما از نظر علمی میدانیم که فرآیندهای شیمیاییِ هدایتنشده نمیتوانند اطلاعات و کدهای زبانی (مانند DNA) تولید کنند.
📌 افسانه تعارض علم و دین: او تأکید میکند که علم مدرن اساساً در بستری خداباورانه و با هدف کشف قوانین الهی طبیعت شکل گرفت. فرگشت یک تئوری علمی است که نحوه تغییرات جمعیتها را نشان میدهد، اما نه رقیب خداست و نه میتواند جایگزین خالق در تبیین خاستگاه هستی و آگاهی انسان شود.
📚 لینک ویدیو:
https://youtu.be/odL4w7Vj8-0?si=a3OrEerLNpwrr_n4
مرکز علم و الهیات؛ پژوهشکدهٔ مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی
🆔 @The_Science_and_Theology_Center | 278 |
| 19 | ✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
🔳 عنوان کتاب: خودآگاهی و جهان؛ فیزیک کوانتوم، تکامل، مغز و ذهن
🔵 آیا آگاهی صرفاً پدیدهای جانبی و تصادفی در این جهان خاص است؟ یا اینکه خودِ مفهوم «جهان» به وجود آن وابسته است؟ آیا آگاهی تنها واقعیت را ادراک میکند، یا واقعیت به آن وابسته است؟ آیا آگاهی صرفاً به عنوان پیامدی از تکامل پدیدار شد؟ یا اینکه به نوعی، همواره در جهان حضور داشته است؟ در این کتاب به این پرسشها و مباحث دیگر پرداخته میشود.
✍️ گردآورندگان: راجر پنروز – استوارت همروف _ سوبهاش کاک
کانال جذاب فلسفه علم 👇👇👇
@vahidbehmaram1371
🆔 @ReligionandScience2021 | 346 |
| 20 |  🌸دوستان عزیز به کانال لیست برگزیدگان خوشآمدید🌸
کانال لیست برگزیدگان، متشکل از معتبرترین کانالهای علمی و آکادمیک تلگرامی ایران در حوزههای فلسفه و منطق، علومشناختی، روانشناسی، علوم اعصاب، هوش مصنوعی و … است. این کانال به شما این امکان را میدهد تا بتوانید از مطالب معتبر در حوزههای مختلف علمی بهره ببرید و بنابر علاقه خود در رویدادهای علمی مرتبط شرکت نمایید. لطفا برای پیدا کردن کانال معتبر مورد علاقه خود، روی لینک دعوتنامه کلیک کنید.
⭐️پ.ن: محتمل است کانال شما نیز برگزیده باشد اما تاکنون افتخار ارتباط حاصل نشده باشد. بدین منظور به آیدی مدیر تبلیغات پیام دهید تا عضو برگزیدگان شوید:
👨🏻💼@advertis_manager
📌 لینک دعوتنامه تقدیمتان ⬇️:
💌 https://t.me/addlist/pbOe5fcXvHg4ZmY0 | 242 |
