антишкола незлословия {медиа}

А что, если ваша жизнь всё-таки достаточно интересная, чтобы о ней писать? Полина Тебенькова тоже думала, что никому не интересно. Только это не помешало ей превратить собственную тревогу, прогулки без наушников, разговоры с мужем, терапию, случайные реплики в магазинах и вообще обычную жизнь в канал «Тревожная подружка», который сегодня читают больше десяти тысяч людей. Причём начиналось всё по классике: очень хотелось вести блог и очень не хотелось, чтобы над ней смеялись. Свой страх Полина преодолела, и на своем опыте узнала: то, что кажется слишком личным, для других оказывается знакомым. То, что кажется слишком обычным, становится материалом. А намеренно исковерканные слова, за которые ее не шибко умные люди пытаются отправить повторять правила первого класса, — частью узнаваемого авторского языка. В новом выпуске #ВладеющиеСловом поговорили с Полиной о том, как перестать искать «достойные» темы и начать замечать их вокруг; зачем она подслушивает людей; почему хранит в заметках собственный словарь прикольных фраз; как переживает критику и почему хороший текст для неё начинается с разрешения себе быть немного придурошной. А ещё — почему блог сделал её не только автором, но и гораздо более смелым и устойчивым человеком. Нужное чтиво для всех, кто до сих пор сетует, что ему совершенно не о чем писать. Спойлер: скорее всего, есть. Просто вы пока проходите мимо. Читать интервью полностью #владеющиесловом — рубрика, в которой мы разговариваем с авторами телеграм-каналов, обычными людьми, чьи подлинные истории оказались нужны тысячам читателей. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Главный вопрос любого человека, который что-либо создаёт Нет, это не мучительное: «Что бы такого придумать?» Мозг обычно отвечает на него примерно ничем, потому что задача «придумать что-нибудь новое» по масштабу равна «срочно стань интересным человеком». Наш вопрос другой: А что, если?.. Всего три слова, но именно с них начинается огромное количество текстов, фильмов, продуктов и вообще всего того, что выглядит новой идеей. Мы уже разбирали, что оригинальность редко возникает из пустоты. Чаще мы берём что-то существующее, меняем один элемент — и смотрим, что посыпалось следом. Свежий пример — сериал «Холод». В его основе всем знакомая конструкция «Графа Монте-Кристо»: несправедливое обвинение, заключение, возвращение и месть. Но создатели задают два вопроса: А что, если бы история Эдмона Дантеса случилась в современной России? А что, если бы Дантес был женщиной? И вот здесь начинается магия творчества, ибо вопрос запускает цепную реакцию. Если действие происходит сегодня — каким будет современный замок Иф? Если герой другого пола — что изменится в мотивации, отношениях и способе мстить? Кто сегодня окажется аббатом Фариа? Что из конструкции Дюма пережило двести лет без единой поправки, а что в современном мире просто перестало работать? И что работает сейчас? Вы меняете одну переменную и… вынуждены пересобрать всё остальное. Вот почему это уже не «переписали Дюма». Знакомой остаётся конструкция, но вокруг нее создается новый мир и другая история. Ровно то же самое можно проворачивать с чем угодно. Есть история, которую хочется рассказать? А что, если отдать её не главному герою, а человеку, которого он считает злодеем? Есть банальная тема для поста? А что, если описать ее языком спортивного репортажа? Есть сложная идея, которую никак не получается объяснить? А что, если объяснить её через серфинг, шахматы или приготовление яичницы? Есть продукт? А что, если убрать из него функцию, которую все считают обязательной? Есть собственный образ, к которому вы привыкли? А что, если на неделю сделать ровно наоборот? Только не останавливайтесь на первом вопросе, пожалуйста. Первый «А что, если?» меняет условие. Следующие уже начинают исследовать последствия. Попробуйте сегодня взять любую свою идею, которую считаете слишком обычной, и задать ей хотя бы пять «А что, если?». Не ищите сразу хороший ответ. Наоборот, разрешите первым трём быть дурацкими. Как минимум, это весело. Пробуем? ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Многие начинающие (и не только!) авторы уверены, что залог хорошего, читаемого текста в грамотности. Нужно выучить правила, убрать опечатки и подобрать слова покрасивее. Только это не совсем так. Текст может быть безупречно грамотным — и абсолютно мёртвым. Его прочитают и, вероятно, даже поймут, но забудут через минуту. Почему так происходит? Потому что многие из нас незаметно начинают писать не живым языком, а его симуляцией. Канцелярскими конструкциями, тяжёлыми оборотами, словами, которые выглядят «умнее», чем обычная речь. В итоге из текста исчезает самое главное — человек. Об этом одна из самых важных книг для любого автора — «Слово живое и мёртвое» Норы Галь. Она о языке. О том, почему одни тексты звучат так, будто с вами разговаривает живой человек, а другие напоминают выдержку из должностной инструкции. Нора Галь почти двадцать лет собирала примеры удачных и неудачных речевых решений, и сделала очень важный для любого автора вывод — буквально одно слово может оживить фразу или окончательно её убить. И сделала она его через десятки сравнений, после которых можно научиться видеть текст совершенно иначе.

Канцелярит — это мертвечина.

И это правда. Канцелярит опасен не только тем, что делает текст хуже. Он постепенно делает тяжелым и примитивным само мышление. Вместо действий появляются «осуществления», вместо людей — «лица», вместо решений — «принятие решений». Язык начинает размывать смысл, а не раскрывать его.

Помни, слово требует обращения осторожного. Слово может стать живой водой, но может и обернуться сухим палым листом, пустой гремучей жестянкой, а то и ужалить гадюкой.

Доходчиво, правда? В общем, книга эта нужна всем, кто работает со словом и смыслами. После неё вы начинаете замечать мёртвый язык в чужих текстах. Потом — в своих. А затем происходит вот что: вы перестаёте искать «красивые слова» и начинаете искать точные, а это уже совсем другой уровень и письма, и мышления. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Почему тексты «не цепляют», хотя вроде бы в них есть эмоция? Ответ такой: вы пишете про состояние, а люди хотят читать про опыт. Кажется, что между этими понятиями нет разницы, но на самом деле, она огромная. Давайте разбираться. Текст «состояние» — это когда вас накрыло, и вы сразу пошли писать. Не дистанцировались, не осмыслили свои чувства и контекст. Вам кажется: «я живо пишу, у меня настоящие эмоции!». Но читатель смотрит на мутный, непонятный, перегруженный личными подробностями и рефлексией текст, в котором ему не за что зацепиться. Он не живет внутри вашей головы и не может примерить вашу рефлексию на себя. Текст «опыт», наоборот, прошел через фильтр. Он не требует реакции, спасения и сочувствия. Такой текст говорит: «смотрите, я через это прошёл — вот, что там есть». Это осмысление превращает пустую рефлексию в полезный опыт, и дает читателю пространство для диалога. Рабочая формулировка, которую стоит зафиксировать: как автор вы должны приносить осмысленный опыт, а не состояние. Ну а как же искренность, спросите вы? А это она и есть. Потому что быть искренним — это понять, что с вами произошло и поделиться этим, а вовсе не демонстрировать «посмотрите, как я себя сейчас чувствую». Итак. Состояние — сырое, многословное — захватывает — требует реакции Опыт — уже «переварен» и осмысленен — не требует спасения или реакции — даёт пространство для диалога Теперь к практике. Берёте любое состояние, которое хочется описать: обида, злость, тревога, влюблённость, эйфория. И… не пишете сразу. Вместо этого задаёте себе три вопроса: 1. Что именно меня зацепило и что именно я чувствую? (не «мне плохо/мне хорошо», а конкретика) 2. Почему это для меня важно? (где здесь мой ракурс) 3. Что я понял(а) про себя или ситуацию? (без этого нет опыта) Теперь можно начинать писать. Результат. Тексты перестают быть размытыми, перегруженными эмоцией и пространно рассуждать «про меня, но ни о чём». Они становятся понятными, точными, читаемыми до конца. И зафиксируем в финале базу: читать про состояние никому не интересно. Интересен только опыт, который из этого состояния родился, и только опыт даёт смысл, в который человек захочет вовлечься сам. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Саммари-конспект большей части бизнес-литературы. Не благодарите.

Как придумать что-то новое, если кажется, что всё уже придумано Мы уже писали, откуда берутся оригинальные идеи, и почему новое — почти всегда рождается из соединения уже существующего, обязательно прочитайте наш предыдущий материал и держите технику, которой больше пятидесяти лет — SCAMPER. Её придумал американский педагог Боб Эберле, опираясь на систему вопросов Алекса Осборна — того самого человека, которого называют «отцом мозгового штурма». SCAMPER используют дизайнеры, инженеры, маркетологи, предприниматели, сценаристы и преподаватели. Потому что работает она как раз с идеями и помогает по-новому посмотреть на уже существующую задумку. Это особенно полезно, когда кажется, что тема избитая, а писать/делать всё равно надо. Работает техника так: берёте любую идею, текст, продукт, привычку, историю или даже конфликт и по очереди проходите семь шагов: S — Substitute (Замени). Что здесь можно заменить? Слово? Героя или место действия? Может быть, материал? А что, если точку зрения, ракурс? Одна небольшая «замена» может кардинально изменить результат. C — Combine (Соедини). Что можно объединить? Например, две не связанные между собой темы. Два противоположных жанра. Два совершенно полярных опыта. Именно здесь очень часто рождаются необычные идеи. A — Adapt (Адаптируй).Где похожую задачу уже решали и решили? Не обязательно в вашей сфере. Посмотрите на архитектуру, театр, спорт или даже сфокусируйте на природных явлениях. Один из самых быстрых способов придумать что-то новое — перенести решение из другой области. M — Modify (Измени).Что будет, если сделать это… намного больше? Намного меньше? Медленнее, быстрее, длиннее, короче. Другого цвета или текстуры? Можно изменить масштаб и получить новую идею. P — Put to another use (Используй иначе). Для чего ещё это может пригодиться? Например, дневник можно превратить в блог, а блог — в книгу. Многие сильные проекты появились именно так. Например, Джули Пауэлл начала вести блог, посвященный необычной идее — пройти весь рецептный сборник Джулии Чайлд. Популярный блог сначала превратился в книгу, а затем — в фильм. E — Eliminate (Убери). Что здесь лишнее? Как ни странно, новые идеи иногда появляются не после добавления, а после удаления. Уберите половину текста. Одного героя или один этап. И посмотрите, а вдруг решение станет сильнее. R — Reverse (Переверни). А если сделать наоборот, не как принято? Начать с конца, сменить точку обзора, рассказать историю ошибки, а не успеха? Разверните свою идею на 180 градусов. Может выйти очень неожиданное решение. Эта техника работает, потому что мозгу гораздо легче отвечать на конкретный вопрос, чем на абстрактное «придумать что-нибудь оригинальное». SCAMPER не гарантирует гениальную идею, но почти гарантированно помогает выйти из «идейного» тупика. Она подходит и для написания постов, и при разработке продукта. А еще, в переговорах, выборе профессии и даже в поиске подарка близкому другу на день рождения. Ну и можно применить технику SCAMPER к самой технике SCAMPER и найти еще с десяток применений. Попробуем? ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Ищите истории в жизни. Они давно вас там ждут☺️ ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Последние десять лет Сергей Довлатов старался не начинать слова одного предложения с одной и той же буквы. Литературовед Андрей Арьев проверил и подтвердил: закономерность держится во всей прозе без исключений. Сам Довлатов называл эту дисциплину «психозом» и соблюдал старательно, потому что рамка спасала от главных врагов хорошей прозы — многословия и пустых мест. «Чемодан», «Заповедник» и «Филиал» написаны именно так, с одним и тем же самоограничением, невидимым для читателя. Проверяем? ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Отличной пятницы вам! А тем, кто сегодня планирует «саморазвиваться», а не выпить пару бокалов пива в пабе после работы, напоминаем, что у нас есть практический гайд. Там подробно расписано, чем заменить стандартные фразы нейронки. Скачать гайд можно тут

Зачем пишущему человеку идти на выставку кубинского плаката? Если вы ведете блог, пишете статьи, сценарии или просто хотите, чтобы ваши тексты не были похожи на тысячи других, самым полезным местом для сбора материала может оказаться вовсе не чатджипити библиотека. А… музей. В Пушкинском сейчас идет выставка «Кубинский плакат 1950–1970-х годов. Кино и революция» — первый в России большой проект, посвященный кубинскому плакату, который ЮНЕСКО причислила к мировому нследию человечества и включила в программу «Память мира» в 2023 году. На выставке — больше 140 киноафиш и плакатов, созданных до, во время и после Кубинской революции. Мы привыкли искать идеи в книгах, но оригинальность редко рождается только из прочитанной книги. Быстрее она проявляется, когда сталкиваются два мира, которые вообще не должны были встретиться. Например, текст и плакат. На выставке легко заметить — каждый плакат здесь есть плотно упакованная мысль. Один цвет, один символ, одна фраза, и за ними — целая история. Например, лозунг «Мы превратим неудачу в победу» оказывается отсылкой к провальному штурму казарм Монкада в 1953 году, который позже был превращен революцией в историю собственного рождения. Из одного плаката неожиданно получается готовая драматургическая конструкция: поражение как начало победы. Похоже на антикриз, да? Или другой пример. После революции почти половина населения Кубы не умела читать. Потому-то киноплакат стал самым эффективным способом разговора с людьми. Коммуникацию строили так, как аудитория могла ее воспринять. Картинками. А тут — прямой посыл маркетологам. Главный аргумент идти на выставку —собрать как можно больше разных способов мыслить. Потому что музей — это огромное хранилище моделей убеждения, моделей символов. Моделей конфликта. Моделей того, как одна деталь может рассказать историю доходчивее целой страницы текста. А потом такие штуки неожиданно соединяются с вашим опытом и превращаются в посты, статьи или книги, которые не сгенерировать нейросетями. Если будете в Москве, очень советуем заглянуть. Не как зритель. Как человек, который внимательно собирает материал. Выставка «Кубинский плакат. 1950–1970-е. Кино и революция» проходит с 21 июля по 22 ноября 2026 года в Государственном музее изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. Билеты и расписание экскурсий ищите на официальном сайте. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Откуда на самом деле берётся оригинальность — и как ваш мозг вам врёт "Сатори" люди ждут долго. Ждут озарения и состояния, когда идея явится сама целиком, из ниоткуда, как вспышка. А не дождавшись решают, что оригинальность — какая-то особая настройка мозга, доступная другим, но не им. Ну, нет таланта, что ж поделать. Это неверная модель, сейчас мы с ней разберемся, чтобы не мешалась больше. Итак. Мозг не умеет генерировать новое из ничего, у него просто нет для этого механизма. Всё, с чем он работает — увиденные образы, услышанные фразы, прочитанные сюжеты, лица и детали. Оригинальность — это неожиданная комбинация уже существующего материала, которую до вас не составлял в этом порядке никто. Хотите пример? Пожалуйста. Даже два. Пример первый. Имя Воланд — не изобретение Булгакова. Так называет себя сам Мефистофель в «Фаусте» Гёте, в сцене Вальпургиевой ночи: «Дворянин Воланд идет!» — в поэме это имя мелькает один раз и почти всегда теряется в переводах. Булгаков взял малозаметную деталь чужого текста, ту, которую большинство читателей Гёте пропустило мимо, и построил вокруг неё центральную фигуру собственного романа. Пример второй. «Превращение» Кафки читают как чистую фантазию — человек стал насекомым. Что за ерунда? Откуда это вообще взялось! Но сам текст собран из деталей его собственной жизни, соединённых непривычным способом. Квартира Грегора Замзы почти дословно повторяет квартиру семьи Кафки. Ненависть к службе, которую сам Кафка годами описывал в дневниках как отупляющую и обременительную, ощущение себя обузой для семьи, зависимым и нежеланным. Сами по себе эти элементы вообще не фантастичны, фантастична только связка, в которую Кафка их собрал, отвечая на вопрос «а что, если это отчуждение довести до буквального, физического предела?». В обоих случаях автор не придумывал ничего «из воздуха». Он брал то, что уже было и соединял с чем-то, что раньше рядом не стояло. Отсюда прямое следствие, которое многие пропускают. Комбинаторика работает только тогда, когда есть из чего комбинировать. Если весь входящий материал — это три последних сериала и лента одной и той же соцсети, мозгу физически неоткуда взять неожиданное сочетание: все элементы слишком похожи друг на друга, сидят рядышком в одном ряду. Богатые, разнородные комбинации получаются из разнородного материала на входе — из смеси, где рядом «кладутся» вещи, которые обычно рядом не находятся. Что с этим делать — два направления: Первое — разводите источники по разным полкам. Мозг чаще сортирует информацию по схожести, чем по ценности: два текста из одной ленты воспринимаются как один и тот же материал, даже если формально разные. Комбинаторике нужен контраст, а не объём. Второе — фиксируйте детали, вырванные из контекста. Булгаков запомнил одну строчку на периферии текста. Это значит, что ценность несёт конкретный элемент, снятый с места и готовый к пересадке в другую конструкцию. Какие именно элементы стоит вылавливать и как их хранить, чтобы не потерять — вопрос отдельной техники. Пока вопрос к читателям: считаете ли вы себя оригинальным/изобретательным? Как собираете нестандартные идеи? ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Роман, который судили за отсутствие морали 29 января 1857 года на скамье подсудимых оказался не убийца, не мошенник и даже не политический заговорщик. Писатель. Вместе с редактором журнала и владельцем типографии Гюстав Флобер пришёл в суд отвечать за роман «Мадам Бовари». Обвинение звучало серьёзно: оскорбление общественной морали, религии и добрых нравов. На первый взгляд претензия кажется странной. В конце концов, Эмма Бовари плохо заканчивает. Измены не делают её счастливой, долги приводят к катастрофе, и финал трудно назвать вдохновляющим. Но основная претензия была и не к сюжету, а … к изложению. Флобер не осуждал свою героиню. Именно это показалось опасным. Защита пыталась доказать очевидное: разве трагическая судьба Эммы — не достаточное наказание? Но обвинение спорило с самим способом письма — слишком беспристрастно, холодно и реалистично. Сам Флобер, безусловно, не склонен был считать, что миссия литературы — это очищение нравов и моральные поучения, как напомнили ему в суде, и ещё раньше сформулировал принцип, который сегодня изучают на филологических факультетах всего мира: «Художник должен быть подобен Богу в своём творении — присутствовать везде, но оставаться невидимым». То есть, не судить и не подталкивать читателя к «правильному» выводу. Суд в итоге оправдал всех троих, но шум вокруг процесса сделал для романа больше любой рекламной кампании. Первый книжный тираж — пятнадцать тысяч экземпляров — разошёлся всего за несколько месяцев, после чего последовали новые издания и переводы. Спустя годы Флобер иронизировал, что большинство знает его только как автора «Мадам Бовари», признаваясь в письмах к Жорж Санд, что создавал эту книгу для нескольких десятков действительно образованных читателей и считает глупцами тех, кто не способен самостоятельно извлечь из нее мораль. Отвечая на вопрос французского журнала, считает ли он Флобера своим наставником, один из современных писателей сказал: «Да, считаю, потому что он не мешает мне своими наставлениями». И пока суд пытался выяснить, достаточно ли Флобер осудил свою героиню, литература уже начала жить по новым правилам, где автор — больше не указ читателю. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Когнитивный долг: какую цену мы платим за делегирование мышления Двадцать минут спустя после того, как студент написал эссе с помощью ChatGPT, его просят вспомнить одну фразу из собственного текста. По данным исследования MIT, у 83% пользователей ChatGPT ответить не вышло — против 11% среди тех, кто писал самостоятельно. Это состояние назвали «когнитивным долгом». Когнитивный долг — это накопленный дефицит умственных и познавательных навыков, который появляется, когда мы отдаем сложную интеллектуальную работу искусственному интеллекту или готовым шаблонам, вместо того чтобы думать и формулировать самостоятельно. Понятие возникло в исследовании MIT Media Lab, проведенном за четыре месяца среди 54 студентов бостонских университетов. Механика возникновения и роста «долга» такая: каждый раз, когда вы передаете свою задачу «думать» нейросети, вы занимаете у собственных будущих способностей, и проценты по этому займу — вовсе не абстракция. Мозг тех, кто регулярно работал с ИИ, показал более слабую нейронную связность по сравнению с теми, кто выполнял задачу без помощи — а когда у первых убрали «костыль», мозг оказался не готов к нагрузке. Это стало очевидным в четвертой части эксперимента, где группы поменялись местами. Студенты, ранее писавшие с ChatGPT, после отказа от инструмента показывали ослабленную память и сниженную мозговую активность. Такое делегирование мыслительной работы действительно имеет цену. Разница между тем, кто выразил чужую мысль своими словами, и тем, кто просто согласился с готовой формулировкой — это разница между текстом, который стал вашим, и текстом, который через вас прошел транзитом. Не случайно участники этой группы и сами реже воспринимали написанное как по-настоящему свой текст. Мозг хорошо запоминает только то, что было пересобрано собственным усилием. Пока человек ищет собственную формулировку, он перестраивает мысль под себя, а готовая фраза избавляет его от этой работы. Долг накапливается незаметно, потому что каждый отдельный акт делегирования выглядит рациональной экономией времени. Но! Занимать легко, а вот отдавать приходится в самый неожиданный момент — когда не получается вспомнить ничего из того, что вы «написали». Не накапливать долги поможет правило «Сначала сам» с тремя условиями: 1.Самостоятельный черновик: перед запросом к ИИ набросайте свой план, структуру или тезисы. 2.Поиск гипотез: сформулируйте свое видение проблемы до того, как увидите готовый ответ на экране. 3.Сравнение версий: используйте ИИ только для критического анализа и дополнения ваших идей. Выбор «использовать или не использовать ИИ» уже сделан. Теперь вопрос в другом: остается ли человек автором собственных мыслей или постепенно привыкает брать их взаймы. Именно этот «долг» исследователи предлагают заметить, пока еще не накапали проценты. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Авторы бывают разные🤣 В ком узнали себя? Наши фавориты — самозванец и прокрастинатор. ❤️ антишкола незлословия {медиа}

«Найдите свой стиль» — совет, который может сбить с толку. Казалось бы, логичное и правильное утверждение, но есть одно «но»: в этот момент автор рискует перестать думать о том, что он хочет сказать, и начать думать, как бы это сказать необычно, как бы произвести впечатление. Слов становится больше, а вот смысла — меньше. Любое высказывание превращается в бесконечную охоту за «красивой фразой», но в ущерб точной мысли. И тем не менее, почему у кого-то самобытный авторский стиль есть, а у кого-то — будто отшибло? Потому что, никто не просыпается однажды утром с готовой манерой говорить. Мы не выбираем сознательно любимые слова, ритм речи или интонацию. Всё это складывается постепенно из опыта, привычек и наблюдений. Всего того, на чем мы регулярно держим свой фокус. С письмом — то же самое. Стиль невозможно взять и найти в моменте, но зато его можно «собрать». Попробуйте начать с трех простых шагов: 1.Перестаньте оценивать текст по признаку «похоже ли на писателя». Вместо этого спросите себя: эту мысль я действительно сформулировал бы так в разговоре? Случается, что самое простое предложение оказывается самым «авторским». 2.Начните замечать собственные повторяющиеся привычки мышления. Одни люди почти всегда мыслят через детали, другие — через сравнения, третьи — через иронию. Как вы вообще смотрите на мир, на что обращаете внимание? 3.Не пытайтесь быть оригинальными в каждом абзаце. Авторский голос становится заметен, когда человек долго и активно пишет о том, что действительно наблюдает с интересом. В Антишколе мы разбираем, из чего стиль складывается и какие навыки мышления делают тексты яркими и узнаваемыми. Потому что стиль — это след, который неизбежно остается, если упорно идти своим путем. Подробнее: https://nostylejustlife.ru Присоединиться к «Антишколе незлословия» ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Иногда, начиная новый рассказ, я не мог сдвинуться с места и тогда садился перед камином, выжимал мандариновые корки в огонь и наблюдал, как вспыхивают голубыми искрами брызги. Вставал, глядел на парижские крыши и думал: „Не волнуйся. Ты мог писать раньше и теперь напишешь. Надо только написать одну правдивую фразу. Напиши самую правдивую, какую можешь“. В конце концов я записывал одну правдивую фразу и от нее двигался дальше. И это уже было легко, потому что всегда находилась одна правдивая фраза, которую ты знал или видел, или от кого-то слышал. Если я начинал писать замысловато, или к чему-то подводить, или что-то демонстрировать, оказывалось, что эти завитушки или украшения можно отрезать и выбросить и начать с первого правдивого, простого утвердительного предложения. Эрнест Хемингуэй, писатель ❤️ антишкола незлословия {медиа}

В Антишколе мы развиваем мышление через текст и открыто говорим о своих триггерах и страхах. Почему? Да потому, что те страхи, которые мешают нам честно писать — они же мешают и жить по-настоящему. Быть настоящим автором. Техника письма — да ерунда, дело наживное, как говорил Карлсон. Можно знать структуру истории, понимать, как работает конфликт, чувствовать язык и годами не нажимать кнопку «Опубликовать», опасаясь, что это никому не интересно. Спойлер: очень даже интересно. Но легко говорить об этом с другими, и как же сложно сказать то же самое себе, да? В закрытом канале «Антишколы незлословия» об этом рассказывает Наталья Бехтерева — психотерапевт, нейротерапевт и человек, который умеет объяснять сложные психологические механизмы весьма доходчиво. Уже вышли две части нашего большого разговора: в первой мы разбирали, почему публикация текста ощущается как выход на сцену без одежды, а во второй — кто такой внутренний критик, почему один негативный комментарий способен затмить сотню добрых слов и как перестать писать для внутреннего судьи и начать, наконец-то, говорить с читателем. В пятницу выйдет третья серия. После неё нас ждут ещё два выпуска и финальное бонусное задание. Вот тут сюрприз: мы предложим участникам послушать и переслушать подкасты, а еще попробовать применить услышанное вместе с материалами Антишколы на практике. Автор текста, который выберет Наталья, получит возможность поговорить лично с ней — разобрать свои страхи, понять, откуда они берутся, и, возможно, выйти из этой встречи со внутренней свободой, пониманием, кто он есть… или даже созданным каналом или медиа. Присоединиться к Антишколе незлословия @antischool_n_bot ❤️ антишкола незлословия {медиа}

Лето — пора отпусков и каникул. Единственное время года, когда можно спокойно почитать книгу или вдумчиво посмотреть фильм. В нашей подборке для летнего отдыха —четыре книги, одно эссе и пять фильмов, где герои отказывается писать, говорить и жить так, как от них ждут и выбирают… впрочем, оставим подробности. Намного интереснее будет, когда вы узнаете их самостоятельно! Сохраняйте, если хочется, чтобы отдых оставил не одни лишь фотографии в соцсетях. ❤️ антишкола незлословия {медиа}