антишкола незлословия {медиа}
رفتن به کانال در Telegram
🔸 О языке, мышлении и способности видеть неочевидное. 🔸 Писатели, книги, идеи и истории, которые меняют оптику. 🔸 Для тех, кто хочет создавать, говорить собственным голосом и быть заметным. Редактор @da_bas
نمایش بیشترکشور مشخص نشده استدسته بندی مشخص نشده است
790
مشترکین
+924 ساعت
+597 روز
+11730 روز
تعداد پستها
در حال بارگیری داده...
واکنشها
نظرات
ستارههای تلگرام
بهترین پستها بر اساس
در حال بارگیری داده...
تجزیه و تحلیل انتشار
پست ها | ديناميک بازديد ها | |||||
 #данет ?
Мнение редакции: да. Словами мы можем сделать с человеком примерно всё, даже не прикасаясь к нему: успокаивать, пугать, влюблять, унижать, продавать ему ненужное и убеждать, что он сам этого хотел. Причём, и никакой химии не требуется — достаточно переставить пару слов в предложении. Так что насчёт «наркотика» Киплинг, возможно, драматизировал. А вот насчёт силы — едва ли. | 170 | 5 | 3 | 24 | Loading... | |
 Мы уже разбирали red herring как способ уйти от неудобного вопроса: вы спросили об одном, оппонент заговорил про другое, через десять минут все страшно возбуждены, а первоначальный вопрос остался похороненным под грудой эмоций. Но у «копчёной селёдки» есть ещё одна жизнь — переговорная — там она выглядит как человеческое благородство (на самом деле — манипуляция). Допустим, вы обсуждаете проект. Вторая сторона заявляет:
— Нам принципиально важны цена, срок запуска, три раунда правок, еженедельные созвоны и подробные отчёты на десять листов.
Начинается обсуждение торг, и вдруг ваш визави смягчается:
— Ладно. Давайте без еженедельных созвонов и отчётов. Мы готовы пойти вам навстречу как очень ценному и нужному для нас специалисту, но тогда хотелось бы скидку 25%.
Что тут происходит? А происходит то, что у вас возникает стандартное желание тоже быть хорошим и благородным. Человек же уже уступил, теперь моя очередь. Только вот еженедельные созвоны ему, возможно, были не нужны с самого начала. И отчёты тоже. А скидка — очень даже нужна.
Так работает переговорный red herring: человек заранее включает в расширенный список требований то, что для него не особо-то и ценно, а потом показательно этим «жертвует» и просит у вас взамен отказаться от чего-то действительно ценного для вас. Harvard Program on Negotiation описывает эту тактику именно так: сторона выставляет набор требований, среди которых есть несущественные, а затем использует отказ от них как разменную монету для получения настоящей уступки для себя.
Наш мозг довольно легко считает количество уступок, но не их… стоимость. Он отказался от двух пунктов, а я пока ни от одного. Как-то неудобно получается… Знакомо? Только вот считать надо не пункты. Считать надо цену каждого пункта для каждой из сторон. Поэтому, когда на переговорах вам говорят: «Хорошо, от этого мы готовы отказаться, но тогда вы…», не торопитесь немедленно отвечать благодарной взаимностью. Сначала проверка через три вопроса:
Насколько им вообще было нужно то, от чего они сейчас отказались?
Сколько эта уступка реально стоит им?
Сколько эта уступка стоит мне?
Если ценность уступок равная — прекрасно. А вот если вам великодушно «подарили» то, что другому никогда не было нужно, совершенно необязательно в ответ дарить то, что важно для вас. Чем быстрее вы научитесь распознавать подобные манипуляции, тем быстрее научитесь не поддаваться им и правильно реагировать. А значит и ваша жизнь в целом будет комфортнее.
❤️ антишкола незлословия {медиа} | 242 | 8 | 0 | 61 | Loading... | |
 Человек не согласился с нашим аргументом? Первая версия: не понял. Вторая, более реалистичная: понял прекрасно. Просто его не впечатлила наша речь. Потому что мы обычно доказываем людям то, что важно нам, через то, что убедительно для нас, а не для них. Чего ж тут удивляться отсутствию оваций.
Сейчас будем это исправлять. В риторике есть понятие топоса — если совсем просто, это разные «места», откуда можно обратиться к человеку со своим аргументом. Допустим, убедить мы хотим в одном — стоит читать художественную литературу — а зайти можем с пяти разных сторон.
1. А мне с этого что?
Самый земной вариант. Покажите человеку, что он получит. Например, чеем больше хорошей прозы вы читаете, тем больше у вас перед глазами вариантов действия, вам проще находить формулировки, сравнения, интонации.
Особенно хорошо работает там, где человек не собирается влюбляться в ваш тезис. Он хочет понять, зачем он лично ему.
2. А что я узнаю такого, чего раньше не знал?
Здесь работает любопытство. «Художественная литература позволяет несколько часов смотреть на мир из головы человека, который устроен совсем не как вы». Прямую выгоду не обещаем, зато обещаем, что после этого кругозор станет намного шире, чем был до.
3. А почему это вообще важно?
Заходим через то, во что человек верит. Например: «Литература хотя бы иногда ломает привычную конструкцию “я прав — другой идиот”, потому что вдруг приходится посмотреть на происходящее глазами этого самого идиота». Но тут есть нюанс: бесполезно обращаться к ценности, которой у человека нет. Если ему совершенно плевать на способность понимать других людей, ваш прекрасный рассказ про эмпатию можно сворачивать.
4. А можно просто потому, что красиво?
Можно. Мы вообще немного заездили слово «польза». Всё должно развивать, повышать эффективность и желательно окупаться к следующему кварталу. Но пару страниц из Набокова стоит прочитать просто потому, что наблюдать, что человек способен сделать с русским языком, — отдельное удовольствие. Не всё прекрасное обязано пвыполнять KPI.
5. А что я почувствую?
Бывает и так, что человек соглашается не потому, что вы всё безупречно доказали, а потому, что узнал себя. «Книга иногда даёт довольно редкое ощущение: ты двадцать лет не мог сформулировать, что с тобой происходит, а незнакомый человек, умерший сто лет назад, вдруг смог». Это то самое: я хочу испытать такое тоже.
#беритепользуйтесь
Когда в следующий раз понадобится кого-то в чем-то убедить, сформулируйте свой тезис и задайте к нему пять вопросов:
Что человек с этого получит?
Что нового он узнает?
Почему это может быть для него важно?
Что здесь может доставить ему удовольствие?
Что он почувствует?
Все пять в один текст/спич запихивать не надо, выберите один-два захода под конкретного человека. Скорее всего, ваш аргумент отличный, только стучитесь вы с ним не в ту дверь. Пробуем?
❤️ антишкола незлословия {медиа} | 604 | 33 | 3 | 79 | Loading... | |
 В 1851 году Герман Мелвилл выпустил роман про человека, который одержим идеей догнать огромного белого кита. Роман назывался «Моби Дик». Сегодня тут полагается добавить «один из величайших романов американской литературы». В 1851 году добавлять было особенно нечего.
Книга почти не продавалась. Рецензии были противоречивыми, некоторые критики откровенно не понимали, что именно Мелвилл написал: приключенческий роман? философский трактат? энциклопедию китобойного промысла, для которой не нашлось нормального редактора? Читатель тоже не особенно рвался разбираться. Точнее, глянул мельком и прошел мимо. Это было особенно обидно потому, что Мелвилл уже знал, как выглядит успех — его первые книги о морских путешествиях читали с упоением. Он был молодым известным автором с вполне понятной карьерной лестницей в небо. А потом написал книгу странную, сложную и амбициозную. Из-за нее карьера покатилась по этой самой лестнице вниз. Литература приносила всё меньше денег, и в конце концов Мелвилл устроился инспектором на нью-йоркскую таможню. Следующие девятнадцать лет человек, написавший «Моби Дика», методично и без особого интереса проверял грузы в порту. Когда в 1891 году он умер, произошло… ничего. Его репутация давно поблекла, а «Моби Дик» оставался забытой книгой. Даже имя в некрологе перепутали, назвали его «Генри».
Понадобилось ещё около тридцати лет, чтобы в 1920-е началось то, что позже назовут «мелвилловским возрождением». Критики перечитали его книги и внезапно обнаружили, что странный роман про кита, который когда-то казался чрезмерным и плохо построенным, вообще-то одна из главных книг американской литературы. Мелвилл об этом, разумеется, не узнал.
Мы очень любим оценивать созданное по скорости реакции на него. Запустил продукт — не купили. Предложил идею — не поняли. Написал текст — тишина. Значит, плохо. Возможно, вправду плохо. А возможно, между плохим и не нужным сейчас есть небольшая, но принципиальная разница.
У Мелвилла возможностей проверить вторую гипотезу было немного, зато у нас их гораздо больше. Можно изменить форму, не предавая идею. Найти другой язык или другую аудиторию. Дождаться нужного момента. Допилить до своевременности, в конце концов! Не стоит хоронить то, что не сработало с первого раза. Времена, к счастью, ускорились. Теперь, чтобы узнать, что вы немного опередили своё время, совершенно необязательно сначала умирать. Есть время подождать.
Отправьте тому, кто уже готов руки опустить потому, что «не работает». Сработает. Мы в вас верим!
#прошлоевпомощь
❤️ антишкола незлословия {медиа} | 510 | 5 | 0 | 44 | Loading... | |
 +5Существуют знания, необходимые для работы, но есть и такие, которые позволят вам в нужный момент небрежно рассказать, почему канитель тянут, баклуши бьют, а до белого каления именно доводят. Вторые, возможно, не продвинут вас по карьерной лестнице, зато заметно повысят шансы стать человеком, с которым всегда интересно разговаривать. Хотя… эрудиция и в карьере может помочь.
Листайте карточки, читайте описание и будьте теми, у кого в запасе всегда есть интересные темы.
#блеснутьумом
❤️ антишкола незлословия {медиа} | 510 | 3 | 0 | 54 | Loading... |
