Плохой менеджер Артём Арюткин
Канал про IT менеджмент Авито - СРО платформы разработки, Ex- Яндекс СРО, платформы для разработки, ex-Дир-р по тех. разв-ю в Сбере: данные, AI, рек.системы. Ex-head of PMO СБОЛ Автор:Арюткин Артём РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/6763fd618e552d6
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Плохой менеджер Артём Арюткин
El canal Плохой менеджер Артём Арюткин (@badtechproject) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 13 677 suscriptores, ocupando la posición 9 296 en la categoría Tecnologías y Aplicaciones y el puesto 48 209 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 13 677 suscriptores.
Según los últimos datos del 09 julio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -153, y en las últimas 24 horas de -8, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 20.00%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 9.32% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 2 736 visualizaciones. En el primer día suele acumular 1 275 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 82.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como архитектура, llm, finops, факс, контекст.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Канал про IT менеджмент
Авито - СРО платформы разработки,
Ex- Яндекс СРО, платформы для разработки,
ex-Дир-р по тех. разв-ю в Сбере: данные, AI, рек.системы.
Ex-head of PMO СБОЛ
Автор:Арюткин Артём
РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/6763fd618e55...”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 10 julio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Tecnologías y Aplicaciones.
User → Gateway → Orchestrator → LLM → Retrieval → Vector DB → Tools → Evaluation
И вот именно эту новую архитектуру книга и пытается разобрать.
Основная идея книги
Авторы говорят простую вещь:
GenAI-системы - это не просто “вызов LLM API”.
Это полноценная распределённая система.
И в ней появляются новые архитектурные компоненты.
Например.
1. Retrieval (RAG)
LLM сам по себе туповат.
Он знает интернет до даты обучения.
Поэтому почти любая реальная система делает:
Query
→ Embedding
→ Vector search
→ Context
→ LLM
Книга разбирает:
как хранить embeddings
как масштабировать vector search
как строить pipeline retrieval
2. Оркестрация моделей
LLM редко работает один.
Обычно это:
Router
→ model A (cheap)
→ model B (smart)
→ tools
Причина банальная.
LLM дорогой.
Поэтому архитектура всегда балансирует:
качество vs стоимость vs latency
3. Оценка качества
Самая сложная часть GenAI-систем.
В классических сервисах есть метрики:
latency
error rate
throughput
А в LLM-системах появляется ад.
Например:
- hallucination rate
- factual accuracy
- grounding
- response quality
И это очень плохо измеряется.
Книга показывает базовые подходы:
LLM-as-judge
human evaluation
golden datasets
4. Стоимость
GenAI архитектура - это экономика.
Каждый запрос стоит денег.
Поэтому появляются решения:
кэширование ответов
prompt compression
routing моделей
batching
На интервью это любят спрашивать.
Что в книге хорошо
1️⃣ Хорошая структура для интервью
Если вам задают вопрос:
Спроектируйте AI-ассистента
книга дает простой фреймворк:
User interaction
Retrieval layer
LLM orchestration
Tools
Evaluation
Cost control
Это полезно.
2️⃣ Понятный чек-лист архитектуры
После книги начинаешь автоматически думать:
где embeddings?
где кэш?
где evaluation?
где rate limiting?
3️⃣ Актуальность
Большинство книг по system design написаны до эпохи LLM.
А здесь фокус именно на GenAI-архитектуре.
Где книга слабая
1️⃣ Мало глубины.
Например vector search объясняется очень поверхностно.
Нет разбора:
HNSW
IVF
ANN tradeoffs
2️⃣ Мало production-кейсов.
Реальные системы:
Copilot
Perplexity
ChatGPT
имеют гораздо более сложные пайплайны.
3️⃣ Почти нет темы агентов
А именно туда сейчас движется индустрия.
Если раньше system design интервью проверяло:
умеешь ли ты масштабировать сервис
то теперь проверяют:
умеешь ли ты проектировать AI-системы.
И там появляются новые вопросы:
как уменьшить hallucinations
как контролировать стоимость токенов
как строить RAG
как оценивать качество
И это новый слой архитектуры.Опубликовано 5 января 2026.1) Вопрос про джунов: “их правда больше не надо?” Сценарий А (пессимистичный): джун-хайринг схлопывается.
Логика простая: AI закрывает “простые” задачи, а бизнес в режиме эффективности предпочитает “1 сеньор + агенты” вместо “команда + джуны”. Итог: воронка роста ломается, а через 5–10 лет вылезает дефицит будущих сеньоров/лидов.Сценарий Б (оптимистичный): Джуны возвращаются, но в другом виде. Софт расползается по индустриям (не только IT-компании), и появляются AI-native роли: люди, которые быстро собирают автоматизации/интеграции в конкретных доменах (медицина, производство, финансы). Что это значит: Джун - это не “зеленый инженер”, а “джун, который с AI делает как мини-команда”.
А еще он имеет: Портфолио с реальными штуками (интеграции, пайплайны, автоматизации, AI API) Умение объяснить и защитить результат, а не “мне модель нагенерила”2) Вопрос про навыки: “мы все разучимся кодить?” Сценарий А: деградация основы. AI пишет, человек собирает. Дебаг, алгоритмы, сложность - “зачем, если есть агент?”. Потом прилетает прод-инцидент, и выясняется, что никто не понимает, что именно работает и почему. Сценарий Б: фундамент снова становится суперсилой. Если у всех есть AI, то отличает не скорость набора текста, а способность: распознать ошибку/уязвимость/неверную модель данных сделать архитектурный выбор обеспечить надежность, безопасность Практический вывод: “Промптить” станет базовым навыком, но верифицировать - станет профессией. И это прям рынок. Такой некий консалтинг для моделей. 3) Вопрос про роль инженера: “мы станем уборщиками за AI?” Сценарий А: developer → аудитор/бэбиситтер.
Ты не строишь - ты проверяешь. Меньше творчества, больше “принять PR от агента”, “прогнать пайплайн”, “не дай бог утечка/уязвимость”.Сценарий Б: developer → оркестратор. Инженер становится “генподрядчиком”: формулирует намерение и ограничения проектирует интерфейсы распределяет работу между агентами/сервисами держит качество, этику, безопасность, ответственность 4) Специалист vs дженералист: “узкая экспертиза - это смерть?” Сценарий А: узких специалистов автоматизируют / вымывает спрос. Ставка на один стек/фреймворк становится опаснее: AI снижает ценность “рутинной глубины” там, где много шаблонов. Сценарий Б: T-shaped - новая норма. Широкая база + 1–2 сильные вертикали. Такие люди — “клей” команды: закрывают стыки, ускоряют end-to-end.
Вывод:
AI усиливает тех, кто умеет
переключаться между доменами
, а не тех, кто “20 лет крутил 1 гайку”.5) Вопрос про образование: “диплом ещё что-то решает?” Сценарий А: университет остаётся стандартом, но всё больше отстаёт. Долгие циклы обновления программ → выпускники добирают практику сами (курсы/проекты/стажировки). Сценарий Б: модульное обучение вытесняет ‘4 года ради корочки’. Буткемпы, сертификации, портфолио, корпоративные академии, AI-тьюторы. Навык-фёрст вместо диплом -фёрст.
