Плохой менеджер Артём Арюткин
Канал про IT менеджмент Авито - СРО платформы разработки, Ex- Яндекс СРО, платформы для разработки, ex-Дир-р по тех. разв-ю в Сбере: данные, AI, рек.системы. Ex-head of PMO СБОЛ Автор:Арюткин Артём РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/6763fd618e552d6
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Плохой менеджер Артём Арюткин
Channel Плохой менеджер Артём Арюткин (@badtechproject) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 13 677 subscribers, ranking 9 296 in the Technologies & Applications category and 48 209 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 13 677 subscribers.
According to the latest data from 09 July, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -153 over the last 30 days and by -8 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 20.00%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 9.32% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 2 736 views. Within the first day, a publication typically gains 1 275 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 82.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as архитектура, llm, finops, факс, контекст.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Канал про IT менеджмент
Авито - СРО платформы разработки,
Ex- Яндекс СРО, платформы для разработки,
ex-Дир-р по тех. разв-ю в Сбере: данные, AI, рек.системы.
Ex-head of PMO СБОЛ
Автор:Арюткин Артём
РКН https://www.gosuslugi.ru/snet/6763fd618e55...”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 10 July, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Technologies & Applications category.
User → Gateway → Orchestrator → LLM → Retrieval → Vector DB → Tools → Evaluation
И вот именно эту новую архитектуру книга и пытается разобрать.
Основная идея книги
Авторы говорят простую вещь:
GenAI-системы - это не просто “вызов LLM API”.
Это полноценная распределённая система.
И в ней появляются новые архитектурные компоненты.
Например.
1. Retrieval (RAG)
LLM сам по себе туповат.
Он знает интернет до даты обучения.
Поэтому почти любая реальная система делает:
Query
→ Embedding
→ Vector search
→ Context
→ LLM
Книга разбирает:
как хранить embeddings
как масштабировать vector search
как строить pipeline retrieval
2. Оркестрация моделей
LLM редко работает один.
Обычно это:
Router
→ model A (cheap)
→ model B (smart)
→ tools
Причина банальная.
LLM дорогой.
Поэтому архитектура всегда балансирует:
качество vs стоимость vs latency
3. Оценка качества
Самая сложная часть GenAI-систем.
В классических сервисах есть метрики:
latency
error rate
throughput
А в LLM-системах появляется ад.
Например:
- hallucination rate
- factual accuracy
- grounding
- response quality
И это очень плохо измеряется.
Книга показывает базовые подходы:
LLM-as-judge
human evaluation
golden datasets
4. Стоимость
GenAI архитектура - это экономика.
Каждый запрос стоит денег.
Поэтому появляются решения:
кэширование ответов
prompt compression
routing моделей
batching
На интервью это любят спрашивать.
Что в книге хорошо
1️⃣ Хорошая структура для интервью
Если вам задают вопрос:
Спроектируйте AI-ассистента
книга дает простой фреймворк:
User interaction
Retrieval layer
LLM orchestration
Tools
Evaluation
Cost control
Это полезно.
2️⃣ Понятный чек-лист архитектуры
После книги начинаешь автоматически думать:
где embeddings?
где кэш?
где evaluation?
где rate limiting?
3️⃣ Актуальность
Большинство книг по system design написаны до эпохи LLM.
А здесь фокус именно на GenAI-архитектуре.
Где книга слабая
1️⃣ Мало глубины.
Например vector search объясняется очень поверхностно.
Нет разбора:
HNSW
IVF
ANN tradeoffs
2️⃣ Мало production-кейсов.
Реальные системы:
Copilot
Perplexity
ChatGPT
имеют гораздо более сложные пайплайны.
3️⃣ Почти нет темы агентов
А именно туда сейчас движется индустрия.
Если раньше system design интервью проверяло:
умеешь ли ты масштабировать сервис
то теперь проверяют:
умеешь ли ты проектировать AI-системы.
И там появляются новые вопросы:
как уменьшить hallucinations
как контролировать стоимость токенов
как строить RAG
как оценивать качество
И это новый слой архитектуры.Опубликовано 5 января 2026.1) Вопрос про джунов: “их правда больше не надо?” Сценарий А (пессимистичный): джун-хайринг схлопывается.
Логика простая: AI закрывает “простые” задачи, а бизнес в режиме эффективности предпочитает “1 сеньор + агенты” вместо “команда + джуны”. Итог: воронка роста ломается, а через 5–10 лет вылезает дефицит будущих сеньоров/лидов.Сценарий Б (оптимистичный): Джуны возвращаются, но в другом виде. Софт расползается по индустриям (не только IT-компании), и появляются AI-native роли: люди, которые быстро собирают автоматизации/интеграции в конкретных доменах (медицина, производство, финансы). Что это значит: Джун - это не “зеленый инженер”, а “джун, который с AI делает как мини-команда”.
А еще он имеет: Портфолио с реальными штуками (интеграции, пайплайны, автоматизации, AI API) Умение объяснить и защитить результат, а не “мне модель нагенерила”2) Вопрос про навыки: “мы все разучимся кодить?” Сценарий А: деградация основы. AI пишет, человек собирает. Дебаг, алгоритмы, сложность - “зачем, если есть агент?”. Потом прилетает прод-инцидент, и выясняется, что никто не понимает, что именно работает и почему. Сценарий Б: фундамент снова становится суперсилой. Если у всех есть AI, то отличает не скорость набора текста, а способность: распознать ошибку/уязвимость/неверную модель данных сделать архитектурный выбор обеспечить надежность, безопасность Практический вывод: “Промптить” станет базовым навыком, но верифицировать - станет профессией. И это прям рынок. Такой некий консалтинг для моделей. 3) Вопрос про роль инженера: “мы станем уборщиками за AI?” Сценарий А: developer → аудитор/бэбиситтер.
Ты не строишь - ты проверяешь. Меньше творчества, больше “принять PR от агента”, “прогнать пайплайн”, “не дай бог утечка/уязвимость”.Сценарий Б: developer → оркестратор. Инженер становится “генподрядчиком”: формулирует намерение и ограничения проектирует интерфейсы распределяет работу между агентами/сервисами держит качество, этику, безопасность, ответственность 4) Специалист vs дженералист: “узкая экспертиза - это смерть?” Сценарий А: узких специалистов автоматизируют / вымывает спрос. Ставка на один стек/фреймворк становится опаснее: AI снижает ценность “рутинной глубины” там, где много шаблонов. Сценарий Б: T-shaped - новая норма. Широкая база + 1–2 сильные вертикали. Такие люди — “клей” команды: закрывают стыки, ускоряют end-to-end.
Вывод:
AI усиливает тех, кто умеет
переключаться между доменами
, а не тех, кто “20 лет крутил 1 гайку”.5) Вопрос про образование: “диплом ещё что-то решает?” Сценарий А: университет остаётся стандартом, но всё больше отстаёт. Долгие циклы обновления программ → выпускники добирают практику сами (курсы/проекты/стажировки). Сценарий Б: модульное обучение вытесняет ‘4 года ради корочки’. Буткемпы, сертификации, портфолио, корпоративные академии, AI-тьюторы. Навык-фёрст вместо диплом -фёрст.
