Sergey Vakulenko

Интересный разговор получился, спасибо Маргарите. https://www.youtube.com/watch?v=lou8PSDmkyo

Сравнивать интереснее с 2021-м (2022-й был все-таки очень специальный год). В принципе, все ясно, и обсуждать нечего. Замечу, что это консолидированные результаты группы. Т.е. это результаты не только газового Газпрома, но и Газпром Нефти, и Газпром Энергохолдинга. Экспорт газа провалился, финансы спели романсы, нефтяной бизнес для Газпрома теперь чуть не важнее газового. Хотя, определенные вещи все-таки удивляют. Что Газпром не смог заметно сократить эксплуатационные затраты - это не очень удивляет. Хоть газ и не добывается, а все хозяйство обслуживать надо. (Если заглянуть в них поглубже, видно, что сократилась только оплата за транзит и закупка газа у сторонних поставщиков, что и логично, при таком-то снижении объемов продаж, а все остальное даже выросло). А вот что капзатраты на 2023-й год не сократили - это странно. В принципе, уже в период бюджетирования, осенью 2022-го было вполне понятно, что экспортные продажи упадут камнем, что бурение можно резко сократить и что аппетиты тоже стоит сократить. Но Газпром так не умеет. И еще интересное наблюдение - Газпрому с начала 2023-го года повысили НДПИ на 50 млрд. руб. в месяц. В принципе, смысл этого - изъять сверхприбыль, полученную в 2022-м от продажи в Европу уменьшающихся объемов газа за быстро увеличивавшиеся цены. 50 млрд. в месяц - это 600 млрд. в год, 1200 млрд. за два года. Удивительное совпадение , убытки Газпрома в этом году - это 629 млрд., прибыль в 2022-м, когда сверхприбыль образовывалась - 1226 млрд. К убыткам 2023 года 600 млрд. прибавить, из прибыли 2022 года 1200 млрд. вычесть, будет по нулям практически в обоих годах. Стабильность.

Быстрый взгляд на финансы Газпрома на салфетке по следам вышедшей сегодня отчетности.

Решил последить, что происходит с производством нефтепродуктов после атак по НПЗ. Ни компании, ни Минэнерго не сообщают, что конкретно было повреждено, как идут ремонты, какие дополнительные меры приняты для поддержания уровня производства моторных топлив (например, временное разрешение 3-го класса), но Росстат публикует еженедельную статистику производства. Верить ей или нет - дело каждого, в военное время государственная статистика по чувствительным вопросам - не самый надежный источник, но манипулировать такими цифрами на длинных интервалах тоже не очень просто. Дизель не показываю, это не очень интересно, дефицита дизеля никогда особенного не было, но там примерно то же самое. Объемы производства довольно быстро возвращаются.

Я говорил несколько раз и в статьях упоминал (в том числе, и в недавней), что для российского бюджета атаки на НПЗ в экономическом смысле практически ничего не значат, но видимо, стоит объяснить этот пункт поподробнее. На первый взгляд, это утверждение контринтуитивно, примерно треть нефтяной экспортной выручки России приходит от экспорта нефтепродуктов. Не будет нефтепродуктов, не будет этой выручки, так ведь? Устроено это вот как - все нефтяные налоги в России теперь взимаются на скважине. На каких-то месторождениях в форме НДПИ, на каких-то в форме НДД, но для нашего рассуждения это не важно. После этого государству все равно, будет ли эта нефть экспортирована в виде нефти или в виде нефтепродуктов (все, на самом деле, чуть сложнее, но об этом позже). Если вдруг ломается НПЗ и нефтяная компания больше не может превращать нефть в бензин и дизель, она просто экспортирует эти объемы нефти не в виде бензина и дизеля, а в виде сырой нефти. Никаких особенных проблем для переключения экспорта с одного режима на другой нет, мощностей трубопроводов и портов хватает. Продукты, в принципе, экспортировать выгоднее, есть разница между стоимостью барреля нефти и стоимостью того набора нефтепродуктов, который получен из этого барреля (тоже все несколько сложнее, об эту тему много копий было сломано 15 лет назад, но не будем углубляться). Сейчас это особенно выгодно, до войны баррель дизеля стоил меньше, чем на $10 дороже, чем баррель нефти, а сейчас эта разница - почти $30. Но государство этих денег не получает - это все достается компаниям. Потом, когда-нибудь, государство что-то получит в виде налогов на прибыль и дивидендов "Роснефти", но это малая часть того, что государство сразу собирает на скважине. Более того (и вот она та самая сложность, о которой говорилось в начале). В России работает "отрицательный акциз", за каждую переработанную на НПЗ тонну нефти компании получают субсидию от государства. Так что, до определенного момента, пока это не начинает сказываться на внутреннем рынке, государству даже выгоднее, чтобы компании перерабатывали поменьше нефти. Скажу еще вот что - добыча нефти в России начала как раз снижаться и продолжит снижаться еще на протяжении нескольких месяцев. Но логика post hoc ergo propter hoc работает не всегда, дело тут не в атаках дронов, а в договоренностях ОПЕК+, добыча снижалась бы и безо всяких атак (и не потому, что Россия не может добывать больше). PS да, существуют еще нефтяные налоги в виде акцизов на топлива, но это совсем уже другая история - это налоги на потребление топлива, они-то платились бы даже если топливо импортировалось.

Неделю назад этот текст было не мудрено и пропустить - почти сразу случился "Крокус", всем было не до того. Так что, не грех и повторить, теперь с оглавлением прямо здесь в телеграме. Как долго экономика России будет сохранять устойчивость, достаточную для политической стабильности и продолжения войны? Прочитать исследование можно здесь (или здесь, чтобы открыть его без VPN). А если вы хотите сразу перейти к одному из вопросов, нажмите на нужный пункт: 1️⃣ Каковы основные экономические цели Путина 2️⃣ Чем сейчас располагает Россия 3️⃣ Что ждет российскую экономику в ближайшие годы 4️⃣ С какими вызовами экономика России столкнется через несколько лет 5️⃣ Какие рычаги есть у экономического блока правительства 6️⃣ Велики ли шансы значительного роста госрасходов 7️⃣ Сможет ли Россия поддерживать свой военный потенциал

Нефть - нефтью, но интересно бывает взглянуть на экономические вопросы и пошире, в стиле "Дух императора, скажи, долго ли продержатся большевики" и "Почему в продаже до сих пор есть животное масло". У статьи даже был рабочий заголовок "Пушки, масло и подкожный жир", но строгие редакторы решили, что для научной статьи такое не солидно. За подробным количественным анализом рекомендую обратиться к статье коллеги Александры Прокопенко , вышедшей буквально вчера в том же источнике, я же постарался разобраться в том, что это реально будет означать и для государства, и для людей, и для войны. Ссылка, как водится, в комментарии - статья (лонг-рид) о состоянии российской экономики, перспективах ее устойчивости, способности поддерживать войну и качество жизни россиян. Сразу скажу, что перспективы, на самом деле, не радостные для всех, как для соседей России, так и для самих россиян, хотя турбо-патриоты, возможно, смогут вычитать в статье что-то другое. Пока Россия действительно вполне способна пировать, что, в общем, и делает, но где пиры, там и немочи, и чем дольше именно такой пир будет продолжаться, тем горше будет похмелье. https://storage.googleapis.com/crng/pub_92018.html

Сюжет с атаками на НПЗ, на мой взгляд, сейчас (к сожалению) гораздо интереснее, чем результаты выборов. https://sergvakulenkor.substack.com/p/0cd

Обнаружил, что меня нынче очень активно цитируют. Январская статья в Карнеги про атаки на НПЗ, стала внезапно гораздо популярнее, чем в момент выхода, причем, и по-русски, и по-английски. Статья, на мой взгляд, на момент выхода была совершенно правильной и возможное будущее описывала тоже совершенно корректно, но просто прочитать ее и сказать, что она описывает ситуацию и на середину марта тоже, было бы крайне неправильно, а меж тем, многие цитирующие именно это и делают, что очень жаль. Дела пошли по сценарию, который тогда мне представлялся не самым вероятным, но его я тоже описал, а вот это, к сожалению, многие цитирующие упускают. А еще интересно наблюдать, как разные цитирующие выбирают разные места из текста, который я постарался сделать максимально сбалансированным, соответственно, в цитатах, формально корректных, высказанное в статье мнение предстает совсем другим, чем в оригинале.