Пинта разума

Кажется, что в случае открытия архивов вскроется такое, что руководивший Хорватией в годы гражданской войны Франьо Туджман будет историками будущего отнесён к категории нацистов. Одни только события в Сербской Краине 1995 года чего стоят.

Для администрации Трампа наступает момент истины на Ближнем Востоке: новая военная операция против Ирана, которую она готовит, не может закончиться таким же невнятным результатом как то, что происходило в феврале - апреле этого года. Иначе глобальный праздник непослушания превратится в настоящий шабаш. Америка должна продемонстрировать мощь сверхдержавы в конвенциональном формате и главный вопрос заключается в том, есть ли она у неё. Для России эта ситуация представляет собой окно возможностей для решения её проблем на Украине в плане оказания военного давления на поддерживающие Киев европейские страны (пока американцы будут заняты Ираном). Этот расклад прекрасно понимают в Вашингтоне и поэтому одной из причин пресловутой "дизельной сделки" является попытка удержать Москву от реализации такого сценария.

Развитие событий вокруг урегулирования конфликта на Украине за последние несколько месяцев должны были окончательно убедить Кремль: администрация Трампа не способна заставить Зеленского пойти ни на Анкориджские договорённости, ни на что-то менее существенное (хотя, судя по отрывочным данным в прессе, аляскинский компромисс с точки зрения России и так был слишком компромиссным). Вашингтону с трудом удалось добиться отказа Киева от ударов по российским нефтеперерабатывающим заводам в рамках "дизельной сделки". Но и только. Дальнейшая ставка исключительно на США абсолютно нерациональна: через девять дней республиканцы проиграют выборы в Конгресс и Дональд Трамп станет "хромой уткой", отягощённой проблемами на Ближнем Востоке из-за начала очередного раунда войны против Ирана (которую он сам же опрометчиво развязал, не смог добиться победы и теперь попытается закончить). Поэтому надо вовлекать в переговоры по Украине её европейских союзников и, в первую очередь, Германию, Великобританию и Францию. Но подход к ним должен кардинально отличаться от того, который реализовывался на американском направлении. Надо понимать, что та же ФРГ стала основной военно-промышленной базой Украины, а Лондон и Париж уже без стеснения санкционируют применение своего оружия (тех же крылатых ракет "Шторм Шэдоу") по стратегическим предприятиям на российской территории. То есть абсолютно не боятся больше вербальных угроз и политических демонстраций, исходящих от Кремля. Потому что своим постоянным передвижением "красных линий" и ни чем не подкреплённых грозных заявлений он приобрёл в глазах европейских элит устойчивую репутацию плюшевого медведя. Спасти ситуацию может только применение военной силы против европейских союзников Украины: на первых порах точечное и дозированное. Но обязательно демонстрирующее возможности к быстрому уничтожению промышленного потенциала ряда стран Европы, ведущих против России войну руками своего украинского союзника. В нынешних условиях, вероятно, кандидатом номер один на показательную акцию является Германия, не являющаяся ядерной державой и больше других при этом делающая для вооружения Киева. Эта военная акция может быть проведена с использованием обычным вооружений и по своему характеру напоминать действия Ирана против Израиля в 2024 году. Однако она должна сопровождаться политическим заявлением на высшем уровне о том, что в случае военного ответа со стороны НАТО Россия неминуемо применит по целям на территории Европы ядерное оружие. Иными словами, Москва должна создать прецедент безнаказанного уничтожения украинской военной промышленности на европейской территории. Такого нельзя было делать с Америкой, ядерной супердержавой. С Европой в нынешних условиях - уже можно. Европейских союзников Украины следует поставить в положение тройного выбора: прекратить военную помощь Киеву, согласиться с уничтожением собственной военной промышленности или как минимум получить ограниченную ядерную войну в Европе, что и будет прочным фундаментом для переговоров о мирном урегулировании. В противном случае, если Россия не решится пойти на такой шаг, она просто согласится на уничтожение своей промышленности и инфраструктуры странами НАТО под прикрытием Украины. И даже если Москва промолчит сейчас, её всё равно вынудят пойти на описанные выше действия. Только в более худших условиях. Также отметим, что лучшей точкой входа в силовую акцию на европейском направлении является начало американской операции против Ирана.

Зеленский штатно не подвёл и сорвал практически маловероятную, но всё-таки гипотетически возможную сделку о прекращении конфликта на Украине. Все его заявления в информационном поле после переговоров в Осло и Петербурге выглядели как максимально неприемлемые для Москвы. Он не хочет выводить войска с Донбасса и считает, что от членства Украины в НАТО Россия только выиграет. Более того, Зеленский в интервью британскому журналисту Стивену Бартлетту специально сообщил в Кремль, что Украина древнее России и именно она и была Киевской Русью. То есть убедительно дал понять, что "проект Антироссия" на украинской территории будет продолжаться. При таких заходах у российского политического руководства нет других вариантов добиться своих целей на украинском направлении, кроме чисто военных.

У коллег забавная мысль про Кирилла Александровича и его возможную работу в качестве спецпредставителя сразу двух президентов. А так это примерно то, что мы уже написали выше: прогресса нет и не может пока быть, договариваемся дальше тем же темпом.

Итоги переговоров американского эмиссара Уиткоффа с российским руководством в Петербурге вполне очевидны: стороны договорились договариваться дальше, но теперь в условиях поставок дизеля из России в США и на мировые рынки. К дизелю могут также добавиться удобрения, а возможно и что-то ещё. Попытка продавить Москву на ещё более компромиссное соглашение, чем Анкоридж, не увенчалась успехом. Впрочем, кое-какие изменения всё-таки произойдут. Скорее всего, возобновятся в целом бессмысленные трёхсторонние переговоры российской, американской и украинской делегаций в Абу-Даби или ещё где-нибудь. Проходят они исключительно для того, чтобы администрация Трампа могла на всех углах заявлять о достижении большого прогресса и близости мира. На самом деле ничего подобного не происходит. Наоборот, нас ждёт эскалация, особенно в плане инфраструктурной войны. И возможное расширение географии конфликта на Украине в плане открытия нового фронта на Балтике. Потому что Соединённые Штаты может и готовы как минимум частично сдать свой прокси-инструмент Украину, но вот их европейские союзники не готовы. В связи со всем происходящим можно сделать очевидный вывод: никаких приемлемых предложений для России в целях завершения конфликта на Украине сделано не будет. Война будет продолжаться или до полного уничтожения нынешнего украинского режима, или до серьёзных политических потрясений в России. Первое куда вероятнее второго. При этом вероятность "сваливания" в большую европейскую войну растёт, а там уже всем будет не до шуток.

Сегодняшняя массированная украинская дроновая атака с фокусом на Санкт-Петербург снова имела отличительную черту: противник атаковал северную столицу через воздушное пространство Прибалтики. Безнаказанное предоставление воздушного пространства ВСУ со стороны прибалтийских республик закономерно вызывает вопросы: почему Москва закрывает на это глаза? Если дело только в нежелании повышать градус эскалации, то его уже задрала выше крыши противная сторона. Отказ отвечать провоцирует на ещё более провокационные действия в отношении России. Поэтому организация работы российской ПВО в воздушном пространстве как минимум Эстонии и Латвии - это более чем насущная необходимость. Как минимум это значительно уменьшит угрозу для Петербурга и Ленинградской области. Причём делать это нужно было ещё летом, после первых дроновых ударов с использованием прибалтийского воздушного пространства.

Легкий путь всегда самый простой, но нередко неэффективный. Но для движения по сложному пути надо прикладывать усилия.

Бессилие Трампа (возможно, временное) в отношении Зеленского весьма показательно. Вообще, судьба украинского лидера сейчас висит на тонком волоске, который не рвётся исключительно благодаря выбранной им стратегии из серии "Хвост виляет собакой". Как можно догадаться, собака - это западные союзники Украины, которые много в неё вложили ради стратегического поражения России. И вот Зеленский-хвост говорит им: если вы меня снесёте, что русские победят и все ваши усилия пропадут даром. Кстати, Трампа это касается в меньшей степени, поскольку он Украину не финансировал. Но ему могут предъявить демократы и часть республиканцев за сдачу Украины. Причём ещё и проведут обидные параллели с Байденом и Афганистаном. У европейских партнёров Киева ситуация ещё хуже, поскольку они завязли с финансовом и политическом плане на украинском направлении ещё глубже. Тому же Макрону, например, никогда не видать кресла председателя Еврокомиссии или чего-то подобного в случае краха Украины. В общем, Зеленский отчаянно борется за свою жизнь (в случае негативного сценария ему припомнят всё), европейские союзные Украине лидеры - за свою дальнейшую политическую карьеру, а Трамп пытается избежать клейма неудачника, которое он сам поставил на Байдена. Однако все эти деятели танцуют на очень тонком льду, поскольку Украина как людской ресурс и экономическая система заканчивается. Впрочем, это никого уже не волнует. В какой-то степени с 2014 года всё уже было понятно.

Администрация Трампа попала в довольно сложное положение, которое условно можно назвать "геополитической растяжкой": ей нужно вести одновременно два конфликта: на Украине и Ближнем Востоке. При этом они довольно затратные, но не в плане денег, а по военным ресурсам. Американская военная машина оказалась просто неготова к обеспечению боевых действий такой интенсивности. Именно поэтому Вашингтону где-то нужна пауза: либо в украинской войне, либо в ближневосточной. Складывается впечатление, что сейчас Трамп и его команда предпринимают усилия для того, чтобы поставить на паузу Украину (хотя бы на временную, в виде ограниченного перемирия без обязательств), чтобы сконцентрироваться после ноябрьских выборов в Конгресс на Ближнем Востоке и конкретно на Иране. Тегеран же тем временем добивает при помощи своего прокси-инструмента - йеменских хуситов, своего регионального антагониста и ключевого союзника США - Саудовскую Аравию. Саудиты уже буквально тонут под прессом ирано-хуситской инфраструктурной войны и просят о помощи буквально всех: США, Великобританию, Францию, своих новоявленных союзников по Мекканскому пакту (Турцию и Пакистан). Однако дураков лезть в Йеменскую войну пока не нашлось. В конце концов наследный принц Мухаммед бин Салман получит помощь от Вашингтона, но администрации Трампа нужно время (перед выборами никто не пойдёт на эскалацию) и пауза на Украине, чтобы разобраться с ближневосточными делами. Вопрос, надо ли ей её давать?

План урегулирования конфликта на Украине, который с лёгкой руки колумниста Washington Post Дэвида Игнатиуса распространяется по новостным каналам, не имеет ничего общего с реальностью, а является хрестоматийным примером имитации дипломатического процесса. Хотя бы уже тот факт, что боевые действия предлагается "заморозить" по линии фронта, говорит о фейковом характере инсайдов Игнатиуса: после всех заявлений российского политического руководства, прозвучавших за последнее время, это просто невозможно (если только с кардинальной потерей лица всего коллективного Кремля). По остальным пунктам есть масса вопросов. Например, гарантии безопасности одновременно для Украины и России при сохранении фактической привязки Киева к НАТО (на базе 5-й статьи Вашингтонского договора без членства в альянсе). Сам его факт угрожает фундаментально угрожает безопасности российской стороны и Соединённые Штаты, а тем более Европа, в нынешних условиях ничем не могут Москве это компенсировать. Про восстановление Украины и будущее сотрудничество России, США и Европы в сфере энергетики и говорить нечего. Пока это всё общие рассуждения без конкретики, не отвечающие на важные для Москвы вопросы о судьбе её "замороженных" активов и введённых против неё санкций. Если российская сторона внезапно не захочет капитулировать (предпосылок к чему не видно), то все эти рассуждения Игнатиуса о якобы инсайдах не имеют под собой никакого реального основания.

Заявления Дональда Трампа о том, что Россия и Украина согласились на энергетическое перемирие с высокой степенью вероятности стоят в том же ряду, что и его многочисленные посты об американском контроле над Ормузским проливом. Скорее всего, президент США выдаёт желаемое за действительное, потому что самым нелогичным со стороны Москвы будет в нынешних условиях отказаться от воздействия на энергетическую инфраструктуру Украины. Если это действительно произойдёт, то логика происходящего окончательно потеряется. Наступает самый сложный для Киева зимний период и в этих условиях отказаться от эффективного инструмента его принуждения к миру на российских условиях в высшей степени странно. Так что энергетическое перемирие маловероятно, если только Москва по каким-то неведомым причинам не решится пойти на очередной "жест доброй воли".

"Дизельная сделка" Москвы с администрацией Трампа закономерно привела к взрыву информационного пространства, поскольку не вписывается в логику происходящего в рамках прокси-войны коллективного Запада (который включает в себя и Соединённые Штаты) против России. Но давайте рассмотрим, какие плюсы и минусы получают стороны конфликта от такого внезапного энергетического компромисса. В чём выгода Трампа и его команды? В снижении цен на дизельное топливо в США в преддверии промежуточных выборов в Конгресс, которые республиканцы могут проиграть (скорее всего, так и будет, но здесь вопрос в масштабе проигрыша: потеряет Республиканская партия одну палату или обе сразу). Стабилизация внутренних цен на дизель несколько улучшает ситуацию для хозяина Белого дома. Кроме того, Москва также готова сыграть конструктивную роль в переговорах между США и Ираном и возможно убедить его не "кошмарить" так уж сильно Саудовскую Аравию через своих прокси - йеменских хуситов (что также несколько выправит ситуацию на глобальном энергетическом рынке). То есть Америка получает смягчение того мирового топливного кризиса, который она сама создала путём вероломного совместного с Израилем нападения на Иран. Что же получает взамен Россия? Пока очевидны только две вещи: экономическая и политическая. Первая - это получение дохода от продажа больших объёмов дизеля (по некоторым данным - что-то около 4,5 млрд. долларов). Но это не так уж и много. Вторая - прецедент отмены (пусть и временной) санкций. Таким образом, в западный лагерь вносится раскол, хотя его значение тоже не стоит преувеличивать. Перечисленное выше - это кое-что, однако не так уж и много. За такой реверанс в сторону Трампа в преддверии важных для него выборов в Конгресс можно было бы получить что-то более весомое. Вполне возможно, это "весомое" получено, но заключившие сделку Москва и Вашингтон пока не раскрывают карты. Пока российская сторона может удовольствоваться хотя бы тем, что возврат российского дизеля на мировой рынок не означает энергетического перемирия в войне на Украине, что действительно стало бы для Москвы крайне неравнозначным разменом. Так что судить о выгодности сделки для России можно будет чуть позже, но зная характер нынешней американской администрации нужно понимать, что "кидок" с её стороны может наступить в любой момент после оглашения результатов выборов в Конгресс (вне зависимости от их итогов).

Сегодня в 16.00 мск на нашем закрытом канале состоится стрим, посвящённый второй холодной войне и её элементам - вооружённым конфликтам на Украине и Ближнем Востоке. Среди обсуждаемых вопросов: • Что общего и отличного у военной операции России на Украине и войны США против Ирана? • Какие глобальные акторы являются основными в новой холодной войне и какие цели они преследуют? • На какой стадии сейчас находится транзит от однополярности к новой модели международных отношений? • Где может произойти "распаковка" третьего - после Украины и Ирана - конфликта в рамках второй холодной войны? • Что будет дальше: обязательна ли третья мировая война для становления новой модели международных отношений? Напоминаем, что доступ к нашему закрытому каналу осуществляется по подписке, а для новых подписчиков первые три дня доступа предоставляются бесплатно. Также на данной площадке регулярно (минимум дважды в день) публикуются авторские подкасты новостей мировой политики и другие информационные продукты. Подпишитесь и всегда будете в курсе международных новостей.

Американский госсекретарь Марко Рубио предположил, что конфликт на Украине вполне может превратиться в куда более масштабную войну и логика в его рассуждениях есть. В России существует устойчивое мнение, что военная операция на Украине носит экзистенциальный, то есть судьбоносный и жизненно важный характер для будущего страны. Однако, как выясняется, для ряда стран Европейского союза и тем более наднациональной брюссельской бюрократии она тоже является таковой. Иными словами, как Москва, с одной стороны, так и Брюссель, Берлин, Париж и Лондон, с другой, полагают, что проиграть войну на Украине они не имеют никакого права. Для них это никакой не периферийный конфликт типа Афганистана или Вьетнама времён холодной войны, а война, итоги которой имеют определяющее влияние на перспективы их дальнейшего развития. Такая ситуация резко повышает вероятность гиперэскалации в виде прямого столкновения России как минимум с группой стран НАТО. Интересно, что такое развитие событий в корне противоречит интересам Соединённых Штатов. Для них война на Украине (как при Байдене, так и при Трампе) - это именно периферийный конфликт типа войны в Ираке. С точки зрения Вашингтона, даже если русские победят, ничего страшного не произойдёт. Лишь бы им было нанесено побольше ущерба, а плоды победы оказались бы не такими большими. Рисковать своим существованием ради нанесения России стратегического поражения США явно не готовы. Но вот некоторые их европейские союзники вполне себе готовы. Потому что для них победа Москвы - это крах перспектив экономической экспансии на восток и появление на их границах резко усилившейся в военном плане России. А главное, их политическому руководству придётся отвечать на весьма неудобный вопрос: зачем нужно было развязывать крупный вооружённый конфликт в Европе, нести огромные расходы и терять Москву как перспективного экономического партнёра? Всё это создаёт взрывоопасную ситуацию и повышает риски большой европейской войны, последствия которой будут несопоставимыми с тем, что происходит сейчас на Украине. А если ещё принять во внимание полное игнорирование руководством некоторых европейских стран ядерного сдерживания, то ситуация начинает выглядеть как критическая. Поэтому не случайно Соединённые Штаты, судя по заявлениям некоторых их официальных лиц, уже думают о том, как отскочить от большой и возможно ядерной войны и предложить своим европейским союзникам самостоятельно разбираться с Россией.

Осень этого года можно назвать "периодом требования перемирия", поскольку различные международные посредники активизировались донельзя. Происходит это ровно по одной причине: летом Зеленский решил сыграть в гиперэскалацию в расчёте на внутриполитическую дестабилизацию в России, но жёстко ошибся в расчётах. Москва сняла табу на масштабные атаки по украинской инфраструктуре и Киев осознал, что не справляется с ответным российским ударом (в особенности с учётом наступающего зимнего периода). Поэтому со всех сторон в адрес политического руководства России несутся требования полного или частичного (воздушного, морского, энергетического и прочего) перемирия. Причём в этих уговорах Москвы задействованы и нейтральные, а также дружественно относящиеся к ней страны. Если российская сторона пойдёт на какое-либо перемирие сейчас, то итог будет ровно один: Украина пройдёт зиму и нарушит его, развязав очередную эскалацию уже будущей весной. Другие варианты не существуют с учётом характера режима Зеленского, для которого война стала единственным способом остаться у власти.

Военные успехи хуситов в Йемене и за его пределами (воздушная война против Саудовской Аравии) достигли той точки, когда о вмешательстве в ситуацию уже всерьёз думают союзники Эр-Рияда по Мекканским соглашениям - Турция и Пакистан. Потому что не вполне понятно, зачем нужен этот военный альянс, если он ровным счётом ничего не может сделать для своего союзника. При этом действия участников Мекканских соглашений интересны как с практической и теоретической точек зрения. А от того, какие действия они предпримут в нынешней непростой ситуации, напрямую зависит дальнейшая судьба этого военно-политического образования. Если коротко, то ситуация вокруг Йемена может как привести к созданию крепкого регионального военного блока, так и похоронить его. Что интересного с практической точки зрения? Прежде всего, как именно в военном плане Турция и Пакистан собираются помогать Саудовской Аравии вообще и, в частности, в её йеменской кампании? Представляется очевидным, что турецкие и пакистанские войска в Йемене не появятся, а всё может ограничиться поддержкой просаудовских сил (войск Президентского совета) в плане обучения, вооружения и предоставления разведданных. Это будет означать, что Анкара и Исламабад станут вести прокси-войну с Ираном, который стоит за спиной хуситов. Для Турции и Пакистана данное решение - сложное по многим причинам, но одна из них явно перевешивает другие: подобная политика повышает вероятность их втягивания в прямой конфликт с Тегераном в среднесрочной перспективе. Поэтому интересно будет посмотреть, насколько решительно турецкие и пакистанские власти будут действовать в Йемене и как будет меняться их риторика по отношению к Тегерану в ближайшее время (реакцию иранской стороны на развитие событий по иранскому сценарию тоже следует оценить). Впрочем, у союзников Саудовской Аравии есть элегантная опция: не лезть в йеменское болото и ограничиться защитой непосредственно саудовской территории. То есть разместить в Саудовской Аравии ограниченные военные контингенты для прикрытия её границы (хуситы вполне могут прпробовать её на прочность) и заняться системным укреплением противовоздушной обороны своего союзника, пытаясь более надёжно прикрыть военные объекты и энергетическую инфраструктуру. Таким образом, Анкара и Исламабад смогут заявить о том, что выполняют свои союзнические обязательства, но уменьшат риск своего вовлечения в малопривлекательную кампанию в самом Йемене. Видимо, на практике именно так всё и будет выглядеть. А что в теории? Любопытно понаблюдать за судьбой Мекканских соглашений в плоскости их превращения (или не превращения) в полноценный военно-политический альянс - аналог НАТО. Ведь и сам Североатлантический блок начинался в 1949 году подобным образом, на первых порах представляя собой лишь соглашение о коллективной безопасности. Война в Корее запустила трансформацию того НАТО в то НАТО, которое мы знаем сейчас. Вопрос в том, запустить ли война с Ираном процесс превращения Мекканских соглашений во что-то большее? Такой результат вовсе не гарантирован, однако имеет отличную от нуля вероятность.

Администрация Трампа после неудачи на Ближнем Востоке вполне может взять реванш в Латинской Америке, где на бразильских президентских выборах победу в первом туре одержал правый политик Флавиу Болсонару. Во втором туре у него при текущих раскладах больше шансов, чем у действующего левого президента Лулы да Силвы. Приход к власти Болсонару-младшего означает, что в двух крупнейших латиноамериканских странах - Бразилии и Аргентине - у власти будут находиться дружественные Трампу политики. С учётом того, что бывшие чависты в Венесуэле сделали свою страну колонией Соединённых Штатов, нынешней американской администрации будет, чем похвастаться на ноябрьских промежуточных выборах в Конгресс. Хотя для обеспечения победы республиканцев этого явно недостаточно, поскольку американских избирателей волнует, прежде всего, ситуация в экономике США. И вот здесь явная загвоздка на Ближнем Востоке может выйти Вашингтону боком. Цены на топливо на внутреннем рынке растут и можно только попытаться сбить их подъём или хотя бы временно стабилизировать. Однако для системного решения этой проблемы следует восстановить в полном объёме экспорт нефти стран Персидского Залива, что пока не получается. Поэтому новый этап эскалации между Соединёнными Штатами и Ираном практически не избежен. Америка как по экономическим причинам, так и по политическим (статус сверхдержавы) просто не может оставить Ормузский пролив в руках Тегерана. С другой стороны, Китай и Россия по соображениям безопасности и по экономическим причинам тоже не могут позволить Ирану остаться наедине с американским катком. Поэтому буря грянет неизбежно, но уже после выборов в США. Пока же можно наблюдать пристрелочные действия в виде борьбы Саудовской Аравии (при американской поддержке) с йеменскими хуситами.

Отказ от восстановления доверия к ядерному сдерживанию - прямой путь к ядерной войне, причём неограниченной. В нынешних условиях, сложившихся в мировой политике, проявление мягкости в "ядерном вопросе" однозначно трактуется как признак слабости и неготовности к применению стратегических вооружений. Именно поэтому осторожная политика в этой области ведёт к большой беде.

Выступление Путина на пленарном заседании клуба "Валдай" содержит в себе очередное мягкое предупреждение для союзников Украины - не провоцировать большую войну в Европе с вероятным применением ядерного оружия. Если бы такие заявления прозвучали лет пятьдесят назад, к ним бы отнеслись со всей серьёзностью. Однако "серьёзность" и современный европейский политический истеблишмент - вещи полностью несовместимые. Святая вера в 5-ю статью Вашингтонского договора о создании НАТО (которая вовсе не означает автоматических военных гарантий для подвергшегося атаке члена альянса) и необъяснимый вывод о невозможности применения Россией первой ядерного оружия продолжают определять политическое сознание ряда европейских стран и, что совсем удивительно, неядерных - Германии, Польши, Нидерландов, Финляндии и ряда других. Именно поэтому Североатлантический блок стал всерьёз отрабатывать операцию по воздушной и морской блокаде Калининградской области. Это примерно то же самое, если бы Россия, Китай и КНДР стали бы особо не скрываясь репетировать блокаду Гавайских островов или Аляски. Проблема в том, что когда (хотелось бы такого сценария избежать) по целям на польской территории начнут наноситься тактические ядерные удары, а на немецкой - стратегические, эти же самые элиты первым делом впадут в ступор от когнитивного диссонанса. Но пока они просто не принимают даже изменившуюся российскую риторику всерьёз. Скорее всего, и речь Путина на Валдае, составленная и произнесённая по правилам той холодной войны, не произведёт на них особого впечатления. Без демонстрации ядерного гриба на Новой Земле не обойтись.